При всей н
епоследовательности этих реформ, неподкрепленных их рыночными преобра
зованиями народного хозяйства страны, они, в особенности после принятия
законов, разрешающих и регулирующих функционирование совместных с зар
убежными компаниями, логически подвели к необходимости практического
использования свободных экономических зон. Но именно это способствова
ло положительным результатам китайских начинаний. Одни решительно выс
казывались за создание в стране свободных экономических зон как средст
ва привлечения иностранных инвестиций и технологий, опыта современног
о рыночного хозяйствования, расширения и совершенствования экспортной
базы, подъема экономически отставших регионов. Другие же, ссылаясь на то
т же зарубежный опыт, высказали сомнение в необходимости создания у нас
свободных экономических зон, в частности потому, что у России (в противоп
оложность Китаю) нет государственного капитала за границей, равно как и
дешевой рабочей силы, а также потому, что сам китайский опыт далеко не одн
означен. Основной же довод противников свободных экономических зон сво
дился к тому, что их создание нарушит единство внутреннего рынка. И это за
труднит переход всей страны к обычным рыночным отношениям, так как возни
кнут регионы особенного режима, что для привлечения иностранного капит
ала необходимы не привилегии и льготы, а единый для страны подходящий ре
жим, подкрепленный единым экономическим местом, связывающим, по способн
ости, группу "схожих" государств. Резонность этих доводов не вызывает сом
нений, в особенности сейчас, когда на местности прежнего СССР образовала
сь группа государств, вошедших в СНГ.
И, тем не менее, актуальность создания действенных зон в России не вызыва
ет колебаний, по ряду обстоятельств она даже увеличивается. Новейшие арг
ументы в пользу свободных экономических зон только возрастают и приобр
етают все большее значение. Наконец, центр тяжести проводимых реформ пер
емещается из центра в регионы, что требует и проведения эффективной реги
ональной политики, от чего, в свою очередь, зависит не только судьба рефор
м, но и целостность страны. При умелом использовании свободные экономиче
ские зоны выступают как принципиальный элемент региональной политики
во внешнеэкономических отношениях. Но вместе с тем они являются обоюдоо
стрым орудием, что важно компетентно учитывать.
Второй этап развития свободных экономических зон наступил уже в 1990-х года
х. После принятия парламентом и правительством решений о создании зон св
ободного предпринимательства в стране появилось 19 экстерриториальных
экономических образований, в дальнейшем к ним прибавилось еще нескольк
о.
В конце 1991-начале 1992 годов, когда российское руководство приняло курс на
широкое открытие экономики в целях ее стабилизации, выборочная
либера
лизация предпринимательского климата на уровне отдельных зональных те
рриторий во многом лишалась своего смысла. Принятые в этот период в Росс
ийской Федерации нормативно-правовые акты по регулированию внешнеэкон
омической деятельности не предусматривали должных изъятий применител
ьно к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах статусные поло
жения формально никто не отменял, налоговые службы истолковали их как ут
ратившие силу, что фактически упраздняло значительную часть ранее пред
оставленных зонам льгот.
Такая неопределенность в законодательно-пра
вовом положении СЭЗ вызвала беспокойство иностранных инвесторов, расц
енивших сложившуюся ситуацию как принципиальный отход правительства о
т линии на создание зон. Это, а также просьба руководителей зональных адм
инистраций (официальное обращение в федеральные органы власти весной 1992
г.) гарантировать действие ранее введенной в зонах системы льгот способс
твовали выходу в июне 1992 г. указа президента. В этом указе было подтвержден
о действие прежних зональных преференций для иностранных предприятий
и предприятий с иностранными инвестициями, сохранены отдельные льготы
в области внешнеэкономической деятельности для российских предприяти
й и даже предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, нацеленн
ые на облегчение финансирования объектов инфраструктуры в зонах. Предо
ставление для этих целей бюджетных кредитов, направление в специальные
зональные фонды части средств от приватизации федеральной собственнос
ти и др. Принятие указа способствовало тому, что в отдельных зонах (Находк
а, Калининград) началась практическая разработка стратегии развития те
рритории и конкретных инвестиционных проектов по ее обустройству.
Тем
не менее, к началу 1993 г. в правительстве возобладала линия на
ликвидацию "
суперзон". Подготовленный проект Закона РФ "О свободных
экономических
зонах" предусматривал формирование преимущественно микрозон двух разн
овидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного производства. В
основу отбора зональных территорий был положен принцип сочетания их вы
годного географического положения с минимизацией затрат на их инфраст
руктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более реали
стичного подхода к масштабности зональных проектов.
На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены р
ешения, принятые в июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных з
онам таможенных льгот (Закон РФ "0 таможенном тарифе") и очередная отмена н
алоговых преференций (письмо ГНС и Минфина РФ). И хотя иностранным инвест
орам указом президента были даны гарантии по сохранению прежних услови
й деятельности на три года вперед, над зонами нависл а атмосфер
а бесперспективности.
Такое развитие событий, прежде всего, отражало стремление прав
ительства удержать те или иные территории, претендующие на статус свобо
дной зоны, в пределах национального экономического пространства.
Задачи формирования и
функционирования свободных экономических зон в России.
Приступив к учреждению св
ободных экономических зон на собственной местности, Россия, похоже, след
овала наполеоновскому принципу "поначалу ввязаться, а потом уж осмотрет
ься". Но это "потом" затянулось так навечно, что лишило сам процесс и серьез
ной законодательной базы, и четкой стратегии. В итоге целые области и кра
я, превосходящие по площади целые страны, получили статус свободных экон
омических зон без учета предпосылок и способностей действенного выход
а на наружный рынок. Что же касается тех территорий, которые вправду засл
уживают этого статуса (Находка, Выборг, Калининград и некие остальные), то
и центр, и местные власти оказались на месте неподготовленными к создани
ю там свободных экономических зон. Отсутствие же общероссийского закон
а о свободных экономических зонах вносит неопределенность в правовой
статус зон, в распределение правомочий и ответственности в отношении ор
ганизаций и управления ими меж центром и местной администрацией, серьез
но ограничивает инициативу последней. Очевидно, что это вредит становле
нию свободных экономических зон, как и вообще привлечению иностранных и
нвестиций в страну, непостоянность законодательства в отношении налог
ов и пошлин, денежного режима и остальных условий, которые изменяются в р
азные стороны не один раз в течение года. В Особенности нехорошим было ан
нулирование с начала 1992 года ряда объявленных льгот для свободных эконом
ических зон. А уровень этих льгот существенно уступает тем, что имеются в
ряде зарубежных государств, включая и некоторых членов СНГ.
Хотя признается, что для крупномасштабных инвестиций важнее стабильно
сть политического и правового режима, чем величина льгот, беда в том, что Р
оссия не может гордиться ни первым, ни вторым, несмотря на существенное п
ревышение в мире спроса на иностранные инвестиции над их предложением. П
о существу, местные органы не располагают соответствующими способност
ями для денежной помощи обустройству свободных экономических зон, а ино
странный капитал готов вкладывать средства только в партнерстве с инве
сторами для разделения риска и как в доказательство их серьезного подхо
да к делу. Обобщающим показателем привлекательности для иностранных ин
весторов служит инвестиционный климат и связанный с ним инвестиционны
й риск. А тут Россия занимает очень скромное место, уступая даже некоторы
м бывшим союзным республикам, хотя и неизмеримо превосходит их по масшта
бам внутреннего рынка, технологическому уровню, многообразию и обилию р
есурсов, в особенности природных. Неблагоприятный инвестиционный клим
ат в стране определяется неустойчивой политической и социально-эконом
ической обстановкой, непредсказуемостью его развития, дополняемых неп
олнотой, нечеткостью, а иногда и противоречивостью законодательства, ег
о непостоянностью, несоблюдением на практике, бюрократизмом, коррупцие
й. Большая часть этих и почти всех остальных недочетов может быть ликвид
ирована в сравнимо далекой перспективе. И в данной связи свободные эконо
мические зоны разрешают на суженной и относительно изолированной мест
ности создать более подходящий экономический локальный климат, что буд
ет содействовать привлечению иностранных инвестиций как в них самих, та
к и через них в страну в целом, имея в виду с самого начала ориентацию схож
их зон на широкие связи как с мировым, так и с внутренним рынком, представл
яющим по своим перспективам главную притягательную силу для таковых ин
вестиций.
По сути, основными преимуществами русских свободных экономических зон
для возможных иностранных инвесторов выступают:
- богатство сравнимо деш
евых и различных природных и энергетических ресурсов;
- наличие в стране квалифицированной и пока еще совершенно дешевый рабоч
ей силы, которая может быть применена в сравнимо сложных производствах;

- огромное количество обученных кадров ученых и инженеров, могущих предо
ставить приличный инновационный материал;
- современные производственные мощности большого военно-промышленного
комплекса;
- выгодное геополитическое положение России, что обещает огромные потен
циальные способности трансконтинентальной кооперации, в которую могут
быть эффективно включены большие ресурсы Сибири и Дальнего Востока. Бес
спорно, для этого требуются значительные вложения в недостающую для под
обной масштабной кооперации инфраструктуру.
В результате, к осени 1994 г. на
метились следующие контуры российской зональной политики:
- Урезание (до 1-2 кв. км) возм
ожных размеров свободных зон, исключающее создание относительно крупн
ых комплексных зон свободного
предпринимательства.
- Формальное заим
ствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой
зональной практики без учета ее перспективных тенденций и без согласов
ания с национальной промышленной политикой.
- Усложненная система упра
вления зонами, сопряженная с многочисленными бюрократическими согласо
ваниями и невозможностью создания зон по инициативе местного руководс
тва.
Ряд регионов, не дожидаясь соответствующих законодательных решен
ий, начал интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальны
х с таможенных зон (обустройство территории, создание Компании развития
и т.п.). Они сумели мобилизовать необходимые стартовые средства (кто - част
ные, а кто - государственные), и это предопределило их ближайший успех.

"Находка" - одна из более п
ерспективных зон
К одной из первых свободных экономических зон относится СЭЗ "Н
аходка", имевшая с самого начала достаточно детально разработанное и ут
вержденное положение о данной зоне. Как бы то ни было, Находка относится к
числу тех немногих территорий, за которыми должен быть закреплен стату
с свободной экономической зоны. Она более привлекательна с точки зрения
иностранных инвестиций, имеет самостоятельную программу действий. Нев
зирая на нестабильный правовой режим, свободная финансовая зона имеет о
пределенные заслуги. На ноябрь 1993 года там было 271 предприятие с иностранны
ми инвестициями, в том числе 45 со стопроцентным иностранным капиталом. В р
асчете на 1 обитателя это в 10 раз больше, чем в среднем по России и в 5 раз боль
ше, чем в Приморском крае. На 1 рубль, направленный на развитие свободной э
кономической зоны " Находка " из государственного бюджета, её Администра
тивному комитету удалось привлечь 75 рублей внебюджетных инвестиций. В з
оне начинают осуществляется несколько больших инвестиций и в частност
и, русско-южноамериканский технопарк. (Нужно увидеть, что технополисы и т
ехнопарки получают в промышленно развитых странах широчайшее распрос
транение как места развертывания инновационной деятельности и сотворе
ния венчурных (рисковых) компаний, занятых разработкой новой технологии
).
Дальний Восток относится к районам страны, на развитие которых внешнеэк
ономический фактор оказывает существенное действие, так как тут есть ну
жные условия для развития рыночной экономики с большей степенью открыт
ости и более стремительными темпами по сопоставлению с внутренними рай
онами России. Это обусловлено тем, что:
1) Дальний Восток удален о
т главных экономических центров страны и географически близок к страна
м Тихоокеанского бассейна.
2) Хозяйство Дальнего Востока соединено с остальной экономикой страны в
основном через технологические кооперационные связи.
3) Структуры производства и потребления Дальнего Востока и ряда государс
тв Азиатско-тихоокеанского региона характеризуются взаимо дополняемо
стью.
4) Дальний Восток располагает обеспеченными природными ресурсами, обшир
ное промышленное освоение которых ввиду дефицита денег и материально-т
ехнических ресурсов у центрального правительства и слабого развития м
естных инвестиционных отраслей реально может быть только при условиях
широкого привлечения иностранного капитала и технологий.
Вовлечение широких терри
торий Дальнего Востока в международное разделение труда в Азиатско-тих
оокеанском регионе является желательным действием для государств этог
о региона и России, но, остается много вопросов, связанных с привлечением
иностранного капитала и технологий. Это, прежде всего низкие достоинст
ва инвестирования, а также обострение конкуренции в Азиатско-тихоокеан
ском регионе за привлечение иностранного капитала, что является серьез
ным вызовом экономике Дальнего Востока, испытывающей острую потребнос
ть в денежных и материальных ресурсах. Поэтому в условиях, когда инвести
ционный климат дальневосточного региона еще не вышел на уровень интерн
ациональных стандартов, принципиальное значение приобретает проведен
ие политики, направленной на ускорение формирования более подходящего
микро-инвестиционного климата на отдельных территориях, где внедрение
дополнительных преференций и концентрация имеющихся денежных ресурсо
в могут дать больший экономический эффект и провоцировать структурную
перестройку. В этом смысле надежды связываются конкретно со свободной э
кономической зоной " Находка ", первой свободной экономической зоной на Д
альнем Востоке и в России в целом. Успешное начало работы СЭЗ можно связа
ть с 3-мя факторами:
1) наличие главенствующе
го ресурса-местности свободной экономической зоны, особое географичес
кое положение региона, дающее возможность создать наикрупнейший в Росс
ии транспортный узел;
2) достаточно эффективная работа с правительством Российской Федерации,
позволившая при отсутствии стабильной экономической и законодательно
й политики в органах власти все же обеспечить таковую на местном уровне;

3) квалифицированная и результативная работа управляющего персонала ко
мпаний свободной экономической зоны по созданию в ней собственников и а
трибутов рыночной экономики.
Очень важно было не стольк
о достигнуть льгот и преференций, сколько создать механизм настоящих п
родвижений инвестиций, создать мягкий инвестиционный климат. Этому спо
собствует, во-первых, передача на места из центра разных бюрократических
услуг в той либо другой области деятельности. Во-вторых, создание разных
институтов и систем взаимодействия между ними для привлечения инвести
ций в регион и для помощи в их освоении. Существовавшая ранее тенденция н
е позволяла завлекать мощные банки, а значит, делала банковскую систему
неэффективной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33