Поэти- му понятие преступления не может
быть неизменным: оно всегда долж но отвечать конкретному этапу
развития общества, потребностям и ин- тересам, присущим данному
этапу. Это позволяет сделать два вывода
1) понятие преступления зависит от социально-экономических о.
ношений, существующих на определенном этапе развития обществ.;.
и поэтому является исторически изменчивым;
2) признание определенного поведения человека преступлением
(криминализация) или исключение его из круга преступных
(декрим): нализация) - это непрерывный процесс оценки
соответствия или не- соответствия такого поведения общественному
развитию.
2. Понятие преступления в уголовном праве является универсал.
ной и фундаментальной категорией - оно лежит в основе содержа-
ния всех уголовно-правовых институтов. Именно поэтому определю
нию данного понятия в уголовном праве придавалось и придается
большое значение.
В уголовном праве понятие преступления определялось по-разно-
му. В зависимости от того, чему отдается приоритет - социальной
или правовой характеристике преступления, - можно выделить три
определения этого понятия: формальное, материальное и формально-
материальное.
формальное определение отражает юридическую природу, юриди-
ческие признаки преступления: преступлением признается такое де-
яние, которое предусмотрено уголовным законом как уголовно нака-
зуемое (преступно то, что наказуемо по уголовному закону).
Материальное определение указывает лишь на социальную сущ- ность
преступления, противоречие его определенным социальным ценностям
(преступление - общественно опасное деяние).
формально-материлльное определение объединяет в себе социальную
и юридическую характеристику преступления (преступление - обще-
ственно опасное и предусмотренное уголовным законом деяние).
Если поставить вопрос о том, какое из этих определений является
более ценным, то прежде всего необходимо иметь в виду, что любое
определение того или иного понятия только тогда может выполнять
свои функции, когда оно максимально точно и исчерпывающе отра-
жает существенные, типичные признаки определенного деяния, явле-
ния. В таком понимании формально-материальное определение имеет
преимущество - оно позволяет ответить не только на вопрос: какие
деяния закон признает преступлением, но и на вопрос: почему
закон признает их преступлением, что в совокупности отражает
социальную и правовую природу преступления. УК дает именно такое
определе- ние преступления.
Статья 7 УК предусматривает: <Преступлением признается предус-
мотренное уголовным законом общественно опасное деяние (дей-
ствие иди бездействие), посягающее на общественный строй Украи-
ны, его политическую и экономическую системы, собственность,
личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и
свободы граждан, а равно иное посягающее на правопорядок обще-
ственно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом>.
Первое, что указывается в данном определении, это характеристика
деяния как действия (активного поведения), так и бездействия
(пассив- ного поведения). Это имеет принципиальное значение:
преступление как сознательное волевое поведение должно быть
выражено в конкретном действии или бездействии. Мысли, взгляды,
убеждения, которые не на- шли своего выражения в актах действия
или бездействия, как бы они ни противоречили интересам общества,
преступлением признаваться не мо- гут. Вместе с тем даже
конкретное действие (бездействие), лишенное пси- хологической
основы деяния - сознательного и волевого элементов
(рефлекторная, инстинктивная активность), - не являются
преступлением.
Глава It
Понятие преступления
Вторым важным моментом в этом определении счелует признать го,
что закон дает перечень тех общественных отношений, которые
охраняются уголовным законом и посягательство на которые харак-
теризуют действие или бездействие как преступление. На первое
мес- то в этом перечне как наибольшая ценность поставлены
общественный строй Украины, его политическая и экономическая
системы. Затем - собственность, личность, права и свободы
граждан, правопорядок.
Определенная переоценка ценностей в нашем обществе в последние
годы, задачи построения в Украине правового государства,
приведение уголовного законодательства в соответствие с
Конституцией Украины, Всеобщей декларацией прав человека
вызывают необходимость измене- ния этого перечня: на первое
место в нем должны быть поставлены об- щечеловеческие ценности -
человек, его права и свободы.
В формально-материальном определении понятия преступления,
даваемом в ст. 7 УК, четко отображаются два его признака:
матери- альный - общественная опасность деяния и формальный -
предус- мотренность его в уголовном законе. Однако, если
сопоставить содер- жание ст. 7 УК со ст.ст. 1 и 3 УК, то станет
очевидным, что в ст. 7 УК отражены не все признаки преступления.
Статья 1 УК, определяя за- дачи Уголовного кодекса, в ч. 2
предусматривает, что <для осуществ- ления этой задачи УК
определяет, какие общественно опасные деяния являются
преступными, и устанавливает наказания, подлежащие при- менению
к лицам, совершившим преступления>. А ст. 3 УК, отобра- жающая
принцип субъективного вменения, говорит о том, что <уголов- ной
ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в
совершении преступления...>
Анализ этих норм позволяет сделать вывод, что деяние не может
быть признано преступлением, если оно совершено невиновно или
если за него в уголовном законе не предусмотрено наказание.
Именно поэтому в науке уголовного права господствует мнение о
на- личии четырех обязательных признаков преступления:
общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и
наказуемости.
С учетом этих признаков можно дать такое (научное) определение
понятия преступления: преступлением признается общественно опас-
ное, виновное, противоправное и уголовно наказуемое деяние
(действие или бездействие).
3. Каждый из этих признаков преступления отражает его различ-
ные существенные свойства, имеет свое содержание.
Общественная опасность - материальный признак преступления,
раскрывающий его социальную сущность. Общественная опасность
заключается в том, что деяние либо причиняет вред (ущерб)
отноше- ниям, охраняемым уголовным законом, либо содержит в себе
реаль- ную возможность причинения такого вреда. Это объективное
свой- ство преступления, реальное нарушение отношений,
сложившихся в обществе.
Возникновение, изменение или утрата общественной опасности дея-
ния определяются объективными закономерностями общественного
раз- вития, ее неразрывной связью с теми
социально-экономическими процес- сами, которые происходят в
обществе. В ч. 1 ст. 7 УК общественная опасность как
обязательный признак преступления только называет- ся,
содержание ее закон не раскрывает. Между тем сравнительный ана-
нарных и др.) свидетельствует о том, что общественная опасность
их не равнозначна общественной опасности преступления:
общественная опас- ность преступления как вида правонарушения
значительно больше, чем, например, общественная опасность
административного или дис- циплинарного правонарушения. Не
тождественны по своей опасности и различные преступления.
Достаточно сравнить убийство и кражу.
Оценка содержания, значительности общественной опасности де-
яния как преступления происходит на двух уровнях: во-первых, на
за- конодательном, когда законодатель криминализирует
общественно опасное деяние; во-вторых, на правоприменительном,
когда орган дознания, следователь, прокурор, судья оценивают
общественную опасность совершенного преступления. Именно поэтому
обществен- ная опасность относится к оценочным понятиям.
Критерием оценки общественной опасности выступают объективные и
субъективные при- знаки преступления: объект, на который
посягает преступление, послед- ствия, способ совершения
преступления, форма вины, мотив и др.
Анализ этих признаков показывает, что: 1) только оценка всей их
совокупности может раскрыть общественную опасность преступле-
ния; 2) эти признаки не равнозначны в оценке содержания
обществен- ной опасности. Поэтому в законе выделяются такие
понятия, как ха- рактер и степень общественной опасности (см.,
напр., ч. 4 ст. 17, ст. 39, ч. 1 ст. 46" УК). Под характером
общественной опасности пони- мается ее качественное свойство,
под степенью - количественное. Исходя из этого характер
общественной опасности преступления прежде всего определяется
его объектом, поскольку именно объект свидетельствует о
качественной индивидуальности, внутреннем со- держании,
социальной сути общественной опасности. Объект пре- ступления во
многом определяет особенности всех объективных и субъективных
признаков преступления.
Существенную роль в оценке общественной опасности играют ха-
рактер последствий преступного деяния, т.е. характер причиненно-
го или возможного вреда объекту, а также форма вины (умысел или
неосторожность).
Степень общественной опасности (ее интенсивность) отражается в:
1) степени тяжести вреда; 2) способе, месте, времени совершения
пре- ступления; 3) степени вины; 4) мотивах и целях; 5) всех
иных объек- тивных и субъективных признаках преступления.
Например, любое Умышленное убийство по своему характеру является
тяжким посяга-
Глава IV
Понятие преступления
тельством на важнейший объект - жизнь человека, причиняет ему
непоправимый вред. однако, если оно совершено с корыстным моти-
вом или способом, опасным для жизни многих людей, степень его
общественной опасности существенно возрастает; но если оно яви-
лось следствием превышения пределов необходимой обороны лицом.
которое руководствовалось мотивом защиты от преступного посяга-
тельства, то степень общественной опасности такого убийства
умень- шается (для подтверждения этого вывода достаточно
сравнить санк- ции ст.ст. 93, 94 и 97 УК).
Характер и степень общественной опасности - ее взаимосвязанные
структурные элементы, и только в своей совокупности они
позволяют раскрыть объективную, реальную опасность преступления,
его тяжесть.
Значение общественной опасности как материального признака
преступления заключается в том, что она, во-первых, является
основ- ным объективным критерием признания деяния преступлением,
его криминализации; во-вторых, позволяет разграничить различные
по характеру и степени общественной опасности преступления;
в-треть- их, определяет границу между преступлением и иными
правонаруше- ниями; в-четвертых, является одним из общих начал
индивидуализа- ции уголовной ответственности и наказания.
4. Вторым признаком преступления, предусмотренным в его законо-
дательном определении, является противоправность общественно
опас- ного деяния. Противоправность как формальный признак
преступления означает предусмотренность его в уголовном законе.
Уголовная проти- воправность тесно связана с общественной
опасностью: она является субъективным отражением объективной,
реальной опасности деяния для общественных отношений, ее
законодательной оценки. Поэтому уголов- ная противоправность -
юридическая, правовая оценка общественной опасности,
закрепленная в уголовном законе. Именно общественная опасность,
ее характер и степень определяют объективные границы уго- ловной
противоправности. За этими пределами вопрос о криминализации
деяния возникать не может. Выделение законом уголовной
противоправ- ности как обязательного признака преступления
является выражением принципа законности в уголовном праве:
уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо,
которое совершило деяние, предусмот- ренное уголовным законом в
качестве преступления. Уголовный закон дает исчерпывающий
перечень преступлений. Поэтому, если даже деяние представляет
опасность для общества, но не предусмотрено уголовным законом,
оно не может рассматриваться как преступление. Например.
неосторожное уничтожение или повреждение индивидуального имуще-
ства, безусловно, представляет опасность для отношений
индивидуаль- ной собственности. Однако, УК не предусматривает
такое деяние в переч- не преступлений против индивидуальной
собственности (см. главу V Особенной части УК). Следовательно,
это деяние преступлением не явля- ется и не может влечь за собой
уголовную ответственность и наказание.
Из анализа содержания противоправности вытекает важнейшее
значение ее в уголовном праве - недопустимость применения
уголов- ного закона по аналогии. Аналогия - это возможность
применения уголовного закона к деянию, которое прямо в нем не
предусмотрено. Уголовные кодексы УССР 1922 и 1927 гг. допускали
аналогию зако- на, которая определялась следующим образом: <В
случае отсутствия в Уголовном кодексе указаний на отдельные виды
преступлений на- казание или меры социальной защиты применяются
в соответствии со статьями УК, которые предусматривают наиболее
сходные по важно- сти и роду преступления, с учетом правил Общей
части>. Введение аналогии в те годы обосновывалось
невозможностью предусмотреть в УК исчерпывающий перечень
преступлений: В определенной мере отсутствие формального
признака - противоправности деяния - выражало стремление
<идеологически> противопоставить материаль- ное определение
понятия преступления в советском уголовном пра- ве формальному,
которое содержалось в праве традиционном. Хотя аналогия в первых
УК Украины и ограничивалась в какой-то мере ма- териальным
признаком и обязательным сходством деяний (совершенно- го и
предусмотренного уголовным законом) по объективным признакам,
она давала простор субъективному усмотрению правоприменительных
органов в оценке деяния как преступления и в конечном счете
часто приводила к сознательному нарушению закона. Поэтому
назрела яв- ная необходимость исключения аналогии из уголовного
закона и зак- репления в нем принципа: нет преступления без
указания на то в за- коне, что и было сделано в ст. 7 УК.
5. Третьим обязательным признаком преступления, выражающим его
внутреннее психологическое содержание, является виновность. В
этом признаке отражается важнейший принцип уголовного права -
принцип субъективного вменения, ответственности только при
наличии вины, на- шедший свое нормативное закрепление в ч. 1 ст.
3 УК: только такое об- щественно опасное деяние, которое
совершено виновно, может быть при- знано преступлением.
Уголовное право исключает принцип объективного вменения, т.е.
ответственности за вред, причиненный при отсутствии вины (умысла
или неосторожности). Вина есть психическое отношение лица к
общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в
фор- ме умысла или неосторожности. Преступление представляет
собой един- ство объективного и субъективного: деяния и
психического (сознатель- ного и волевого) отношения к нему. Как
деяние не может быть раскрыто вне связи с психическим отношением
лица к нему, так и содержание пси- хического отношения (вины) не
может быть определено вне связи с ха- рактером деяния, объектом,
на который оно посягает, способом его со- вершения,
последствиями и другими его объективными признаками. Вина в
значительной мере определяет характер и степень обществен- ной
опасности деяния и является важным критерием признания его
преступлением и определения его тяжести.
Понятие преступления
K.I!\i.Mln: I i,
" ..-пс.
p.i.!ii; il"- .CLi/iTli !i.:Ki\C\;C1> ;\>i:\
["i, nilMrCM i: . . .::l": !; .i/.IM .1.1 l ."
.ii";i\: .
L!:. ;iP,Ci:".Я " : ..л\.Л" .\\Лn. U 1]C il
:i.
2. Значение ч. 2 ст.? UK для понятия преступпемия
деяния, предусмотренного уголовным законом. Это можно понимать
только так. что совершенное действие или бездействие содержит в
себе все юридические объективные и субъективные признаки,
предус- мотренные уголовным законом как признаки конкретного
преступ- ления. Тем самым в совершенном деянии находит свое
отражение уголовная противоправность как формальный признак
преступления. Если хотя бы одного признака, предусмотренного в
соответствующей статье Особенной части УК, в совершенном деянии
нет, то ч. 2 ст. 7 УК применена быть не может. Так, если при
злоупотреблении служеб- ным положением (ч. 1 ст. 165 УК) нет
существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам и оно
не было направлено на причинение такого вреда, то такое
злоупотребление служебным положением хотя и является
малозначительным, но не подпадает под ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
быть неизменным: оно всегда долж но отвечать конкретному этапу
развития общества, потребностям и ин- тересам, присущим данному
этапу. Это позволяет сделать два вывода
1) понятие преступления зависит от социально-экономических о.
ношений, существующих на определенном этапе развития обществ.;.
и поэтому является исторически изменчивым;
2) признание определенного поведения человека преступлением
(криминализация) или исключение его из круга преступных
(декрим): нализация) - это непрерывный процесс оценки
соответствия или не- соответствия такого поведения общественному
развитию.
2. Понятие преступления в уголовном праве является универсал.
ной и фундаментальной категорией - оно лежит в основе содержа-
ния всех уголовно-правовых институтов. Именно поэтому определю
нию данного понятия в уголовном праве придавалось и придается
большое значение.
В уголовном праве понятие преступления определялось по-разно-
му. В зависимости от того, чему отдается приоритет - социальной
или правовой характеристике преступления, - можно выделить три
определения этого понятия: формальное, материальное и формально-
материальное.
формальное определение отражает юридическую природу, юриди-
ческие признаки преступления: преступлением признается такое де-
яние, которое предусмотрено уголовным законом как уголовно нака-
зуемое (преступно то, что наказуемо по уголовному закону).
Материальное определение указывает лишь на социальную сущ- ность
преступления, противоречие его определенным социальным ценностям
(преступление - общественно опасное деяние).
формально-материлльное определение объединяет в себе социальную
и юридическую характеристику преступления (преступление - обще-
ственно опасное и предусмотренное уголовным законом деяние).
Если поставить вопрос о том, какое из этих определений является
более ценным, то прежде всего необходимо иметь в виду, что любое
определение того или иного понятия только тогда может выполнять
свои функции, когда оно максимально точно и исчерпывающе отра-
жает существенные, типичные признаки определенного деяния, явле-
ния. В таком понимании формально-материальное определение имеет
преимущество - оно позволяет ответить не только на вопрос: какие
деяния закон признает преступлением, но и на вопрос: почему
закон признает их преступлением, что в совокупности отражает
социальную и правовую природу преступления. УК дает именно такое
определе- ние преступления.
Статья 7 УК предусматривает: <Преступлением признается предус-
мотренное уголовным законом общественно опасное деяние (дей-
ствие иди бездействие), посягающее на общественный строй Украи-
ны, его политическую и экономическую системы, собственность,
личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и
свободы граждан, а равно иное посягающее на правопорядок обще-
ственно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом>.
Первое, что указывается в данном определении, это характеристика
деяния как действия (активного поведения), так и бездействия
(пассив- ного поведения). Это имеет принципиальное значение:
преступление как сознательное волевое поведение должно быть
выражено в конкретном действии или бездействии. Мысли, взгляды,
убеждения, которые не на- шли своего выражения в актах действия
или бездействия, как бы они ни противоречили интересам общества,
преступлением признаваться не мо- гут. Вместе с тем даже
конкретное действие (бездействие), лишенное пси- хологической
основы деяния - сознательного и волевого элементов
(рефлекторная, инстинктивная активность), - не являются
преступлением.
Глава It
Понятие преступления
Вторым важным моментом в этом определении счелует признать го,
что закон дает перечень тех общественных отношений, которые
охраняются уголовным законом и посягательство на которые харак-
теризуют действие или бездействие как преступление. На первое
мес- то в этом перечне как наибольшая ценность поставлены
общественный строй Украины, его политическая и экономическая
системы. Затем - собственность, личность, права и свободы
граждан, правопорядок.
Определенная переоценка ценностей в нашем обществе в последние
годы, задачи построения в Украине правового государства,
приведение уголовного законодательства в соответствие с
Конституцией Украины, Всеобщей декларацией прав человека
вызывают необходимость измене- ния этого перечня: на первое
место в нем должны быть поставлены об- щечеловеческие ценности -
человек, его права и свободы.
В формально-материальном определении понятия преступления,
даваемом в ст. 7 УК, четко отображаются два его признака:
матери- альный - общественная опасность деяния и формальный -
предус- мотренность его в уголовном законе. Однако, если
сопоставить содер- жание ст. 7 УК со ст.ст. 1 и 3 УК, то станет
очевидным, что в ст. 7 УК отражены не все признаки преступления.
Статья 1 УК, определяя за- дачи Уголовного кодекса, в ч. 2
предусматривает, что <для осуществ- ления этой задачи УК
определяет, какие общественно опасные деяния являются
преступными, и устанавливает наказания, подлежащие при- менению
к лицам, совершившим преступления>. А ст. 3 УК, отобра- жающая
принцип субъективного вменения, говорит о том, что <уголов- ной
ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в
совершении преступления...>
Анализ этих норм позволяет сделать вывод, что деяние не может
быть признано преступлением, если оно совершено невиновно или
если за него в уголовном законе не предусмотрено наказание.
Именно поэтому в науке уголовного права господствует мнение о
на- личии четырех обязательных признаков преступления:
общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и
наказуемости.
С учетом этих признаков можно дать такое (научное) определение
понятия преступления: преступлением признается общественно опас-
ное, виновное, противоправное и уголовно наказуемое деяние
(действие или бездействие).
3. Каждый из этих признаков преступления отражает его различ-
ные существенные свойства, имеет свое содержание.
Общественная опасность - материальный признак преступления,
раскрывающий его социальную сущность. Общественная опасность
заключается в том, что деяние либо причиняет вред (ущерб)
отноше- ниям, охраняемым уголовным законом, либо содержит в себе
реаль- ную возможность причинения такого вреда. Это объективное
свой- ство преступления, реальное нарушение отношений,
сложившихся в обществе.
Возникновение, изменение или утрата общественной опасности дея-
ния определяются объективными закономерностями общественного
раз- вития, ее неразрывной связью с теми
социально-экономическими процес- сами, которые происходят в
обществе. В ч. 1 ст. 7 УК общественная опасность как
обязательный признак преступления только называет- ся,
содержание ее закон не раскрывает. Между тем сравнительный ана-
нарных и др.) свидетельствует о том, что общественная опасность
их не равнозначна общественной опасности преступления:
общественная опас- ность преступления как вида правонарушения
значительно больше, чем, например, общественная опасность
административного или дис- циплинарного правонарушения. Не
тождественны по своей опасности и различные преступления.
Достаточно сравнить убийство и кражу.
Оценка содержания, значительности общественной опасности де-
яния как преступления происходит на двух уровнях: во-первых, на
за- конодательном, когда законодатель криминализирует
общественно опасное деяние; во-вторых, на правоприменительном,
когда орган дознания, следователь, прокурор, судья оценивают
общественную опасность совершенного преступления. Именно поэтому
обществен- ная опасность относится к оценочным понятиям.
Критерием оценки общественной опасности выступают объективные и
субъективные при- знаки преступления: объект, на который
посягает преступление, послед- ствия, способ совершения
преступления, форма вины, мотив и др.
Анализ этих признаков показывает, что: 1) только оценка всей их
совокупности может раскрыть общественную опасность преступле-
ния; 2) эти признаки не равнозначны в оценке содержания
обществен- ной опасности. Поэтому в законе выделяются такие
понятия, как ха- рактер и степень общественной опасности (см.,
напр., ч. 4 ст. 17, ст. 39, ч. 1 ст. 46" УК). Под характером
общественной опасности пони- мается ее качественное свойство,
под степенью - количественное. Исходя из этого характер
общественной опасности преступления прежде всего определяется
его объектом, поскольку именно объект свидетельствует о
качественной индивидуальности, внутреннем со- держании,
социальной сути общественной опасности. Объект пре- ступления во
многом определяет особенности всех объективных и субъективных
признаков преступления.
Существенную роль в оценке общественной опасности играют ха-
рактер последствий преступного деяния, т.е. характер причиненно-
го или возможного вреда объекту, а также форма вины (умысел или
неосторожность).
Степень общественной опасности (ее интенсивность) отражается в:
1) степени тяжести вреда; 2) способе, месте, времени совершения
пре- ступления; 3) степени вины; 4) мотивах и целях; 5) всех
иных объек- тивных и субъективных признаках преступления.
Например, любое Умышленное убийство по своему характеру является
тяжким посяга-
Глава IV
Понятие преступления
тельством на важнейший объект - жизнь человека, причиняет ему
непоправимый вред. однако, если оно совершено с корыстным моти-
вом или способом, опасным для жизни многих людей, степень его
общественной опасности существенно возрастает; но если оно яви-
лось следствием превышения пределов необходимой обороны лицом.
которое руководствовалось мотивом защиты от преступного посяга-
тельства, то степень общественной опасности такого убийства
умень- шается (для подтверждения этого вывода достаточно
сравнить санк- ции ст.ст. 93, 94 и 97 УК).
Характер и степень общественной опасности - ее взаимосвязанные
структурные элементы, и только в своей совокупности они
позволяют раскрыть объективную, реальную опасность преступления,
его тяжесть.
Значение общественной опасности как материального признака
преступления заключается в том, что она, во-первых, является
основ- ным объективным критерием признания деяния преступлением,
его криминализации; во-вторых, позволяет разграничить различные
по характеру и степени общественной опасности преступления;
в-треть- их, определяет границу между преступлением и иными
правонаруше- ниями; в-четвертых, является одним из общих начал
индивидуализа- ции уголовной ответственности и наказания.
4. Вторым признаком преступления, предусмотренным в его законо-
дательном определении, является противоправность общественно
опас- ного деяния. Противоправность как формальный признак
преступления означает предусмотренность его в уголовном законе.
Уголовная проти- воправность тесно связана с общественной
опасностью: она является субъективным отражением объективной,
реальной опасности деяния для общественных отношений, ее
законодательной оценки. Поэтому уголов- ная противоправность -
юридическая, правовая оценка общественной опасности,
закрепленная в уголовном законе. Именно общественная опасность,
ее характер и степень определяют объективные границы уго- ловной
противоправности. За этими пределами вопрос о криминализации
деяния возникать не может. Выделение законом уголовной
противоправ- ности как обязательного признака преступления
является выражением принципа законности в уголовном праве:
уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо,
которое совершило деяние, предусмот- ренное уголовным законом в
качестве преступления. Уголовный закон дает исчерпывающий
перечень преступлений. Поэтому, если даже деяние представляет
опасность для общества, но не предусмотрено уголовным законом,
оно не может рассматриваться как преступление. Например.
неосторожное уничтожение или повреждение индивидуального имуще-
ства, безусловно, представляет опасность для отношений
индивидуаль- ной собственности. Однако, УК не предусматривает
такое деяние в переч- не преступлений против индивидуальной
собственности (см. главу V Особенной части УК). Следовательно,
это деяние преступлением не явля- ется и не может влечь за собой
уголовную ответственность и наказание.
Из анализа содержания противоправности вытекает важнейшее
значение ее в уголовном праве - недопустимость применения
уголов- ного закона по аналогии. Аналогия - это возможность
применения уголовного закона к деянию, которое прямо в нем не
предусмотрено. Уголовные кодексы УССР 1922 и 1927 гг. допускали
аналогию зако- на, которая определялась следующим образом: <В
случае отсутствия в Уголовном кодексе указаний на отдельные виды
преступлений на- казание или меры социальной защиты применяются
в соответствии со статьями УК, которые предусматривают наиболее
сходные по важно- сти и роду преступления, с учетом правил Общей
части>. Введение аналогии в те годы обосновывалось
невозможностью предусмотреть в УК исчерпывающий перечень
преступлений: В определенной мере отсутствие формального
признака - противоправности деяния - выражало стремление
<идеологически> противопоставить материаль- ное определение
понятия преступления в советском уголовном пра- ве формальному,
которое содержалось в праве традиционном. Хотя аналогия в первых
УК Украины и ограничивалась в какой-то мере ма- териальным
признаком и обязательным сходством деяний (совершенно- го и
предусмотренного уголовным законом) по объективным признакам,
она давала простор субъективному усмотрению правоприменительных
органов в оценке деяния как преступления и в конечном счете
часто приводила к сознательному нарушению закона. Поэтому
назрела яв- ная необходимость исключения аналогии из уголовного
закона и зак- репления в нем принципа: нет преступления без
указания на то в за- коне, что и было сделано в ст. 7 УК.
5. Третьим обязательным признаком преступления, выражающим его
внутреннее психологическое содержание, является виновность. В
этом признаке отражается важнейший принцип уголовного права -
принцип субъективного вменения, ответственности только при
наличии вины, на- шедший свое нормативное закрепление в ч. 1 ст.
3 УК: только такое об- щественно опасное деяние, которое
совершено виновно, может быть при- знано преступлением.
Уголовное право исключает принцип объективного вменения, т.е.
ответственности за вред, причиненный при отсутствии вины (умысла
или неосторожности). Вина есть психическое отношение лица к
общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в
фор- ме умысла или неосторожности. Преступление представляет
собой един- ство объективного и субъективного: деяния и
психического (сознатель- ного и волевого) отношения к нему. Как
деяние не может быть раскрыто вне связи с психическим отношением
лица к нему, так и содержание пси- хического отношения (вины) не
может быть определено вне связи с ха- рактером деяния, объектом,
на который оно посягает, способом его со- вершения,
последствиями и другими его объективными признаками. Вина в
значительной мере определяет характер и степень обществен- ной
опасности деяния и является важным критерием признания его
преступлением и определения его тяжести.
Понятие преступления
K.I!\i.Mln: I i,
" ..-пс.
p.i.!ii; il"- .CLi/iTli !i.:Ki\C\;C1> ;\>i:\
["i, nilMrCM i: . . .::l": !; .i/.IM .1.1 l ."
.ii";i\: .
L!:. ;iP,Ci:".Я " : ..л\.Л" .\\Лn. U 1]C il
:i.
2. Значение ч. 2 ст.? UK для понятия преступпемия
деяния, предусмотренного уголовным законом. Это можно понимать
только так. что совершенное действие или бездействие содержит в
себе все юридические объективные и субъективные признаки,
предус- мотренные уголовным законом как признаки конкретного
преступ- ления. Тем самым в совершенном деянии находит свое
отражение уголовная противоправность как формальный признак
преступления. Если хотя бы одного признака, предусмотренного в
соответствующей статье Особенной части УК, в совершенном деянии
нет, то ч. 2 ст. 7 УК применена быть не может. Так, если при
злоупотреблении служеб- ным положением (ч. 1 ст. 165 УК) нет
существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам и оно
не было направлено на причинение такого вреда, то такое
злоупотребление служебным положением хотя и является
малозначительным, но не подпадает под ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59