Если исключить такую повтор-
ность в силу, например, того, что за первое из преступлений погашены
судимость, действия виновного, совершившего изнасилование, буду1
квалифицироваться лишь по ч. 1 ст. 1.17, устанавливающую более мяг-
кое наказание, а именно: лишение свободы на срок от трех до восьми лет
2. Виды повторности. Вопрос о видах повторности достаточно сло-
жен и в науке уголовного права решается по-разному. В определены
видов повторности преступлений мы будем исходить прежде всего и:
того ее понятия, которое было дано выше и которое, как представля-
ется, вытекает из закона и разделяется судебной практикой. В поня-
тии повторности указывалось, что она имеет место независимо oi
того, было лицо осуждено за ранее совершенное им преступление wit
не было. Этого указания вполне достаточно, чтобы признать суще-
ствование двух видов повторности преступлений
1) повторности преступлений, не связанной с осуждением винов-
ного за ранее совершенное им преступление;
2) повторности преступлений, связанной с осуждением виновного
за ранее совершенное им преступление.
Подчеркнем, что во всех случаях, когда закон, т.е. УК, употребляет
в диспозиции соответствующей статьи термин <повторность>, им
охватываются оба названных ее вида. Повторность в этом ее смысле
используется во многих случаях при описании диспозиции (хищение
имущества, умышленное убийство, изнасилование, корыстные пося-
гательства на собственность граждан, хищение оружия, боеприпасов
и взрывчатых веществ, незаконное обращение с наркотиками и др.).
Так, в ч. 2 ст. 143 установлена ответственность за мошенничество.
совершенное повторно. Этим признаком охватываются как случаи
совершения мошенничества, если за ранее совершенное мошенниче-
ство или другое преступление, указанное в примечании к ст. 140 УК,
лицо не было осуждено, так и случаи, когда оно за такое преступле-
ние уже осуждалось и имеет за него судимость.
3. Повторность, связанная с осуждением за ранее совершенное
преступление, именуется рецидивом. Рецидив и его виды будут рас-
смотрены ниже. Сейчас же рассмотрим повторность преступлений, не
связанную с осуждением за ранее совершенное преступление, или. как
ее иногда называют, фактическую повторность преступлений. Ее со-
держание раскрывается путем анализа видов фактической повторно-
сти. Этими видами являются: повторность тождественных, однород-
ных и разнородных преступлений. Деление фактической повторности
на повторность тождественных преступлений, повторность однород-
ных преступлений и повторность разнородных преступлений вытека-
ет из закона, анализа тех его норм, где повторность обозначена в каче-
стве квалифицирующего признака состава или в качестве отягчающего
обстоятельства, учитываемого при назначении наказания.
Итак, обратимся к УК. Например, в ст. 140 установлена ответ-
с гвенность за кражу индивидуального имущества граждан. В ч. 1 этой
атьи сказано: <Тайное похищение индивидуального имущества
.пажлан (кража) - наказывается...> и далее следует санкция. В ч. 2
1ой статьи предусмотрено: <Кража... совершенная повторно...> Отсю-
.а следует, что ч. 2 ст. 140 предусматривает ответственность за случаи,
огла лицо совершило не менее двух краж, т.е. предполагает повтор-
ность одинаковых, тождественных преступлений. Или еще один пример.
В ч. 1 ст. 215 предусмотрена ответственность за угон автомототранспор-
. ных средств, а в ч. 2 этой же статьи - за угон тех же средств, совершен-
ный повторно. Очевидно, что закон имеет в виду повторность одинако-
лл\. тождественных преступлений - угонов указанных средств.
Таким образом, можно сделать первый вывод. Закон прямо пре-
1\сматривает такой вид повторности, как повторность тождествен-
ных преступлений.
Глава XIV
Множественность преступлений
Обратимся, далее, к примечанию к ст.ст. 81 и 140 УК. В примеча-
нии к ст. 81 говорится, что повторным признается любое хищение
государственного имущества, если оно совершено после какого-либо
хищения государственного имущества либо после кражи, грабежа,
мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом
граждан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боевых припасов
или взрывчатых веществ, хищения наркотических средств либо пос-
ле бандитизма. Теперь прочитаем примечание кет. 140 УК. В нем зна-
чится, что кража, грабеж, мошенничество, вымогательство влекут за
собой уголовную ответственность как за повторные, если они соверше-
ны после какого-либо хищения имущества, или после кражи, грабежа,
мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граж-
дан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боеприпасов или взрыв-
чатых веществ, хищения наркотических средств либо после бандитизма.
Вдумаемся в слова закона. Оказывается, он, в частности, счита-
ет повторным кражу, совершенную после хищения наркотических
средств; хищение путем мошенничества, если ему предшествовал,
например, разбой; грабеж, если ему предшествовало, например, со-
вершение бандитизма. Таким образом, в этих случаях речь идет не о
повторности одинаковых, тождественных преступлений, а о повтор-
ности сходных, близких между собой по ряду признаков преступле-
ний. Например, кража имущества (ст. 140) и хищение наркотических
средств (ст. 229) - преступления не тождественные, но в силу опре-
деленного сходства они могут по закону образовать, если совершены
в этой последовательности, признак повторности. В таких случаях
говорят о повторности однородных преступлений.
Итак, сделаем второй вывод. Закон прямо предусматривает и та-
кой вид повторности, как повторность однородных преступлений.
Наконец, познакомимся с п. 1 ст. 41 УК. В соответствии с ним при
назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответствен-
ность, признается совершение преступления лицом, ранее совершив-
шим какое-либо преступление. Следовательно, для наличия такой
повторности не требуется тождества (одинаковости) входящих в нее
преступлений. Не требуется и того, чтобы преступления, входящие в
повторность, были однородными. Достаточно совершения любых
преступлений, чтобы констатировать такую повторность. Например,
совершение ранее хулиганства, а затем - кражи; изнасилования, а
затем - спекуляции и т.п. Такую повторность именуют повторнос-
тью разнородных или неоднородных преступлений, т.е. различных, не
сходных между собой преступлений.
Таким образом, сделаем третий вывод. Закон предусматривает и
такой вид повторности, как повторность разнородных преступлений
(иногда ее именуют общей повторностью преступлений).
Теперь можно сформулировать определения этих видов повторно-
сти. Их знание поможет не только ориентироваться в положениях
закона, но и правильно применять соответствующие статьи УК по
признаку повторности.
Повторность тождественных преступлений имеет место там, где
совершенные лицом преступления содержат признаки одного и того
же состава преступления (например, лицо совершает две кражи инди-
видуальной собственности либо последовательно совершает два уго-
на автотранспортных средств). Такая повторность предусмотрена
одной нормой УК и ее квалификация определяется по одной статье.
В нашем примере - соответственно по ч. 2 ст. 140 и по ч. 2 ст. 215 УК.
велся оживленный спор о том, что следует понимать под однородны-
ми преступлениями. Судебная практика, начиная уже с 1962 г., при-
знает однородными преступления, посягающие на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершенные при одной и той
же форме вины, т.е. оба умышленно или оба по неосторожности. В
связи с этим повторность однородных преступлений имеет место там,
где преступления, ее образующие, посягают на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершены все либо умышлен-
но, либо неосторожно. Это, например, совершение кражи имущества
граждан после совершения лицом мошенничества либо растрата го-
сударственного имущества после совершения виновным разбоя и т.п.
В этих случаях совершенное подлежит квалификации по двум или
более статьям УК, ибо каждое из преступлений, образующих фактичес-
кую повторность, подпадает под признаки самостоятельной статьи
УК. С этой точки зрения такая повторность образует собой реальную
совокупность преступлений. И ее иногда называют даже повторность
- совокупность. Второе и последующие преступления в такой сово-
купности квалифицируется как повторные. Так, в наших примерах:
мошенничество -по ч. 1 ст. 143, кража -по ч. 2 ст. 140 (по призна-
ку повторности), разбой -по ч. 1 ст. 142, растрата -по ч. 2 ст. 84
(по признаку повторности).
Повторность разнородных преступлений - это совершение лицом
двух или более преступлений, не совпадающих и не сходных по их
непосредственному объекту или формам вины. Например, лицо ранее
совершило неосторожное убийство, а затем - хулиганство, умышлен-
ное тяжкое телесное повреждение, а затем - кражу. Здесь преступле-
ния имеют различные объекты (телесное повреждение - здоровье
личности, кража - собственность граждан) или различные формы
вины при относительном сходстве непосредственных объектов (нео-
сторожное убийство и хулиганство). Поэтому такие преступления
являются не однородными, а разнородны.
Повторность разнородных преступлений также представляет собой
реальную совокупность и требует в связи с этим самостоятельной ква-
лификации каждого из входящих в нее преступлений. В нашем приме-
ре - соответственно по ст. 98 и ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 101и ч. 1 ст.. 140 УК.
Г.чива XIV
Множественность преступлений
Такая повторность тем самым на квалификацию преступления не вли-
яет, а учитывается при назначении наказания.
Повторность тождественных преступлений описывается закон
телем различным образом. Иногда он обозначает ее как неоднок
ность, систематичность и совершение преступления в виде промы
4. Неоднократность, систематичность и совершение преступления в
виде промысла как виды повторности тождественных преступлений,
Законодатель использует их при описании конкретных составов пре-
ступлений в большинстве своем в качестве квалифицирующих при-
знаков. Например, в ч. 4 ст. 213 промысел указан как квалифицирую-
щее обстоятельство такого преступления, как заранее не обещанный
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: в ч. 2 ст. 154
предусмотрен признак неоднократности.
Опираясь на положения закона, рассмотрим указанные подвиды
повторности тождественных преступлений.
Неоднократность преступлений имеет место там
где лицом совершены два или более тождественных преступных деяний
за которые оно еще не подвергалось осуждению. Таким образом, нео
днократность преступлений - это та же повторность тождественны?
преступлений. В этом плане представляется малообоснованным введени(
в действующее законодательство понятия неоднократности наряду <
понятием повторности. С точки зрения законодательной техники упот
ребление в законе одного и того же понятия при помощи различных тер
минов не имеет под собой никаких научных оснований.
Систематичность преступлений также являете)
видом повторности тождественных преступлений. Понятие система
тичности закон не раскрывает. В УК систематичность как вид повтор
ности указана, например, в ч. 2 ст. 160.
По общему мнению, под систематичностью преступлений прежд1
ftcero понимают совершение преступления в третий раз. Но, KROMI
того, систематичность предполагает и выражение в поведении винов
ного определенной тенденции совершать преступление. Поэтому по,
систематичностью преступлений следует понимать совершение пре
ступлений более двух раз (т.е. хотя бы в третий раз), если при это1
противоправные действия являются выражением определенной тен
денции в поведении виновного.
Необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда закон говори
о повторности, систематичность преступлений как вид повторност]
охватывается этим последним понятием. Так, если лицо систематичес
ки совершает кражи имущества граждан (т.е. совершило хотя бы тре
тью кражу), квалификация его действий наступает по признаку по
вторности, т.е. по ч. 2 ст. 140 УК.
Совершение преступления в виде промы с
л а (преступный промысел) гакже выступает видо)
повторности тождественных преступлений. Отдельные лица станс
вятся на путь систематического совершения преступлений, превращая
это в источник извлечения материального дохода, т.е. в промысел,
профессию. Для понятия промысла необходимо также установить и
такой признак, как извлечение виновным нетрудового дохода, служа-
щего главным или дополнительным источником существования либо
средством обогащения.
Таким образом, совершение преступления в виде промысла - это
такая систематическая преступная деятельность, которая служит
для виновного основным или дополнительным источником существова-
ния или средством систематического обогащения.
Отсюда видно, что промысел связан с корыстными мотивами ви-
новного, со стремлением извлекать имущественную выгоду, нетрудо-
вой доход. Именно поэтому законодатель предусматривает промысел
в качестве признака состава в корыстных преступлениях (например,
ст. 213 УК). Следует иметь в виду, что во всех иных случаях,-кроме
указанных, промысел как вид повторности тождественных преступ-
лений охватывается признаком повторности, если, конечно, после-
дний предусмотрен в статье УК. Так, совершение карманных краж в
виде промысла образует собой повторность кражи и квалифицирует-
ся по ч. 2 ст. 140 УК.
Зафиксируем теперь такие выводы:
а) неоднократность, систематичность, совершение преступле-
ния в виде промысла представляют собой виды повторности тож-
дественных преступлений;
б) они указываются в статьях Особенной части УК в качестве
квалифицирующих (отягчающих квалификацию) признаков соста-
ва преступления и влияют, таким образом, на квалификацию дей-
ствий виновного;
в) квалификация неоднократности, систематичности и соверше-
ния преступления в виде промысла наступает по одной статье УК;
г) неоднократность, систематичность или совершение преступ-
ления в виде промысла во всех остальных случаях (т.е. когда они
не названы в УК квалифицирующими признаками состава) охва-
тываются понятием повторности тождественных преступлений как
более общим по отношению к ним.
5. Отграничение повторности от смежных с ней понятий. Повтор-
ность, не связанная с осуждением лица за ранее совершенное преступ-
ление, т.е. фактическая повторность, находится в определенном соот-
ношении со смежными понятиями, а именно: с понятием реальной
совокупности преступлений и понятием продолжаемого преступления.
Повторность и реальная совокупность пре-
ступлений. Во-первых, и при повторности, и при реальной сово-
купности каждое деяние, совершенное лицом, образует самостоятель-
ное преступление. Во-вторых, и при повторности, и при реальной
совокупности все деяния, в них входящие, совершены до осуждения
Глава XIV
Множественность преступлений
хотя бы за одно из них. Но что же отличает эти два понятия друг от
друга? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов
фактической повторности с реальной совокупностью. Повторность
тождественных преступлений отличается от реальной совокупности
тем, что при данном виде повторности все совершенные лицом дея-
ния охватываются одной и той же статьей УК, а при реальной сово-
купности каждое из совершенных деяний подпадает под признаки
самостоятельной статьи УК. Например, кража, совершенная два и
более раза, квалифицируется по ч. 2 ст. 140, неоднократная спекуля-
ция -по ч. 2 ст. 154, приобретение в целях сбыта имущества, заведо-
мо добытого преступным путем, в виде промысла -по ч. 4 ст. 213 УК.
В то же время последовательное (одно за другим) совершение кра-
жи и спекуляции образует собой реальную совокупность и квалифи-
цируется по ст.ст. 140 и 154 УК.
Повторность однородных и повторность разнородных преступлений,
предполагающие квалификацию по самостоятельной статье УК каждо-
го преступления, их образующего, представляют собой виды реальной
совокупности преступлений. Это так называемая повторность - сово-
купность: здесь происходит сочетание повторности и совокупности пре-
ступлений. Это, например, совершение кражи, а затем - мошенничества
(повторность однородных преступлений) или хулиганства, а затем -
спекуляции (повторность разнородных преступлений).
Повторность преступлений и продолжае-i
мое преступление. Продолжаемыми признаются таки
преступления, которые состоят из ряда тождественных преступных
действий, направленных к общей цели и составляющих в своей co-j
вокупности единое преступление.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
ность в силу, например, того, что за первое из преступлений погашены
судимость, действия виновного, совершившего изнасилование, буду1
квалифицироваться лишь по ч. 1 ст. 1.17, устанавливающую более мяг-
кое наказание, а именно: лишение свободы на срок от трех до восьми лет
2. Виды повторности. Вопрос о видах повторности достаточно сло-
жен и в науке уголовного права решается по-разному. В определены
видов повторности преступлений мы будем исходить прежде всего и:
того ее понятия, которое было дано выше и которое, как представля-
ется, вытекает из закона и разделяется судебной практикой. В поня-
тии повторности указывалось, что она имеет место независимо oi
того, было лицо осуждено за ранее совершенное им преступление wit
не было. Этого указания вполне достаточно, чтобы признать суще-
ствование двух видов повторности преступлений
1) повторности преступлений, не связанной с осуждением винов-
ного за ранее совершенное им преступление;
2) повторности преступлений, связанной с осуждением виновного
за ранее совершенное им преступление.
Подчеркнем, что во всех случаях, когда закон, т.е. УК, употребляет
в диспозиции соответствующей статьи термин <повторность>, им
охватываются оба названных ее вида. Повторность в этом ее смысле
используется во многих случаях при описании диспозиции (хищение
имущества, умышленное убийство, изнасилование, корыстные пося-
гательства на собственность граждан, хищение оружия, боеприпасов
и взрывчатых веществ, незаконное обращение с наркотиками и др.).
Так, в ч. 2 ст. 143 установлена ответственность за мошенничество.
совершенное повторно. Этим признаком охватываются как случаи
совершения мошенничества, если за ранее совершенное мошенниче-
ство или другое преступление, указанное в примечании к ст. 140 УК,
лицо не было осуждено, так и случаи, когда оно за такое преступле-
ние уже осуждалось и имеет за него судимость.
3. Повторность, связанная с осуждением за ранее совершенное
преступление, именуется рецидивом. Рецидив и его виды будут рас-
смотрены ниже. Сейчас же рассмотрим повторность преступлений, не
связанную с осуждением за ранее совершенное преступление, или. как
ее иногда называют, фактическую повторность преступлений. Ее со-
держание раскрывается путем анализа видов фактической повторно-
сти. Этими видами являются: повторность тождественных, однород-
ных и разнородных преступлений. Деление фактической повторности
на повторность тождественных преступлений, повторность однород-
ных преступлений и повторность разнородных преступлений вытека-
ет из закона, анализа тех его норм, где повторность обозначена в каче-
стве квалифицирующего признака состава или в качестве отягчающего
обстоятельства, учитываемого при назначении наказания.
Итак, обратимся к УК. Например, в ст. 140 установлена ответ-
с гвенность за кражу индивидуального имущества граждан. В ч. 1 этой
атьи сказано: <Тайное похищение индивидуального имущества
.пажлан (кража) - наказывается...> и далее следует санкция. В ч. 2
1ой статьи предусмотрено: <Кража... совершенная повторно...> Отсю-
.а следует, что ч. 2 ст. 140 предусматривает ответственность за случаи,
огла лицо совершило не менее двух краж, т.е. предполагает повтор-
ность одинаковых, тождественных преступлений. Или еще один пример.
В ч. 1 ст. 215 предусмотрена ответственность за угон автомототранспор-
. ных средств, а в ч. 2 этой же статьи - за угон тех же средств, совершен-
ный повторно. Очевидно, что закон имеет в виду повторность одинако-
лл\. тождественных преступлений - угонов указанных средств.
Таким образом, можно сделать первый вывод. Закон прямо пре-
1\сматривает такой вид повторности, как повторность тождествен-
ных преступлений.
Глава XIV
Множественность преступлений
Обратимся, далее, к примечанию к ст.ст. 81 и 140 УК. В примеча-
нии к ст. 81 говорится, что повторным признается любое хищение
государственного имущества, если оно совершено после какого-либо
хищения государственного имущества либо после кражи, грабежа,
мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом
граждан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боевых припасов
или взрывчатых веществ, хищения наркотических средств либо пос-
ле бандитизма. Теперь прочитаем примечание кет. 140 УК. В нем зна-
чится, что кража, грабеж, мошенничество, вымогательство влекут за
собой уголовную ответственность как за повторные, если они соверше-
ны после какого-либо хищения имущества, или после кражи, грабежа,
мошенничества, вымогательства с целью завладения имуществом граж-
дан, разбоя, хищения огнестрельного оружия, боеприпасов или взрыв-
чатых веществ, хищения наркотических средств либо после бандитизма.
Вдумаемся в слова закона. Оказывается, он, в частности, счита-
ет повторным кражу, совершенную после хищения наркотических
средств; хищение путем мошенничества, если ему предшествовал,
например, разбой; грабеж, если ему предшествовало, например, со-
вершение бандитизма. Таким образом, в этих случаях речь идет не о
повторности одинаковых, тождественных преступлений, а о повтор-
ности сходных, близких между собой по ряду признаков преступле-
ний. Например, кража имущества (ст. 140) и хищение наркотических
средств (ст. 229) - преступления не тождественные, но в силу опре-
деленного сходства они могут по закону образовать, если совершены
в этой последовательности, признак повторности. В таких случаях
говорят о повторности однородных преступлений.
Итак, сделаем второй вывод. Закон прямо предусматривает и та-
кой вид повторности, как повторность однородных преступлений.
Наконец, познакомимся с п. 1 ст. 41 УК. В соответствии с ним при
назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответствен-
ность, признается совершение преступления лицом, ранее совершив-
шим какое-либо преступление. Следовательно, для наличия такой
повторности не требуется тождества (одинаковости) входящих в нее
преступлений. Не требуется и того, чтобы преступления, входящие в
повторность, были однородными. Достаточно совершения любых
преступлений, чтобы констатировать такую повторность. Например,
совершение ранее хулиганства, а затем - кражи; изнасилования, а
затем - спекуляции и т.п. Такую повторность именуют повторнос-
тью разнородных или неоднородных преступлений, т.е. различных, не
сходных между собой преступлений.
Таким образом, сделаем третий вывод. Закон предусматривает и
такой вид повторности, как повторность разнородных преступлений
(иногда ее именуют общей повторностью преступлений).
Теперь можно сформулировать определения этих видов повторно-
сти. Их знание поможет не только ориентироваться в положениях
закона, но и правильно применять соответствующие статьи УК по
признаку повторности.
Повторность тождественных преступлений имеет место там, где
совершенные лицом преступления содержат признаки одного и того
же состава преступления (например, лицо совершает две кражи инди-
видуальной собственности либо последовательно совершает два уго-
на автотранспортных средств). Такая повторность предусмотрена
одной нормой УК и ее квалификация определяется по одной статье.
В нашем примере - соответственно по ч. 2 ст. 140 и по ч. 2 ст. 215 УК.
велся оживленный спор о том, что следует понимать под однородны-
ми преступлениями. Судебная практика, начиная уже с 1962 г., при-
знает однородными преступления, посягающие на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершенные при одной и той
же форме вины, т.е. оба умышленно или оба по неосторожности. В
связи с этим повторность однородных преступлений имеет место там,
где преступления, ее образующие, посягают на тождественные или
сходные непосредственные объекты и совершены все либо умышлен-
но, либо неосторожно. Это, например, совершение кражи имущества
граждан после совершения лицом мошенничества либо растрата го-
сударственного имущества после совершения виновным разбоя и т.п.
В этих случаях совершенное подлежит квалификации по двум или
более статьям УК, ибо каждое из преступлений, образующих фактичес-
кую повторность, подпадает под признаки самостоятельной статьи
УК. С этой точки зрения такая повторность образует собой реальную
совокупность преступлений. И ее иногда называют даже повторность
- совокупность. Второе и последующие преступления в такой сово-
купности квалифицируется как повторные. Так, в наших примерах:
мошенничество -по ч. 1 ст. 143, кража -по ч. 2 ст. 140 (по призна-
ку повторности), разбой -по ч. 1 ст. 142, растрата -по ч. 2 ст. 84
(по признаку повторности).
Повторность разнородных преступлений - это совершение лицом
двух или более преступлений, не совпадающих и не сходных по их
непосредственному объекту или формам вины. Например, лицо ранее
совершило неосторожное убийство, а затем - хулиганство, умышлен-
ное тяжкое телесное повреждение, а затем - кражу. Здесь преступле-
ния имеют различные объекты (телесное повреждение - здоровье
личности, кража - собственность граждан) или различные формы
вины при относительном сходстве непосредственных объектов (нео-
сторожное убийство и хулиганство). Поэтому такие преступления
являются не однородными, а разнородны.
Повторность разнородных преступлений также представляет собой
реальную совокупность и требует в связи с этим самостоятельной ква-
лификации каждого из входящих в нее преступлений. В нашем приме-
ре - соответственно по ст. 98 и ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 101и ч. 1 ст.. 140 УК.
Г.чива XIV
Множественность преступлений
Такая повторность тем самым на квалификацию преступления не вли-
яет, а учитывается при назначении наказания.
Повторность тождественных преступлений описывается закон
телем различным образом. Иногда он обозначает ее как неоднок
ность, систематичность и совершение преступления в виде промы
4. Неоднократность, систематичность и совершение преступления в
виде промысла как виды повторности тождественных преступлений,
Законодатель использует их при описании конкретных составов пре-
ступлений в большинстве своем в качестве квалифицирующих при-
знаков. Например, в ч. 4 ст. 213 промысел указан как квалифицирую-
щее обстоятельство такого преступления, как заранее не обещанный
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: в ч. 2 ст. 154
предусмотрен признак неоднократности.
Опираясь на положения закона, рассмотрим указанные подвиды
повторности тождественных преступлений.
Неоднократность преступлений имеет место там
где лицом совершены два или более тождественных преступных деяний
за которые оно еще не подвергалось осуждению. Таким образом, нео
днократность преступлений - это та же повторность тождественны?
преступлений. В этом плане представляется малообоснованным введени(
в действующее законодательство понятия неоднократности наряду <
понятием повторности. С точки зрения законодательной техники упот
ребление в законе одного и того же понятия при помощи различных тер
минов не имеет под собой никаких научных оснований.
Систематичность преступлений также являете)
видом повторности тождественных преступлений. Понятие система
тичности закон не раскрывает. В УК систематичность как вид повтор
ности указана, например, в ч. 2 ст. 160.
По общему мнению, под систематичностью преступлений прежд1
ftcero понимают совершение преступления в третий раз. Но, KROMI
того, систематичность предполагает и выражение в поведении винов
ного определенной тенденции совершать преступление. Поэтому по,
систематичностью преступлений следует понимать совершение пре
ступлений более двух раз (т.е. хотя бы в третий раз), если при это1
противоправные действия являются выражением определенной тен
денции в поведении виновного.
Необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда закон говори
о повторности, систематичность преступлений как вид повторност]
охватывается этим последним понятием. Так, если лицо систематичес
ки совершает кражи имущества граждан (т.е. совершило хотя бы тре
тью кражу), квалификация его действий наступает по признаку по
вторности, т.е. по ч. 2 ст. 140 УК.
Совершение преступления в виде промы с
л а (преступный промысел) гакже выступает видо)
повторности тождественных преступлений. Отдельные лица станс
вятся на путь систематического совершения преступлений, превращая
это в источник извлечения материального дохода, т.е. в промысел,
профессию. Для понятия промысла необходимо также установить и
такой признак, как извлечение виновным нетрудового дохода, служа-
щего главным или дополнительным источником существования либо
средством обогащения.
Таким образом, совершение преступления в виде промысла - это
такая систематическая преступная деятельность, которая служит
для виновного основным или дополнительным источником существова-
ния или средством систематического обогащения.
Отсюда видно, что промысел связан с корыстными мотивами ви-
новного, со стремлением извлекать имущественную выгоду, нетрудо-
вой доход. Именно поэтому законодатель предусматривает промысел
в качестве признака состава в корыстных преступлениях (например,
ст. 213 УК). Следует иметь в виду, что во всех иных случаях,-кроме
указанных, промысел как вид повторности тождественных преступ-
лений охватывается признаком повторности, если, конечно, после-
дний предусмотрен в статье УК. Так, совершение карманных краж в
виде промысла образует собой повторность кражи и квалифицирует-
ся по ч. 2 ст. 140 УК.
Зафиксируем теперь такие выводы:
а) неоднократность, систематичность, совершение преступле-
ния в виде промысла представляют собой виды повторности тож-
дественных преступлений;
б) они указываются в статьях Особенной части УК в качестве
квалифицирующих (отягчающих квалификацию) признаков соста-
ва преступления и влияют, таким образом, на квалификацию дей-
ствий виновного;
в) квалификация неоднократности, систематичности и соверше-
ния преступления в виде промысла наступает по одной статье УК;
г) неоднократность, систематичность или совершение преступ-
ления в виде промысла во всех остальных случаях (т.е. когда они
не названы в УК квалифицирующими признаками состава) охва-
тываются понятием повторности тождественных преступлений как
более общим по отношению к ним.
5. Отграничение повторности от смежных с ней понятий. Повтор-
ность, не связанная с осуждением лица за ранее совершенное преступ-
ление, т.е. фактическая повторность, находится в определенном соот-
ношении со смежными понятиями, а именно: с понятием реальной
совокупности преступлений и понятием продолжаемого преступления.
Повторность и реальная совокупность пре-
ступлений. Во-первых, и при повторности, и при реальной сово-
купности каждое деяние, совершенное лицом, образует самостоятель-
ное преступление. Во-вторых, и при повторности, и при реальной
совокупности все деяния, в них входящие, совершены до осуждения
Глава XIV
Множественность преступлений
хотя бы за одно из них. Но что же отличает эти два понятия друг от
друга? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов
фактической повторности с реальной совокупностью. Повторность
тождественных преступлений отличается от реальной совокупности
тем, что при данном виде повторности все совершенные лицом дея-
ния охватываются одной и той же статьей УК, а при реальной сово-
купности каждое из совершенных деяний подпадает под признаки
самостоятельной статьи УК. Например, кража, совершенная два и
более раза, квалифицируется по ч. 2 ст. 140, неоднократная спекуля-
ция -по ч. 2 ст. 154, приобретение в целях сбыта имущества, заведо-
мо добытого преступным путем, в виде промысла -по ч. 4 ст. 213 УК.
В то же время последовательное (одно за другим) совершение кра-
жи и спекуляции образует собой реальную совокупность и квалифи-
цируется по ст.ст. 140 и 154 УК.
Повторность однородных и повторность разнородных преступлений,
предполагающие квалификацию по самостоятельной статье УК каждо-
го преступления, их образующего, представляют собой виды реальной
совокупности преступлений. Это так называемая повторность - сово-
купность: здесь происходит сочетание повторности и совокупности пре-
ступлений. Это, например, совершение кражи, а затем - мошенничества
(повторность однородных преступлений) или хулиганства, а затем -
спекуляции (повторность разнородных преступлений).
Повторность преступлений и продолжае-i
мое преступление. Продолжаемыми признаются таки
преступления, которые состоят из ряда тождественных преступных
действий, направленных к общей цели и составляющих в своей co-j
вокупности единое преступление.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59