В таком плане наказание действительно играет вспомогательную роль.
Однако среди мер государственного реагирования на уже совершенные
преступления и лиц, их совершивших, наказанию придается весьма боль-
шое значение. В нем от имени государства дается отрицательная оценка
совершенному преступлению и самому преступнику. Умаление этой его
роли противоречит карательной и предупредительной сущности наказания
как наиболее острой, наиболее суровой меры государственного принуж-
дения, которая применяется по приговору суда к лицам, совершившим
преступления. Конституция Украины, уголовное законодательство
и практика его применения убеждают, что государство отводит наказа-
нию весьма значительную рольв выполнении своей обязанности защи-
щать общественный строй, политическую и экономическую системы, все
формы собственности, личность, права и свободы граждан, а также пра-
вопорядок от преступных посягательств.
Таким образом, наказание как один из центральных институтов
уголовного права - это один из основных инструментов в руках го-
1 лави Л V
Понятие и 40.14 наказания
сударства в охране наиболее важных общественных отношений. Он
является ведущей и наиболее распространенной формой реализаци
уголовной ответственности и вместе с тем призвано обеспечива1
поведение людей в соответствии с требованиями закона.
Однако значительная роль наказания в борьбе с преступностью v
оправдывает наблюдающуюся многие годы тенденцию к его ужест(
чению. К сожалению, эта тенденция не изменилась и сейчас. Она н<
ходит свое выражение как в законодательстве, так и в практике пр1
менения наказания. Достаточно сказать, что в УК Украины из 51
санкций 443 предусматривают лишение свободы, причем 124 - н
срок до 10-15 лет. Лишение свободы превалирует и в судебной npai
тике. Судами Украины за последние годы к лишению свободы осужд.
лось до 60% подсудимых. Причины такой практики лежат, очевидно
не только в значительном росте преступности, но и в распростране)
ности в общественном, в том числе профессиональном, сознани
ошибочного мнения, что лучшее средство борьбы с преступностью-
ужесточение наказания. Такую позицию необходимо менять. Истори
борьбы с преступностью во многих странах, независимо от их общ{
ственного строя, свидетельствует, что ужесточение наказания н
дает желаемых результатов. Напротив, жестокость наказания убеждае
виновного в его несправедливости, ожесточает осужденного, порождг
ет в его сознании чувство обиды, неуважения к обществу, государству
его законам. Поэтому значимость наказания в борьбе с преступность}
определяется не жестокостью, а справедливостью, неотвратимостьк
своевременностью и неизбежностью его применения за каждое совер
шенное преступление. Роль и значение наказания во многом зависят о
правильности его назначения и реализации. Оно должно быть соразмер
ным тяжести совершенного преступления. Только такое наказание вое
принимается виновным и другими лицами как конечный и действитель
но заслуженный результат его преступного поведения.
Применение наказания всегда должно осуществляться с соблюде
нием основных направлений уголовной политики:
а) применение суровых мер наказания к рецидивистам и к ли-
цам, совершившим тяжкие преступления, а равно к активным уча-
стникам организованных преступных групп;
б) применение наказаний, не связанных с изоляцией виновного
от общества, и даже условного осуждения или отсрочки исполне-
ния наказания к лицам, совершившим впервые менее тяжкие пре-
ступления или преступления, не представляющие большой обще-
ственной опасности.
Сочетание этих двух направлений является обязательным в осуще-
ствлении карательной политики судебных органов на современном
этапе борьбы с преступностью.
2. Действующее уголовное законодательство не содержит опреде-
яения понятия наказания. Однако анализ отдельных уголовно-право-
вых норм и практики их применения дает возможность выделить важ-
нейшие его признаки и на их основе дать определение такого понятия.
Важной задачей правового государства является охрана основных
общественных отношений от преступных посягательств. Осуществле
ние этой задачи в первую очередь выражается в определении тоге
какие общественно опасные деяния являются преступными и какому
наказанию подлежат лица, их совершившие (ст. 1 УК). Следователь-
но, наказание является особой мерой государственного принуждения,
которая применяется к лицам, совершившим преступные посягатель-
ства. Наказание как мера государственного принуждения принуждает
яйцо к законопослушному поведению. В этом и заключается первый
важный признак наказания.
Второй признак наказания закреплен в ст. 3 УК, где указано, что
наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступле-
иия. Следовательно, применение наказания - завершающий этап уго-
ловной ответственности. Предусмотренные в законе иные меры реа-
гирования государства на преступление, такие как освобождение от
наказания на основании ст. 50 УК, освобождение от уголовной ответ-
ственности с применением мер административного взыскания или
общественного воздействия (ст. 51 УК), освобождение с применени-
ем принудительных мер воспитательного характера (ст.ст. 10и11
УК), являются исключением из правила. Они возможны в случаях, пре-
дусмотренных законом, допустимы при наличии достаточных к тому
оснований и за преступления, не представляющие большой обществен-
ной опасности. Поэтому оценка наказания в качестве конечного юриди-
ческого последствия преступления является характерным его признаком.
Третий отличительный признак наказания также закреплен в ст. 3
УК, где сказано, что никто нс может быть признан виновным, а так-
же подверпнут наказанцю иначе как по приговору суда и в соответствии
с законом. Применение наказания только по приговору суда - обя-
зательное требование закона. Причем такое применение всегда осу-
ществляется от имени государства, что придает наказанию публич-
ный характер. К исключительной компетенции суда относится и
освобождение от наказания, кроме освобождения вследствие амнис-
тии или помилования.
Четвертый важнейший признак наказания нашел свое законода-
тельное закрепление в ст. 22 УК, где предусмотрено, что наказание
является не только карой за совершенное преступление. Тем самым в
законе назван основной признак наказания, делающий его особой,
наиболее острой мерой государственного принуждения. Кара являет-
ся составляющим признаком любого уголовного наказания. Она оп-
ределяется сроками наказания, наличием физических н нравственных
страданий и лишений, возложением обязанности испытать позор и
стыд перед обществом и различного рода правоограничениями. В
одних наказаниях она выражена в большей мере, например, лишение
9 Бажацов М. И.
Глава XV
Понятие и цели наказания
жизни, лишение свободы, материальные или имущественные лише-
ния; в других - превалируют ограничения иных прав: заниматься
профессиональной деятельностью, иметь звания и т.д. В каждом нака-
зании присутствуют, безусловно, и нравственные страдания - позор,
стыд перед обществом и своими близкими. Все эти свойства и определя-
ют кару как признак наказания. Объем кары дифференцирован в каж-
дом наказании в зависимости от характера и тяжести преступления.
Пятый характерный признак наказания заключается в том, что в
нем выражается порицание, отрицательная оценка со стороны государ-
ства как совершенного преступления, так н самого преступника. Авто-
ритетность такой оценки закрепляется обвинительным приговором,
который выносится судом от имени государства и содержит конкрет-
ную меру наказания. Следовательно, назначенное наказание высту-
пает правовым критерием, показателем отрицательной оценки пре-
ступления и лица, его совершившего, с точки зрения уголовного
закона и нравственности.
Шестой признак наказания проявляется в его личностном характе-
ре. Это значит, что назначение уголовного наказания и его исполне-
ние возможны только в отношении самого виновного. Оно не может
быть обращено на других лиц, даже близких родственников. Напри-
мер, изоляции подлежит лично осужденный к лишению свободы или
конфискации подлежит только имущество, принадлежащее лично
осужденному, и т. д.
Наконец, седьмой отличительный признак состоит в том, что вся-
кое наказание влечет за собой судимость (ст. 55 УК). Именно суди-
мость отличает уголовное наказание от других мер государственно-
го принуждения. По своему содержанию судимость - это не только
свойство кары, она представляет собой определенный правовой ста-
тус осужденного, связанный с разного рода правоограничениями и
другими неблагоприятными последствиями в течение определенного, ус-
тановленного в законе срока. Судимость как самостоятельный признак
наказания определяется тем, что она признается отягчающим обстоя-
тельством в случае совершения нового преступления и сохраняет опре-
деленные ограничения прав осужденного и после отбытия им наказания.
Изложенное позволяет сформулировать общее понятие наказания.
Наказание - это установленная законом особая мера государственного
принуждения, которая является карой, применяется по приговору суда
только к лицу, виновному в совершении преступления, выражает от
имени государства порицание преступления и лица, его совершившего,
и влечет за собой судимость.
2. Цепи наказания
1. Проблема целей наказания занимала умы многих ученых и фи-
лософов, работавших в области уголовного права на протяжении
всей истории его развития. Множество предложенных ими концепций
и теорий не привело к однозначной трактовке этой сложной пробле-
мы. Однако из них можно выделить две основные группы:
а) абсолютные теории наказания (теории возмездия),
б) относительные теории наказания (теории достижения полез-
ных целей).
Представители абсолютных теорий (Кант, Гегель и их последова-
тели) не видели в наказании никакого иного смысла, кроме единой
абсолютной идеи - цели возмездия за совершенное преступление. В
качестве практической реализации сторонники этих теорий отстаива-
ли необходимость законодательного закрепления различных систем
пропорциональности преступления и наказания, воздаяния равным
злом за причиненное виновным зло. Например, за убийство - смерт-
ная казнь, за половые преступления - кастрация, за имущественные -
каторга, за оскорбление - применение позорящих виновного мер и т.п.
Представителей относительных теорий объединяло то, что они
видели смысл и полезность наказания в достижении какой-то конк-
ретной цели. Так, сторонники теории устрашения (Вентам и др.) и
теории психологического принуждения (А. Фейербах) считали, что
наказание должно удерживать других лиц от совершения преступле-
ния, т.е. выполнять цель общего предупреждения. По мнению А. Фей-
ербаха, оно должно влечь для виновного большее неудовольствие,
чем то удовольствие, которое он получает от совершения преступле-
ния. Таким образом, применяемое наказание психологически воздей-
ствует на других лиц, удерживая их от совершения преступлений.
Представители теории специального предупреждения отстаивали
идею применения наказания исключительно для того, чтобы сам ви-
новный не совершил нового преступления. Сходные идеи отстаива-
ли и представители теорий исправления, по мнению которых наказа-
ние должно обеспечивать исправление виновного, т.е. несовершение
им новых преступлений.
Теории достижения наказанием какой-то одной цели не могли
удовлетворить практику. Поэтому в середине XIX в. появляются так
называемые смешанные теории наказания. Общим для них является
объединение идей абсолютных и относительных теорий о целях на-
казания. Их сторонники в различных вариациях признают целями
наказания: устрашение, возмездие, заглаживание причиненного пре-
ступлением нравственного вреда, исправление, общее и специальное
предупреждение. Эти теории различаются не только сочетанием це-
лей, но и их значимостью. В одних превалируют цели устрашения,
возмездия, в других - цели предупреждения или исправления.
Значительный вклад в исследование этой проблемы внесли и
такие видные криминалисты, как Н. С. Таганцев, С. В. Познышев.
Ц. Д. Сергиевский, И. Я. Фойницкий, А. Ф. Кистяковский и др. Ими.
в частности, отстаивалась идея дифференциации целей наказания в за-
1 лава XV
Понятие и цели наказания
висимости от характера, тяжести совершенного преступления и осо-
бенностей личности виновного. Много внимания проблеме целей на-
казания уделяли и отечественные ученые, в работах которых нашли
дальнейшее развитие смешанные теории о целях наказания.
2. В действующем законе вопрос о целях наказания решен в ст. 22
УК, которая гласит: <Наказание не только является карой за совершен-
ное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание
осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения
законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждение
совершения новых преступлений как осужденными, так и иными ли-
цами>. Приведенный текст свидетельствует о том, что закон исходит
из сметаной теории, ибо он называет целями наказания:
1) кару как воздаяние за содеянное;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений самим осуж-
денным (специальное предупреждение);
4) предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц
(общее предупреждение).
Несмотря на такое предписание закона, проблема целей наказания
до сих пор вызывает споры. Все исследователи признают целями на-
казания общее и специальное предупреждение преступлений, а пс
мнению М. Д. Шаргородского, они являются единственными целями
наказания. Многие авторы, кроме того, признают одной из целей
наказания исправление и перевоспитание осужденного. И, наконец.
больше всего споров существует по вопросу о признании кары целью
наказания. Большая группа ученых считает, что, помимо названных
целей, наказание преследует цель кары (Б. С. Утевский, М. М. Иса-
ев, Н. А. Беляев, И. И. Карпец, М. И. Бажанов, В. В. Сташис и др.)
При решении данной проблемы необходимо исходить из того, что
цели наказания многогранны. Это прежде всего защита общества от
преступных посягательств, которая немыслима без воздаяния за со-
вершенное преступление, обязательное исправительное воздействие
на виновного для превращения его в законопослушного члена обще-
ства и предупреждение совершения преступлений в будущем. Такая
трактовка целей наказания соответствует не только ст. 22 УК, но и
самой природе этой меры государственного принуждения. Наказание
всегда назначается как ответная мера государства за совершенное
преступление, выполняет исправительную функцию и вместе с тем
предупреждает совершение новых преступлений как самим осужден-
ным, так и другими лицами. Все эти цели органически взаимосвяза-
ны и обусловливают друг друга.
3. Применяя наказание, суд преследует цель покарать виновного.
что необходимо и для защиты общества, и для удовлетворения чув-
ства негодования и справедливости потерпевшего и общества в це-
лом. Признание кары в качестве цели наказания не умаляет каратель-
ного свойства наказания, ибо кара, как было сказано ранее, являет-
ся его существенным признаком. Кара выступает в двух ипостасях, ко-
торые находятся в диалектическом единстве, однако для них харак-
терны и некоторые особенности. Кара в качестве органического
признака наказания выражается не только в применении наказания,
но также в санкции статьи и соответствующей норме Общей части
УК, где предусмотрен конкретный вид наказания, описаны его основ-
ные свойства. В этом качестве кара не только определяет характер на-
казания, но и во многом обеспечивает достижения всех его целей. Не
является исключением и Цель кары. Однако она находит свое выра-
жение только в назначении и реализации конкретной меры наказания
к лицу, совершившему преступление. Здесь уже определяются вид на-
казания, его сроки, конкретизируется характер физических и нрав-
ственных страданий, лишений и ограничений, которые обязан претер-
петь осужденный в качестве воздаяния за совершенное преступление.
Отрицание цели кары умаляет принудительное значение наказа-
ния, не учитывает, что цель кары как раз и превращает наказание в
особую (более строгую) меру государственного принуждения. Без нее
вообще не может быть уголовного наказания. Обеспечение данной
цели - обязательный ответ государства на совершенное преступле-
ние.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59