2. Указанные обстоятельства характеризуются рядом общих при-
знаков. Первый из них заключается в том, что все они представляют
собой сознательные и волевые поступки человека в форме действия
(например, необходимая оборона) или бездействия (например, нео-
казание помощи при исполнении приказа). Подобные поступки, од-
нако, могут быть оправданы лишь в том случае, если они вызывают-
ся исключительными событиями, процессами или действиями людей,
т.е. определенными основаниями, которые и обосновывают необхо-
димость совершения поступка, связанного с причинением вреда.
Если, например, оборона представляет собой нанесение посягающе-
му вреда, то ее основанием служит общественно опасное посягатель-
ство, вызывающее необходимость в его немедленном предотвраще-
нии или пресечении. Равным образом, если действие при крайней
необходимости выражается в причинении вреда различным правоох-
раняемым интересам (например, чужому имуществу), то ее основани-
Обстоятельства, ucк.ючa.ющue преступность деяния \)
ства или государства. Вместе с тем это не исключает того, что в ряде слу-
чаев данные поступки могут и не быть общественно полезными (напри-
мер, отдельные случаи причинения потерпевшему вреда с его согласия,
нанесение ущерба в состоянии крайней необходимости и т.п.). В этих
случаях они признаются социально допустимыми (приемлемыми).
Наконец, пятый признак характеризует уголовно-правовые по-
следствия данных обстоятельств. Эти последствия заключаются в том,
что их наличие, если они соответствуют предписаниям закона, исклю-
чает уголовную ответственность лица за причиненный вред.
Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность дея-
ния, - это предусмотренные уголовным, а также иным законодатель-
ством и внешне сходные с преступлениями общественно полезные (со-
циально приемлемые) и правомерные поступки, совершенные при
наличии определенных оснований и исключающие общественную
опасность и противоправность деяния, а тем самым и уголовную от-
ветственность лица за причиненный вред.
3. Указанные обстоятельства могут быть классифицированы по
различным основаниям, прежде всего в зависимости от юридической
формы тех правомерных поступков, которые с внешней стороны под-
падают под признаки преступлений. В соответствии с этим обстоя-
тельства, исключающие преступность деяния, подразделяются на три
группы: 1) осуществление своего права (необходимая оборона, край-
няя необходимость, задержание преступника, профессиональный
риск и другие виды осуществления субъективного права); 2) выпол-
нение юридической обязанности (исполнение закона, исполнение
приказа, выполнение профессиональных функций и иные виды вы-
полнения юридической обязанности) и 3) использование властных
полномочий (применение силы, специальных средств и оружия, иных
мер принуждения и др.). Такая классификация позволяет понять юри-
дическую природу того или иного обстоятельства, исключающего
преступность деяния, а равно решать вопрос о субъектах соответству-
ющих правомерных поступков. Кроме того, она дает возможность
выяснить уголовно-правовые последствия при отказе от их соверше-
ния, а также выявить, нарушены ли условия совершения этих поступ-
ков, предусмотренные в законе.
Далее, рассматриваемые обстоятельства могут быть классифици-
рованы в зависимости от того, предписаниями какого законодатель-
ства они регулируются. С этой точки зрения их можно подразделить
на две группы: 1) предусмотренные действующим УК (необходимая
оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, исполь-
зование права политического убежища, военная необходимость и др.)
и 2) предусмотренные иным законодательством (трудовым, админи-
стративным, законами Украины <О милиции>, <О Службе безопасно-
сти Украины>, <Об оперативно-розыскной деятельности> и др.). К
обстоятельствам, предусмотренным указанными законодательными
Глава XI
актами, относятся выполнение профессиональных обязанностей, ис-
полнение служебного долга, применение силы, специальных средств
и оружия и др. Подобная классификация ориентирует на то, что при
решении вопроса о преступности или непреступности содеянного
следует руководствоваться обстоятельствами, указанными не только
в УК, но и в других законодательных актах.
Наконец, рассматриваемые обстоятельства могут быть подразде-
лены и в зависимости от того, какое место они занимают в действу-
ющем УК: одни из них предусмотрены в Общей части УК, другие -
в части Особенной. Те из них, которые подпадают под признаки не-
скольких или многих преступлений, закреплены в Общей части УК и
изучаются в курсе общей части уголовного права (необходимая обо-
рона, крайняя необходимость и задержание преступника). Другие
обстоятельства подпадают под признаки одного какого-либо пре-
ступления и поэтому изучаются в курсе особенной части уголовного
права применительно к тому или иному составу преступления (напри-
мер, использование права политического убежища -ч. Зет. 75 УК,
военная необходимость -ст. 261 и др.).
2. Необкодимая оборона
1. В соответствии со ст. 15 УК необходимой обороной признают-
ся действия, совершенные с целью защиты интересов обороняющего-
ся или другого лица, интересов общества или государства от обще-
ственно опасного посягательства путем причинения посягающему
вреда, если такие действия были вызваны необходимостью немедлен-
ного предотвращения или пресечения посягательства. Превышение
пределов необходимой обороны, т.е. причинение посягающему вре-
да, явно не соответствующего опасности посягательства или обста-
новке защиты, предусматривается в той же статье УК и влечет за со-
бой ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных
уголовным законом. Отсюда следует, что необходимая оборона - это
правомерная защита правоохраняемых интересов личности, общества
или государства от общественно опасного посягательства, вызванная
необходимостью его немедленного предотвращения или пресечения
путем причинения посягающему вреда, соответствующего опасности
посягательства и обстановке защиты.
2. Право на необходимую оборону - естественное и неотчуждаемое
право человека. Такое право является абсолютным. Это означает, что
все иные лица не могут препятствовать гражданину в законном осу-
ществлении права на необходимую оборону. Право на необходимую
оборону, далее, является самостоятельным, а не дополнительным
(субсидиарным) по отношению к деятельности органов государства
и должностных лиц, специально уполномоченных охранять правопо-
рядок. Это означает, что каждый гражданин имеет право на необхо-
Обстоятельства. иск-пючающие преступность деяния 157
димую оборону независимо от возможности обратиться за помощью
к органам власти или должностным лицам для предотвращения или
пресечения посягательства. Наличие права на необходимую оборону
не связано также с имеющейся у лица возможностью обратиться за
помощью к другим гражданам. На практике иногда ошибочно счи-
тают, что для осуществления права на необходимую оборону следу-
ет констатировать отсутствие у обороняющегося возможности спас-
тись бегством, избежать посягательства, обратиться за помощью к
иным лицам (близким, соседям, знакомым или незнакомым лицам)
либо избрать какие-либо иные способы, не носящие характера актив-
ного противодействия посягателю. Такая практика является грубым
нарушением требований ч. 1 ст. 15 УК, в соответствии с которой
<каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от
возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к
иным органам власти>. Так, П. был осужден по ст. 102 УК за причи-
нение средней тяжести телесных повреждений К. при следующих об-
стоятельствах. В квартире возникли ссора и драка между П., Н. и его
приятелем К. После того как хозяин квартиры прекратил эту драку,
Н. и К. вышли во двор и стали ожидать когда П. пойдет домой. Как
только он вышел, К. подозвал его и нанес ему удар в лицо. Защища-
ясь, П. причинил К. средней тяжести телесные повреждения, после
чего Н. и К. сбили его с ног и стали бить ногами, причинив легкие
телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
Районный суд обосновал квалификацию действий П. по ст. 102 УК тем,
что он мог избежать драки, .укрывшись в квартире И. Судебная колле-
гия Верховного Суда Украины отменила этот приговор за отсутствием
в действиях П. состава преступления, указав, что <каждому гражданину
законом предоставлено право на активную защиту от нападения>.
Закрепленное в ст. 15 УК право каждого лица на необходимую
оборону является важной гарантией реализации конституционного
положения о неприкосновенности личности, ее жилища и имущества,
обеспечивает условия для защиты охраняемых законом прав и инте-
ресов граждан, а также общественных и государственных интересов.
Однако поскольку осуществление права на необходимую оборону
является субъективным правом, а не обязанностью гражданина, то от-
каз последнего от использования своего права не влечет за собой какой-
либо ответственности. Кроме того, гражданин не обязан ставить в изве-
стность государственные или иные органы либо должностных лиц о
произведенном им акте необходимой обороны, хотя он и вправе сделать
такое сообщение в интересах правильного разрешения уголовного дела.
возникшего в связи с общественно опасным посягательством.
3. Право на необходимую оборону возможно лишь при наличии
соответствующего основания. Согласно с ч. 2 ст. 15 УК им является
совершение общественно опасного посягательства, которое вызывает
\ обороняющегося необходимость в немедленном его предотвращении
Глава XI
Обстоятельства, иск-иючающие преступность деяния
159
или пресечении путем причинения посягающему аре()а. Иначе говоря
основание необходимой обороны состоит из двух элементов, существу
ющих в своем единстве: 1) общественно опасного посягательства и 2
необходимости в его немедленном предотвращении или пресечении.
4. Первый элемент основания необходимой обороны - обще
ственно опасное посягательство. Совершение деяния, которое не яв
ляется общественно опасным, ни при каких условиях не может по
рождать право на необходимую оборону. Например, последня)
невозможна от правомерных поступков, совершаемых в состоянш
необходимой обороны, крайней необходимости, при задержаны
преступника, исполнении воинского или служебного долга, а такж(
при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Г. был осужден за причинение тяжких телесных повреждений М
Как установлено по делу. Г., выдворенный из буфета, где он употреб
лял спиртные напитки, направился к себе в дом, взял топор, пошел i
ним к буфету и, выражаясь нецензурными словами, стал гоняться з
гражданами, угрожая их зарубить. Убегая от Г., последние бросал]
в него камнями и комьями земли. В тот момент, когда Г. преследова.
убегавших от него Я. и Г-а, к нему подошел солдат М. с камнем
руке. Обернувшись и увидев М., Г. нанес ему удар топором по лево)
руке, причинив тяжкое телесное повреждение. Прокурор постави.
вопрос о прекращении дела, поскольку удар топором по руке М. о:
нанес не во время нападения на последнего, а в тот момент, когда М
пытался нанести ему удар камнем, и, таким образом, Г. находился
состоянии необходимой обороны, что исключает его ответствен
ность. Суд, однако, не согласился с доводами прокурора, отметив, чт
Г. причинил телесное повреждение М. не в состоянии необходимо
обороны, а в тот момент, когда он сам являлся нападающей стороной
поэтому ответственность его за эти действия не исключается.
Под общественно опасным посягательством понимается пося
гательство со стороны человека, на что прямо указывается в ч.
ст. 15 УК. Посягнуть означает попытку причинить вред. Така
попытка является общественно опасной, если ее объектом высту
пают правоохраняемые права и интересы обороняющегося ил
другого лица, коллективные интересы или интересы государств;
К таким интересам относятся: жизнь, здоровье, личная и полова
свобода, честь и достоинство личности, собственность, неприко(
новенность жилища, а также иные права и законные интерес;
обороняющегося и другого лица; общественная безопасность
общественный порядок, спокойствие граждан и сохранность oi
щественного имущества и др.; внешняя безопасность и обороно(
пособность страны, сохранность государственной и военной та
ны, неприкосновенность государственных границ и т.д. Таки
образом, круг правоохраняемых интересов, на которые посягае
лицо, является практически неограниченным.
При этом общественно опасным посягательством признается не
голько преступное посягательство (хотя именно преступление и явля-
ются типичным проявлением общественно опасного посягательства),
но и всякое иное общественно опасное посягательство, не являюще-
еся преступлением (например, посягательство лица, не достигшего
возраста, с которого возможна уголовная ответственность, невменя-
емого или лица, действующего невиновно, и др.).
Иногда считают, что общественно опасное посягательство может
выражаться только в нападении. Однако ст. 15 УК такого ограниче-
ния не содержит. Поэтому посягательство может состоять и в дей-
ствиях, не носящих характера нападения (например, покушение на
кражу). Посягательство может быть осуществлено посягающим как
непосредственно (например, попытка задушить жертву, изнасиловать
потерпевшую или похитить имущество), так и с использованием ору-
жия, других орудий, предметов, механизмов, животных и т.п.
Таким образом, под общественно опасным посягательством, пре-
дусмотренным ч. 2 ст. 15 УК, следует понимать любые действия чело-
века, непосредственно направленные на причинение вреда правоохра-
няемым интересам обороняющегося или другого лица, общественным
интересам или интересам государства.
Существенной характеристикой общественно опасного посяга-
тельства является его наличность, т.е. продолжительность во време-
ни, в течение которого только и возможна необходимая оборона от
такого посягательства. Время осуществления общественно опасного
посягательства имеет начальный и конечный моменты. Разъясняя это
положение, .Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28
июня 1991 г. №4 <О практике применения судами законодательства,
обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно
опасных посягательств> указал, что состояние необходимой оборо-
ны возникает не только в момент общественно опасного посягатель-
ства, но и при наличии реальной угрозы причинения обороняюще-
муся вреда. Выясняя это обстоятельство, необходимо учитывать
поведение нападающего, в частности, направленность его умысла,
интенсивность и характер его действий, которые давали основания
обороняющемуся воспринимать угрозу как реальную. В свою оче-
редь, конечный момент посягательства определяется различными
факторами: достижением цели посягательства, прекращением дей-
ствий посягающего по своей воле или помимо его воли (например,
бегство, отказ продолжать посягательство, невозможность доведения
его до конца и др.). При этом переход использованных при нападе-
нии орудий или иных предметов от нападающего к обороняющему-
ся не всегда свидетельствует об окончании посягательства.
Так, по ст. 103 УК необоснованно был осужден Г., который при-
шел домой к К., чтобы выяснить, почему семилетний сын К. ударил
кирпичом по голове его пятилетнюю дочь. В ответ на претензии К.
Итак, право на необходимую оборону возникает лишь при нали-
чии ее основания, слагаемого из двух элементов: 1) общественно опас-
ного посягательства и 2) необходимости в немедленном предотвраще-
нии или пресечении посягательства путём причинения посягающему
вреда. Причинение вреда посягающему при отсутствии этих элемен-
тов или хотя бы одного из них свидетельствует о неправомерности
причиненного вреда, ибо гражданин не находился в состоянии необ-
ходимой обороны. Ответственность за причинение такого вреда дол-
жна наступать для лица на общих основаниях. И, напротив, наличие
законного основания означает возникновение у гражданина права на
необходимую оборону, которая характеризуется рядом признаков.
6. Признаки необходимой обороны, обозначенные в ст. 15 УК, оп-
ределяют ее как акт волевого правомерного поведения обороняюще-
гося. Эти признаки характеризуют: 1) цель обороны, 2) направлен-
ность причинения вреда, 3) характер действий обороняющегося.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59