Наказание соучастников. Согласно ч. 7 ст. 19 УК, кроме всех
прочих обстоятельств, суд, назначая наказание соучастникам, должен
обязательно учитывать характер и степень участия лица в преступле-
нии. Что означают эти требования закона?
Характер участия - это та роль, которую выполнял соучастник
в преступлении (кем он был - соисполнителем или подстрекателем,
не соединял ли он в одном лице несколько ролей и т.п.).
Степень участия - это степень интенсивности, выраженности той
или иной роли при совершении преступления. Интенсивность той или
иной роли может быть различной степени и это обстоятельство дол-
жен учитывать суд, определяя конкретную меру наказания соучастни-
ку. Так, можно быть активным пособником, а можно содействовать
совершению преступления под влиянием угроз, шантажа, принужде-
ния. Очевидно, что степень участия этих пособников в преступлении
различна, что и должен учитывать суд.
5. Специальные вопросы ответственности за соучастие
1. Кроме рассмотренных общих возникает и целый ряд так назы-
ваемых специальных вопросов ответственности за соучастие. Рас-
смотрим следующие из них:
1) посредственное виновничество;
2) соучастие в преступлениях со специальным субъектом;
3) провокация преступления;
4) эксцесс исполнителя;
5) беспоследственное соучастие;
6) неудавшееся подстрекательство или пособничество;
7) добровольный отказ соучастников.
2. Посредственное виновничество (или, иначе, посредственное при-
чинение либо посредственное исполнение). Имеет место там, где в
качестве фактического (так сказать, физического) исполнителя пре-
ступления выступает лицо, не подлежащее уголовной ответственное
вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной от-
Соучастие в престулчении 223
(например, субъект получения взятки - это только должностное
лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);
б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специаль-
ным субъектом может быть только этот специальный субъект;
в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признает-
ся возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не яв-
ляющихся их субъектами, распространим это положение и на ос-
тальные преступления, в которых предусмотрено совершение
преступного деяния специальными субъектами.
г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специаль-
ного субъекта, могут выступать в качестве организаторов, под-
стрекателей или пособников того преступления, исполнителем
которого является специальный субъект;
д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той ста-
тье УК, которая предусматривает совершение преступления испол-
нителем - специальным субъектом. Например, частное лицо,
организовавшее дачу - получение взятки, несет ответственность
по ч. 4 ст. 19и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо,
участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с
использованием своего служебного положения, несет ответствен-
ность по ст.ст. 19 и 84 УК;
е) если же преступление со специальным субъектом характери-
зуется тем, что часть его объективной стороны может быть выпол-
нена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является,
последнее подлежит ответственности как соисполнитель (напри-
мер, женщина, которая, используя физическое насилие или угро-
зы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет
ответственность как соисполнитель преступления, предусмотрен-
ного ст. 117 УК).
4. Провокация преступления. Провокацией преступления призна-
ется ситуация, когда лицо подстрекает (провоцирует) исполнителя
или других соучастников на совершение преступления с целью его
последующего изобличения.
Так, судебной практике известно дело, когда сторож подсобного
хозяйства подговорил двух работниц совершить кражу с поля собран-
ной накануне кукурузы. Когда они подъехали к полю и стали грузить
мешки с кукурузой, он поднял стрельбу и задержал их с помощью
подоспевших на выстрелы других сторожей. Как было установлено,
сторож хотел показать начальству свое усердие и вовсе не намеревал-
ся участвовать в хищении кукурузы. Он действовал в целях последу-
ющего изобличения исполнителей.
Решая этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного
и того же преступления могут быть различными - каждый из них
может руководствоваться разными побуждениями и это не исключа-
ет их соучастия в данном преступлении. Отсюда провокация преступ-
Глава XIII
Соучастче в преступлении
ления рассматривается как соучастие в том преступлении, которое
спровоцировано, поскольку различие в мотивах у провокатора и дру-
гих соучастников не имеет значения для привлечения их к ответствен-
ности. Поэтому в нашем примере сторож несет ответственность за со-
участие (подстрекательство) в совершенной краже кукурузы. В ст. 171
УК установлена специальная ответственность за провокацию взятки.
5. Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привле-
чен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем,
он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных наме-
рениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место со-
глашение на совершение конкретного преступления. Но практика
сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за
пределы этого соглашения. Например, пособник и подстрекатель
просили исполнителя избить потерпевшего, а исполнитель же убил
жертву. В этом случае и говорят об эксцессе (выходе за пределы за-
думанного) исполнителя.
Эксцесс исполните имеет место там, где исполнителем соверше-
ны такие преступные действия, которые не охватывались ни прямым,
ни косвенным умыслом других соучастников. Им совершены действия,
которые выходят за пределы состоявшегося между ними соглашения.
Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где остальные
соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех
преступных действий, которые учинил исполнитель.
Различают два вида эксцесса: количественный и качественный.
Это различие имеет определенное практическое значение, посколь-
ку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию дей-
ствий исполнителя.
Количественный эксцесс имеет место тогда, когда исполнитель, на-
чав совершать то преступление, которое задумано соучастниками,
совершает действия однородного характера, но более тяжкие. Здесь
задуманное соучастниками преступление как бы <перерастает> в бо-
лее тяжкое. Например, соучастники договорились совершить кражу,
а исполнитель вынужден был применить насилие при изъятии имуще-
ства, поскольку неожиданно застал в квартире потерпевшего, и тем
самым совершил уже не кражу, а грабеж или разбой.
В этих случаях исполнитель несет ответственность за то более тяж-
кое преступление, которое он совершил. В нашем случае исполнитель
будет нести ответственность, скажем, за разбой (в результате приме-
ненного им насилия в целях завладения имуществом кража <перерос-
ла> в разбой), т.е. по ст. 142 УК, остальные соучастники будут отве-
чать за соучастие в краже, т.е. по ст. 140 УК со ссылкой в случае
необходимости на соответствующую часть ст. 19 УК.
Качественный эксцесс имеется там, где исполнитель совершает нео-
днородное, совершенно иное, чем было задумано соучастниками,
преступление в дополнение к тому, которое было согласовано с со-
участниками. При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам
реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное
по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление,
которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники
задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожи-
данно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал
ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и из-
насилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.
качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не
несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они
отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е.
за то преступление, которое ими совместно было задумано.
В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подме-
нить более широким понятием - эксцессом соучастника, полагая, что
<автором> эксцесса может быть не только исполнитель преступления,
но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду,
что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз
и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает ис-
полнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие
объективную сторону преступления, являющегося результатом экс-
цесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об
эксцессе исполнителя.
6. Беспоследственное соучастие. Имеет место там, где исполнителю
не удалось совершить оконченное преступление и он совершил лишь
приготовление или покушение, на стадии которых его преступная
деятельность была пресечена (прервана). В таких ситуациях исполни-
тель несет ответственность за приготовление к преступлению или
покушение на преступление. Остальные же соучастники отвечают за
соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в поку-
шении на преступление, в зависимости от того, на какой из этих ста-
дий была пересечена (прервана) преступная деятельность исполните-
ля. Представим себе, что исполнитель должен был поджечь строение
и уничтожить его, однако был задержан на месте преступления. Его
действия (покушение на поджог) квалифицируется по ч. 2 ст. 17и
ч. 2 ст. 145 УК, а действия остальных соучастников - по соответ-
ствующей части ст. 19, ч. 2 ст. 17и ч. 2 ст. 145 УК. Или, например,
исполнители, входящие в организованную группу для совершения вы-
могательства, были задержаны. Установлено, что некий гражданин,
не входящий в группу, заранее обещал им предоставить автомашину,
с тем чтобы после совершения преступления они скрылись из города.
Действия исполнителей, создавших организованную группу, образу-
ют собой приготовление к преступлению (в нашем случае - создание
условий для совершения вымогательства) и должны квалифициро-
ваться по ч. 1 ст. 17и ч. Зет. 144 УК (приготовление к вымогатель-
Баханов М. И.
Глава XHI
Соучастие в престушении
ству организованной группой). Пособник несет ответственность п(
6 ст. 19, ч.1 ст. 17 и ч. Зет. 144 УК (пособничество в приготовлен....
к вымогательству организованной группой).
7. Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там,
где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель от-
вергает предложение совершить преступление (участвовать в совер-
шении преступления), которое может исходить от подстрекателя,
пособника или даже организатора. Например, подстрекатель угова-
ривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное
вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение
подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится
разоблачения и последующего наказания.
В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обяза-
тельным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное
совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение уча-
ствовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполни-
телем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому
ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключает-
ся, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих
случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциаль-
ный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не
несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступ-
лению, которое они думали совершить, т.е. по ч.1 ст. 17 УК и соот-
ветствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность
по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий
для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет
нести ответственность за приготовление к убийству.
8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законода-
тельство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников.
Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК
о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отка-
зе соучастников преступление не должно быть доведено до конца
при осознании виновным фактической возможности завершить
преступление, окончить его.
Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем
действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя
преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добро-
вольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя
несут ответственность за приготовление к преступлению или покуше-
ние на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадии
исполнитель добровольно отказался от доведения преступления ;:ч
конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников д>-
творились совершить поджог строения из мести к его владельцу.
подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а
пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предме-
ты. необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место
преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже
зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуман-
ное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испу-
гался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответствен-
ности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от
ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на
поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии поку-
шения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17
и ч. 2 ст. 145 УК.
3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с добровольным отказом толь-
ко тогда, когда они своими действиями (как правило, активными)
предотвратят совершение преступления исполнителем (например,
обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в
органы власти и т.п.). Отказ пособника может выразиться и в пассив-
ных действиях. Например, он не предоставил орудие преступления
или не отключил сигнализацию, в результате чего исполнитель не
совершил преступления.
В случае добровольного отказа соучастника исполнитель и другие
соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению
или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой ста-
дии их деятельность была пресечена.
4) Если же соучастник пытался предотвратить то преступление,
которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось
(исполнитель все-таки довел преступление до конца), то такие дей-
ствия соучастника рассматриваются как деятельное раскаяние и оце-
ниваются как смягчающее ответственность обстоятельство при назна-
чении судом наказания.
6. Прикосновенность к преступлению
1. Понятие и виды прикосновенности к преступлению. Прикосновен-
ность к преступлению - это такая преступная деятельность, кото-
рая хотя и связана с совершением преступления, но не является соуча-
стие. в нем.
Действующим законодательством предусмотрены лишь два вида
прикосновенности, а теория и практика уголовного права выделяют
еще один ее вид. Таким образом, существуют такие виды прикосно-
венности: заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20
УК); недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21 УК);
попустительство преступлению.
Соучастие в престушении
\\\.} \<:..,; 1 ь(, iii)i 1 \ u.iciiiiii
Hi-.ulmcl-iiin. (nlll>clll. n.LiBiii .:;...:..,
-1И
- .ie
: . в
>. ..i-
л в
недонесение заранее обещанным или не было, оно рассматривается
не в рамках соучастия, а как самостоятельное преступление - при-
косновенность к преступлению.
4. Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано
было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому
преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.
В Общей части УК не установлена ответственность за попуститель-
ство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующе-
му праву решается двояким образом:
1) если оно было заранее обещано, то становится пособничеством,
ибо такое попустительство есть не что иное, как устранение препят-
ствий к совершению преступления;
2) заранее же не обещанное попустительство образует собой в слу-
чаях, предусмотренных Особенной частью УК, должностное преступ-
ление (злоупотребление служебным положением -ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
прочих обстоятельств, суд, назначая наказание соучастникам, должен
обязательно учитывать характер и степень участия лица в преступле-
нии. Что означают эти требования закона?
Характер участия - это та роль, которую выполнял соучастник
в преступлении (кем он был - соисполнителем или подстрекателем,
не соединял ли он в одном лице несколько ролей и т.п.).
Степень участия - это степень интенсивности, выраженности той
или иной роли при совершении преступления. Интенсивность той или
иной роли может быть различной степени и это обстоятельство дол-
жен учитывать суд, определяя конкретную меру наказания соучастни-
ку. Так, можно быть активным пособником, а можно содействовать
совершению преступления под влиянием угроз, шантажа, принужде-
ния. Очевидно, что степень участия этих пособников в преступлении
различна, что и должен учитывать суд.
5. Специальные вопросы ответственности за соучастие
1. Кроме рассмотренных общих возникает и целый ряд так назы-
ваемых специальных вопросов ответственности за соучастие. Рас-
смотрим следующие из них:
1) посредственное виновничество;
2) соучастие в преступлениях со специальным субъектом;
3) провокация преступления;
4) эксцесс исполнителя;
5) беспоследственное соучастие;
6) неудавшееся подстрекательство или пособничество;
7) добровольный отказ соучастников.
2. Посредственное виновничество (или, иначе, посредственное при-
чинение либо посредственное исполнение). Имеет место там, где в
качестве фактического (так сказать, физического) исполнителя пре-
ступления выступает лицо, не подлежащее уголовной ответственное
вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной от-
Соучастие в престулчении 223
(например, субъект получения взятки - это только должностное
лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);
б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специаль-
ным субъектом может быть только этот специальный субъект;
в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признает-
ся возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не яв-
ляющихся их субъектами, распространим это положение и на ос-
тальные преступления, в которых предусмотрено совершение
преступного деяния специальными субъектами.
г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специаль-
ного субъекта, могут выступать в качестве организаторов, под-
стрекателей или пособников того преступления, исполнителем
которого является специальный субъект;
д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той ста-
тье УК, которая предусматривает совершение преступления испол-
нителем - специальным субъектом. Например, частное лицо,
организовавшее дачу - получение взятки, несет ответственность
по ч. 4 ст. 19и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо,
участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с
использованием своего служебного положения, несет ответствен-
ность по ст.ст. 19 и 84 УК;
е) если же преступление со специальным субъектом характери-
зуется тем, что часть его объективной стороны может быть выпол-
нена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является,
последнее подлежит ответственности как соисполнитель (напри-
мер, женщина, которая, используя физическое насилие или угро-
зы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет
ответственность как соисполнитель преступления, предусмотрен-
ного ст. 117 УК).
4. Провокация преступления. Провокацией преступления призна-
ется ситуация, когда лицо подстрекает (провоцирует) исполнителя
или других соучастников на совершение преступления с целью его
последующего изобличения.
Так, судебной практике известно дело, когда сторож подсобного
хозяйства подговорил двух работниц совершить кражу с поля собран-
ной накануне кукурузы. Когда они подъехали к полю и стали грузить
мешки с кукурузой, он поднял стрельбу и задержал их с помощью
подоспевших на выстрелы других сторожей. Как было установлено,
сторож хотел показать начальству свое усердие и вовсе не намеревал-
ся участвовать в хищении кукурузы. Он действовал в целях последу-
ющего изобличения исполнителей.
Решая этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного
и того же преступления могут быть различными - каждый из них
может руководствоваться разными побуждениями и это не исключа-
ет их соучастия в данном преступлении. Отсюда провокация преступ-
Глава XIII
Соучастче в преступлении
ления рассматривается как соучастие в том преступлении, которое
спровоцировано, поскольку различие в мотивах у провокатора и дру-
гих соучастников не имеет значения для привлечения их к ответствен-
ности. Поэтому в нашем примере сторож несет ответственность за со-
участие (подстрекательство) в совершенной краже кукурузы. В ст. 171
УК установлена специальная ответственность за провокацию взятки.
5. Эксцесс исполнителя. Для того, чтобы соучастник был привле-
чен к ответственности за преступление, совершенное исполнителем,
он, как уже отмечалось, должен быть осведомлен о преступных наме-
рениях исполнителя. Между соучастниками должно иметь место со-
глашение на совершение конкретного преступления. Но практика
сталкивается со случаями, когда отдельные соучастники выходят за
пределы этого соглашения. Например, пособник и подстрекатель
просили исполнителя избить потерпевшего, а исполнитель же убил
жертву. В этом случае и говорят об эксцессе (выходе за пределы за-
думанного) исполнителя.
Эксцесс исполните имеет место там, где исполнителем соверше-
ны такие преступные действия, которые не охватывались ни прямым,
ни косвенным умыслом других соучастников. Им совершены действия,
которые выходят за пределы состоявшегося между ними соглашения.
Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где остальные
соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех
преступных действий, которые учинил исполнитель.
Различают два вида эксцесса: количественный и качественный.
Это различие имеет определенное практическое значение, посколь-
ку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию дей-
ствий исполнителя.
Количественный эксцесс имеет место тогда, когда исполнитель, на-
чав совершать то преступление, которое задумано соучастниками,
совершает действия однородного характера, но более тяжкие. Здесь
задуманное соучастниками преступление как бы <перерастает> в бо-
лее тяжкое. Например, соучастники договорились совершить кражу,
а исполнитель вынужден был применить насилие при изъятии имуще-
ства, поскольку неожиданно застал в квартире потерпевшего, и тем
самым совершил уже не кражу, а грабеж или разбой.
В этих случаях исполнитель несет ответственность за то более тяж-
кое преступление, которое он совершил. В нашем случае исполнитель
будет нести ответственность, скажем, за разбой (в результате приме-
ненного им насилия в целях завладения имуществом кража <перерос-
ла> в разбой), т.е. по ст. 142 УК, остальные соучастники будут отве-
чать за соучастие в краже, т.е. по ст. 140 УК со ссылкой в случае
необходимости на соответствующую часть ст. 19 УК.
Качественный эксцесс имеется там, где исполнитель совершает нео-
днородное, совершенно иное, чем было задумано соучастниками,
преступление в дополнение к тому, которое было согласовано с со-
участниками. При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам
реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное
по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление,
которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники
задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожи-
данно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал
ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и из-
насилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.
качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не
несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они
отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е.
за то преступление, которое ими совместно было задумано.
В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подме-
нить более широким понятием - эксцессом соучастника, полагая, что
<автором> эксцесса может быть не только исполнитель преступления,
но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду,
что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз
и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает ис-
полнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие
объективную сторону преступления, являющегося результатом экс-
цесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об
эксцессе исполнителя.
6. Беспоследственное соучастие. Имеет место там, где исполнителю
не удалось совершить оконченное преступление и он совершил лишь
приготовление или покушение, на стадии которых его преступная
деятельность была пресечена (прервана). В таких ситуациях исполни-
тель несет ответственность за приготовление к преступлению или
покушение на преступление. Остальные же соучастники отвечают за
соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в поку-
шении на преступление, в зависимости от того, на какой из этих ста-
дий была пересечена (прервана) преступная деятельность исполните-
ля. Представим себе, что исполнитель должен был поджечь строение
и уничтожить его, однако был задержан на месте преступления. Его
действия (покушение на поджог) квалифицируется по ч. 2 ст. 17и
ч. 2 ст. 145 УК, а действия остальных соучастников - по соответ-
ствующей части ст. 19, ч. 2 ст. 17и ч. 2 ст. 145 УК. Или, например,
исполнители, входящие в организованную группу для совершения вы-
могательства, были задержаны. Установлено, что некий гражданин,
не входящий в группу, заранее обещал им предоставить автомашину,
с тем чтобы после совершения преступления они скрылись из города.
Действия исполнителей, создавших организованную группу, образу-
ют собой приготовление к преступлению (в нашем случае - создание
условий для совершения вымогательства) и должны квалифициро-
ваться по ч. 1 ст. 17и ч. Зет. 144 УК (приготовление к вымогатель-
Баханов М. И.
Глава XHI
Соучастие в престушении
ству организованной группой). Пособник несет ответственность п(
6 ст. 19, ч.1 ст. 17 и ч. Зет. 144 УК (пособничество в приготовлен....
к вымогательству организованной группой).
7. Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там,
где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель от-
вергает предложение совершить преступление (участвовать в совер-
шении преступления), которое может исходить от подстрекателя,
пособника или даже организатора. Например, подстрекатель угова-
ривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное
вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение
подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится
разоблачения и последующего наказания.
В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обяза-
тельным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное
совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение уча-
ствовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполни-
телем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому
ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключает-
ся, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих
случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциаль-
ный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не
несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступ-
лению, которое они думали совершить, т.е. по ч.1 ст. 17 УК и соот-
ветствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность
по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий
для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет
нести ответственность за приготовление к убийству.
8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законода-
тельство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников.
Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК
о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отка-
зе соучастников преступление не должно быть доведено до конца
при осознании виновным фактической возможности завершить
преступление, окончить его.
Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем
действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя
преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добро-
вольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя
несут ответственность за приготовление к преступлению или покуше-
ние на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадии
исполнитель добровольно отказался от доведения преступления ;:ч
конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников д>-
творились совершить поджог строения из мести к его владельцу.
подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а
пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предме-
ты. необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место
преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже
зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуман-
ное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испу-
гался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответствен-
ности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от
ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на
поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии поку-
шения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17
и ч. 2 ст. 145 УК.
3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с добровольным отказом толь-
ко тогда, когда они своими действиями (как правило, активными)
предотвратят совершение преступления исполнителем (например,
обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в
органы власти и т.п.). Отказ пособника может выразиться и в пассив-
ных действиях. Например, он не предоставил орудие преступления
или не отключил сигнализацию, в результате чего исполнитель не
совершил преступления.
В случае добровольного отказа соучастника исполнитель и другие
соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению
или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой ста-
дии их деятельность была пресечена.
4) Если же соучастник пытался предотвратить то преступление,
которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось
(исполнитель все-таки довел преступление до конца), то такие дей-
ствия соучастника рассматриваются как деятельное раскаяние и оце-
ниваются как смягчающее ответственность обстоятельство при назна-
чении судом наказания.
6. Прикосновенность к преступлению
1. Понятие и виды прикосновенности к преступлению. Прикосновен-
ность к преступлению - это такая преступная деятельность, кото-
рая хотя и связана с совершением преступления, но не является соуча-
стие. в нем.
Действующим законодательством предусмотрены лишь два вида
прикосновенности, а теория и практика уголовного права выделяют
еще один ее вид. Таким образом, существуют такие виды прикосно-
венности: заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20
УК); недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21 УК);
попустительство преступлению.
Соучастие в престушении
\\\.} \<:..,; 1 ь(, iii)i 1 \ u.iciiiiii
Hi-.ulmcl-iiin. (nlll>clll. n.LiBiii .:;...:..,
-1И
- .ie
: . в
>. ..i-
л в
недонесение заранее обещанным или не было, оно рассматривается
не в рамках соучастия, а как самостоятельное преступление - при-
косновенность к преступлению.
4. Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано
было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому
преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.
В Общей части УК не установлена ответственность за попуститель-
ство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующе-
му праву решается двояким образом:
1) если оно было заранее обещано, то становится пособничеством,
ибо такое попустительство есть не что иное, как устранение препят-
ствий к совершению преступления;
2) заранее же не обещанное попустительство образует собой в слу-
чаях, предусмотренных Особенной частью УК, должностное преступ-
ление (злоупотребление служебным положением -ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59