Пленум Верховного Суда Украины в
постановлении от 22 декабря 1995 г. <О практике назначения судами
уголовного наказания> прямо указал, что <назначение наказания
должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре>.
Обязательность мотивировки наказания вытекает также из струк-
туры санкций. Являясь относительно-определенными или альтерна-
тивными, они предполагают, что избрание конкретной меры наказания
обязательно должно быть мотивировано. Требование мотивировки
наказания закреплено и в действующем праве (ст. 334 УПК). Закон
предписывает мотивировать в приговоре вид исправительно-трудо-
вого учреждения, назначение наказания ниже низшего предела санк-
ции, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание лица
о(,обо опасным рецидивистом.
5. Гуманность наказания как принцип его назначения проявляет-
ся в том, что наказание никогда не может иметь своей целью причи-
нение физических страданий осужденному или унижение его челове-
ческого достоинства (ст. 22 УК). Применяя наказание, суд должен
видеть в подсудимом человека и руководствоваться тем, что каждый
гражданин, выбившийся из обычной жизни, может исправиться и
с.ать законопослушным членом общества. Широкое применение на-
кцзаний, не связанных с лишением свободы, замена в определенных
случаях наказания мерами общественного воздействия и администра-
тивного взыскания - яркое проявление принципа гуманности. Сле-
дудт отметить, что гуманность как принцип назначения наказания
закреплена в нормах УК, устанавливающих ответственность несовер-
шеннолетних. Так, к ним не может быть применена смертная казнь,
лишение свободы им может быть назначено на срок не более десяти
.Юрнд. BicHHK Укращи. 1996. № 10(36). С
Глава XVII
Назначение никизания
лет, само отбывание этого наказания назначается судом в колониях
с более легким режимом, к ним широко применяется условное осуж-
дение или отсрочка исполнения приговора и др.
Принцип гуманности выражен и в ст. 44 УК, которая предоставляет
суду право назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено зако-
ном. Этот принцип закреплен в законе и при описании перечня смягчаю-
щих и отягчающих обстоятельств. Так, если суд не ограничен в учете
смягчающих обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств,
приведенный в ст. 41 УК, является исчерпывающим и суду не дано права
его расширять. Гуманность наказания состоит и в том, что при его назна-
чении широко учитываются положительные свойства личности подсуди-
мого, что может повлечь за собой смягчение назначенного ему наказания.
6. Индивидуализация наказания как принцип его назначения закреп-
лена во многих нормах закона. Она состоит в обязательном учете при
назначении наказания индивидуальных особенностей конкретного дела.
главным образом личности осужденного. Так, ст. 39 УК прямо указыва-
щественной опасности совершенного преступления, личность виновно-
го и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Следует различать законодательную и судебную индивидушизацию
наказания. Законодатель, устанавливая нормы, регулирующие приме-
нение наказания, учитывает все разнообразие жизненных ситуаций,
возникающих на практике, и уже в самом законе пытается хотя бы в
общей форме сформулировать отправные положения, которые бы
индивидуализировали назначение наказания. Так, в самой системе
наказаний, закрепленной в уголовном законе, имеются элементы за-
конодательной индивидуализации. Установление <лестницы> наказа-
ний по степени их тяжести и по иным признакам свидетельствует о
том, что они различаются между собой и применяются при наличии
необходимых для этого условий. Устанавливая в статьях Особенной
части УК соответствующие санкции, -давая суду возможность назна-
чать наказание ниже низшего предела и т.п., законодатель уже стре-
мится индивидуализировать возможности назначения наказания.
Однако этих общих положений закона еще недостаточно для того,
чтобы преодолеть возможный разрыв между абстрактными его дефи-
нициями и конкретными обстоятельствами дела. Для устранения та-
кого разрыва и существует судебная индивидуализация, т.е. примене-
ние наказания к конкретному лицу с учетом личности осужденного и
обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.
Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22 декаб-
ря 1995 г. указал, что <предусмотренные законом дополнительные на-
казания (конфискация имущества, лишение права занимать опреде-
ленные должности или заниматься определенной деятельностью,
лишение воинских, специальных званий, рангов, чинов, ква. .".i
ционных классов, родительских прав) наряду с основными нгп .и
ями дают судам право полной реализации индивидуального под.. i.:
при назначении виновным наказания>.
Основное требование принципа индивидуализации состоит в том.
чтобы к виновному, исходя из конкретных обстоятельств дела, было
применено такое наказание, которое бы обеспечивало его исправление.
7. Справедливость наказания заключается прежде всего в том, что
оно должно отвечать общечеловеческим ценностям, моральным усто-
ям общества, убеждать граждан в правильности судебной политики.
В отношении опасных преступников, а также рецидивистов справед-
ливость требует назначения суровых мер наказания. Вместе с тем к
лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, с учетом
личности виновных, в соответствии с принципом справедливости сле-
дует применять более мягкие наказания либо заменять наказание ус-
ловным осуждением или вообще освобождать от наказания.
В ст. 372 УПК указано, что наказание признается явно несправед-
.ливым, когда оно по своему размеру не соответствует тяжести пре-
ступления и личности осужденного. Тем самым справедливость пре-
дусматривает и соразмерность наказания тяжести преступления, его
общественной опасности.
. В действующем законодательстве все больше находит свое закрепле-
ние дифференциация различных по тяжести преступлений и связанных
с этим размеров возможного за их совершение наказания. Так, ст. 7 УК,
давая определение тяжких преступлений, указывает, что ими являются
предусмотренные законом умышленные преступления, представляющие
повышенную общественную опасность. Среди этих преступлений обо-
снованно выделяют особо тяжкие преступления, за которые в соответ-
ствии с законом суд может назначить наказание в виде лишения свобо-
ды на срок свыше десяти лет или смертную казнь. Суд обязан учитывать
тяжесть преступления и при назначении такого наказания, как лишение
воинских, специальных званий, рангов, чинов, квалификационного клас-
са. В то же время тяжесть преступления может быть сравнительно не-
. большая и в таком случае закон, используя альтернативные санкции,
предоставляет суду широкие возможности для назначения наказания в
полном соответствии с опасностью совершенного преступления.
8. Рассмотренные принципы назначения наказания не существуют
изолированно, а представляют собой определенную систему, тесно
взаимосвязаны. Так, законность наказания теснейшим образом свя-
зана с обоснованностью наказания и обязательностью его мотивиров-
ки, с определенностью наказания в судебном приговоре. Гуманность
наказания и его индивидуализация связаны не только между собой,
но и со справедливостью наказания.
Див.: Юрид. в1сник Украши. 1996. № 10(36). С. 8.
Юрид. В1сник Украгни. 1996. № 10(36)
Назначение наказания
Названные принципы закреплены в ."мах УК, регул;
назначение наказания, и прежде всего в ст. 39 УК, которая
ливает общие начала назначения наказания.
2. Общие начала назначения наказания
1. Общие начала назначения наказания - это установленные зак<
ном критерии, которыми должен руководствоваться суд при назнач1
нии наказания по каждому конкретному делу. Иначе говоря, какое б
уголовное дело ни рассматривалось, какое бы наказание ни опред<
лялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.
В соответствии сост. 39 УК общие начала назначения наказан>
состоят из следующих трех критериев. Суд определяет наказание: 1
в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей oi
ветственность за данное преступление; 2) в соответствии с положен
ями Общей части УК; 3) руководствуясь своим правосознанием, уч1-
тывая характер и степень общественной опасности соверщенног
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие
отягчающие ответственность.
Рассмотрим эти критерии.
2. Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей за-
кона, предусматривающей ответственность за совершенное преступле-
ние. Это требование означает, что суд может назначить наказание
лишь в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой.
квалифицированы действия виновного. При относительно-опреде-
ленной санкции, где указаны минимум и максимум наказания, суд.
может назначить наказание лишь в этих пределах. При относитель-
но-определенной санкции, где указан лишь максимум наказания, ми-р
нимумом является тот низший предел, который установлен в Обще
части УК (например, для лишения свободы - три месяца, для испр
вительных работ - два месяца).
Ни при каких условиях (кроме случая, указанного в ст. 43 УК) су.
не может назначить наказание выше того максимума (высшего пре
дела), который установлен в санкции статьи УК. Если бы суд поше.
по этому пути, он бы грубо нарушил принцип законности наказания
Однако ниже минимума санкции (низшего ее предела) суд при наличи]
обстоятельств, предусмотренных ст. 44 УК. вправе назначить наказание
В этом и находит свое выражение принцип гуманности наказания, j
3. Суд назначает наказание в точном соответствии с положениямиД
Обшей части УК. Это означает, что суд должен руководствоваться
теми принципиальными положениями, которые предусмотрены .
Общей части УК и относятся как к преступлению и условиям ответ
ственности за него, так и к наказанию, его целям, видам, условиям и;
применения и т.д. Например, определяя наказание за покушение н.
преступление, суд должен учитывать степень осуществления преступ
ioro намерения и причины, в силу которых преступление не было
доведено до конца (ст. 17 УК). При назначении наказания соучастни-
кам суд обязан учесть степень и характер участия лица в совершении
преступления (ст. 19 УК). Назначая наказание, суд обязан исходить
из тех его целей, которые определены в ст. 22 УК, строго руководство-
ваться системой и видами наказаний, указанными в ст. 23 УК. Назна-
чая наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд оп-
ределяет его на основании и в порядке ст.ст. 42, 43 УК. Суд обязан
учитывать и иные положения Общей части УК, в частности, предос-
тавленные ему широкие возможности в применении условного осуж-
дения, отсрочки исполнения приговора, освобождения от уголовной
ответственности и наказания на основании ст.ст. 50, 51 УК.
4. Назначая наказание, суд обязан руководствоваться профессио-
нальным правосознанием, учитывая характер и степень общественной
опасности преступления, личности виновного и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность. Здесь сформулирован
принцип индивидуализации наказания, т.е. его соответствие конкрет-
ным обстоятельствам дела.
Судейское правосознание заключает в себе представление об осно-
вополагающих принципах права (в частности, уголовного), знание
действующего уголовного законодательства, его институтов, их кон-
кретных задач и целей. Правосознание судьи - это высокоразвитое
правосознание, проявляющееся в правильном понимании социальных
явлений и умении дать им должную оценку.
5. Характер общественной опасности совершенного преступления,
который учитывает суд, - это не индивидуальный признак конкрет-
ного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступ-
ления определенной группы или вида. Так, характер общественной
опасности зависит от того, отнесено преступление к тяжким (ст. 7
УК) или же к преступлениям, не представляющим большой обще-
ственной опасности (ст. 51 УК), в какую группу преступлений оно
включено в Особенной части УК. Характер общественной опаснос-
ти преступлений против личности в принципе всегда более высок,
чем, скажем, преступлений хозяйственных или должностных. Хище-
ние имущества и преступно-небрежное отношение к охране этого
имущества - преступления одного и того же вида, однако первое по
своему характеру более общественно опасно, чем второе.
Степень общественной опасности, которую должен учитывать суд,
назначая наказание, определяет уже тяжесть конкретного преступле-
ния, зависит от индивидуальных особенностей этого преступного
деяния. Так, хищение путем растраты на сумму 2000 гривень при про-
чих равных условиях более опасно по своей степени, чем то же хище-
ние, но на сумму, например, 100 гривень.
На степень общественной опасности влияют форма вины, мотив и
Цель преступления, способ, стадии совершения преступления, наличие
1 лава XI II
Назначение наказания
квалифицирующих признаков, роль каждого из со;
жесть наступивших последствий.
Суд учитывает личность виновного, ибо обстоятельст :е х<
теризующие, имеют весьма важное значение при избраны iepb
казания. Социальный облик лица, .степень его опасности для обще1
выявившиеся при совершении преступления, образ жизни, семе)
положение, состояние здоровья, наличие не образующих невменя
сти психических аномалий, поведение до и после совершения прес
ления, наличие прежних судимостей, отношение к труду, нравст.н)
ный облик, совершение неблаговидных или, напротив, благородные
поступков, отношение к людям, авторитет в коллективе, где винов1
ный работал, и другие обстоятельства всегда учитываются при назна1
чении наказания. Так, аморальный образ жизни, наличие прошлых су1
димостей свидетельствуют о более высокой общественной опасность
личности. А такие свойства, как благородство, забота о ближних, чест1
ная трудовая деятельность, характеризует ее с положительной стороны
С учетом этого суд может назначить лицу менее суровое наказание.
Наконец, суд обязан учитывать имеющиеся в деле обстоятельствг
которые смягчают и отягчают ответственность виновного.
5. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность
1. Под обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответ
ственность, принято понимать различного рода факторы, относя щи
еся к личности виновного и совершенному им преступлению, которы1
соответственно уменьшают либо повышают общественную опасност
преступления и преступника, а следовательно, и степень его ответ
ственности. \
Смягчающие и отягчающие обстоятельства имеют большое зна]
чение при назначении наказания. Учет смягчающих обстоятельстд
дает суду право: а) определить наказание ближе к минимуму санк)
ции статьи УК, по которой квалифицировано преступление; б) пр1
альтернативной санкции назначить менее тяжкий вид наказания, \
ней обозначенный; в) в силу ст. 44 УК применить наказание боле1
мягкое, чем предусмотрено законом; г) применить условное осужд
ние; д) определить отбывание лишения свободы в колонии мене
строгого режима. Наличие отягчающих обстоятельств, напротив
предоставляет суду возможность: а) назначить наказание, равноД
максимуму санкции статьи УК или приближенное к этому максимуГ
му; б) при альтернативной санкции назначить более тяжкий ви
наказания из тех, которые в ней указаны; в) исключает применени)
ст. 44 УК; г) исключает применение условного осуждения; д) дае)
суду право при соответствующих условиях назначить виновном1
более суровый режим исправительно-трудовой колонии.
2. В ст. 40 УК определены смягчающие ответствен-
ность обстоятельства:
1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного
преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба.
или устранение причиненного вреда;
2) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных
или семейных обстоятельств;
3) совершение преступления под влиянием угрозы или принужде-
ния либо в силу материальной или иной зависимости;
4) совершение преступления под влиянием сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего:
5) совершение преступления при защите от общественно опасно-
го посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обо-
роны;
6) совершение преступления несовершеннолетним;
7) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;
8) чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также способ-
ствование раскрытию преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
постановлении от 22 декабря 1995 г. <О практике назначения судами
уголовного наказания> прямо указал, что <назначение наказания
должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре>.
Обязательность мотивировки наказания вытекает также из струк-
туры санкций. Являясь относительно-определенными или альтерна-
тивными, они предполагают, что избрание конкретной меры наказания
обязательно должно быть мотивировано. Требование мотивировки
наказания закреплено и в действующем праве (ст. 334 УПК). Закон
предписывает мотивировать в приговоре вид исправительно-трудо-
вого учреждения, назначение наказания ниже низшего предела санк-
ции, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание лица
о(,обо опасным рецидивистом.
5. Гуманность наказания как принцип его назначения проявляет-
ся в том, что наказание никогда не может иметь своей целью причи-
нение физических страданий осужденному или унижение его челове-
ческого достоинства (ст. 22 УК). Применяя наказание, суд должен
видеть в подсудимом человека и руководствоваться тем, что каждый
гражданин, выбившийся из обычной жизни, может исправиться и
с.ать законопослушным членом общества. Широкое применение на-
кцзаний, не связанных с лишением свободы, замена в определенных
случаях наказания мерами общественного воздействия и администра-
тивного взыскания - яркое проявление принципа гуманности. Сле-
дудт отметить, что гуманность как принцип назначения наказания
закреплена в нормах УК, устанавливающих ответственность несовер-
шеннолетних. Так, к ним не может быть применена смертная казнь,
лишение свободы им может быть назначено на срок не более десяти
.Юрнд. BicHHK Укращи. 1996. № 10(36). С
Глава XVII
Назначение никизания
лет, само отбывание этого наказания назначается судом в колониях
с более легким режимом, к ним широко применяется условное осуж-
дение или отсрочка исполнения приговора и др.
Принцип гуманности выражен и в ст. 44 УК, которая предоставляет
суду право назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено зако-
ном. Этот принцип закреплен в законе и при описании перечня смягчаю-
щих и отягчающих обстоятельств. Так, если суд не ограничен в учете
смягчающих обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств,
приведенный в ст. 41 УК, является исчерпывающим и суду не дано права
его расширять. Гуманность наказания состоит и в том, что при его назна-
чении широко учитываются положительные свойства личности подсуди-
мого, что может повлечь за собой смягчение назначенного ему наказания.
6. Индивидуализация наказания как принцип его назначения закреп-
лена во многих нормах закона. Она состоит в обязательном учете при
назначении наказания индивидуальных особенностей конкретного дела.
главным образом личности осужденного. Так, ст. 39 УК прямо указыва-
щественной опасности совершенного преступления, личность виновно-
го и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Следует различать законодательную и судебную индивидушизацию
наказания. Законодатель, устанавливая нормы, регулирующие приме-
нение наказания, учитывает все разнообразие жизненных ситуаций,
возникающих на практике, и уже в самом законе пытается хотя бы в
общей форме сформулировать отправные положения, которые бы
индивидуализировали назначение наказания. Так, в самой системе
наказаний, закрепленной в уголовном законе, имеются элементы за-
конодательной индивидуализации. Установление <лестницы> наказа-
ний по степени их тяжести и по иным признакам свидетельствует о
том, что они различаются между собой и применяются при наличии
необходимых для этого условий. Устанавливая в статьях Особенной
части УК соответствующие санкции, -давая суду возможность назна-
чать наказание ниже низшего предела и т.п., законодатель уже стре-
мится индивидуализировать возможности назначения наказания.
Однако этих общих положений закона еще недостаточно для того,
чтобы преодолеть возможный разрыв между абстрактными его дефи-
нициями и конкретными обстоятельствами дела. Для устранения та-
кого разрыва и существует судебная индивидуализация, т.е. примене-
ние наказания к конкретному лицу с учетом личности осужденного и
обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.
Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22 декаб-
ря 1995 г. указал, что <предусмотренные законом дополнительные на-
казания (конфискация имущества, лишение права занимать опреде-
ленные должности или заниматься определенной деятельностью,
лишение воинских, специальных званий, рангов, чинов, ква. .".i
ционных классов, родительских прав) наряду с основными нгп .и
ями дают судам право полной реализации индивидуального под.. i.:
при назначении виновным наказания>.
Основное требование принципа индивидуализации состоит в том.
чтобы к виновному, исходя из конкретных обстоятельств дела, было
применено такое наказание, которое бы обеспечивало его исправление.
7. Справедливость наказания заключается прежде всего в том, что
оно должно отвечать общечеловеческим ценностям, моральным усто-
ям общества, убеждать граждан в правильности судебной политики.
В отношении опасных преступников, а также рецидивистов справед-
ливость требует назначения суровых мер наказания. Вместе с тем к
лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, с учетом
личности виновных, в соответствии с принципом справедливости сле-
дует применять более мягкие наказания либо заменять наказание ус-
ловным осуждением или вообще освобождать от наказания.
В ст. 372 УПК указано, что наказание признается явно несправед-
.ливым, когда оно по своему размеру не соответствует тяжести пре-
ступления и личности осужденного. Тем самым справедливость пре-
дусматривает и соразмерность наказания тяжести преступления, его
общественной опасности.
. В действующем законодательстве все больше находит свое закрепле-
ние дифференциация различных по тяжести преступлений и связанных
с этим размеров возможного за их совершение наказания. Так, ст. 7 УК,
давая определение тяжких преступлений, указывает, что ими являются
предусмотренные законом умышленные преступления, представляющие
повышенную общественную опасность. Среди этих преступлений обо-
снованно выделяют особо тяжкие преступления, за которые в соответ-
ствии с законом суд может назначить наказание в виде лишения свобо-
ды на срок свыше десяти лет или смертную казнь. Суд обязан учитывать
тяжесть преступления и при назначении такого наказания, как лишение
воинских, специальных званий, рангов, чинов, квалификационного клас-
са. В то же время тяжесть преступления может быть сравнительно не-
. большая и в таком случае закон, используя альтернативные санкции,
предоставляет суду широкие возможности для назначения наказания в
полном соответствии с опасностью совершенного преступления.
8. Рассмотренные принципы назначения наказания не существуют
изолированно, а представляют собой определенную систему, тесно
взаимосвязаны. Так, законность наказания теснейшим образом свя-
зана с обоснованностью наказания и обязательностью его мотивиров-
ки, с определенностью наказания в судебном приговоре. Гуманность
наказания и его индивидуализация связаны не только между собой,
но и со справедливостью наказания.
Див.: Юрид. в1сник Украши. 1996. № 10(36). С. 8.
Юрид. В1сник Украгни. 1996. № 10(36)
Назначение наказания
Названные принципы закреплены в ."мах УК, регул;
назначение наказания, и прежде всего в ст. 39 УК, которая
ливает общие начала назначения наказания.
2. Общие начала назначения наказания
1. Общие начала назначения наказания - это установленные зак<
ном критерии, которыми должен руководствоваться суд при назнач1
нии наказания по каждому конкретному делу. Иначе говоря, какое б
уголовное дело ни рассматривалось, какое бы наказание ни опред<
лялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.
В соответствии сост. 39 УК общие начала назначения наказан>
состоят из следующих трех критериев. Суд определяет наказание: 1
в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей oi
ветственность за данное преступление; 2) в соответствии с положен
ями Общей части УК; 3) руководствуясь своим правосознанием, уч1-
тывая характер и степень общественной опасности соверщенног
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие
отягчающие ответственность.
Рассмотрим эти критерии.
2. Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей за-
кона, предусматривающей ответственность за совершенное преступле-
ние. Это требование означает, что суд может назначить наказание
лишь в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой.
квалифицированы действия виновного. При относительно-опреде-
ленной санкции, где указаны минимум и максимум наказания, суд.
может назначить наказание лишь в этих пределах. При относитель-
но-определенной санкции, где указан лишь максимум наказания, ми-р
нимумом является тот низший предел, который установлен в Обще
части УК (например, для лишения свободы - три месяца, для испр
вительных работ - два месяца).
Ни при каких условиях (кроме случая, указанного в ст. 43 УК) су.
не может назначить наказание выше того максимума (высшего пре
дела), который установлен в санкции статьи УК. Если бы суд поше.
по этому пути, он бы грубо нарушил принцип законности наказания
Однако ниже минимума санкции (низшего ее предела) суд при наличи]
обстоятельств, предусмотренных ст. 44 УК. вправе назначить наказание
В этом и находит свое выражение принцип гуманности наказания, j
3. Суд назначает наказание в точном соответствии с положениямиД
Обшей части УК. Это означает, что суд должен руководствоваться
теми принципиальными положениями, которые предусмотрены .
Общей части УК и относятся как к преступлению и условиям ответ
ственности за него, так и к наказанию, его целям, видам, условиям и;
применения и т.д. Например, определяя наказание за покушение н.
преступление, суд должен учитывать степень осуществления преступ
ioro намерения и причины, в силу которых преступление не было
доведено до конца (ст. 17 УК). При назначении наказания соучастни-
кам суд обязан учесть степень и характер участия лица в совершении
преступления (ст. 19 УК). Назначая наказание, суд обязан исходить
из тех его целей, которые определены в ст. 22 УК, строго руководство-
ваться системой и видами наказаний, указанными в ст. 23 УК. Назна-
чая наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд оп-
ределяет его на основании и в порядке ст.ст. 42, 43 УК. Суд обязан
учитывать и иные положения Общей части УК, в частности, предос-
тавленные ему широкие возможности в применении условного осуж-
дения, отсрочки исполнения приговора, освобождения от уголовной
ответственности и наказания на основании ст.ст. 50, 51 УК.
4. Назначая наказание, суд обязан руководствоваться профессио-
нальным правосознанием, учитывая характер и степень общественной
опасности преступления, личности виновного и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность. Здесь сформулирован
принцип индивидуализации наказания, т.е. его соответствие конкрет-
ным обстоятельствам дела.
Судейское правосознание заключает в себе представление об осно-
вополагающих принципах права (в частности, уголовного), знание
действующего уголовного законодательства, его институтов, их кон-
кретных задач и целей. Правосознание судьи - это высокоразвитое
правосознание, проявляющееся в правильном понимании социальных
явлений и умении дать им должную оценку.
5. Характер общественной опасности совершенного преступления,
который учитывает суд, - это не индивидуальный признак конкрет-
ного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступ-
ления определенной группы или вида. Так, характер общественной
опасности зависит от того, отнесено преступление к тяжким (ст. 7
УК) или же к преступлениям, не представляющим большой обще-
ственной опасности (ст. 51 УК), в какую группу преступлений оно
включено в Особенной части УК. Характер общественной опаснос-
ти преступлений против личности в принципе всегда более высок,
чем, скажем, преступлений хозяйственных или должностных. Хище-
ние имущества и преступно-небрежное отношение к охране этого
имущества - преступления одного и того же вида, однако первое по
своему характеру более общественно опасно, чем второе.
Степень общественной опасности, которую должен учитывать суд,
назначая наказание, определяет уже тяжесть конкретного преступле-
ния, зависит от индивидуальных особенностей этого преступного
деяния. Так, хищение путем растраты на сумму 2000 гривень при про-
чих равных условиях более опасно по своей степени, чем то же хище-
ние, но на сумму, например, 100 гривень.
На степень общественной опасности влияют форма вины, мотив и
Цель преступления, способ, стадии совершения преступления, наличие
1 лава XI II
Назначение наказания
квалифицирующих признаков, роль каждого из со;
жесть наступивших последствий.
Суд учитывает личность виновного, ибо обстоятельст :е х<
теризующие, имеют весьма важное значение при избраны iepb
казания. Социальный облик лица, .степень его опасности для обще1
выявившиеся при совершении преступления, образ жизни, семе)
положение, состояние здоровья, наличие не образующих невменя
сти психических аномалий, поведение до и после совершения прес
ления, наличие прежних судимостей, отношение к труду, нравст.н)
ный облик, совершение неблаговидных или, напротив, благородные
поступков, отношение к людям, авторитет в коллективе, где винов1
ный работал, и другие обстоятельства всегда учитываются при назна1
чении наказания. Так, аморальный образ жизни, наличие прошлых су1
димостей свидетельствуют о более высокой общественной опасность
личности. А такие свойства, как благородство, забота о ближних, чест1
ная трудовая деятельность, характеризует ее с положительной стороны
С учетом этого суд может назначить лицу менее суровое наказание.
Наконец, суд обязан учитывать имеющиеся в деле обстоятельствг
которые смягчают и отягчают ответственность виновного.
5. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность
1. Под обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответ
ственность, принято понимать различного рода факторы, относя щи
еся к личности виновного и совершенному им преступлению, которы1
соответственно уменьшают либо повышают общественную опасност
преступления и преступника, а следовательно, и степень его ответ
ственности. \
Смягчающие и отягчающие обстоятельства имеют большое зна]
чение при назначении наказания. Учет смягчающих обстоятельстд
дает суду право: а) определить наказание ближе к минимуму санк)
ции статьи УК, по которой квалифицировано преступление; б) пр1
альтернативной санкции назначить менее тяжкий вид наказания, \
ней обозначенный; в) в силу ст. 44 УК применить наказание боле1
мягкое, чем предусмотрено законом; г) применить условное осужд
ние; д) определить отбывание лишения свободы в колонии мене
строгого режима. Наличие отягчающих обстоятельств, напротив
предоставляет суду возможность: а) назначить наказание, равноД
максимуму санкции статьи УК или приближенное к этому максимуГ
му; б) при альтернативной санкции назначить более тяжкий ви
наказания из тех, которые в ней указаны; в) исключает применени)
ст. 44 УК; г) исключает применение условного осуждения; д) дае)
суду право при соответствующих условиях назначить виновном1
более суровый режим исправительно-трудовой колонии.
2. В ст. 40 УК определены смягчающие ответствен-
ность обстоятельства:
1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного
преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба.
или устранение причиненного вреда;
2) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных
или семейных обстоятельств;
3) совершение преступления под влиянием угрозы или принужде-
ния либо в силу материальной или иной зависимости;
4) совершение преступления под влиянием сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего:
5) совершение преступления при защите от общественно опасно-
го посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обо-
роны;
6) совершение преступления несовершеннолетним;
7) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;
8) чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также способ-
ствование раскрытию преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59