В исследованиях характера обработка материала
осуществляется средствами индивидуальных моногра-
фий, с одной стороны, и сравнительных характерис-
тик, - с другой. Сочетание этих двух методических пу-
тей позволяет изучить одни и те же явления в разных
связях, т. е. обеспечить основные виды синтеза научных
данных, полученных различными аналитическими сред-
ствами.
Накопление, обработка и. обобщение научных дан-
ных о структуре и компонентах характера, условиях и
закономерностях его развития имеют огромное значе-
ние для дальнейшего развития научной теории харак-
тера. Критерием истинности и источником познанн;; и
в этой области психологии является практика.
253
STR.254
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Принципы и методы исследования характера>
АНАНЬЕВ Б. Г. Пространственное различение. - Л., 1955.
БАСОВ М. Я. Методика психологических наблюдений над деть-
ми. - Л., 1928.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Нарушения деятельности органов чувств. Во-
енно-медицинокий сборник. - 1945.
ГЕРШУНИ Г. Ю. Изучение деятельности звукового анализа-
тора. Научное совещание по вопросам физиологической акустики. -
М., 1954.
Естественный эксперимент и его школьное применение. Под
ред. А. Ф. Лазурского. - Пг., 1918.
КЕКЧЕЕВ Г. X. Проприорецепция и интерорецелция в клини-
ке. - М., 1947.
КРАВКОВ С. В. Взаимодействие органов чувств. - М., 1948.
МЯСИЩЕВ В. Н. Экспериментальные данные о расстройстве
чувствительности при истерии и в гипнозе. В сб.: Новое в рефлек-
сологии и физиологии нервной системы. Т. III. - М.-Л., 1930.
ПОПЕСКУ П. Опыт исследования типологических особенностей
высшей нервной деятельности человека. - Л., 1952.
НОРРМ-АМ Н. СЬагакЮг ип(1 1:туеН. ВегНп, 1928.
ОЕНКМ. ЕхрептеШеПе 81исНеп гиг щйаиа] Р5\спо!о1е.
<РзусЬо! АгЬе;{еп>, ВЙ. I, 1895.
254
\ ,"
Характер и прошлое
(к вопросу о методике анамнеза)
В повседневной жизни и педагогической практике
характеру уделяется гораздо больше места и внима-
ния, чем в теоретической науке.
Так было по крайней мере до последнего времени.
Этот несомненный факт представляется отнюдь не слу-
чайным. Наука вплотную подходит лишь к тем пробле-
мам, которым она по уровню своего развития может
давать позитивное решение.
С другой стороны, потребность включить в круг ис-
следования те или иные вопросы нарастает по мере
того, как выясняется невозможность решать без них
другие насущные проблемы теории или практики. Так
именно обстоит дело в науке о характерах. Взращенная
жизненными запросами она находилась в области полу-
знания, полуискусства и полупрактики нередко доволь-
но сомнительного свойства.
Рост науки о личности и человеческом поведении,
правильное положение о необходимости целостного охва-
та ее, переход изолированного от жизни исследования
к разрешению практических задач показал, что вы-
ключение характерологической стороны проблем делает
невозможным разрешение их в целом. Укажем хотя
бы на учение об одаренности и успешности, на ряд
проблем так называемых психотехники и психодиагно-
стики.
Потребность хватается за средства осуществления,
ищет возможностей. Для науки они заключаются в на-
личии соответственных методов, а поэтому очередной
задачей, встающей перед нами, является разрешение
методических проблем, выяснение того, что и каким об-
разом в этой области может быть научно разрешено,
иначе говоря, как можно и нужно применять сущест-
вующие в науке о поведении методы, каковы пределы
компетенции каждого метода, как они видоизменяются
и ограничиваются применительно к особенностям ха-
рактерологических проблем.
Поверхностное знакомство с этим вопросом вскры-
255
STR.256
вает здесь большое неблагополучие и немалые затруд-
нения. Мы начинаем этот пересмотр в той последова-
тельности, которая определяется степенью распростра-
ненности метода в работе, ближайшим образом связан-
ной с характерологией.
С этой стороны нас прежде всего интересует анам-
нез, и как материал и как метод, тем более, что сте-
пень его распространенности в повседневной педагоги-
ческой и медицинской практике пропорциональна его
методической непроработанности и неточности.
Неопровержимый факт распространенности |анам-
неза говорит лучше всех других доводов за то, что он
необходим, а значит и отказаться от него нельзя, и по-
тому ближайшей задачей является методическое фор-
мирование этой работы. Эта задача может быть раз-
решена не скоро и не одной статьей, а целым рядом их,
но нам кажется своевременным начать проработку
вопроса об этой сложной, опасной, сомнительной и
вместе с тем необходимой и неизбежной методике и
технике.
Не только практическая распространенность анам-
неза, но и некоторые теоретические соображения застав-
ляют нас начать с этого.
Характер - это своеобразие человеческой личности.
С точки зрения общей проблематики и с точки зрения
изучения конкретных индивидуальностей мы встреча-
емся в характерологии с синтетическим результатом
различных элементов в различных соотношениях.
Чем конкретнее проблема, встающая перед нами,
тем более сложным оказывается синтез. Пределом
сложности является определенная индивидуальность,
анамнез которой нами изучается. Не трудно однако
понять, что говоря о том или ином индивидууме, мы в
сущности отражаем его в основных типических чертах,
характеризуем исследуемого не бесконечным количест-
вом создающих ее своеобразие признаков, но опреде-
лением в общих понятиях ее существенных черт, отне-
сением к тем или иным типам. Общая же характеро-
логия исследует основные вопросы о том, как и из чего
слагаются эти типические варианты.
И в том и в другом случае синтетический аспект яв-
ляется обязательным условием правильной характеро-
логической ориентировки.
Вторым не менее значимым пунктом характерологи-
256
ческой позиции является генетизм. Личность должна
быть рассматриваема, как динамический множествен-
но обусловленный, постоянно развивающийся процесс, в
котором каждый данный момент уходит корнями в
.прошлое. Поперечный разрез настоящего правильно
раскрывается нами только по мере того, как мы разво-
рачиваем клубок прошлого, его событий, условий связи
личности с ними и ее реакцией на них. Фенотипично
одинаковые (в данный момент) личности могут иметь
генетически разную базу, и их последующая эволюция
вскрывает внутренние различия.
Необходимость целостного синтетического подхода
осознана совершенно ясно многими крупнейшими ис-
следователями за границей. У нас этот принцип встре-
чает еще более широкое и активное признание
(М. Я. Басов, Л. С. Выготский и др.), тесно связываясь
с философско-методологическими предпосылками. По-
этому аргументация в обосновании его здесь являлась
бы излишней. Острота вопроса или трудность его не в
признании, а в осуществлении, в переходе от лозунга к
практике. Здесь мы делаем попытку разрешить труд-
ную проблему реализации синтетического и генетичес-
кого подхода не в плане общих методологических тре-
бований, а в условиях обычной педагогической и вра-
чебной практической работы.
С точки зрения указанных задач основные методы,
которыми располагает исследование, занимают в нем
разное место и имеют разное значение. Здесь не может
быть речи о том, хорош или плох тот или иной метод.
Трудная проблема изучения личности требует исполь-
зования всех существующих средств, и выдвигает прин-
ципиальное положение о взаимодействии методов с ор-
ганизованным разделением труда, с отчетливым пред-
ставлением о том, что каждый из методов вносит в
изучение личности, и какие каждый из методов ставит
проблемы для разрешения их другими. Так, экспери-
мент дает запросы наблюдению и, в свою очередь, ана-
литически дополняет и количественно определяет его
данные. Так, наблюдением в настоящем неразрывно
связывается с вопросами о прошлом, а прошлое дает
понять скрытые динамические пружины поведения в
настоящем.
В современной науке, в частности в естествознании,
доминирует экспериментальный метод. Этот метод име-
257
Г7. Зак. 4527.
STR.258
ет огромное преимущество в области точного измере-
ния и анализа, однако синтетический охват проблемы
ему если и доступен, то в частичной форме. Кроме
того, эксперимент до настоящего времени еще мало
применялся в разрешении генетических проблем, а для
изучения генезиса человеческой личности применение
его связано с труднопреодолимыми препятствиями и
составляет важную задачу будущего развития экспери-
мента. Метод наблюдения в принципе является основ-
ным для поставленной проблемы. Оперируя более слож-
ными комплексами, он дает возможность более полного
синтеза, но аналитические возможности его далеко от-
стоят от экспериментальных.
В этом отношении нужно учитывать два возможных
направления в исследовании. Первое - стремиться к
максимальной полноте и точности наблюдения. Из него
с необходимостью вытекает ограничение периода вре-
мени наблюдения. Реальная антиномия между деталь-
ностью наблюдения и его временной длительностью ли-
шает его в условиях практической работы генетических
перспектив. В то же время, в соответствии с необходи-
мостью расширения во времени, выдвигается другая
возможность принципиально неполного избирательного
наблюдения. В этом отношении к задаче изучения лич-
ности в целом ближе подходит метод дневников, но и
он, поскольку необходимо по возможности полно охва-
тить всю жизнь исследуемого, в действительности ни-
когда эту задачу в рамках всей истории индивида не
разрешает, потому что диагностические учреждения,
дающие заключение о личности взрослого или ребенка,
располагают обычно лишь несколькими неделями.
Поэтому особые и, пожалуй, реально непреодолимые
трудности перед методом наблюдения возникают по
отношению к, тем сторонам личности, которые по сути
своей могут раскрыться только на протяжении длитель-
ного периода времени.
К ним относятся:
1) устойчивость состояния и формы поведения лич-
ности или их реактивная или аутохтонная лабильность;
2) устойчивость отношений;
3) степень и форма приспособляемости к новым ус-
ловиям;
4) избирательность реакций и отношений (действи-
тельная, а не кажущаяся);
258
5) соотношение экзогенного и эндогенного;
6) эволюционные возможности.
Эти столь важные в педагогическом отношении сто-
роны личности могут быть достоверно диагностированы
лишь на основании данных поведения исследуемого за
период времени, в отдельных случаях измеряемый го-
дом, двумя и во всяком случае месяцами.
Таким образом перед исследователем (работающим
в реальных временных условиях, существующих в об-
следовательских учреждениях) встает необходимость
дополнить свой материал наблюдения сведениями о по-
ведении изучаемой личности в прошлом и строить свое
заключение на анализе также и этих данных.
Чтобы конкретно подтвердить необходимость такого
обращения к прошлому, разберем несколько случаев,
где надо выяснить вышеперечисленные проблемы лич-
ности, не всегда охватываемые одним наблюдением.
Устойчив исследуемый или нет?
Если за время наблюдения пришлось видеть ребен-
ка в одних и тех же условиях и проявления его были
устойчивы, то это еще не дает нам права заключать о
том, что он вообще устойчив.
Для этого надо узнать, как он вел себя в прошлом,
когда попадал в меняющиеся условия. Может оказать-
ся, что поведение ребенка резко менялось при малей-
ших колебаниях окружающей обстановки. Следователь-
но, та устойчивость реакций исследуемого, которая име-
ла место в период наблюдения, обусловлена исключи-
тельно отсутствием изменений во внешних условиях, а
отсюда должно вытечь и соответствующее заключе-
ние.
Может встать другого рода вопрос: какого проис-
хождения та лабильность, которая наблюдается у ребен-
ка при постоянстве окружающей его обстановки? Здесь
опять необходимо обратиться к прошлому данной лич-
ности и выяснить, как часто и резко менялись условия
ее жизни. Допустим, что исследуемый жил до этого в
очень спокойной и устойчивой обстановке. Это обстоя-
тельство говорит за то, что было бы ошибочно объяс-
нить лабильность ребенка внешними влияниями и, оче-
видно, она является стойкой и глубокой чертой его ха-
рактера.
Почти то же надо сказать и о степени приспособля-
емости ребенка к новым условиям. За то время, какое
17
259
STR.260
отводится на наблюдение, во-вторых, может не предста-
виться случая видеть ребенка при изменившихся усло-
виях, а если это даже и случится, то не хватит времени,
чтобы проследить до конца, чем и как закончился этот
процесс приспособления.
Немало трудностей представляет вопрос о том, чем
интересуется исследуемый ребенок и каковы его отно-
шения и оценки, или на что направлена его избиратель-
ная реактивность, его основные и наиболее сильные по-
ложительные или отрицательные тенденции. Для того,
чтобы понять истинный смысл отдельных реакций, нуж-
но уловить их общую руководящую нить, объединить и-х
общностью тенденций, которые исследуемый успел
вскрыть; так за объективным интересом может выявить-
ся тенденция самоутверждения, за нежной заботли-
востью потребность властвовать. Суждение об интересе
со стороны их относительной значимости и глубины
требует тоже значительного временного диапазона и
различия условий. Обычно судят о них по тому, чем
чаще занимается по собственной инициативе, и о чем
чаще говорит исследуемый, но заниматься он может,
конечно, только тем, чем позволяет окружающая его
обстановка. Говорит он, естественно, о том, чем занима-
ется сейчас. II для того и для другого нужны соответ-
ственные материалы и социальные возможности, соот-
ветственные предметы, обстановка, наконец, лица и вся
среда, не внушающая опасения, или быть непонятым,
или встретить отрицательную реакцию в какой-либо
форме. Новая обстановка прежде всего может тормо-
зить обычные проявления личности как положительные,
так и отрицательные, может создать новые интересы,
затушевать старые, ослабить активно положительное
отношение к одному и отрицательное к другому.
Эти соображения особенно относятся к замкнутым
обследовательским учреждениям, где ограничена связь
с внешней жизнью, а окружающая ребенка большей
частью скудная обстановка далеко не всегда позволяет
выбирать то, что нравится, так как может не содержать
последнего и вынуждает удовлетворяться теми вещами
и людьми, которые менее других отталкивают от себя.
Если исследователь в момент своих наблюдений за-
стал ребенка как раз в таких условиях, то выводы его
будут ложны. Он припишет ребенку положительное от-
ношение к тому. к чему при изменившейся затем об-
260
становке он никогда не вернется, хотя и мог бы это
сделать.
Точно также весь потенциал личности, возможности
внутренней активности и внешней приспособляемости
тем полнее раскрываются, чем больше отрезок времени
и чем разнообразнее условия, на основании которых
мы о них судим.
Будет уместно сказать несколько слов о внешнем и
внутреннем в личности, о <наслоении> и глубоко коре-
нящихся тенденциях или внутреннем предрасположении.
Это деление имеет не только теоретический, но и глу-
бокий практический и педагогический- смысл. Положе-
ние о пластичности человеческой природы отнюдь не
говорит, что все построено по одному шаблону, и что
изменчивость отдельных сторон личности у всех оди-
накова. Приобретенное может то более, то менее глу-
боко реорганизовывать личность, т. е. создать стой-
кие тенденции, отражающиеся на всей ее структуре.
Новая реорганизация личности может быть более или
менее легкой, внешние условия сказываются у одних
легче на одних сторонах и медленнее на других.
Суждение об этом требует разностороннего охвата
личности, исследования ее поведения в разных усло-
виях и в значительно отстоящих друг от друга отрез-
ках времени. Представление Клагеса о многослойной
извне внутрь структуре личности, при чем, чем ближе к
периферии, тем менее стоек <налет>, чем глубже, тем
более эндогенны и устойчивы черты, в общем правиль-
но, не менее правильно и то, что само эндогенное
конституциональное, как указывает Геберлин вскрыва-
ется лишь на протяжении всей жизни. С этим тесно
связан вопрос об эволюционных возможностях лично-
сти. Наблюдая исследуемого обычно около одного-двух
месяцев, мы видим его как бы в поперечном разрезе,
констатируем лишь то, что сейчас имеется, но ничего
не знаем о том, как идёт развитие отдельных его сто-
рон. Можно, конечно, установить по данным настоя-
щего дня в общей форме, отстал ли ребенок в чем-либо
и насколько, но почему и как же это произошло и какие
условия определили уровень развития какой-либо из
особенностей, которые он проявляет сейчас мы узнать
не можем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45