позитивном плане в отечественной литературе, в нейро-
физиологическом, био-психологическом и объективно
психологическом плане. Как известно, И. П. Павлов
говорил о том, что высшая нервная или психическая де-
ятельность устанавливает тончайшие отношения орга"
106
-лизма к внешему миру. В. М. Бехтерев рассматривал
первичную деятельность и соотношение организма со
средой и предложил объективный термин - соотноси-
тельная деятельность (1923, с. 14-15). Оба указанных
автора в этом плане следовали современной им физио-
логии, разделявшей жизнь организма на жизнь питания,
или вегетативную, и жизнь отношений или жизнь пси-
хическую (Биша). Здесь мы упоминаем об этом лишь
для того, чтобы подчеркнуть связь психологии отноше-
ний с физиологией. Однако в отечественной психологии
понятие <отношение> получилоизвестность лишь со време-
ни трудов замечательного психолога, экспериментато-
ра и эмпирика А. Ф. Лазурского, развившего учение об
экзопсихике как отношении человека к своей среде.
Даже в крупнейшем современном труде по психологии
<Основы общей психологии> (С. Л. Рубинштейн, 1946),
в котором автор широко опирается на понятие отноше-
ния, анализа этого понятия он не дает Это говорит о
том, что понятие нужно,но вместе "с" тем даже самые
зрелые психологи не нашли для него места в системе
психологических понятий.
Понятию установки С. Л. Рубинштейн уделяет зна-
чительное знимание, справедливо высоко оценивая труд
Д. Н. Узнадзе и его сотрудников. Однако мне кажется,
что он дает понятию более широкие и менее четкие рам-
ки, чем Д. Н. Узнадзе.
Несомненно, вместе с тем, что понятия отношения и
установки близки друг к другу и поэтому очень жела-
тельно их сравнение и разграничение. Этому вопросу и
посвящена данная статья.
Чем выше на лестнице развития стоит организм, тем
более богат и значим в структуре его поведения при-
обретенный им опыт. В психологии иногда пользуются
термином <психологическое образование>, подразуме-
вающим психические структуры, не врожденные и не
унаследованные, а возникающие, образующиеся в про-
цессе индивидуального опыта. И установка, и отноше-
ние относятся к психическим структурам. Конечно, они
возникают на почве существующего и созревающего
генотипа, но являются паратипической стороной психи-
ки и личности. Говорить о важности и трудности раз-
граничения паратипического здесь нет надобности. Ука-
107
STR.108
жем только, что в отношении к генотипу и паратнпу
обязательные требования изучения в развитии совер-
шенно различны, как различны данные генетического
анализа и общественно-трудового опыта.
Все течет, все меняется. Психическое процессуально.
Это общепринято. Но можно ли установку или отноше-
ние считать процессом? Если различаются предметы и
процессы, то они будут предметом психологического
исследования, не представляя в конкретном плане про-
цесса, хотя и могут изменяться. Оба понятия имеют
свойства, но нельзя их, строго говоря, назвать свойст-
вами. Также нельзя назвать их состояниями, хотя они
меняются с изменением состояния субъекта-личности.
Современная психология характеризуется борьбой с
безличным функционализмом и процессу альностью.
Важно то, что подчеркивает Д. Н. Узнадзе: личностный
характер установки. Считая, что личность - существен-
нее, присущее только человеку свойство, я полагал, что
отношения человека личностны. Такое понимание, мне
кажется, сейчас у нас является общепринятым. В связи
с этим возникает вопрос, применимо ли понятие уста-
новки к психике животного. Мне кажется, что на этот
вопрос компетентнее могут ответить руководящие пред-
ставители психологии установки, я же несколько ниже
укажу на некоторые соображения.
Что касается <отношения>, то известна замечатель-
ная диалектическая формула, не раз цитированная мной
и многими психологами: животное не <относится> ни к
чему, оно вообще не <относится>; для животного его
отношения не существуют как отношения (К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 29). Эта диалектическая фор-
мула заставляет нас обратить внимание на своеобразие,
присущее только человеку, его отношений. Это застав-
ляет нас не забывать и о своеобразии, специфичности
категорий человеческих отношений и взаимоотношений.
Как указывает Д. Н. Узнадзе, установка бессозна-
1ельна. Существенным в отношениях человека, отлича-
ющим его от животного, является их сознательность.
108
V1-
Э.
Бессознательность установки является важным обстоя-
тельством, делающим установку средством и методом
изучения бессознательного. Это не раз справедливо под-
черкивалось Ф. В. Бассиным (1968). Это справедливо
так же, как и то, что установка - не единственный путь
изучения бессознательного.
Так как бессознательное в значительной части мо-
жет быть осознано, т. е. перейти из бессознательного в
сознательное, то важной, хотя и недостаточно уточнен-
ной стороной вопроса является возможность осознания
установки, формы, в которой это возможно, и полнота,
с которой осуществляется это осознание. На основе
опытов, проводившихся в руководимых мною лаборато-
риях, можно прийти к выводу, что факт наличия уста-
новки, как тенденции, может быть осознан, степень
выраженности также; но осознание роли потребности
отсутствует, хотя это осознание является лишь одним
из условий возникновения и фиксации установки.
Что касается отношения, оно осознается, хотя моти-
вы или источники его могут не осознаваться. Может ли
отношение быть бессознательным или неосознанным?
По-видимому, это закономерный путь формирования
всего сознательного: сразу илипостепенно оно осозна-
ется, наиболее развитое отношение осознано и мотиви-
ровано.
6
Мажно спросить, чем отличаются друг от друга как
образования, отношение и установка. Установка харак-
теризуется готовностью. Оговорки и дополнения, сде-
ланные по этому поводу Ф. В. Бассиным и другими, не
исключают этого основного факта. Что касается отно-
шения, то его как образование характеризуют избира-
тельность, тяготение или отталкива.ние. Несмотря на
близость избирательности и готовности, все же между
ним?-: есть разница.
7
Эмоция, отношение и установка. Эмоция является
обязательным компонентом отношения" Вёз; эмоции нет
стнйления или лучше сказать, существует о, что назы-
вается безразличием и равнодушием, индифферент-
ностью. Индифферентность, отсутствие различия и есть
безразличие.
Вопрос установки и эмоции недостаточно определен.
139
STR.110
Отмеченная связь установки с потребностью заставля-
ет признать роль эмоции, но она не так отчетлива в е
первостепенной значимости для формирования установ-
ки. В фиксации установки значение эмоции велико.
В заключение остановимся на очередных задачах,.
связанных с рассматриваемым вопросом. Прежде всего,
в соответствии со сказанным, необходимо достаточно
отработать вопрос о месте обоих понятий в системе по-
нятий житейской психологии и разграничить в отно-
шении к ним житейское и научное психологическое по-
нимание. В самой системе психологических понятий
важно разграничить более элементарные понятия и под-
чиненные <субординированные> понятия, близкие и
подчиняющиеся понятия. Так, рефлекс условный, как бо-
лее элементарное образование в отношении к безуслов-
ному является подчиненным понятием. Динамический
стереотип является также подчиненным понятием.
В качестве соподчиненных можно указать на моти-
вы, навыки и направленность. В мотиве заключена по-
будительная сила, в отношении и установке также. Ис-
точником мотива может быть отношение, мотив может
явиться источником отношения. Ученик старается, что-
бы доставить радость любимым родителям - пример
первого. Стремление первенствовать, как мотив, может
быть источником старательного отношения к делу, к
трудовой или учебной деятельности. Навык может фор-
мироваться без потребности. Может ли установка об-
разоваться без потребности на основе приучивания/
С классической точки зрения теории установки это не-
возможно, но приучиванне, как формирование тенден-
ции действия, существует. Куда же его отнести, если не
к установке? Это требует дальнейшего исследования.
Что же касается направленности, то этот более топо-
логически оформленный термин часто применяется, как
эквивалент <отношения> и установки. Надо заметить,
что термин готовности выражает и определяет тенден-
цию перспективного действия, направленность, стр"ого
говоря, есть характеристика последствия. Заслуживает
внимания, что классическое определение установки дме-
ет характер ретроспективный, тогда как направлен-
ность - целевой и перспективный. Отношение имеет
характер (в смысле его генеза) ретроспективный, объ-
110
ясняет поведение и переживание настоящего и имеет
перспективное значение для позиций психологии отно-
шений. Направленность выражает доминирующее отно-
шение или его интеграл. Близость обоих понятий сказы-
вается и в том, что в переводе некоторых психиатричес-
ких терминов пользуются и термином установки, и
термином отношения. В первую очередь нужно указать
на понятие: а1Шис1е - английское и французское сло-
во. Обычно в словарях нет термина установки, но од-
ним из переводов этого термина в обоих языках явля-
ется отношение. Можно также указать на термины:
диспозиция, педрасположение и склонность к позиции.
В. Штерну (1ет \У., 1912) принадлежит термин: дис-
позиция направленности. Они явственно отличаются от
рассматриваемых понятий там, где предрасположения
конституционально-обусловлены, и близки там, где речь
идет о приобретенном. Примененный Адлером (Ас11ег А.,
1930) термин позиции хотя и противопоставляется им
диспозиции, но очень близок понятию направленности.
Суперординация включает отношения и установку в
широкую систему. Укажу прежде всего понятия харак-
тера. В характер входит и установка, и отношение, но
было бы сложно целостное интегральное синтетическое
понятие характера отождествлять с динамическим сте-
реотипом, установкой или отношением.
Мы рассмотрели ряд психологически важных поня-
тий. Уточнение и дифференциация понятий является
важным моментом научного развития. Полагаю, что
данн.йя статья имеет значение, главным образом, в этом
плане.
111
STR.112
ЛИТЕРАТУРА
к статье <О связи проблем психологии отношений и психологии
ускаиовки>
БАССИН В. Ф. Проблемы бессознательного. - М , 1968.
БЕХТЕРЕВ В. М. Общие основы рефлексологи;; человек:. Изд.
2. - Пг. 1923, с. 14-15
МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Соч.. Изд. 2, т. 3, с. -9.
РУБИНШТЕЙН С. Л. Основы общей психологи:.! 1Ьд. <Учпед-
гиз>. - М., 1946.
Экспериментальные исследования по психологии ,станов-;а. -
Тбилиси, 1958.
АП1.ЕК А. Рга.\1э ипс) ТЬеопе йег 1пс11\ч(1иа1-Р5\сЬсц. 4 А-Пае,
МйпсЬеп, 1930.
5ТЕКН XV. Ои{егеп2!е1!е Рвуспо1о!е. Ье1р2;, 1ч-?
5ТКА85ЕК V. МепвсЬе 2и5аттепЬапее ипс! Ве;,;есЬип 1916.
5иШУАН Н. 5. 1п(егрегЕОпа] ТЬеогу. о! Р-усЬо.у, "3.
12
1
Психические функции и отношения
Перестройка позиций психологии неизбежно влечет
за собой перестройку основных понятий и представле-
ний о движущих силах психической деятельности и по-
ведения.
Психическая деятельность и поведение могут быть
правильно освещены только как поведение н деятель-
ность личности. Аналитическая психология, освещая эти
проблемы, исходила из безличных элементов и функ-
ций. <Целостная> психология исходила из абстрактного,
бессодержательного, безличного целого. Интегральные
понятия поведения, деятельности и личности, будучи
широкими, сложными многосторонними, требуют рас-
членения, но такого, чтобы при этом не утрачивался
целостный и содержательный характер понимания лич-
ности.
Понятие, психического отношения представляет внут-
реннюю сторону связи человека, с действительностью
содержательно характеризующую личность, как актив-
"йбго субъекта с, его, избирательным характером, внут-
ренних пережив_анйй.."и,...внешних действий, нвправлен -
. ныхТнразл.и.Чные, ..стороныобъективной.., .действитель-
ности. Деятельность и поведение одной и той же лич-
Ябсти""в каждый данный момент определяются ее от-
ношениями к различным сторонам действительности, отно-
шениями, вытекающими, в свою очередь, из истории
развития личности, т. е. из всей объективно> общест-
венно-исторической действительности. Повседневная
жизнь человека, его деятельность, поведение, взаимо-
действие с людьми определяются об щес таенным и отно-
ще.яияди! людей, но научяая п.онхолсгия, которая, ка-
залось бы, должна в организованной, систематическоГ!
форме отразить этот бесспорный факт жизни, проходит
мимо него. Поэтому, изучая высшие формы человечес-
кой психики - сознательную деятельность, мы опира-
емся на определение К. Марксом сознания - <сознание
есть мое отношение к моей среде> - и на его опреде-
ление суш,ностн человека как совокупности обтествен-
В. Зек. 4527 113;
STR.114
ных отношений. Считая эти понятия чрезвычайно важ-
ными для психологии человека, строящейся на позици-
ях исторического материализма, мы давно занимаемся
освещением проблемы психической деятельности с по-
зиций психологии отношений.
Борьба с функционализмом в советской психологии
является выражением борьбы за содержательную це-
лостность против атомизма и формализма. Так как
это - общепризнанный у нас лозунг, то сейчас речь
идет об его последовательном и реальном, а не поло-
винчатом и словесном осуществлении. Борьба с функци-
онализмом в психологии обозначает не полное отрица-
ние функции, но стремление правильно осветить и огра-
ничить роль этого понятия. В плане нашей работы ес-
тественно возникает вопрос о связи психических функ-
ций и отношений.
Нельзя сказать, чтобы само понятие психической
функции было достаточно четко определено. Это поня-
тие выросло из нескольких корней. В периоде зарож-
:дения так называемой естественнонаучной психологии
значительную роль сыграло физиологическое понятие
функции как способности органа к специфической для
него деятельности органа. В психологии аналогичную
позицию занимал, например, один из крупнейших пред-
ставителей экспериментальной психологии - Титченер.
Эта позиция сводилась в сущности только к аналоги-
ям и пояснениям, так как ни существа психологической
позиции, ни образования новой системы понятий не рас-
крывалось. Функция в математике рассматривается как
величина, изменяющаяся вследствие изменения <неза-
висимой переменной>, или <аргумента>. Соответственно
этому психическими функциями назывались вторичные
психические образования, возникающие на основе пер-
вичных, элементарных, например, суждения и понятия,
возникающие на основе материала ощущений. Таковы
взгляды Д. Миллера, отчасти Калкинс, Бентли.
Одним из виднейших представителей направления
функционализма в буржуазной психологии явился
Штумпф, вновь выдвинувший понятие психической
<функции. Согласно Штумпфу. психическая функция, ко-
торую он не отличает от акта, состояния переживания,
тоже понимается по аналогии с физиологической или
органической функцией. Но в его взглядах заслужива-
ет внимания ряд моментов, которые в дальнейшем на-
114
шли свое отражение и сказались в трактовках авторов-
Психнчеакие функции, по Штумпфу, представляют
прежде всего переживание психической деятельности,
психических актов в отличие от содержания этих актов
как психических явлений. Они являются теми фактора-
ми сознания, которые необходимы для описания психи-
ческого процесса и его изменений, поскольку объект>
или содержание психического процесса может быть
неизменным. Функции представляют собою разные спо-
собы отношения к явлениям или предметным содержа
ииям. Явления реальны как содержания, к которым
относятся функции. Функции реальны <как функции>
которые выполняются в явлениях>. Явления и функции
представляют собой реальное единство. Функции не
разложимы на явления, ни один признак мира явлений
не относится к функциям и наоборот. Понятие психи-
ческой <функции> не связано логически с понятием <яв-
ления>. Явления и функции в известных пределах не-
зависимы друг от друга. Так, если незамеченное стано-
вится замеченным, если воспринимаются ранее не вос-
принимавшиеся содержания и т. д., то это есть измене-
ние функции без изменения явления. Наоборот, возмож-
ны не замеченные изменения явлений, когда функции
остаются прежними, хотя произошли изменения в объ-
ективном содержании.
Явления, по Штумпфу (1913), представляют скорлу-
пу или материал, функции являются самым существен-
ным ядром психической жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45