Вме-
сте с тем динамизм отношений, возможности их посто-
янной перестройки на основе нового осознания действи-
тельности делают характер максимально динамичным,
изменчивым, воопитуемым.
Отсюда вытекают совершенно ясные последователь-
;ные позиции в вопросе об изменчивости и развитии ха-
рактера. Педагогика и психотерапия показывают нам
примеры поразительной переделки людей с контраст-
ным изменением характера. Достаточно указать на бле-
стящий, поистине чудесный опыт Макаренко, превра-
щавшего, казалось бы, закоренелых бандитов в энтузи-
астов коллективной стройки. Этот поразительный резуль-
тат и менее яркий опыт многих хороших учителей и
психотерапевтов, начинающих с установления личного
контакта, изменения отношения с воспитанником или
болыным, перестраивающих и настраивающих на новый
лад его отношения к себе и ко всему окружающему, по-
казывают нам, как и чем меняется индивидуальное ли-
цо человека, насколько динамичен характер, насколько
изменение высших, социально-этических сторон отноше-
ний перестраивает весь характер человека как в содер-
жания его направленности, так и во внешней форме его
проявлений.
Отсюда мож.но сделать вывод, что принцип отноше-
ний позволяет учению о характере преодолеть форма-
лизм -и стать а путь содержательного изучения лич-
ности.
Этот принцип помогает не только на словах отбро-
сить аналитико-мехаиический, расщепляющий, функци-
ональный подход, но е единстве отношений человека к
каждому моменту и элементу многогранной действи-
тельности видеть подлинное единство .характера, про-
являющееся в многообразии отдельных индивидуаль-
ных особенностей. Он позволяет преодолеть метафизи-
ческие позиции во взгляде на характер и сформировать
правильное динамическое его понимание, ликвидирую-
сь
щее теоретические предпосылки педагогического фата-
лизма. .
Этот принцип, наианец, более всего соответствует ди-
алектико-!материалистич1еском1у. пониманию человеческой
индивидуальности, осознанию принципа историчности,
объединяющего в подлинно диалектическом изучении и
материалистическое, и историческое понимание психи-
ческой индивидуальности. Такое построение психологии
индивидуальных отличий тесно связывается с реконст-
рукцией общепсихологичеоких позиций и позволяет бо-
лее правильно рассматривать индивидуальную психоло-
гито в единстве с общей психологией и как ее метод, и
как область самостоятельных проблем.
217
STR.218
Принципы и методы исследования
характера
Научные принципы исследования характера, отра-
жающие объективные закономерности его развития, яв-
ляются результатом обобщения всего накопленного на-
учного материала в этой области.
Методологические вопросы, которые возникают при
изучении психических особенностей, те же, что и в об-
щей психологии, ;но они выступают в несколько ином-
плане и ином значении в связи с особенностями пред-
мета.
Прежде всего, когда мы изучаем различия между
людьми, то естественно, что люди являются нашили?
объектами изучения. Изучая отличия людей друг от
друга, .мы естественно не должны судить о них по се-
бе, а поэтому объективный метод издавна сопутство-
вал индивидуально-психологическим и характерологиче-
ским исследованиям, хотя система психологических по-
нятий перенималась из общей субъективно-идеалистиче-
ской психологии. Нельзя при этом не вспомнить мысль
К. Маркса о познаняи себя через познание другого.
Однако, будучи прежде всего объектом, другой че-
ловек интересует психолога как самостоятельно дейст-
вующий, инициативный индивид, как субъект практики.
При исследовании психических особенностей личность
изучаемого выступает в единстве субъекта и объект,?.
В связи с этим возникает вопрос о познании психики
постороннего человека. Известны такие ошибочные ре-
шения вопроса, как отрицание возможности познания
психики другого (А. И. Введенский), интуитивная тео-
рия понимания психики другого (Шелер), внешнее, по
существу не психологическое, познание ее (механо-би-
хевиориэм). Важно остановиться на позитивном реше-
нии вопроса.
В. И. Ленин говорил, что именно по делам, а не по
чему-либо другому можем мы судить о помыслах и же-
ланиях других людей, т. е. о так называемом внутрен-
нем мире.
В познании этого мира мы идем от внешнего к внут-
з\в
реннему, но это внутреннее представляет не мистиче-
ский, идеальный мир, а результат сложного соотноше-
ния слов, действий и других объективных реакций -
мимических, вегетативных - с объектами, лицами и
воздействиями на нас этой внешней материальной дей-
ствительности, в настоящем и прошлом отражаемой со-
знанием человека. Правильно понять характер этого.
отражения значит правильно понять высшую нервную
деятельность, значит объективно, материалистически.
объяснить познание внутреннего мира. В этом же пла-
не существен процесс образования так называемых
внутренних качеств человека, представляющий собою
процесс усвоения внешних воздействий, особенно внеш-
них требований, которые, сочетаясь с имеющимся опы-
том. становятся, как действительный след индивидуаль-
ного, личного опыта, источником внутренних мотивов и
им.пульсов поведения.
Эти внутренние качества, будучи по генезу внешни-
ми, являются основой того, что выступает как прояв-
ление самостоятельности, .как личный фактор.
В связи с этим пониманием внутреннего правильное
освещение вопроса о причинности и целесообразности
нужно лздшь .потому, что значительное число крупнейших
представителей зарубежной психологии занимает явно
телеологические позиции (Штерн, Адлер, Геберлин, Кюн-
кель, Гоффман, Утитц и др.).
Принцип развития, являющийся основой диалектиче-
ского понимания в индивидуальной психологии или ха-
рактерологии, или тенденциозно извращался, или про-
водился непоследовательно и во всяком случае далеко
еще не получил своей глубокой и последовательной ре-
ализации. Если фатальная и антиэволюционная теория
неизменности характера потерпела ряд поражений, как
явно несоответствующая действительности, то скрыто,
в виде положения об относительно большой роли врож-
денного, она проникла в зарубежную науку во всякие
формы конституционализма. Под покровом теории <со-
зревания> психики она проникла и в теорию развития
В, Штерна, по которой все психические новообразова-
ния являются лишь созреванием зародыша. Она скры-
. дается и под благородной маской учения о кривой раз-
вития характера Г. Гоффмана (НоПтапп Н., 1928),
согласно которой характер на разных его стадиях -
не что иное, как выявление зародышевых тенденций,
219
STR.220
управляющих ходом развития. Таким образам, разви-
тие индивидуальности представляло, согласно этим уче-
ниям, реализацию наследственного фатума, а среда
лишь оформляла особенности человека. При этом мно-
гочисленные средо1ведческие исследования, как прави-
ло, игнорировали изменение среды в историческом про-
цессе, изменение среды человеком и возможности пе-
рехода человека в другую среду. Важность вопроса о
взаимодействии наследственности и среды выдвигает в
качестве первоочередной задачу исследования закономер-
ностей развития психических особенностей человека и
проблему движущих сил развития этих особенностей.
Изучение закономерностей и движущих сил этого
развития связано с задачей конкретно-исторического
изучения личности в процессе общественного развития.
При этом всюду, как в общественном, так и в индиви-
дуальном развитии, наблюдается борьба нового со ста-
рым, и наша задача заключается в том, чтобы в изуче-
нии хода индивидуального развития вскрыть конкрет-
ную характеристику процесса этой борьбы. В сложной
структуре личности новое переплетается со старым, при
революционной перестройке общества старое явственно
выступает как пережитки, задерживающие развитие, по-
этому следует уделять им большое внимание.
Будучи общественным индивидом, человек .остается
организмом. Однако, если теория общественного разви-
тия человека была создана классиками марксизма, то
теория развития физиологических основ психики, теория
развития высшей нервной деятельности до последнего
времени отсутствовала и лишь в XX веке была создана
И. П. Павловым. В связи с этим перед психологией,
общей и индивидуальной, встал-и задачи конкретного
изучения психического развития на основе синтеза об-
щеетванно-историческото и естественно-исторического
понимания человека и построения общественно-истори-
ческой (а не биосоциальной и не социально-биологиче-
ской) теории природы личности и организма человека в
их единстве. При этом небесполезно кратко упомянуть о
значении соотношения социального и физиологического
в психологическом и психологического с физиологиче-
ским. Эти соотношения не раз служили предметом по-
лемики и оценивались неверно. Неправильно было бы
считать общественное только содержанием, а 4)изиоло-
гическое - только формой. Если содержание целей дей-
220
ствия несомненно общественно, то и способы действия,
т е. динамика поведения, общественно регулируются.
Вместе с тем, если динамика нервных процессов обус-
ловливает форму психической деятельности, то пред-
метное содержание деятельности тоже -представляется
фязиолсшически, как сложнейший комплекс раздражи-
телей и их следов. Поэтому социальное и физиологиче-
ское в человеке соотносятся, как разные аспекты еди-
ного объекта.
Проблема соотношения психического и физиологи-
ческого относится прежде всего к общей психологии, но
специально в индивидуальной психологии и учении о
характере возникает вопрос об этом соотношении не
только для таких свойств, которые являются отражени-
ем в психике более простых физиологических процессов,
но и для более сложных. На войне часто сталкивалось
сознание долга и чувство страха, в условиях блокады
Ленинграда - сознание долга и чувство голода. Эти
соотношения простых и сложных -качеств личности, чрез-
вычайно ярко характеризуя индивида, вскрывают роль
непосредственно органических и сложно социально обу-
словленных тенденций в его психике.
Личность, формируясь в обществе, тесно связана с
определенной ячейкой общества, с непосредственно фор-
мирующим и регулирующим его поведение коллекти-
вом. Человек как член общества, оставаясь единым ин-
дивидом, является одновременно членом ряда коллек-
тивов, например, учени.к - член семьи, класса; взрос-
лый человек - член семьи, в то же время член про-
изводственного коллектива, представитель своего клас-
са, а иногда - член и партийного коллектива. Эти кол-
лективы оказывают общее и каждый свое особенное
влияние на человека. Субъективно идеалистическая пси-
хология впадала в заблуждение в двояком смысле -
во-тервых, потому, что изучала только внутренний мир
человека. якобы изолированный от внешней действи-
тельности, во-вторых, потому, что рассматривала лич-
.ность человека вне его системы общественных связей,
вне принадлежностей его к коллективу, в чем проявля-
лась своего рода <робинзонада> психологии. В плане
индивидуально-психологическом важно, что особенности
коллектива н особенности связи человека с .коллекти-
вом отражаются на характере, выражают его и форми-
руют его. Чрезвычайно важны особенности связей с
221
STR.222
различными коллективами. Обыватель-семьянин .ливет
в семье, работает, <служит для добывания средств се-
бе и своей семье>, <состоит> в той или иной партии
формально исполняя поручения, так как это <нужно для
положения в обществе>.
Главным понятием, или предметом индивидуальной
психологии и характерологии является понятие лично-
сти, ему подчинены понятия свойств и качеств лично-
сти. Пока мы понятия свойства и качества условно не-
различаем. В особенностях свойств или качеств проявля-
ются различия или особенности личностей и, в свою-
очередь, различие свойств выражается в различиях или
особ еня остях личностей. Соотношение личности и свой-
ства представляет соотношение целого и части. Личность-
как целое и ее свойство как часть являются единством.
Как целое является синтезом частей, так и личность -
синтетическое понятие, складывается из аналитических
компонентов свойств, проявляется в них, но ее нельзя
считать простым .конгломератом этих свойств.
И. П. Павлов свое аналитико-синтетическое учение-
противопоставлял односторонности аналитического ас-
социанизма и односторонне синтетического гештальтиз-
ма. В учении о психически.х особенностя.х выявляются-
трудностн в определении правильной характеристики и
установлении особенностей целого и в правильной ха-
рактеристике отдельных свойств с верным анализом их.
В характеристике каждого предмета или явления мы
встречаемся, как известно, со свойствами всеобщими,.
особенными и единичными. Наука пользуется обобщен-
ными понятиями. Единичное является предметом как
научного (в том случае, если оно рассматривается с
точки зрения имеющихся в нем типических и общих
свойста), так и практического изучения. Особенное, или
типичное, также является предметом научного иссле-
дования. Вопрос о типичном в психологии выступил в
понятии психологического типа.
Еще в древности Теофраст в характеристиках афи-
кян дал литературно-психологические типы .представи-
телей современного ему общества. В конце XVII в. его-
повторил Лабрюер (1889). Но предметом методологи-
ческого исследования проблема психологачесжого типа
явилась у одного из крупнейших зарубежяы.х .психоло-
гов, одного из основателей персонализма В. Штерна-
Здесь укажем лишь на две особенности его понима-
222
яия психологического типа. 1. Тип, по Штерну, не есть
класс в смысле естественно-научном, как, например, в
зоологии. Хотя это положение в целом правильно, упу-
щением Штерна является то, что проблема связи поня-
тия психологического типа с понятием .класса выпала
из сферы его рассмотрения. Штерн называет психоло-
гическим типам господствующую диспозицию, а поня-
тие диспозиции он ошибочно относит, как справедливо
указывает Утитц, ко всем психическим особенностям.
-2. Типическое, по Штерну, как и диспозиции личности,
психо-физиологически нейтрально, т. е. свойства психо-
логического типа стоят вне плоскости психофизических
соотношений. Аргументы Штерна неубедительны, но
мысль его понятна. Став на позицию изучения психо-
логических различий людей, трудно сохранить субъекти-
вистскую позицию старой психологии, необходимо за-
нять объективные позиции. Штерн поставил проблему
психологического типа, но разрешить ее не сумел.
В СССР в результате сильного влияния учения Пав-
лова актуализировался интерес к проблеме типа выс-
шей нервной деятельности. Как известно, И. П. Павлов
указал, что процессы высшей нервной деятельности ха-
рактеризуются тремя основными свойствами, и различ-
ная комбинация их определяет различие основных ти-
пов высшей нервной деятельности. Установив первона-
чально овязь особенностей условных слюноотделитель-
ных рефлексов с характерными особенностями поведе-
ния животных, И. П. Павлов и особенности условных
рефлексов, и особенности поведения объяснял особен-
ностями свойств раздражительного и тормозного .про-
цессов и их соотношений. Обнаружив сходство между
типами высшей нервной деятельности и классическими
типами темпераментов, И. П. Павлов осуществил .на-
учно обоснованный перенос экспериментальных данных,
полученных у животных, на человека и научно объяс-
нил типы темпераментов человека.
Но в дальнейшем при широком, но методологически
недостаточно продуманном применении учения И. П.
Павлова к вопросу о типах понятие общего и основно-
го типа высшей нервной деятельности ограничили по-
нятием темперамента, по Павлову генотипа, не разви-
вая этого учения в отношении типов человека. Отожде-
ствление типа и темперамента не дает возможности ю-
ворить о ти.пах характеров, типах личностей, типах спо-
223
STR.224
собностей, наконец, типах свойств или типичных свой-
ствах так же, как о типичных особенностях высшей
нервной деятельности. Занимаясь только вопросом ти-
па основных свойств, рассматривая типы в рамках тем-
пера-ментов, Павлов законно допускал отождествление
этих понятий, но когда мы ставим вопрос о типичном
за рам,ками этих основных свойств, разве мы не .можем
иметь дело с типом, не только в смысле темперамен-
та? Например, даже у животных - умная и глупая
собака, агрессивная или трусливая - разве это не ти-
пы и разве в основе этих типов не лежат различия выс-
шей нервной деятельности собаки?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
сте с тем динамизм отношений, возможности их посто-
янной перестройки на основе нового осознания действи-
тельности делают характер максимально динамичным,
изменчивым, воопитуемым.
Отсюда вытекают совершенно ясные последователь-
;ные позиции в вопросе об изменчивости и развитии ха-
рактера. Педагогика и психотерапия показывают нам
примеры поразительной переделки людей с контраст-
ным изменением характера. Достаточно указать на бле-
стящий, поистине чудесный опыт Макаренко, превра-
щавшего, казалось бы, закоренелых бандитов в энтузи-
астов коллективной стройки. Этот поразительный резуль-
тат и менее яркий опыт многих хороших учителей и
психотерапевтов, начинающих с установления личного
контакта, изменения отношения с воспитанником или
болыным, перестраивающих и настраивающих на новый
лад его отношения к себе и ко всему окружающему, по-
казывают нам, как и чем меняется индивидуальное ли-
цо человека, насколько динамичен характер, насколько
изменение высших, социально-этических сторон отноше-
ний перестраивает весь характер человека как в содер-
жания его направленности, так и во внешней форме его
проявлений.
Отсюда мож.но сделать вывод, что принцип отноше-
ний позволяет учению о характере преодолеть форма-
лизм -и стать а путь содержательного изучения лич-
ности.
Этот принцип помогает не только на словах отбро-
сить аналитико-мехаиический, расщепляющий, функци-
ональный подход, но е единстве отношений человека к
каждому моменту и элементу многогранной действи-
тельности видеть подлинное единство .характера, про-
являющееся в многообразии отдельных индивидуаль-
ных особенностей. Он позволяет преодолеть метафизи-
ческие позиции во взгляде на характер и сформировать
правильное динамическое его понимание, ликвидирую-
сь
щее теоретические предпосылки педагогического фата-
лизма. .
Этот принцип, наианец, более всего соответствует ди-
алектико-!материалистич1еском1у. пониманию человеческой
индивидуальности, осознанию принципа историчности,
объединяющего в подлинно диалектическом изучении и
материалистическое, и историческое понимание психи-
ческой индивидуальности. Такое построение психологии
индивидуальных отличий тесно связывается с реконст-
рукцией общепсихологичеоких позиций и позволяет бо-
лее правильно рассматривать индивидуальную психоло-
гито в единстве с общей психологией и как ее метод, и
как область самостоятельных проблем.
217
STR.218
Принципы и методы исследования
характера
Научные принципы исследования характера, отра-
жающие объективные закономерности его развития, яв-
ляются результатом обобщения всего накопленного на-
учного материала в этой области.
Методологические вопросы, которые возникают при
изучении психических особенностей, те же, что и в об-
щей психологии, ;но они выступают в несколько ином-
плане и ином значении в связи с особенностями пред-
мета.
Прежде всего, когда мы изучаем различия между
людьми, то естественно, что люди являются нашили?
объектами изучения. Изучая отличия людей друг от
друга, .мы естественно не должны судить о них по се-
бе, а поэтому объективный метод издавна сопутство-
вал индивидуально-психологическим и характерологиче-
ским исследованиям, хотя система психологических по-
нятий перенималась из общей субъективно-идеалистиче-
ской психологии. Нельзя при этом не вспомнить мысль
К. Маркса о познаняи себя через познание другого.
Однако, будучи прежде всего объектом, другой че-
ловек интересует психолога как самостоятельно дейст-
вующий, инициативный индивид, как субъект практики.
При исследовании психических особенностей личность
изучаемого выступает в единстве субъекта и объект,?.
В связи с этим возникает вопрос о познании психики
постороннего человека. Известны такие ошибочные ре-
шения вопроса, как отрицание возможности познания
психики другого (А. И. Введенский), интуитивная тео-
рия понимания психики другого (Шелер), внешнее, по
существу не психологическое, познание ее (механо-би-
хевиориэм). Важно остановиться на позитивном реше-
нии вопроса.
В. И. Ленин говорил, что именно по делам, а не по
чему-либо другому можем мы судить о помыслах и же-
ланиях других людей, т. е. о так называемом внутрен-
нем мире.
В познании этого мира мы идем от внешнего к внут-
з\в
реннему, но это внутреннее представляет не мистиче-
ский, идеальный мир, а результат сложного соотноше-
ния слов, действий и других объективных реакций -
мимических, вегетативных - с объектами, лицами и
воздействиями на нас этой внешней материальной дей-
ствительности, в настоящем и прошлом отражаемой со-
знанием человека. Правильно понять характер этого.
отражения значит правильно понять высшую нервную
деятельность, значит объективно, материалистически.
объяснить познание внутреннего мира. В этом же пла-
не существен процесс образования так называемых
внутренних качеств человека, представляющий собою
процесс усвоения внешних воздействий, особенно внеш-
них требований, которые, сочетаясь с имеющимся опы-
том. становятся, как действительный след индивидуаль-
ного, личного опыта, источником внутренних мотивов и
им.пульсов поведения.
Эти внутренние качества, будучи по генезу внешни-
ми, являются основой того, что выступает как прояв-
ление самостоятельности, .как личный фактор.
В связи с этим пониманием внутреннего правильное
освещение вопроса о причинности и целесообразности
нужно лздшь .потому, что значительное число крупнейших
представителей зарубежной психологии занимает явно
телеологические позиции (Штерн, Адлер, Геберлин, Кюн-
кель, Гоффман, Утитц и др.).
Принцип развития, являющийся основой диалектиче-
ского понимания в индивидуальной психологии или ха-
рактерологии, или тенденциозно извращался, или про-
водился непоследовательно и во всяком случае далеко
еще не получил своей глубокой и последовательной ре-
ализации. Если фатальная и антиэволюционная теория
неизменности характера потерпела ряд поражений, как
явно несоответствующая действительности, то скрыто,
в виде положения об относительно большой роли врож-
денного, она проникла в зарубежную науку во всякие
формы конституционализма. Под покровом теории <со-
зревания> психики она проникла и в теорию развития
В, Штерна, по которой все психические новообразова-
ния являются лишь созреванием зародыша. Она скры-
. дается и под благородной маской учения о кривой раз-
вития характера Г. Гоффмана (НоПтапп Н., 1928),
согласно которой характер на разных его стадиях -
не что иное, как выявление зародышевых тенденций,
219
STR.220
управляющих ходом развития. Таким образам, разви-
тие индивидуальности представляло, согласно этим уче-
ниям, реализацию наследственного фатума, а среда
лишь оформляла особенности человека. При этом мно-
гочисленные средо1ведческие исследования, как прави-
ло, игнорировали изменение среды в историческом про-
цессе, изменение среды человеком и возможности пе-
рехода человека в другую среду. Важность вопроса о
взаимодействии наследственности и среды выдвигает в
качестве первоочередной задачу исследования закономер-
ностей развития психических особенностей человека и
проблему движущих сил развития этих особенностей.
Изучение закономерностей и движущих сил этого
развития связано с задачей конкретно-исторического
изучения личности в процессе общественного развития.
При этом всюду, как в общественном, так и в индиви-
дуальном развитии, наблюдается борьба нового со ста-
рым, и наша задача заключается в том, чтобы в изуче-
нии хода индивидуального развития вскрыть конкрет-
ную характеристику процесса этой борьбы. В сложной
структуре личности новое переплетается со старым, при
революционной перестройке общества старое явственно
выступает как пережитки, задерживающие развитие, по-
этому следует уделять им большое внимание.
Будучи общественным индивидом, человек .остается
организмом. Однако, если теория общественного разви-
тия человека была создана классиками марксизма, то
теория развития физиологических основ психики, теория
развития высшей нервной деятельности до последнего
времени отсутствовала и лишь в XX веке была создана
И. П. Павловым. В связи с этим перед психологией,
общей и индивидуальной, встал-и задачи конкретного
изучения психического развития на основе синтеза об-
щеетванно-историческото и естественно-исторического
понимания человека и построения общественно-истори-
ческой (а не биосоциальной и не социально-биологиче-
ской) теории природы личности и организма человека в
их единстве. При этом небесполезно кратко упомянуть о
значении соотношения социального и физиологического
в психологическом и психологического с физиологиче-
ским. Эти соотношения не раз служили предметом по-
лемики и оценивались неверно. Неправильно было бы
считать общественное только содержанием, а 4)изиоло-
гическое - только формой. Если содержание целей дей-
220
ствия несомненно общественно, то и способы действия,
т е. динамика поведения, общественно регулируются.
Вместе с тем, если динамика нервных процессов обус-
ловливает форму психической деятельности, то пред-
метное содержание деятельности тоже -представляется
фязиолсшически, как сложнейший комплекс раздражи-
телей и их следов. Поэтому социальное и физиологиче-
ское в человеке соотносятся, как разные аспекты еди-
ного объекта.
Проблема соотношения психического и физиологи-
ческого относится прежде всего к общей психологии, но
специально в индивидуальной психологии и учении о
характере возникает вопрос об этом соотношении не
только для таких свойств, которые являются отражени-
ем в психике более простых физиологических процессов,
но и для более сложных. На войне часто сталкивалось
сознание долга и чувство страха, в условиях блокады
Ленинграда - сознание долга и чувство голода. Эти
соотношения простых и сложных -качеств личности, чрез-
вычайно ярко характеризуя индивида, вскрывают роль
непосредственно органических и сложно социально обу-
словленных тенденций в его психике.
Личность, формируясь в обществе, тесно связана с
определенной ячейкой общества, с непосредственно фор-
мирующим и регулирующим его поведение коллекти-
вом. Человек как член общества, оставаясь единым ин-
дивидом, является одновременно членом ряда коллек-
тивов, например, учени.к - член семьи, класса; взрос-
лый человек - член семьи, в то же время член про-
изводственного коллектива, представитель своего клас-
са, а иногда - член и партийного коллектива. Эти кол-
лективы оказывают общее и каждый свое особенное
влияние на человека. Субъективно идеалистическая пси-
хология впадала в заблуждение в двояком смысле -
во-тервых, потому, что изучала только внутренний мир
человека. якобы изолированный от внешней действи-
тельности, во-вторых, потому, что рассматривала лич-
.ность человека вне его системы общественных связей,
вне принадлежностей его к коллективу, в чем проявля-
лась своего рода <робинзонада> психологии. В плане
индивидуально-психологическом важно, что особенности
коллектива н особенности связи человека с .коллекти-
вом отражаются на характере, выражают его и форми-
руют его. Чрезвычайно важны особенности связей с
221
STR.222
различными коллективами. Обыватель-семьянин .ливет
в семье, работает, <служит для добывания средств се-
бе и своей семье>, <состоит> в той или иной партии
формально исполняя поручения, так как это <нужно для
положения в обществе>.
Главным понятием, или предметом индивидуальной
психологии и характерологии является понятие лично-
сти, ему подчинены понятия свойств и качеств лично-
сти. Пока мы понятия свойства и качества условно не-
различаем. В особенностях свойств или качеств проявля-
ются различия или особенности личностей и, в свою-
очередь, различие свойств выражается в различиях или
особ еня остях личностей. Соотношение личности и свой-
ства представляет соотношение целого и части. Личность-
как целое и ее свойство как часть являются единством.
Как целое является синтезом частей, так и личность -
синтетическое понятие, складывается из аналитических
компонентов свойств, проявляется в них, но ее нельзя
считать простым .конгломератом этих свойств.
И. П. Павлов свое аналитико-синтетическое учение-
противопоставлял односторонности аналитического ас-
социанизма и односторонне синтетического гештальтиз-
ма. В учении о психически.х особенностя.х выявляются-
трудностн в определении правильной характеристики и
установлении особенностей целого и в правильной ха-
рактеристике отдельных свойств с верным анализом их.
В характеристике каждого предмета или явления мы
встречаемся, как известно, со свойствами всеобщими,.
особенными и единичными. Наука пользуется обобщен-
ными понятиями. Единичное является предметом как
научного (в том случае, если оно рассматривается с
точки зрения имеющихся в нем типических и общих
свойста), так и практического изучения. Особенное, или
типичное, также является предметом научного иссле-
дования. Вопрос о типичном в психологии выступил в
понятии психологического типа.
Еще в древности Теофраст в характеристиках афи-
кян дал литературно-психологические типы .представи-
телей современного ему общества. В конце XVII в. его-
повторил Лабрюер (1889). Но предметом методологи-
ческого исследования проблема психологачесжого типа
явилась у одного из крупнейших зарубежяы.х .психоло-
гов, одного из основателей персонализма В. Штерна-
Здесь укажем лишь на две особенности его понима-
222
яия психологического типа. 1. Тип, по Штерну, не есть
класс в смысле естественно-научном, как, например, в
зоологии. Хотя это положение в целом правильно, упу-
щением Штерна является то, что проблема связи поня-
тия психологического типа с понятием .класса выпала
из сферы его рассмотрения. Штерн называет психоло-
гическим типам господствующую диспозицию, а поня-
тие диспозиции он ошибочно относит, как справедливо
указывает Утитц, ко всем психическим особенностям.
-2. Типическое, по Штерну, как и диспозиции личности,
психо-физиологически нейтрально, т. е. свойства психо-
логического типа стоят вне плоскости психофизических
соотношений. Аргументы Штерна неубедительны, но
мысль его понятна. Став на позицию изучения психо-
логических различий людей, трудно сохранить субъекти-
вистскую позицию старой психологии, необходимо за-
нять объективные позиции. Штерн поставил проблему
психологического типа, но разрешить ее не сумел.
В СССР в результате сильного влияния учения Пав-
лова актуализировался интерес к проблеме типа выс-
шей нервной деятельности. Как известно, И. П. Павлов
указал, что процессы высшей нервной деятельности ха-
рактеризуются тремя основными свойствами, и различ-
ная комбинация их определяет различие основных ти-
пов высшей нервной деятельности. Установив первона-
чально овязь особенностей условных слюноотделитель-
ных рефлексов с характерными особенностями поведе-
ния животных, И. П. Павлов и особенности условных
рефлексов, и особенности поведения объяснял особен-
ностями свойств раздражительного и тормозного .про-
цессов и их соотношений. Обнаружив сходство между
типами высшей нервной деятельности и классическими
типами темпераментов, И. П. Павлов осуществил .на-
учно обоснованный перенос экспериментальных данных,
полученных у животных, на человека и научно объяс-
нил типы темпераментов человека.
Но в дальнейшем при широком, но методологически
недостаточно продуманном применении учения И. П.
Павлова к вопросу о типах понятие общего и основно-
го типа высшей нервной деятельности ограничили по-
нятием темперамента, по Павлову генотипа, не разви-
вая этого учения в отношении типов человека. Отожде-
ствление типа и темперамента не дает возможности ю-
ворить о ти.пах характеров, типах личностей, типах спо-
223
STR.224
собностей, наконец, типах свойств или типичных свой-
ствах так же, как о типичных особенностях высшей
нервной деятельности. Занимаясь только вопросом ти-
па основных свойств, рассматривая типы в рамках тем-
пера-ментов, Павлов законно допускал отождествление
этих понятий, но когда мы ставим вопрос о типичном
за рам,ками этих основных свойств, разве мы не .можем
иметь дело с типом, не только в смысле темперамен-
та? Например, даже у животных - умная и глупая
собака, агрессивная или трусливая - разве это не ти-
пы и разве в основе этих типов не лежат различия выс-
шей нервной деятельности собаки?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45