238
Этот метод носит название метода дневников. В ор-
ганизованных учреждениях педагогического характера
он ведется в форме записей наблюдений педагога за
детьми, в лечебных учреждениях психиатрического ти-
па в виде истории болезни. История болезни, конечно,
чрезвычайно неполно выявляет личность, потому ч"! о
обстановка больницы ограничивает эти проявления, ни
педагогические дневники, фиксирующие поведение в
разнообразных условиях, в учреждении и вне учрежде-
ния, представляют большой и ценный материал для
дифференциально-психологического анализа.
Дневник представляет собой фиксацию отрывочных
данных о поведении исследуемого, которые часто даже
не наблюдаются самим исследователем, а заносятся в
журнал или в дневник на основании показаний окру-
жающих.
Противоположностью методу дневника является так
называемое сплошное, по терминологии Лазурского, на-
блюдение. Мы предпочитаем называть его детальной
записью. Однако, как бы ни называть этот метод, ис-
следователь должен возможно полно и содержательно.
как уже говорилось выше, записать существенные осо-
бенности поведения испытуемого в связи с обстановкой,
з связи с характером его деятельности, в связи с его
отношением к условиям и к деятельности.
Такова, в основном, техника метода наблюдения.
Другим источником получения материалов является
эксперимент. Применение эксперимента в психологиче-
ском исследовании в настоящее время является не впол-
не методически разрешенной проблемой. Дело в том,
что старый лабораторный аппаратурный эксперимент
подвергнут справедливой критике. Живые формы экс-
периментально-психологического исследования, освобо-
дившись от черт абстрактного, приобретали характер
<естественного эксперимента>. Поэтому в области Диф-
ференцированного психологического исследования лабо-
раторный эксперимент заним.ает довольно скромное ме-
сто, хотя при освещении и анализе некоторых специаль-
ных проблем, при более детальном и углубленном ис-
следовании отдельных сторон особенностей личности его
роль немаловажна. Так, например, в эксперименталь-
ных условиях можно изучить особенности представле-
ной личности, быстроту ее реакций, ее чувствительно-
сти, ход усвоения ею того или иного интеллектуального
239
STR.240
материала, особенности ее речевого мыслительного про-
цесса. В экоперименталыных условиях мы можем по-
ставить ту или иную задачу, разрешение которой мо-
жет потребовать большего или меньшего умственного
или волевого усилия личности. Отрицательной стороной
эксперимента является осведомленность исследуемого
о том, что он - предмет изучения. Нельзя сказать, ко-
нечно, что это является абсолютно отрицательной сто-
роной эксперимента. Дело в том, что эксперимент мо-
жет чрезвычайно интересовать и увлекать исследуемого,
порою он даже забывает о том, что является предметом
эксперимента. Однако это отношение заинтересованно-
сти может превратиться в свою противоположность, по-
тому что условия эксперимента не тормозят, а чрезмер-
но перевозбуждают личность, которая стремится пока-
зать себя с лучшей стороны, или же, наоборот, как это
бывает с лицами, проходящими оудебно-здсихиатриче-
скую экспертизу, показать свои психические особенно-
сти .в возможно пло.хом виде, для того, чтобы создалось
впечатление о большей степени болезненности и т. д.
Опытный врач-психиатр, конечно, все это учитывает и
отделяет реакции, вызванные болезнью, от реакций, вы-
званных стремлением больного использовать обстанов-
ку исследования для благоприятного исхода его экс-
пертизы.
Нет необходимости приводить перечень всех экспери-
ментальных приемов, но важно отметить следующее:
каждый эксперимент, к какой бы стороне личности он
ни адресовался, вовлекает в деятельность личность в
целом. Поэтому при анализе нужно помнить, что осо-
бенности экспериментальных данных отражают значе-
ние целого ряда свойств личности, .которые могут со-
действовать или противодействовать удачному выпол-
нению экспериментальной задачи.
Можно привести пример заучивания, как будто на-
правленного на изучение способности запоминания. Од-
нако этот процесс определяется, как хорошо известно ч
понятно, отношением испытуемого к задаче, непосред-
ственным интересом к состоянию собственной памяти,
стремлением показать в лучшем или худшем свете ее
состояние, внимание, интеллектуальными и волевыми
качествами, уверенностью или неуверенностью в себе,
боязнью плохих результатов или, наоборот, хороших
результатов.
240
Не только сам процесс исследования вызывает то
или иное отношение, но и содержание задач, которые
ставятся перед испытуемым, может вызвать больший
или меньший интерес, а в связи с этим более или ме-
нее активизировать личность. Поэтому суждение об ин-
дивидуальных особенностях памяти может основывать-
ся на данных эксперимента, но с учетом всех вышепе-
речисленных особенностей, которые благоприятно или
неблагоприятно сказываются на результате этого экс-
периментального исследования.
Сказанное относится решительно ко всем другим
приемам, например, исследованию волевых или интел-
лектуальных качеств, исследованию внимания, вообра-
жения и т. п.
Заслуживает внимания вопрос о возможности типо-
логической или характерологической оценки качеств на
основе эксперимента.
Широко распространенный у нас ассоциативный эк-
сперимент важен в силу своей содержательности и че-
ловеческой специфичности, он дает возможность при
параллельной регистрации вегетативных (плетисмогра-
фических, кожногальванических) реакций судить об осо-
бенностях эмоционального реагирования, об уровне раз-
вития речи, мышления и о некоторых других особен-
ностях невропсихической динамики.
Для характеристики положения с экспериментом в
области изучения психических различий уместно сде-
лать несколько критических замечаний по поводу столь
распространенного за рубежом метода, претендующего
на научность, что для него создаются специальные ин-
ституты, метода пятен Роршаха. Этот метод заключает-
ся в том, что исследуемому предлагаются бессодержа-
тельные цветовые пятна, полученные путем определен-
ного технического приема. В обычных методиках экспе-
риментальной психологии этот прием считается при-
емом исследования фантазии, но психоаналитически
ориентированные психологи выдают его за средство
многосторонней характеристики личности.
Прежде всего, применяя этот метод, можно получить
обильные или скудные, осмысленные или бессмыслен-
ные показания исследуемого, показания, ориентирован-
ные на крупные, мелкие или мельчайшие детали, но сде-
лать на основании этих показателей выводы такого все-
объемлющего характера, как делают психоаналитики о
16. Зак. 4527
241
STR.242
том, что полученные данные не только освещают типы
экстраверсии и интроверсии Юнга, но и особенности
одаренности, конституции, предрасположения к болез-
ни и множество других сторон личности - нельзя. Не
может быть правильной оценка результатов этого ис-
следования и без учета отношения к нему самого ис-
пытуемого и интереса, который вызывает этот метод у
самого исследователя.
Совершенно ясно, что попытка найти смысл в бес-
форменных пятнах до некоторой степени может быть
показателем какой-то стороны фантазии, но вместе с
тем известно, что фантазия человека возбуждается оп-
ределенными содержательньвмн мотивами, значимыми
для человека, и он может не реагировать на воздейст-
вие пятнами. Даже человек, обладающий богатой фан-
тазией, может не откликнуться на данный условный и
игровой способ, не мобилизующий способности творче-
ского воображения, несмотря даже на то, что этот эк-
сперимент воспроизводит .некогда популярные народ-
ные забавы, как, например, гадание по зеркалу, по гру-
де пепла и т. д. Очевидно, эта игровая практика, во-
шедшая в обычай народа, как-то выявляет индивиду-
альность, но от игровой практики народа до научно
обоснованного заключения все-таки очень далеко и это
расстояние надо преодолеть, руководствуясь серьезны-
ми методическими основаниями. Как известно, всякое
проявление человека может кое-что дать для его пони-
мания, но метод исследования должен, во-первых, да-
вать не кое-что, а существенное и, во-вторых, он дол-
жен исключать субъективизм и произвол в толковании
результатов его применения.
Зарубежная литература чрезвычайно богата индиви-
дуально-психологическими или характерологическим;!
тестами, но применение метода тестов должно быть тес-
нейшим образом сопряжено с одновременным использо-
ванием других методов и осуществляться не случайны-
ми для науки людьми, а специалистами-профессиона-
лами.
Основой экспериментального учения о психически?:
особенностях явились объективные данные об индивиду-
альном времени реакций. Исследования так называе-
мых <психических реакций>, а также основанных на
них сочетаний (<условнорефлекторных связей>) послу-
жили толчком для целого ряда исследований типологи-
242
ческих особенностей в моторных актах (А. Г. Иванов-
Смоленский, В. Н. Мясищев, Г. Н. Сорохтин и др.).
Недостатком этих исследований был их внешнерефлек-
торный, ориентированный на схему условного рефлек-
са у животных, а потому упрощенный анализ реакций
человека. Лишь в последнее время, в связи с широким
внедрением учения И. П. Павлова о двух сигнальных
системах у человека, приобретает все большее значе-
ние анализ особенностей моторных реакций на основе
объективного исследования речи-мышления, как второй
сигнальной системы и понимания ее универсальной ро-
ли в психологической деятельности.
При исследовании человека по методике условнодвц-
гательных рефлексов у детей и в какой-то мере и у
взрослых довольно явственно выступают некоторые ти-
пичные особенности свойств нервной деятельности. Но,
как известно, эта методика открывает лишь элементар-
ные общие свойства исследуемого, а при исследовании
двигательных и речедвигательных компонентов эта ме-
тодика в существующем виде тем менее пригодна, че;.1
выше интеллектуальное развитие исследуемого, и тре-
буется более сложный опыт, опосредованный понима-
нием задачи эксперимента и отношением к <ему испыту-
емого.
Нашим сотрудником П. Понеску (1952) проведены
исследования с новыми вариантами методики, показы-
вающие, что различные модификации опытов с ассо-
циациями повышают их значение для диагностики ти-
пов. Однако нельзя преувеличивать значения этого ме-
тода ни с точки зрения полноты освещения личности,
поскольку действенная сторона личности не отражает-
ся при этом, ни с точки зрения выводов о характероло-
гических особенностях, которые делаются на основании
особениостей ассоциаций.
В СССР изучение речевых реакций в последнее вре-
мя ведется уже не с односторонних, психоаналитических
позиций, а с позиций внешнего, объективного метода, -
в форме так называемого <ассоциативного эксперимен-
та> и в перспективе должно дать ряд содержательных
экспериментально-психологических исследований, очень
важных для типологии.
Большое значение имеют исследования чувствитель-
ности, которыми в отечественной психологии советско-
го периода занимались: С. В. Кравков (1948), Г. X. Кек-
16
243
STR.244
чеев (194.7), Б. Г. Ананьев (1955). В этих исследованиях
необходимо усиление дифференциально-психологических
сторон и учет того, что исследования чувствительности
объективно опираются на выражение сенсорно-анали-
заторной деятельности сквозь призму речевой перера-
ботки в связи с ролью второй сигнальной системы. Объ-
ективное .исследование сенсорики должно вестись одно-
временно и соответственно в двух планах: произвольно-
речевам - <субъективном> и непроизвольно-вегетатив-
ном (см.: В. Н. Мясищев, 1929; Г. Ю. Гершуни, 1945,
1954).
Нельзя не учесть, что современная экопериментально-
поихолотическая техника, широко использующая воз-
можности электроники и кинотехники для регистрации
тончайших двигательных (биофизически-вегетативных)
и речевых реакций в связи с различными воздействия-
ми, значительно расширяет возможности объективного,
точного и разностороннего исследования.
Все вместе взятое позволяет оценить большую пер-
спективную, принципиальную и конкретную значимость
этих исследований. Однако пока эти данные еще не ис-
пользованы для психологии индивидуальных различий.
Исходя из указанных принципов рассмотрения: син-
теза объективного и субъективного, рефлексорно-мотор-
ното, вегетатсгого и речевого, условий настоящего и
прошлого опыта, можно подойти к правильному объ-
ективному использованию данных экспериментально-пси-
хологических исследований в дифференциально-психоло-
гическом плане, на что давно указывал В. М. Бехтерев.
В этом плане может быть применено не только иссле-
дование с помощью ассоциативного метода, но и с по-
мощью корректурного метода и даже критически ра-
зобранного выше метода Роринаха.
Мы не имеем возможности остановиться на конкрет-
ном применении экспериментально-лабораторных мето-
дов и на добытых с их помощью результатах. Доста-
точно упомянуть, что имеющая существенное значение
для истории экспериментального изучения индивидуаль-
ности работа Эрна (ОеЬгп, 1895) дала толчок к раз-
работке системы объективно-экспериментальных приемов
исследования, которая, развиваясь односторонне в об-
ласти душевных заболеваний, выродилась в систему
или, как американцы выражаются, батарею тестов. По-
этому разработка вопроса о более или менее разверну-
244
той системе экспериментальных приемов исследование
психических особенностей - дело будущего.
Между лабораторным экспериментом и методом на-
блюдения особое место занимает так называемый <ес-
тественный эксперимент>, который введен русским пси-
хологом и психиатром А. Ф. Лазурским (1916). Как
говорит автор, в этом методе мы экспериментируем са-
мой жизнью, т. е. натуральная, повседневная деятель-
ность человека становится средством экспериментально-
го выявления свойственных ему психических и харак-
терологических качеств.
Этот метод заслуживает большого внимания не толь-
ко с точки зрения строгого следования всем его дета-
лям ввиду трудного осуществления его во всей его пол-
ноте, но и точки зрения организации наблюдения ис-
следователем, в смысле формирования условий и вы-
бора участка наблюдения.
Естественный эксперимент Лазурского заключается
в том, что отдельные виды деятельности, характерные
для исследуемого и привычные для него, психологически
проанализированные, используются для изучения его
особенностей; при этом выбирается такой вид деятель-
ности, когда в этих же условиях находится группа лиц,
и таким образом создается возможность естественно,
незаметно для испытуемого наблюдать его в осмыслен-
ной повседневно осуществляемой им деятельности, и
анализировать этот результат, варьируя, можно сказать,
даже дозируя те условия, значение которых является
существенным для определения качеств испытуемого.
Так, исследуя наблюдательность, можно производить
физические или химические опыты, которые затем ис-
следуемые описывают: при этом А. Ф. Лазурским пред-
лагается во всех деталях, подробно описать этот опьп;
на уроке естествознания можно детально описать про-
демонстрированное чучело того или иного животного.
Опыты по физике позволяют установить точность и оби-
лие, объем и последовательность наблюдений, с одной
стороны, с другой стороны, они позволяют судить о том,
как исследуемый связывает друг с другом звенья но-
вого, недостаточно ему известного эксперимента, когда
предшествующий курс предполагает возможность полу-
чения от него соответственного объяснения.
Таким образом, наблюдение, как процесс восприя-
тия (деятельность первой сигнальной системы), объяс-
245
STR.246
нение, как деятельность второй сигнальной системы, со-
четаются с качественными особенностями, например,
способностью толкования, выступающими отчетливо в
процессе этого эксперимента.
Подвижные игры на уроках физкультуры позволя-
ют проявить психомоторные особенности, силу, ловкость,
точность движений. Они обнаруживают и другие харак-
терологические качества: уверенность или неуверенность
в себе, решительность, боязливость или смелость, само-
любие или честолюбие.
Весь комплекс проявлений, связанных с этим уро-
ком, дает возможность незаметно для наблюдаемого,
который даже не подозревает, что о.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45