Из-за этого начало Рима
уехало в совершенно первобытные времена, когда люди, может, и железа
и бронзы не знали, и дошло до 82 года до нашей эры. Конечно, читать
про такую древность было особенно интересно, и
имена этих "отраженных в прошлое"
императоров и полководцев стали самыми популярными, даже знаменитыми.
Сулла, Помпей, Юлий Цезарь, Нерон и всякие прочие. Ну, а так как в
прошлом появился мираж, то сочинять про них можно было всякие выдумки.
Хотя на самом-то деле по-настоящему ничего нового, кроме всяких
приключений, сочинить эти историки не могли, и поэтому то, как люди
жили, осталось в их сочинениях, как оно и было на самом деле, только
не тысячу лет назад, а в те средние века, с которых это списывалось. Вот
и выходило, будто при Юлии Цезаре те же средневековые сенаторы и
консулы, и такие же акведуки, и форумы, и
средневековый Капитолий. Только фантомные императоры при этом
становились нереальными, как будто зеркало, которое их отражало,
оказалось не простым, а как бы увеличительным. Может, и в самом деле
средневековый император Карл V был недобрым человеком,
особенно в конце императорства. Но уж зато Валента - его отражение -
изобразили сущим злодеем. А когда
потом из биографии Валента делали фантомную биографию
античного Нерона, получился такой суперзлодей, что дальше ехать
некуда. Ну, а если кого-нибудь считали хорошим,
то его отражения в древности засияли, как начищенный пряник!
Капитолина Сергеевна вздрогнула и на полях неуверенно написала:
"Может быть, самовар или пятак? Или лучше сестерций?"
Получилась в чистом виде художественная литература. Например,
Стенька Разин в любом историческом романе заведомо привлекательней,
а Иван Грозный - грознее, чем в жизни. Потому что в романах не
люди, а типы, и это почему-то читателям больше нравится. Вот так и
вышло, что всякие отраженные Нероны стали в сотни раз популярней их
прототипов. Средневековым выдумщикам сильно повезло: любой писатель
мечтает, чтобы его сочинение приняли за действительность, но почти
никому это не удается.
Самое смешное, что даже на имена отраженных в прошлое
императоров у авторов этой
выдумки фантазии не хватило. Во всех книгах пишут, что были подряд
такие императоры: Тиберий, потом Калигула, потом Клавдий, потом
Нерон. А на самом деле, если не считать Калигулы, как их звали?
Клянусь, об этом даже наша учительница не знает. А вот как:
ТИБЕРИЙ Клавдий Нерон, Тиберий КЛАВДИЙ Нерон и Тиберий Клавдий
НЕРОН. Каково?! Вот и различи их, если не писать крупным шрифтом. А
если Калигулу (это не имя, а прозвище) все-таки считать, то у него
тоже длинное имя, в котором среди прочего есть и это: "Тиберий
Клавдий Нерон". Вот так. Хотя, может, и не случайны многие их имена.
Ведь как получается. При германском императоре Оттоне IV в Риме была
поставлена та самая конная статуя в честь Марка Аврелия. Об этом
тогдашние средневековые записи говорят. А когда историю вот так два
раза вниз переписали, то этот самый Оттон раздвоился, один на
прежнем месте остался, а другой опустился на 1037 лет и превратился не в
кого-нибудь, а как раз в древнеримского императора Марка Аврелия!
Я не знаю, что на этой статуе написано, и если действительно про
Марка Аврелия, значит, в Риме этого Оттона так и прозывали. Ну, а
теперь историки думают, будто в античном Риме умели такие статуи
делать, а при Оттоне IV, через тысячу лет, разучились, и эта статуя
могла быть отлита только при том Марке Аврелии, который выдуманный и
древний.
Таких смешных совпадений много. Юлий Цезарь получился из
императора Констанция I Хлора. А тот получился из германского
императора Оттона III Рыжего. Но ведь "Хлор" - это тот же "Рыжий".
Интересно, написано где-нибудь, будто Юлий Цезарь был рыжим?
Но тут я не договорил. Тот историк, который Тиберия, Клавдия и
Нерона перенес в далекое прошлое, остановиться в своей
"Истории" на них или чуть
пораньше, на Помпее, никак не мог. Потому что Древний Рим выглядел
в его описании при Сулле уже очень серьезным государством, и его
история должна была продолжаться дальше в прошлое. Я не хочу
сказать, что он нарочно это выдумывал и обманывал читателей. Здесь
достаточно разок ошибиться и промахнуться, а потом само пошло-поехало.
Из-за первой ошибки имена или прозвища императоров и всякие
войны стали раздваиваться. Допустим, какие-нибудь итальянские
хроники X или XI века и в самом деле обзывали германского императора
Оттона II - Помпеем. Из одной такой хроники взяли это имя,
вообразив его древним римлянином. А в другой хронике Помпей опять
встретился, причем про жизнь до него столько всего понаписано, что
это золотая жила для историка! Только знай переписывай своими
словами! Вот и получилось, что раздвоить Римскую империю оказалось
возможно, однако при этом остановиться на 82 году до нашей эры -
никак невозможно. И в результате, когда вот так заново перелопатили
всю историю, приписывая ее под Помпеем, основание Рима уехало в
754-й год до нашей эры! Вот это уже древность так древность!
Однако не может гордый Древний Рим существовать без соседей.
Иначе кого завоевывать? Вот и получилось, что и соседи, особенно
Греция и Египет, тоже съехали в этих "Историях" в прошлое.
А греческие ученые, которые сбежали в Италию от османского
нашествия в XV веке, тоже плохо знали историю своей страны. Они слыхали,
конечно, что были у них в прошлом Перикл и прочие славные люди, но
было это двести или две тысячи лет назад, они уже не представляли.
После бегства из Греции прошлое быстро стало превращаться для них в
легенды. Поэтому они, когда стали изучать свои старинные книги,
легко поверили тому, что написано в римских "Историях", и стали
писать свои "Истории" по этим книгам, отодвигая их в такие же
древние времена.
Теперь про Библию. Получается, что там содержится та же
растянутая назад до VIII века до нашей эры история средневековой
Европы с X до XV веков нашей эры, но
переписанная по-особому, как расшифровка божественной сути,
прятавшейся во вроде бы обыкновенных земных событиях. Поэтому и события там
выглядят по-другому, и место действия другое, и все имена переиначены на
иной лад. Я думаю, что это была долгая работа, и
книги Библии были начаты в XI веке нашей эры, а закончены уже в XIV или
даже в XV веке, потому что
история Иудейского царства написана по реальным событиям,
продолжавшимся до 1307 года, а Авиньонское пленение папства тем более
закончилось только в 1376 году. В Библии оно изображено как 70-летнее
вавилонское пленение. Впрочем, кое-что и в Библии не сильно
изменилось. Так, Карл Анжуйский превратился в царя Кира, война
в Византии и Италии в
середине XIII века - в осаду Вавилона в 539 году до н.э., а история
"троянского коня", точнее, "шагающего акведука" из осады Нового Города
(Неаполя) в XI или XIII веке, - в рассказ о том,
будто лазутчики Кира проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки.
Во второй половине XVI века история стала научной, потому что
за нее взялся решительный человек И.Скалигер. Он засучил рукава
сутаны, взял логарифмическую линейку и стал подсчитывать, когда
состоялось каждое историческое происшествие в этой переиначенной,
растянутой истории, которую он совсем не считал переиначенной. Было
написано там, допустим, что Карфаген договорился с Римом не переступать
через реку Эрбо, но через несколько лет после этого Ганнибал
нарушил договор и повел войска на Рим. А Скалигер взял и точно
вычислил, что Ганнибал переступил через Эрбо ровно в 218 году до
нашей эры, и в каком месяце, и какого числа, и что было у него 37
африканских слонов, которых приручить, как известно, совершенно невозможно.
Приделал он к истории и то, что написано в Библии, сдвинутое на 1800
лет назад, и образовались в древности всякие новые государства и
народы, которые позже археологи начали очень успешно отыскивать.
Средневековая Германия стала древней Ассирией, Венеция превратилась
в Финикию, государство Франков, а потом Франция стали Персией, а
народ готов - хеттами. Конечно, древняя Персия и в самом деле
когда-нибудь существовала и даже воевала с соседями, но очень бы
удивился знаменитый в XIII веке кайзер Манфред, что он стал не
только римским императором VI века Тотилой, но и знаменитейшим во
всей мировой истории Крезом, которого побеждает вместо Карла
Анжуйского персидский царь Кир.
Получилось, в общем, очень интересно. Крестовые походы
превратились в древнегреческую колонизацию VIII-VI веков до нашей
эры. Греческая война 1374-1387 гг. - в Пелопоннесскую войну,
военное государство наваррцев на Пелопоннесе - в Спарту,
магометанская Османская империя - в Македонскую, падение Византии -
в отпадение Византия, Баязет - в Александра Македонского. И так
далее.
Великое извержение Везувия в 1500 году, погубившее Помпею и
соседние города, стало считаться извержением 79 года.
Конечно, я был бы не против того, что история так растянулась в
прошлое, если б не заставляли про все это отвечать на уроках. Я
даже сам охотно сочинил бы еще на сто тысяч лет назад. Обидно только,
что настоящая, взаправдашняя история из-за этого пострадала. На
самом-то деле все народы в Европе развивались нормально, осваивали
грамотность, науки, искусство, и все это как полагается росло и
расцветало. Но когда больше чем половину истории вот так оторвали и
отодвинули на тысячу лет в прошлое, образовалась нелепая пустота,
стало казаться, будто вся цивилизованная Западная Европа разом сошла
с ума и одурела, и на тысячу лет вернулась первобытная дикость. А
дальше получается, будто чье-то колдовство рассеялось, и после этой
дикости вдруг опять все так дружно расцвело, что назвали это "эпохой
Возрождения". Конечно, я думаю, что и сами итальянцы в то время
свою эпоху так называли, но это потому, что благодаря грекам они
заинтересовались и собственным прошлым, находили и издавали, таким
вот способом и "возрождали" труды умных авторов, живших за 2-3 века
до них, и активно учились. Но сейчас историки понимают средневековое
Возрождение совсем иначе, как если бы вдруг все возникло из
ничего.
А те европейские народы, которые в своей истории не запутались,
в результате получились незаслуженно обиженными, их называют
"молодыми культурами", хотя они развивались одновременно и с Римом, и с
Грецией, и с тем же Древним Египтом.
Поэтому я повторяю: человечество познавало свою историю плохо
и неправильно. Понавыдумывали в истории несуществующее прошлое,
расставили там фантомных, отраженных героев древности и, что самое обидное,
отняли у настоящих исторических героев их достижения и их славу и
отдали придуманным их отражениям. Если б так поступили со мной, я
бы обиделся. Поэтому я хочу стать историком и расставить все по
своим настоящим местам. Я за историческую справедливость!
P.S. Больше всего мне хочется заняться Древней Грецией и
выяснить, когда же все-таки жили Платон и Гомер, и как мог Аристотель
быть учителем Александра Македонского, если тот на самом
деле - Баязет в конце XV века?
Капитолина Сергеевна закрыла тетрадь Васи Чугина, достала с
полки над столом "Историю Древнего Рима", сдула густую пыль с корешка
и раскрыла наугад. "На общем собрании восставших был избран царь,
принявший тронное имя Трифона (прежнее имя - Сальвий)..." И
возмущенно прошептала: "Так вот откуда пошел тришкин кафтан! Мало ему
одного имени, так еще и тронное, а в результате вся история теперь в
заплатах!"
Отшвырнув книгу, ненавистную со студенческих времен, Капитолина
пошла на кухню. Она проголодалась, а мама уже легла спать.
Капитолина запалила газ и расколотила на сковородку пару яиц. Она
бездумно смотрела, как постепенно белеет белок, и вдруг ей померещилось
ужасное: сковородка вдруг растягивается, как европейская история,
но яичница не разрывается пополам, она вся уезжает на дальний конец
длинной сковородки, сквозь подоконник на улицу, и не дотянуться даже
шваброй, а кушать очень хочется!..
---------------------------
Сочинение Васи Чугина оказалось настолько любопытным, что мы
рискнули завершить им первую часть нашей книги, хотя ни в коем
случае не подписываемся под ним. С милой детской непосредственностью
он дерзнул реставрировать (за что мы сами браться, как уже
говорили, не считаем себя вправе) европейскую историю, собрав воедино
различные наши догадки, как будто они - не гипотезы, а окончательные
выводы. Между тем, повторяем, мы только наметили направление
работы, и восстановление истории надлежит проводить уже не математикам.
Ну что же, может быть, Вася Чугин и в самом деле станет историком, и
тогда ему можно позавидовать: перед ним огромное поле интереснейшей
работы. Пока же, конечно, его сочинение наивно и страдает детским
максимализмом. Но подкупает смелость, с какой он выдвигает
собственные идеи. Кое-где он допустил ошибки, которые предоставляем
заметить нашим читателям, поэтому не будем на них указывать. Жаль,
что не сказал он ничего о трех основных сдвигах и их причинах, а все
свел только к плохому знанию авторами хроник своей прежней истории,
к элементарной путанице и даже сознательному фантазерству; видимо,
мы сами в этом повинны, если при чтении книги у него сложилось такое
впечатление. Не сказал он и про то, что некоторые хронисты
умудрились опустить основание "вечного города" еще на 500 лет вниз в
сравнении с "Историей" Тита Ливия. Слишком мало привел он примеров,
красноречивыми деталями подтвержающих существование параллелизмов, и
ничего не сказал о математических методах, позволяющих выловить их.
И уж совсем обидно, что ни астрономическая датировка, ни приключения
с "Альмагестом", ни изящные исследования пасхалии и "условий Первой
Пасхи" не привлекли его внимания. Похоже, наши уже опубликованные
книги он попросту не читал. Жаль.
Нам понравилось его сравнение нынешней европейской истории с
коридором, который кажется длиннее, отражаясь в зеркалах. А уж
название этой книги - "История в Зазеркалье", - целиком его заслуга,
нам бы и в голову такое не пришло. Пожалуй, так и назовем.
Теперь читателя ждет вторая половина книги, более научная, с
цитатами и даже с таблицами. Многое там совпадает с первой
половиной: не удивительно, раз уж мы сразу решили сделать эту книгу
экспериментальной и вести изложение не двумя последовательными
частями, а двумя параллельными потоками. Впрочем, повторение - мать
учения.
Если читателя заинтересовали параллелизмы, то многие из них
представлены на рисунках, а
подробно описаны в книгах А.Т.Фоменко "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",
и "Глобальная хронология", а также в книге Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко
"Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима",
если же трудно их найти, в списке литературы указаны и публикации
в различных журналах.
* Ч а с т ь в т о р а я *
А.Т.Фоменко
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ПЛАСТАХ
ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ
ВВЕДЕНИЕ
Вторая часть книги содержит несколько отдельных сюжетов,
каждый из которых может читаться самостоятельно. Материал первых
трех глав в сокращенном виде вошел в первую книгу автора на эту
тему:
А.Т.Фоменко, "МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА
ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА
ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ)". Москва, изд-во Московского
государственного университета, 1990.
В настоящем издании эти сюжеты изложены существенно
подробнее и дополнены новыми результатами. Вообще, знакомство с
указанной выше первой книгой на темы статистики и истории полезно
для читателя, желающего глубже проникнуть в интереснейшую
проблему установления правильной хронологии древности и
средневековья.
Глава 1. АСТРОНОМИЯ ИСПРАВЛЯЕТ ДАТИРОВКИ
ПИСЬМЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера,
Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости
эклиптики. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая
звезда". В отличие от звезд планеты движутся сравнительно
быстро. Их движение отличается значительными неправильностями,
объясняемые тем, что наблюдаемый нами путь планет получается в
результате проекции орбиты Земли сквозь планету на неподвижную
небесную сферу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
уехало в совершенно первобытные времена, когда люди, может, и железа
и бронзы не знали, и дошло до 82 года до нашей эры. Конечно, читать
про такую древность было особенно интересно, и
имена этих "отраженных в прошлое"
императоров и полководцев стали самыми популярными, даже знаменитыми.
Сулла, Помпей, Юлий Цезарь, Нерон и всякие прочие. Ну, а так как в
прошлом появился мираж, то сочинять про них можно было всякие выдумки.
Хотя на самом-то деле по-настоящему ничего нового, кроме всяких
приключений, сочинить эти историки не могли, и поэтому то, как люди
жили, осталось в их сочинениях, как оно и было на самом деле, только
не тысячу лет назад, а в те средние века, с которых это списывалось. Вот
и выходило, будто при Юлии Цезаре те же средневековые сенаторы и
консулы, и такие же акведуки, и форумы, и
средневековый Капитолий. Только фантомные императоры при этом
становились нереальными, как будто зеркало, которое их отражало,
оказалось не простым, а как бы увеличительным. Может, и в самом деле
средневековый император Карл V был недобрым человеком,
особенно в конце императорства. Но уж зато Валента - его отражение -
изобразили сущим злодеем. А когда
потом из биографии Валента делали фантомную биографию
античного Нерона, получился такой суперзлодей, что дальше ехать
некуда. Ну, а если кого-нибудь считали хорошим,
то его отражения в древности засияли, как начищенный пряник!
Капитолина Сергеевна вздрогнула и на полях неуверенно написала:
"Может быть, самовар или пятак? Или лучше сестерций?"
Получилась в чистом виде художественная литература. Например,
Стенька Разин в любом историческом романе заведомо привлекательней,
а Иван Грозный - грознее, чем в жизни. Потому что в романах не
люди, а типы, и это почему-то читателям больше нравится. Вот так и
вышло, что всякие отраженные Нероны стали в сотни раз популярней их
прототипов. Средневековым выдумщикам сильно повезло: любой писатель
мечтает, чтобы его сочинение приняли за действительность, но почти
никому это не удается.
Самое смешное, что даже на имена отраженных в прошлое
императоров у авторов этой
выдумки фантазии не хватило. Во всех книгах пишут, что были подряд
такие императоры: Тиберий, потом Калигула, потом Клавдий, потом
Нерон. А на самом деле, если не считать Калигулы, как их звали?
Клянусь, об этом даже наша учительница не знает. А вот как:
ТИБЕРИЙ Клавдий Нерон, Тиберий КЛАВДИЙ Нерон и Тиберий Клавдий
НЕРОН. Каково?! Вот и различи их, если не писать крупным шрифтом. А
если Калигулу (это не имя, а прозвище) все-таки считать, то у него
тоже длинное имя, в котором среди прочего есть и это: "Тиберий
Клавдий Нерон". Вот так. Хотя, может, и не случайны многие их имена.
Ведь как получается. При германском императоре Оттоне IV в Риме была
поставлена та самая конная статуя в честь Марка Аврелия. Об этом
тогдашние средневековые записи говорят. А когда историю вот так два
раза вниз переписали, то этот самый Оттон раздвоился, один на
прежнем месте остался, а другой опустился на 1037 лет и превратился не в
кого-нибудь, а как раз в древнеримского императора Марка Аврелия!
Я не знаю, что на этой статуе написано, и если действительно про
Марка Аврелия, значит, в Риме этого Оттона так и прозывали. Ну, а
теперь историки думают, будто в античном Риме умели такие статуи
делать, а при Оттоне IV, через тысячу лет, разучились, и эта статуя
могла быть отлита только при том Марке Аврелии, который выдуманный и
древний.
Таких смешных совпадений много. Юлий Цезарь получился из
императора Констанция I Хлора. А тот получился из германского
императора Оттона III Рыжего. Но ведь "Хлор" - это тот же "Рыжий".
Интересно, написано где-нибудь, будто Юлий Цезарь был рыжим?
Но тут я не договорил. Тот историк, который Тиберия, Клавдия и
Нерона перенес в далекое прошлое, остановиться в своей
"Истории" на них или чуть
пораньше, на Помпее, никак не мог. Потому что Древний Рим выглядел
в его описании при Сулле уже очень серьезным государством, и его
история должна была продолжаться дальше в прошлое. Я не хочу
сказать, что он нарочно это выдумывал и обманывал читателей. Здесь
достаточно разок ошибиться и промахнуться, а потом само пошло-поехало.
Из-за первой ошибки имена или прозвища императоров и всякие
войны стали раздваиваться. Допустим, какие-нибудь итальянские
хроники X или XI века и в самом деле обзывали германского императора
Оттона II - Помпеем. Из одной такой хроники взяли это имя,
вообразив его древним римлянином. А в другой хронике Помпей опять
встретился, причем про жизнь до него столько всего понаписано, что
это золотая жила для историка! Только знай переписывай своими
словами! Вот и получилось, что раздвоить Римскую империю оказалось
возможно, однако при этом остановиться на 82 году до нашей эры -
никак невозможно. И в результате, когда вот так заново перелопатили
всю историю, приписывая ее под Помпеем, основание Рима уехало в
754-й год до нашей эры! Вот это уже древность так древность!
Однако не может гордый Древний Рим существовать без соседей.
Иначе кого завоевывать? Вот и получилось, что и соседи, особенно
Греция и Египет, тоже съехали в этих "Историях" в прошлое.
А греческие ученые, которые сбежали в Италию от османского
нашествия в XV веке, тоже плохо знали историю своей страны. Они слыхали,
конечно, что были у них в прошлом Перикл и прочие славные люди, но
было это двести или две тысячи лет назад, они уже не представляли.
После бегства из Греции прошлое быстро стало превращаться для них в
легенды. Поэтому они, когда стали изучать свои старинные книги,
легко поверили тому, что написано в римских "Историях", и стали
писать свои "Истории" по этим книгам, отодвигая их в такие же
древние времена.
Теперь про Библию. Получается, что там содержится та же
растянутая назад до VIII века до нашей эры история средневековой
Европы с X до XV веков нашей эры, но
переписанная по-особому, как расшифровка божественной сути,
прятавшейся во вроде бы обыкновенных земных событиях. Поэтому и события там
выглядят по-другому, и место действия другое, и все имена переиначены на
иной лад. Я думаю, что это была долгая работа, и
книги Библии были начаты в XI веке нашей эры, а закончены уже в XIV или
даже в XV веке, потому что
история Иудейского царства написана по реальным событиям,
продолжавшимся до 1307 года, а Авиньонское пленение папства тем более
закончилось только в 1376 году. В Библии оно изображено как 70-летнее
вавилонское пленение. Впрочем, кое-что и в Библии не сильно
изменилось. Так, Карл Анжуйский превратился в царя Кира, война
в Византии и Италии в
середине XIII века - в осаду Вавилона в 539 году до н.э., а история
"троянского коня", точнее, "шагающего акведука" из осады Нового Города
(Неаполя) в XI или XIII веке, - в рассказ о том,
будто лазутчики Кира проникли в Вавилон по руслу высыхающей реки.
Во второй половине XVI века история стала научной, потому что
за нее взялся решительный человек И.Скалигер. Он засучил рукава
сутаны, взял логарифмическую линейку и стал подсчитывать, когда
состоялось каждое историческое происшествие в этой переиначенной,
растянутой истории, которую он совсем не считал переиначенной. Было
написано там, допустим, что Карфаген договорился с Римом не переступать
через реку Эрбо, но через несколько лет после этого Ганнибал
нарушил договор и повел войска на Рим. А Скалигер взял и точно
вычислил, что Ганнибал переступил через Эрбо ровно в 218 году до
нашей эры, и в каком месяце, и какого числа, и что было у него 37
африканских слонов, которых приручить, как известно, совершенно невозможно.
Приделал он к истории и то, что написано в Библии, сдвинутое на 1800
лет назад, и образовались в древности всякие новые государства и
народы, которые позже археологи начали очень успешно отыскивать.
Средневековая Германия стала древней Ассирией, Венеция превратилась
в Финикию, государство Франков, а потом Франция стали Персией, а
народ готов - хеттами. Конечно, древняя Персия и в самом деле
когда-нибудь существовала и даже воевала с соседями, но очень бы
удивился знаменитый в XIII веке кайзер Манфред, что он стал не
только римским императором VI века Тотилой, но и знаменитейшим во
всей мировой истории Крезом, которого побеждает вместо Карла
Анжуйского персидский царь Кир.
Получилось, в общем, очень интересно. Крестовые походы
превратились в древнегреческую колонизацию VIII-VI веков до нашей
эры. Греческая война 1374-1387 гг. - в Пелопоннесскую войну,
военное государство наваррцев на Пелопоннесе - в Спарту,
магометанская Османская империя - в Македонскую, падение Византии -
в отпадение Византия, Баязет - в Александра Македонского. И так
далее.
Великое извержение Везувия в 1500 году, погубившее Помпею и
соседние города, стало считаться извержением 79 года.
Конечно, я был бы не против того, что история так растянулась в
прошлое, если б не заставляли про все это отвечать на уроках. Я
даже сам охотно сочинил бы еще на сто тысяч лет назад. Обидно только,
что настоящая, взаправдашняя история из-за этого пострадала. На
самом-то деле все народы в Европе развивались нормально, осваивали
грамотность, науки, искусство, и все это как полагается росло и
расцветало. Но когда больше чем половину истории вот так оторвали и
отодвинули на тысячу лет в прошлое, образовалась нелепая пустота,
стало казаться, будто вся цивилизованная Западная Европа разом сошла
с ума и одурела, и на тысячу лет вернулась первобытная дикость. А
дальше получается, будто чье-то колдовство рассеялось, и после этой
дикости вдруг опять все так дружно расцвело, что назвали это "эпохой
Возрождения". Конечно, я думаю, что и сами итальянцы в то время
свою эпоху так называли, но это потому, что благодаря грекам они
заинтересовались и собственным прошлым, находили и издавали, таким
вот способом и "возрождали" труды умных авторов, живших за 2-3 века
до них, и активно учились. Но сейчас историки понимают средневековое
Возрождение совсем иначе, как если бы вдруг все возникло из
ничего.
А те европейские народы, которые в своей истории не запутались,
в результате получились незаслуженно обиженными, их называют
"молодыми культурами", хотя они развивались одновременно и с Римом, и с
Грецией, и с тем же Древним Египтом.
Поэтому я повторяю: человечество познавало свою историю плохо
и неправильно. Понавыдумывали в истории несуществующее прошлое,
расставили там фантомных, отраженных героев древности и, что самое обидное,
отняли у настоящих исторических героев их достижения и их славу и
отдали придуманным их отражениям. Если б так поступили со мной, я
бы обиделся. Поэтому я хочу стать историком и расставить все по
своим настоящим местам. Я за историческую справедливость!
P.S. Больше всего мне хочется заняться Древней Грецией и
выяснить, когда же все-таки жили Платон и Гомер, и как мог Аристотель
быть учителем Александра Македонского, если тот на самом
деле - Баязет в конце XV века?
Капитолина Сергеевна закрыла тетрадь Васи Чугина, достала с
полки над столом "Историю Древнего Рима", сдула густую пыль с корешка
и раскрыла наугад. "На общем собрании восставших был избран царь,
принявший тронное имя Трифона (прежнее имя - Сальвий)..." И
возмущенно прошептала: "Так вот откуда пошел тришкин кафтан! Мало ему
одного имени, так еще и тронное, а в результате вся история теперь в
заплатах!"
Отшвырнув книгу, ненавистную со студенческих времен, Капитолина
пошла на кухню. Она проголодалась, а мама уже легла спать.
Капитолина запалила газ и расколотила на сковородку пару яиц. Она
бездумно смотрела, как постепенно белеет белок, и вдруг ей померещилось
ужасное: сковородка вдруг растягивается, как европейская история,
но яичница не разрывается пополам, она вся уезжает на дальний конец
длинной сковородки, сквозь подоконник на улицу, и не дотянуться даже
шваброй, а кушать очень хочется!..
---------------------------
Сочинение Васи Чугина оказалось настолько любопытным, что мы
рискнули завершить им первую часть нашей книги, хотя ни в коем
случае не подписываемся под ним. С милой детской непосредственностью
он дерзнул реставрировать (за что мы сами браться, как уже
говорили, не считаем себя вправе) европейскую историю, собрав воедино
различные наши догадки, как будто они - не гипотезы, а окончательные
выводы. Между тем, повторяем, мы только наметили направление
работы, и восстановление истории надлежит проводить уже не математикам.
Ну что же, может быть, Вася Чугин и в самом деле станет историком, и
тогда ему можно позавидовать: перед ним огромное поле интереснейшей
работы. Пока же, конечно, его сочинение наивно и страдает детским
максимализмом. Но подкупает смелость, с какой он выдвигает
собственные идеи. Кое-где он допустил ошибки, которые предоставляем
заметить нашим читателям, поэтому не будем на них указывать. Жаль,
что не сказал он ничего о трех основных сдвигах и их причинах, а все
свел только к плохому знанию авторами хроник своей прежней истории,
к элементарной путанице и даже сознательному фантазерству; видимо,
мы сами в этом повинны, если при чтении книги у него сложилось такое
впечатление. Не сказал он и про то, что некоторые хронисты
умудрились опустить основание "вечного города" еще на 500 лет вниз в
сравнении с "Историей" Тита Ливия. Слишком мало привел он примеров,
красноречивыми деталями подтвержающих существование параллелизмов, и
ничего не сказал о математических методах, позволяющих выловить их.
И уж совсем обидно, что ни астрономическая датировка, ни приключения
с "Альмагестом", ни изящные исследования пасхалии и "условий Первой
Пасхи" не привлекли его внимания. Похоже, наши уже опубликованные
книги он попросту не читал. Жаль.
Нам понравилось его сравнение нынешней европейской истории с
коридором, который кажется длиннее, отражаясь в зеркалах. А уж
название этой книги - "История в Зазеркалье", - целиком его заслуга,
нам бы и в голову такое не пришло. Пожалуй, так и назовем.
Теперь читателя ждет вторая половина книги, более научная, с
цитатами и даже с таблицами. Многое там совпадает с первой
половиной: не удивительно, раз уж мы сразу решили сделать эту книгу
экспериментальной и вести изложение не двумя последовательными
частями, а двумя параллельными потоками. Впрочем, повторение - мать
учения.
Если читателя заинтересовали параллелизмы, то многие из них
представлены на рисунках, а
подробно описаны в книгах А.Т.Фоменко "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",
и "Глобальная хронология", а также в книге Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко
"Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима",
если же трудно их найти, в списке литературы указаны и публикации
в различных журналах.
* Ч а с т ь в т о р а я *
А.Т.Фоменко
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ПЛАСТАХ
ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ
ВВЕДЕНИЕ
Вторая часть книги содержит несколько отдельных сюжетов,
каждый из которых может читаться самостоятельно. Материал первых
трех глав в сокращенном виде вошел в первую книгу автора на эту
тему:
А.Т.Фоменко, "МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ
ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (РАСПОЗНАВАНИЕ И ДАТИРОВКА
ЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДРЕВНЯЯ ХРОНОЛОГИЯ, СТАТИСТИКА
ДРЕВНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ)". Москва, изд-во Московского
государственного университета, 1990.
В настоящем издании эти сюжеты изложены существенно
подробнее и дополнены новыми результатами. Вообще, знакомство с
указанной выше первой книгой на темы статистики и истории полезно
для читателя, желающего глубже проникнуть в интереснейшую
проблему установления правильной хронологии древности и
средневековья.
Глава 1. АСТРОНОМИЯ ИСПРАВЛЯЕТ ДАТИРОВКИ
ПИСЬМЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера,
Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости
эклиптики. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая
звезда". В отличие от звезд планеты движутся сравнительно
быстро. Их движение отличается значительными неправильностями,
объясняемые тем, что наблюдаемый нами путь планет получается в
результате проекции орбиты Земли сквозь планету на неподвижную
небесную сферу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75