Станет ли эта хроника полностью
неузнаваемой? Почти, но не совсем: расположение лет, которым уделено
больше места, чем остальным, останется прежним. Это и будет тот
признак, по которому можно ее опознать. Исключительно похоже на
главный прием дендрологии, весьма почитаемой историками: исследовать
ширину годичных колец на распиле древнего бревна.
Воспользуемся же этой возможностью. Возьмем все тексты-хроники,
которыми мы располагаем, - и те, которые говорят о хорошо знакомых
событиях и людях и привязаны к единой хронологической шкале, и
те, в которых имена незнакомы, а хронология не расшифрована, - и
разобьем каждую на одинаковые "главы" (заранее задавшись их длиной:
год, или 5, или 10 лет, как удобнее). И подсчитаем: сколько текста
приходится на каждую "главу". Теперь любую хронику можно изобразить
в виде графика, где по горизонтали пойдут по порядку "главы", т.е.
одинаковые отрезки времени, а по вертикали - объем текста каждой
"главы". Такой график - своеобразный "портрет" хроники, ее
"дендрологического распила". Но и сама хроника, как мы знаем, - "портрет"
событий, происшедших когда-то, в какой-то отрезок времени, в каком-то
царстве-государстве. И мы уже знаем, что даже многоступенчатое
переписывание хроник и объединение их в "Истории", хоть и искажает
получившийся на графике "портрет" событий, но не так уж сильно.
Получается что-то вроде многократных копирований музыкальной записи,
когда звук все хуже, но опытное ухо еще может различить, кто и что
поет. Пусть мы не знаем, в какой стране и когда происходят события
какой-нибудь хроники, - взаимное сличение "портретов" хроник поможет
найти ответ.
Главная примета - максимумы (всплески) на графике (рис.1). Они могут
становиться повыше или пониже в различных хрониках, говорящих про
одно и то же, но взаимное положение их должно быть одинаково.
Именно то, насколько точно совпадают эти максимумы при наложении
друг на друга двух различных графиков, и называется здесь "корреляцией".
Высокий уровень корреляции - значит, графики действительно
совпадают, значит, эти две хроники говорят про одно и то же (и за
это называются "зависимой парой текстов"), низкий уровень корреляции
- графики и хроники чужие друг другу ("независимая пара"). Однако
нужно учитывать, конечно, и "обрыв пленки", когда несколько страниц
из какой-нибудь хроники утеряны, так что в результате один максимум
исчез (или даже несколько подряд); нужно учесть и такую
возможность, когда отсчет лет в этой хронике не может подсказать нам, что
утрачен какой-то кусок истории. Допустим, все даты в ней даны по
годам царствия очередного короля; и рукой какого-то злоумышленника
все страницы, говорящие про одно из царствований, вырваны; в этом
случае мы попросту не заметим пробела.
Поэтому сличение графиков - "портретов" хроник - нужно вести,
конечно, не на глаз, а поручить это все той же ЭВМ, вооружив ее
такими формулами для оценки совпадений, в которых учитываются и
неприятности подобного рода.
Этот метод был проверен на десятках пар хроник (и заведомо
говорящих про одно и то же, и заведомо различных) и показал высокую
точность. Применяется он, как ясно из описания, для отыскания
текстов, описывающих одни и те же события.
Есть и варианты этого метода, тоже достаточно точные:
например, посчитывать не объем текста в "главе", а количество
упомянутых там личных имен. Это хорошо помогает в тех случаях,
когда автор хроники любит "лить воду", к месту и не к месту пускаясь
в "лирические отступления".
Принцип малых искажений.
------------------------
Старинные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах и
наводнениях, о голоде и других народных бедствиях; но все они,
совершенно неуклонно, подробно повествуют о сильных мира сего,
старательно сообщая, когда воцарился и когда умер или был свергнут
тот или иной правитель. В самых ужатых хрониках вообще ничего
другого и не остается, только годы правлений фараонов или королей,
одного за другим. На первый взгляд, такие хроники предельно скучны
и однообразны, и извлечь из них ничего иного нельзя, кроме как
отыскивать уже знакомые имена и, если эти знакомые короли (или
фараоны) уже получили "прописку" на общей хронологической шкале,
отсчитывать от них и годы правления всех остальных правителей.
Скорей всего, именно так и поступали средневековые хронисты; при
этом хронологическая шкала, вполне естественно, трещала по швам и
неуклонно растягивалась, если вдруг требовалось "втиснуть"
десяток-другой неожиданно возникших королей или фараонов - между
двумя, уже знакомыми.
Однако: скучны? - да, конечно. Однообразны? - ни в коем
случае! Лишь на наш, на человеческий взгляд длинная цепочка чисел
однообразна. На самом же деле это - иллюзорное "однообразие", вроде
книги на незнакомом языке. Точно так же, как человек, знающий тот
язык, раскрыв эту книгу, может вдруг сказать: "Автор занимается
плагиатом! Вот это место он списал у такого-то!" - так и ЭВМ,
сопоставляя длинные цепочки чисел, может распознать, если где-то
произошло "списывание".
Если говорить предельно упрощенно, любой текст-хронику мы можем
превратить в цепочку чисел - длительностей правления королей, одного
за другим. Могут попадаться там, конечно, и годы междуцарствий и
смут, и годы чужеземных завоеваний, когда и короля-то своего не
было, - их тоже включим в цепочку, соответственно пометив эти числа.
Дальше - дело за ЭВМ: сравнивать.
На самом деле, конечно, все не так просто. Чтобы успешно
применить этот метод, нужно вначале решить немало "технических"
проблем. Вот, скажем, относительно простой вопрос: как быть с
соправителями? Например: Петр Первый и сестра его Софья были
коронованы совместно (стали соправителями); через несколько лет
Петру удалось спихнуть ее с престола и остаться там одному. История
полна подобными событиями. Как быть с Софьей: вообще не упоминать
в этой цепочке чисел? Или поместить ее там впереди Петра (соответственно
сократив его правление)?.. Другая проблема: в одной хронике
может называться воцарением формальный, в другой - фактический
момент восшествия на престол. Допустим, некий король Густав III был
коронован в возрасте 4 лет, после смерти папаши. Фактически же
правил за него регент, который к власти постепенно привык и
приглядывался, как бы самому стать королем. Густав, достигнув 14 лет,
сумел-таки переманить гвардию и устроил дворцовый переворот, предав
регента заслуженной казни. И правил он в итоге: по одним хроникам
- 7, по другим - 17 лет. Бывают ситуации и попроще, без регента.
Какой-нибудь везучий монарх постепенно объединил под одной своей
короной три королевства. В результате в хрониках этих трех государств
длительность его правления называется разная, для каждого - своя.
Однако все эти проблемы разрешимы, так что в общем итоге
удалось все обрабатываемые хроники (даже Библию) расписать по годам
правлений, смут-междуцарствий и оккупаций.
Были закодированы: епископы и папы в Риме, Египет, Византия,
Римская империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины,
Оттоманская империя, Шотландия, Лакедемон, Германия, Швеция, Дания,
Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы,
Сицион, Иудея, Португалия, Парфия, экзархи в Равенне, Боспорское
царство, Македония, Польша, Англия и т.д.
При поисках совпадающих числовых участков различных хроник
очень важно уберечься от совпадений случайных, которые могут привести
к ошибочным выводам. Поэтому прежде всего важно выяснить: по
скольку чисел подряд (и не меньше!) следует сравнивать? Оказалось,
что 15 чисел (т.е. 15 подряд королей - обычно не такое уж маленькое
время!) - достаточно длинный отрезок этих числовых рядов, гарантирующий
нас от случайных совпадений. Каждый такой отрезок из 15 подряд
царствий (или: междуцарствий и т.п.) был назван здесь "династией" -
совершенно условно; с тем, что в исторической науке называется
правящими династиями, это слово здесь не имеет ничего общего. Взять
какую-нибудь "династию", вычеркнуть из нее первого в списке правителя,
приписать пятнадцатым того, который в хронике следует за последним,
- вот и новая наша "династия". В ней могут сойтись последние
Каролинги и первые Капетинги, - ничего страшного. Из этого описания
ясно также, что любой царь-король участвует сразу в нескольких
"династиях", порой даже много больше чем в 15-ти: такое происходит
в тех случаях, когда сказанное в хронике неясно, и приходится делать
варианты, где изменяется на год-другой время правления какого-нибудь
фараона или он меняется местами со своим соправителем.
Но и это еще не все. Есть ли у нас гарантия, что в любой из
хроник присутствуют только эти мелкие ошибки? Вполне можно
представить возможность появления ошибок более существенных.
Вероятней всего такие два вида их:
1) Летописец поменял местами (переставил) двух соседствующих во
времени правителей.
2) Летописец объединил двух соседствующих
правителей (потому, например, что правили они очень сходно и в
народной памяти вскоре слились воедино), или, наоборот, разделил
надвое правление одного монарха (потому, допустим, что он с середины
правления получил в народе новое прозвище). Если такие ошибки
действительно происходили (а они-таки действительно происходили!),
надо учесть их возможность. Для этого каждая "династия", полученная
из любой хроники, обрастает целым кустом вариантов: в разных
сочетаниях перебираются все эти предполагаемые ошибки летописца.
Всего, с учетом всех вариантов, получилось гигантское число:
1 500 000 000 000 (полтора триллиона!) "династий".
Здесь, конечно, читатель вправе еще раз усомниться. "Как же
так! - скажет он. - Длительность правления - величина, не блещущая
разнообразием: скорей всего, обычно она равна 6-15 годам. Ну, а
"династия" - список из всего-навсего 15 этих близких друг к другу
чисел. Если набрать полтора триллиона вариантов, от случайных
совпадений будет попросту некуда деваться!"
Читатель не совсем прав. Вот маленький расчет. Представим
себе, что и в самом деле любое правление любого короля продолжается
только 6, или 7, или... - и так далее - 15 лет. Всего лишь десять
вариантов. И примем, что все они равновероятны (это ухудшает наш
итог). И что же? Мы получим ни много ни мало 1 000 000 000 000 000
(тысячу триллионов) вариантов "династий" - в 667 раз больше, чем те,
которые реально перебираем и сравниваем между собой. Это уже неплохо.
Однако: какую "династию" ни возьми, на самом-то деле в нее
непременно вклиниваются 2-3 относительно редких числа: то 31, то 37,
то даже 55 лет на одно правление (или эквивалентное ему событие).
Они очень резко уменьшают вероятность случайных совпадений - до
одного шанса не из 667, а из ста миллиардов! Но и это еще не все.
Чтобы окончательно подстраховаться, в случаях, когда обнаруживалось
совпадение "династий", мы учитывали и то, возможно ли оно в
принципе, и то, распространяется ли оно дальше (за пределы 15 чисел
подряд), и то, подтверждается ли совпадение другими методами.
Мы используем этот метод, как легко догадаться, для поиска
одних и тех же цепочек событий, которые до неузнаваемости различно
описаны в разных хрониках. Иногда это - следствие перевода с языка
на язык; часто - результат фантазии какого-нибудь летописца или
хрониста, который заполнял хронологический пробел в своей "Истории"
выдуманными царями, взяв за образец какую-нибудь реальную династию!
Принцип затухания частот.
-------------------------
Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в
истории это лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже,
когда время, о котором повествует летописец или историк, уходит в
последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести
по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы
получим такой график: вначале - полное отсутствие упоминаний о нем
(герой еще не родился), потом - бурный всплеск (идет рассказ о его
жизни, то и дело упоминается его имя), потом - спад и затухание
(воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже).
См.рис.2. Удивительно красноречивый график, подтверждающий слова
Екклезиаста, что "все - суета сует и всяческая суета", даже
блистательные деяния величайшего из царей.
Естественно, что и все остальные действующие лица хроники
порождают такие же по форме графики, разница лишь в высоте пика.
Ну, а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части
ее почему-то хаотично переставлены. И если она не имеет сквозной
хронологии (как и свойственно многим древним хроникам), мы можем и
не заметить этой перестановки. Если только не прибегнем к
спасительному методу: к анализу именно таких графиков. Противоестественные
всплески на них не только говорят о перепутанных частях, но и
позволяют вычислить, как надо вновь переставить части хроники, чтобы
восстановить исходный порядок. Этот принцип был успешно проверен на
нескольких десятках больших хроник.
Пригоден он и для того, чтобы связать воедино две различные
хроники, если заранее известно, что обе они относятся к одному и
тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.
Принцип дублирования частот.
----------------------------
Это - частный случай предыдущего метода; здесь он выделен особо,
потому что позволяет делать очень важную работу: обнаруживать
дублирующие "главы" (которые, может быть, далеко друг от друга
расположены в тексте хроники). Если говорить очень коротко: он
заключается в выявлении таких пар "глав", которые содержат один и
тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из "глав" практически
нет имен, принципиально новых для другой "главы". Появление
таких дублирующих "глав" возможно по многим, вполне объективным
причинам. Классический пример: четыре Евангелия в Новом Завете.
Современный пример: различные главы в современных книгах по истории,
рассматривающие один и тот же отрезок истории в разных аспектах.
Этот метод позволил, в частности, выявить много дублирований в
той же Библии, - как ранее известных специалистам, так и новых.
Специфическая особенность Библии - повторяющиеся стихи. По ним
также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.
Методика анкет-кодов.
---------------------
Возьмем трудный случай: в какой-либо примитивной хронике, где
даже нет никакой хронологии, описана династия правителей.
Продолжительность правления многих из них не определить. Можно ли сказать,
что в этой хронике нет никакого материала, поддающегося численному
кодированию и формализованной обработке? Ну почему же, есть. В
конце концов, жизнь и деятельность каждого из описанных там правителей
отличается какими-то деталями, причем существенными. Конечно,
стилистика старинных летописцев далека от виртуозности современных
писателей, тем более что вместо обыденных неприхотливых описаний,
которые все-таки как-то отличались бы друг от друга, эти летописцы
прибегали к "высокому штилю" (в их понимании), заставлявшему повторять
одни и те же словесные формулы - каждый раз, например, когда
случалась война, когда король возглавлял войско, когда обнаруживался
дворцовый заговор... Для нас же это - благо, поскольку количество
словесных штампов ограничено, мы можем их пронумеровать и - заменить
числами велеречивые характеристики. Можем обозначить числами и
многие другие события в жизни короля (допустим: основал ли он новую
столицу?). Такая методика жизнеописания монарха была названа нами
"анкет-кодом" и полезна, конечно, не только в вышеуказанных трудных
случаях. Анкет-код состоит из 34 пунктов; некоторые из них
содержат несколько подпунктов.
Анкет-коды можно сравнивать между собой - примерно так же, как
"династии", вычисляя степень их сходства, и делать соответствующие
выводы.
Неожиданным образом методика анкет-кодов пригодилась и для
описания древних географических карт: каждую карту (изображенную ли
словесно, нарисованную ли) оказалось возможным описать числовой
таблицей.
Вопреки традиционной хронологии мы рискнули предположить, что
географические карты никогда не деградировали, - напротив, от
поколения к поколению только уточнялись и улучшались.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75