Н а блю
дая учителя и стремясь превзойти его
, ученик бессознательно о с
ваивает нормы и способы деятельности ,
включая и те , которые неи з
вестны самому учителю
. П рерывание такой практики
, даже в одном поколении , приводит к безв
о з вратной потере кон
кретной традиции , определенного сп особа ос
воения мира . В качестве пр и
мера автор приводит бесконечные
попытки при помощи микроскопа и химии ,
математики и эле к тро
ники воспроизвести единс т
венную скрипку , сделанную среди прочих
полуграмотным Стр а дивар
и двести лет назад .
Та м же . С .87.
В актуальности такого подхода и в
двадцатом веке я
и мои коллеги Ц
философы , культурологи и социологи
убедились при посещении Сол
овецких островов и знакомстве с функционир
о ванием островных ку
льтурно -природных комплексов . Несмотря на уни
кальную систему хозяйствования и природоп
ользования , формировавшуюся более четырехсот лет
культуру жизнеобесп е
чения , произошедшие
за семь десятилетий двадцатого века ра
з рывы в традиции
функционирования и воспроизводства соци
о природного взаимодействия на
архипелаге , привели
к необрат и мым послед
ств иям , которые нанесли ущерб не тольк
о пр и роде , но и
исказили в определенном смысле , нашу , челове
ческую пе р спективу
.
См .: Ку
льтура и политика в современном мире //Тез
исы докладов II Соловецкого общ е
ственно -политического форума . Арханге
льск Ц Соловки , 1990.
Таким образом , мы подошли к необходимо
сти признания т о го
, что корни современных экологических проблем
связаны с важнейшими , существенными св ой
ствами культуры , особенн о
стями ее исторического развития и спец
ифическими культурн ы ми
традициями . Грозящая эк о
логическая катастрофа , так же ка
к и другие глобальные проблемы современности
, требуют обр а тить
особое внимание на формирование и развитие
эколог ич е ской
культуры общества как одной из основных
предпосылок и фундамен
та для формирования оптимального способа орга
низ а ции связи общест
ва с природной средой . А это требует з
нач и тельных изменений
некоторых традиционных форм взаимоде
й ствия челов е
чества с при родой , так же
как и взаимоотношений между людьми , что
предполагает целенаправленный и оптим
и зированный отбор тр
адиций , которые должны занять свое место в
общепланетарном пр о
цессе конструирования будущего .
2. Ст ановление и
развитие экологической к
ультуры об щества
2.1. Характер современной экологич
еской культуры
Как следует из анализа , проведенного в
первой главе нашего исследования , невозможно
и даже бессмысленно обсуждать дальнейшие
пути развития человеческого общества , не пр
инимая во внимание процессы , про исходящие
в природе . Мощь совр е
менной цивилизации непрерывно возра
стает и как следствие эт о
го наблюдается экспоненциальный рос
т антропогенных возде й
ствий на природную среду , по причине
которых последняя нач и
нает кардинально меняться . Но одновременно
идет и другой процесс . Несмотря на
рост своего могущества , человеческая ц
и вилизация становится
в значительной степени зависящей от пр
и родной среды . Этот
процесс сопровождается тенденцией роста масшта
бов использования энергетических ресурсов планет
ы . П о всеместно н
а блюдается резкое ув
еличение спроса на энергию , что приводит к
истощению ее традиционных источников , уни
ч тожению лесов , сниже
нию плодородия земель и иным негати
в ным последствиям дл
я всей биосферы Земли .
В силу указанных проблем возникла наст
оятельная необ х о д
имость рассмотрения общества и биосферы как
единой разв и вающейс
я системы в условиях растущих антропогенных
нагр у зок и непр
ерывного усиления взаимозависимости различных ст
ран и культур в процессе глобализации . Для
целей дальнейш е го
иссл е дования
мы будем пользоваться понятием
«окружающая среда» , обозначающую «
среду обитания и целенап рав
ленной деятельности человека» , и выражающую «
диалектическое еди н
ство техн о
сферы , естестве нной и искусс
твенной сфер жизни» . Именно это понятие
отражает «
наиболее общие , сущес твенные свойс
т ва и стороны вза
имоотношения общества и природы»
.
Комаров
В .Д . Социальна экология : Философские аспекты
. Л ., 1990. С . 72-75. Любое живое вещес
тво всегда активно воздействует на окр
у жающую среду . Особен
ность человеческой цивилизации закл
ю чается в том , что к
концу двадцатого столетия она обрела такую
мощь , которая со поставима с мощью гл
обальных процессов е с
тественного происхождения , а по многим
показателям даже пр е
восходит их . Таким образом , влияние человечест
ва на естестве н ную
природу является сегодня одним из существе
нных факторов эволюции биосферы , изменяя не
тольк о ее локальные , но и гл
о бальные характеристики
. В этих условиях возрастает асинхро
н ность взаимосвязанного
развития природы и общества , матер
и альных и духовных
компонентов культуры , материального вза
и модействия между природой
и человечеством , а также идеаль н
о го отношения челове
ка к природе в ходе исторического развити
я .
С ростом могущества человечества происход
ит акселерация мн о ги
х процессов протекающих в обществе и биос
фере . Если раньше заметные изменения в общ
естве и окружающей среде требовали стол
е тий , то сейчас
они совершаются буквально на глазах одно
го поколения людей .
Тем не менее , эти изменения представля
ют собой взаимосвяза н
ные процессы р азвития живой
и косной природы , а также
общества на основе механизмов с
а моорганиз а
ции . Как и в прошлом , ими
управля ют объективные законы . При этом
определенность и неизменность законов пр
и роды совсем не о
значает предопределенности (детерминирова
н но сти ) общих
пр о цессов развития .
« Появление нового фактора развития
земной жизни Ц разума Ц не меняет
этого утверждения . Он Ц порожд
е ние природы и не
может изменять ее законов . Тем не мен
ее , разум способен ставить цели развития .
Но для их до с тиж
ения он долже н след
о вать объективным законам»
.
Моисеев
Н .Н . Алгоритмы р азвития . М ., 1987. С . 11
Развитие природы , социальной формы движени
я материи уже н е
достаточно изучать и понимать изолированно
. Очевидной стала нео б
ходимость видеть их звеньями одной цеп
и . Одну из таких возможностей предоставляет
формирующаяся экологич
е ская культура общес
тва .
Чтобы исследовать формирование и развитие
современной экол о ги
ческой культуры общества и роль различны
х факторов , влияющих на этот процесс , необ
ходимо выяснить , что стоит за этим понятие
м . Причем , задача эта не так проста , ка
к может представляться с точки зрения отд
ельных наук . Дело в том , что выдвигается
задача постижения того , как в процессах
ч е ловеч е ско
й деятельности органически сопрягаются специфиче
ские з а коны обществе
нной жизни и законы более общего порядка
, де й ствующие и н
а иных уровнях организации материи , а это
требует синтетического подхода , мобилизации
потенциалов обществе н ных
, естес т венн ых
и технических наук .
В современной научной литературе можно
выделить два о с но
вных подхода к рассмотрению экологической кул
ьтуры общ е ства , котор
ые не противоречат друг другу , а являются
взаимод о полняющими .
К экологической культуре общества
можно подо й
ти с экологической и культурологическ
ой сторон , то есть ее можно исследовать
как культуру экологической деятельности
и как экологический аспект
развития культуры . При первом по
д ходе экологическая культура
общества определяется ка к конф
и гурация всех резуль
тато в , которых общество достиг
ло в сохран е нии
и восстановлении природных условий своего сущ
ествов а ния . Когда же
говорится об экологическом аспекте развития
культ у ры , имеется
в виду исторически возникающие формы преод
ол е вания опасных изм
енений окружающей среды , вызванных пре
д метно -преобразующей
деятельностью человека .
Стошкус К . О понятии экологиче
ской культуры общества / Проблемы формир
о вания современной экологической
культуры . Вильнюс , 1987. С . 22
Экологическая культура может быть охаракт
ер изована как особый «вертикальный
» срез культурного целого и к
ак мера и способ развития и реализации
социальных сил человека в пр
о цессе материально -практи ческог
о и духовно -теоретического о с
воения природы и поддержания ее
целостности посредством п о
знания , преобразования и регулирова
ния общественной деятел ь
ности , зависящей от господствующих социаль
но -экономических о т н
ошений .
Маслеев А .Г . Экологическая кул
ьтура как социальное явление . Автореф . дисс
. на соиск . уч . степ . канд . филос . наук
. Свердловск , 1982.
Согласно К .И .
Шилину , экологиче ская культура , как
особый вид будущей глобальной культуры , явитс
я результатом синтеза биотичных потенций Запа
дной и Восточной культур , и будет ориентир
овать людей не просто на практику эко
-отношений , а на свободное биотичное
эко -общение , на различные
формы поз и тивных
эко -отношений : взаимопомощь , взаимополагание ,
вза и модейс
т вие , динамическое равновесие
и гармонию .
Шилин К .И . Понятие экологическ
ой культуры // Экология и культура : Методологич
е ские аспекты . Ставропол
ь , 1982. С
.62-63.
В нашем понимании экологическая культура
общества в ы ступает
в первую очередь как качественная характ
еристика с о циоприродного
взаимодействия с точ ки зрения совреме
нных экологических требований , включающих в с
ебя не просто сов о
купность приемов природопользования , не то
лько основные т и пы
отнош е ния человечеств
а с природой : предметно -практического , художес
твенно -практического и д у
ховно -практического , но и м
еру их соответствия научно обоснованным норма
м и требованиям общей и социальной эколог
ии . При этом нео б
ходимо подчеркнуть , что экологическая культура
призвана характеризовать способы вза
и модействия общества не тол
ько с природой , но и с социально -истор
и ческой средой , то есть с о
к ружающей средой в самом
ш и роком смысле сл
ова . Эта мысль близка к идее А .Печчеи
о том , что необходимо заняться исслед
о ванием возможности
достижения такого общества , которое бы развив
алос ь , было динамичным , н
а ходилось «
в оптимальны х или субоптимальных у
словиях равнов е
сия как со своим
и внешними , так и внутренними экологическими
факторами . Конечно , подо б
ное общество , находящееся в гарм
о нии с природой
и с самим собой , может быть лишь нашей
отдаленной , долговременной ц е
лью , однако такой , которая т
щательно изуча ется и подготавлив
а ется сегодня»
.
Peccei A. Zero Growth Rate ? // Successo. October, 1973. P. 120.
Переоценка взаимосвязей различных по свое
му происхожд е нию фак
торов во взаимодействии человека с окружающей
ср е дой , усиливает
внимание к анализу
современной экологической ситу а
ции и проблемам форми рования
и развития экологической культуры общества
. Результаты многочисленных научных и
с следов а
ний подводят к выводу о том , что
происходит обострение и углу б
ление кризисных явлений в социо
-природной системе . Если биосфера доисторичес
кого прошлого складывал ась без к
а кого -либо участия
человеческой цивилизации как система жив
о го вещества и не
живой природы , образующая самоорганизу
ю щуюся и самоуправляющуюся
оболочку планеты , то под возде й
ствием деятельности и всевозрастающ
ей мощи человечества структура би
о сферы подверглась существ
енным изменениям , причем не в лучшую сторо
ну . Суть возникших проблем заключ
а ется в постоянно нара
с тающем давлении общ
ества на природу в условиях отличных друг
от друга стратегий человеческой пре
о б разовате
льной деятельн о сти и
«стратегии» развития собственно
экологических систем . Если изменения в ок
ружающей среде осуществляются человеком с цел
ью максимального увеличения ее продуктивности
, то сами экосистемы стремятся к обе
с печению собственной
стабильности . Причем указанное противоречие сп
о с обно обострятьс
я , помимо всего прочего , из -за того , чт
о не с у ществует
наперед заданного предела росту разнообразных
п о требностей человека
и общества , в то время как возможност
и природы удовлетв о р
ять их в каждый д
анный момент времени имеют естественные огра
н и чения .
В этих условиях внимание значительного
числа исследоват е лей
привлекает идея о переходе биосферы в
ноосферу , которая разрабатывалась академиком В
.И . Вернадским . Он
одним из пе р вых
осознал ва ж ность тог
о обстоятельства , что люди давно уже живут
не в естественно -природной среде , а
в искусственном м и
ре . Фундаментальное значение имеют идеи
В .И . Вернад
ского о «всюдности жизни» ,
о том , что деятельн
ость человека стала п о
истине планетарным явлением .
См .: Ве
рнадский В .И . Научна я мысль как пла
нетное явление . М ., 1991.
Сложившуюся ситуаци ю экол
о гически опасной дил
еммы «подчини тся или покориться»
, можно попытаться
разрешить , если понимать природу как поро
жда ю щее человека нач
ало , а человека Ц как неотъемлемую часть
пр и роды , призванную
способствовать раскрытию ее сущностных потен
ций . Как нам представляется , именно на так
ой филосо ф ской основ
е возмо ж на выработка
представления о сущностном , а не только
феноменологическом и генетическом единстве ч
елов е ка с прир
о дой , что способствов
ало бы корректной постановке и оптимал
ь ному решению соврем
енных экологических проблем . Такой подход при
обр етает все больше посл е
дователей в самых различных нау
чных дисциплинах , осознающих необходимость отхода
от чи с то сциент
истских представлений о взаимодействии природы
и общества . Так , например , по мнению Б
.Уорд и Р .Дюбо , понимание окружающей нас
среды , сущес твенно угл у
бивше е ся
за последние десятилетия , не только подтвер
ждает , но и укрепляет выдвигавшиеся философам
и принципы человеч е
ской морали . « Философ
ы говорили нам , что все мы Ц лишь
ча с тичка великого
единства , превосходящего по значимости наши п
омыслы и по требности . Они убеждали нас
в том , что все живые существа связаны
друг с другом сложнейшей цепью взаимоо
т ношений . Они разъясн
яли нам , что агрессивность и насилие , сл
е по портящие тончайш
ие связи бытия , могут привести к разруш
е нию и гибели все
го живого…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
дая учителя и стремясь превзойти его
, ученик бессознательно о с
ваивает нормы и способы деятельности ,
включая и те , которые неи з
вестны самому учителю
. П рерывание такой практики
, даже в одном поколении , приводит к безв
о з вратной потере кон
кретной традиции , определенного сп особа ос
воения мира . В качестве пр и
мера автор приводит бесконечные
попытки при помощи микроскопа и химии ,
математики и эле к тро
ники воспроизвести единс т
венную скрипку , сделанную среди прочих
полуграмотным Стр а дивар
и двести лет назад .
Та м же . С .87.
В актуальности такого подхода и в
двадцатом веке я
и мои коллеги Ц
философы , культурологи и социологи
убедились при посещении Сол
овецких островов и знакомстве с функционир
о ванием островных ку
льтурно -природных комплексов . Несмотря на уни
кальную систему хозяйствования и природоп
ользования , формировавшуюся более четырехсот лет
культуру жизнеобесп е
чения , произошедшие
за семь десятилетий двадцатого века ра
з рывы в традиции
функционирования и воспроизводства соци
о природного взаимодействия на
архипелаге , привели
к необрат и мым послед
ств иям , которые нанесли ущерб не тольк
о пр и роде , но и
исказили в определенном смысле , нашу , челове
ческую пе р спективу
.
См .: Ку
льтура и политика в современном мире //Тез
исы докладов II Соловецкого общ е
ственно -политического форума . Арханге
льск Ц Соловки , 1990.
Таким образом , мы подошли к необходимо
сти признания т о го
, что корни современных экологических проблем
связаны с важнейшими , существенными св ой
ствами культуры , особенн о
стями ее исторического развития и спец
ифическими культурн ы ми
традициями . Грозящая эк о
логическая катастрофа , так же ка
к и другие глобальные проблемы современности
, требуют обр а тить
особое внимание на формирование и развитие
эколог ич е ской
культуры общества как одной из основных
предпосылок и фундамен
та для формирования оптимального способа орга
низ а ции связи общест
ва с природной средой . А это требует з
нач и тельных изменений
некоторых традиционных форм взаимоде
й ствия челов е
чества с при родой , так же
как и взаимоотношений между людьми , что
предполагает целенаправленный и оптим
и зированный отбор тр
адиций , которые должны занять свое место в
общепланетарном пр о
цессе конструирования будущего .
2. Ст ановление и
развитие экологической к
ультуры об щества
2.1. Характер современной экологич
еской культуры
Как следует из анализа , проведенного в
первой главе нашего исследования , невозможно
и даже бессмысленно обсуждать дальнейшие
пути развития человеческого общества , не пр
инимая во внимание процессы , про исходящие
в природе . Мощь совр е
менной цивилизации непрерывно возра
стает и как следствие эт о
го наблюдается экспоненциальный рос
т антропогенных возде й
ствий на природную среду , по причине
которых последняя нач и
нает кардинально меняться . Но одновременно
идет и другой процесс . Несмотря на
рост своего могущества , человеческая ц
и вилизация становится
в значительной степени зависящей от пр
и родной среды . Этот
процесс сопровождается тенденцией роста масшта
бов использования энергетических ресурсов планет
ы . П о всеместно н
а блюдается резкое ув
еличение спроса на энергию , что приводит к
истощению ее традиционных источников , уни
ч тожению лесов , сниже
нию плодородия земель и иным негати
в ным последствиям дл
я всей биосферы Земли .
В силу указанных проблем возникла наст
оятельная необ х о д
имость рассмотрения общества и биосферы как
единой разв и вающейс
я системы в условиях растущих антропогенных
нагр у зок и непр
ерывного усиления взаимозависимости различных ст
ран и культур в процессе глобализации . Для
целей дальнейш е го
иссл е дования
мы будем пользоваться понятием
«окружающая среда» , обозначающую «
среду обитания и целенап рав
ленной деятельности человека» , и выражающую «
диалектическое еди н
ство техн о
сферы , естестве нной и искусс
твенной сфер жизни» . Именно это понятие
отражает «
наиболее общие , сущес твенные свойс
т ва и стороны вза
имоотношения общества и природы»
.
Комаров
В .Д . Социальна экология : Философские аспекты
. Л ., 1990. С . 72-75. Любое живое вещес
тво всегда активно воздействует на окр
у жающую среду . Особен
ность человеческой цивилизации закл
ю чается в том , что к
концу двадцатого столетия она обрела такую
мощь , которая со поставима с мощью гл
обальных процессов е с
тественного происхождения , а по многим
показателям даже пр е
восходит их . Таким образом , влияние человечест
ва на естестве н ную
природу является сегодня одним из существе
нных факторов эволюции биосферы , изменяя не
тольк о ее локальные , но и гл
о бальные характеристики
. В этих условиях возрастает асинхро
н ность взаимосвязанного
развития природы и общества , матер
и альных и духовных
компонентов культуры , материального вза
и модействия между природой
и человечеством , а также идеаль н
о го отношения челове
ка к природе в ходе исторического развити
я .
С ростом могущества человечества происход
ит акселерация мн о ги
х процессов протекающих в обществе и биос
фере . Если раньше заметные изменения в общ
естве и окружающей среде требовали стол
е тий , то сейчас
они совершаются буквально на глазах одно
го поколения людей .
Тем не менее , эти изменения представля
ют собой взаимосвяза н
ные процессы р азвития живой
и косной природы , а также
общества на основе механизмов с
а моорганиз а
ции . Как и в прошлом , ими
управля ют объективные законы . При этом
определенность и неизменность законов пр
и роды совсем не о
значает предопределенности (детерминирова
н но сти ) общих
пр о цессов развития .
« Появление нового фактора развития
земной жизни Ц разума Ц не меняет
этого утверждения . Он Ц порожд
е ние природы и не
может изменять ее законов . Тем не мен
ее , разум способен ставить цели развития .
Но для их до с тиж
ения он долже н след
о вать объективным законам»
.
Моисеев
Н .Н . Алгоритмы р азвития . М ., 1987. С . 11
Развитие природы , социальной формы движени
я материи уже н е
достаточно изучать и понимать изолированно
. Очевидной стала нео б
ходимость видеть их звеньями одной цеп
и . Одну из таких возможностей предоставляет
формирующаяся экологич
е ская культура общес
тва .
Чтобы исследовать формирование и развитие
современной экол о ги
ческой культуры общества и роль различны
х факторов , влияющих на этот процесс , необ
ходимо выяснить , что стоит за этим понятие
м . Причем , задача эта не так проста , ка
к может представляться с точки зрения отд
ельных наук . Дело в том , что выдвигается
задача постижения того , как в процессах
ч е ловеч е ско
й деятельности органически сопрягаются специфиче
ские з а коны обществе
нной жизни и законы более общего порядка
, де й ствующие и н
а иных уровнях организации материи , а это
требует синтетического подхода , мобилизации
потенциалов обществе н ных
, естес т венн ых
и технических наук .
В современной научной литературе можно
выделить два о с но
вных подхода к рассмотрению экологической кул
ьтуры общ е ства , котор
ые не противоречат друг другу , а являются
взаимод о полняющими .
К экологической культуре общества
можно подо й
ти с экологической и культурологическ
ой сторон , то есть ее можно исследовать
как культуру экологической деятельности
и как экологический аспект
развития культуры . При первом по
д ходе экологическая культура
общества определяется ка к конф
и гурация всех резуль
тато в , которых общество достиг
ло в сохран е нии
и восстановлении природных условий своего сущ
ествов а ния . Когда же
говорится об экологическом аспекте развития
культ у ры , имеется
в виду исторически возникающие формы преод
ол е вания опасных изм
енений окружающей среды , вызванных пре
д метно -преобразующей
деятельностью человека .
Стошкус К . О понятии экологиче
ской культуры общества / Проблемы формир
о вания современной экологической
культуры . Вильнюс , 1987. С . 22
Экологическая культура может быть охаракт
ер изована как особый «вертикальный
» срез культурного целого и к
ак мера и способ развития и реализации
социальных сил человека в пр
о цессе материально -практи ческог
о и духовно -теоретического о с
воения природы и поддержания ее
целостности посредством п о
знания , преобразования и регулирова
ния общественной деятел ь
ности , зависящей от господствующих социаль
но -экономических о т н
ошений .
Маслеев А .Г . Экологическая кул
ьтура как социальное явление . Автореф . дисс
. на соиск . уч . степ . канд . филос . наук
. Свердловск , 1982.
Согласно К .И .
Шилину , экологиче ская культура , как
особый вид будущей глобальной культуры , явитс
я результатом синтеза биотичных потенций Запа
дной и Восточной культур , и будет ориентир
овать людей не просто на практику эко
-отношений , а на свободное биотичное
эко -общение , на различные
формы поз и тивных
эко -отношений : взаимопомощь , взаимополагание ,
вза и модейс
т вие , динамическое равновесие
и гармонию .
Шилин К .И . Понятие экологическ
ой культуры // Экология и культура : Методологич
е ские аспекты . Ставропол
ь , 1982. С
.62-63.
В нашем понимании экологическая культура
общества в ы ступает
в первую очередь как качественная характ
еристика с о циоприродного
взаимодействия с точ ки зрения совреме
нных экологических требований , включающих в с
ебя не просто сов о
купность приемов природопользования , не то
лько основные т и пы
отнош е ния человечеств
а с природой : предметно -практического , художес
твенно -практического и д у
ховно -практического , но и м
еру их соответствия научно обоснованным норма
м и требованиям общей и социальной эколог
ии . При этом нео б
ходимо подчеркнуть , что экологическая культура
призвана характеризовать способы вза
и модействия общества не тол
ько с природой , но и с социально -истор
и ческой средой , то есть с о
к ружающей средой в самом
ш и роком смысле сл
ова . Эта мысль близка к идее А .Печчеи
о том , что необходимо заняться исслед
о ванием возможности
достижения такого общества , которое бы развив
алос ь , было динамичным , н
а ходилось «
в оптимальны х или субоптимальных у
словиях равнов е
сия как со своим
и внешними , так и внутренними экологическими
факторами . Конечно , подо б
ное общество , находящееся в гарм
о нии с природой
и с самим собой , может быть лишь нашей
отдаленной , долговременной ц е
лью , однако такой , которая т
щательно изуча ется и подготавлив
а ется сегодня»
.
Peccei A. Zero Growth Rate ? // Successo. October, 1973. P. 120.
Переоценка взаимосвязей различных по свое
му происхожд е нию фак
торов во взаимодействии человека с окружающей
ср е дой , усиливает
внимание к анализу
современной экологической ситу а
ции и проблемам форми рования
и развития экологической культуры общества
. Результаты многочисленных научных и
с следов а
ний подводят к выводу о том , что
происходит обострение и углу б
ление кризисных явлений в социо
-природной системе . Если биосфера доисторичес
кого прошлого складывал ась без к
а кого -либо участия
человеческой цивилизации как система жив
о го вещества и не
живой природы , образующая самоорганизу
ю щуюся и самоуправляющуюся
оболочку планеты , то под возде й
ствием деятельности и всевозрастающ
ей мощи человечества структура би
о сферы подверглась существ
енным изменениям , причем не в лучшую сторо
ну . Суть возникших проблем заключ
а ется в постоянно нара
с тающем давлении общ
ества на природу в условиях отличных друг
от друга стратегий человеческой пре
о б разовате
льной деятельн о сти и
«стратегии» развития собственно
экологических систем . Если изменения в ок
ружающей среде осуществляются человеком с цел
ью максимального увеличения ее продуктивности
, то сами экосистемы стремятся к обе
с печению собственной
стабильности . Причем указанное противоречие сп
о с обно обострятьс
я , помимо всего прочего , из -за того , чт
о не с у ществует
наперед заданного предела росту разнообразных
п о требностей человека
и общества , в то время как возможност
и природы удовлетв о р
ять их в каждый д
анный момент времени имеют естественные огра
н и чения .
В этих условиях внимание значительного
числа исследоват е лей
привлекает идея о переходе биосферы в
ноосферу , которая разрабатывалась академиком В
.И . Вернадским . Он
одним из пе р вых
осознал ва ж ность тог
о обстоятельства , что люди давно уже живут
не в естественно -природной среде , а
в искусственном м и
ре . Фундаментальное значение имеют идеи
В .И . Вернад
ского о «всюдности жизни» ,
о том , что деятельн
ость человека стала п о
истине планетарным явлением .
См .: Ве
рнадский В .И . Научна я мысль как пла
нетное явление . М ., 1991.
Сложившуюся ситуаци ю экол
о гически опасной дил
еммы «подчини тся или покориться»
, можно попытаться
разрешить , если понимать природу как поро
жда ю щее человека нач
ало , а человека Ц как неотъемлемую часть
пр и роды , призванную
способствовать раскрытию ее сущностных потен
ций . Как нам представляется , именно на так
ой филосо ф ской основ
е возмо ж на выработка
представления о сущностном , а не только
феноменологическом и генетическом единстве ч
елов е ка с прир
о дой , что способствов
ало бы корректной постановке и оптимал
ь ному решению соврем
енных экологических проблем . Такой подход при
обр етает все больше посл е
дователей в самых различных нау
чных дисциплинах , осознающих необходимость отхода
от чи с то сциент
истских представлений о взаимодействии природы
и общества . Так , например , по мнению Б
.Уорд и Р .Дюбо , понимание окружающей нас
среды , сущес твенно угл у
бивше е ся
за последние десятилетия , не только подтвер
ждает , но и укрепляет выдвигавшиеся философам
и принципы человеч е
ской морали . « Философ
ы говорили нам , что все мы Ц лишь
ча с тичка великого
единства , превосходящего по значимости наши п
омыслы и по требности . Они убеждали нас
в том , что все живые существа связаны
друг с другом сложнейшей цепью взаимоо
т ношений . Они разъясн
яли нам , что агрессивность и насилие , сл
е по портящие тончайш
ие связи бытия , могут привести к разруш
е нию и гибели все
го живого…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19