Но человек , следоват
ельно , рождается рано , рождается беспомо
щ ным и формир
уется уже здесь , в
мире . Именно после рождения закладываются
основные формы его
будущей практической и духовной деятельности
. Человек рождается еще не «окос
тене в шим»
, не скованным определенным набором рефлексов
, он в и дит мир
изнутри , весь мир является в эт ом с
мысле утробой и лишь постепенно
становится для него «объектом»
, чем -то прот и
востоящим и чуждым . И как замечает
В .Д . Губин , в детст
ве пр и рода , ве
роятно , «еще пытается «разговариват
ь» с нами с пом
о щью шума деревьев
или загадочного мерцания звезд» .

Губин
В .Д . Культура и природа в феномене тво
рчества // Философия и история кул
ь туры . М ., 1985. С . 112.
Имен но в
сохранении и углублении этого изначального
взаимопонимания между человеком и природой
видится нам задача экологического воспитания
. Но как бы ни был привлекат
е лен этот способ вид
е ния мира , сам по
себе , автоматически , он не входит в со
знание ребенка , ю ноши , взрослого человека
, не ст а новится жел
анной , предпочтительной формой бытия . Знание э
кологических традиций , их изучение , даже самый
глубокий их научный анализ н
е способен сделать ее «символом веры»
, орг а нич
еским для личности поведенческим импульсом . О
т зн а ния нет
прямого пути к действию . Последнее рождаетс
я из по требн о
сти , из убежденности , из «веры
, надежды и любви» в конечном
счете , из личностно -эмоциональных , а не
отвлеченно -рациональных мотивов . А это означа
ет , что экологическую тр а
дицию , которую нео бходимо пр
е вратить из потенциа
льной силы в актуальную , реально напра
в ляющую поведение ка
к отдельного человека , так и всего обществ
а , необх о димо сделать
желанной , привлекательной , вызывающей положительн
ые эмоции , переж и ваем
ой эстетически Ц только тогда она с
танет подлинным стим у
лом экологической деятельности .
Главным каналом актуализации экологических
традиций я
в ляется сама жизненная прак
тика , повседневное бытие людей . А для того
, чтобы эти традиции органично и глубоко
вошли в со з нани
е личности , а через это и в созна
ние общества , необходима ц е
ленаправленная и умелая деятельност
ь воспитателей , которые обладают для этого
наиболее эффективным средством Ц общен
и ем с воспитанником
, кем бы он ни был Ц ребенком , уче
ником , студе н том или
специалистом . Причем этот тип общения
является не просто обменом , передачей инфор
мации или синонимом ко м
муник а ции , связи
человека с человеком , а представляет собо
й процесс межсубъектного взаимодействия , в ко
тором каждый участник относится к другому
как к активному , свободному , со
з нател ьн о
му и самосознательному существу
.
См .: Ка
ган М .С . М ир общения : Проблемы межс
убъектных отношений . М ., 1986.
Итак , экологическое образование есть , корот
ко говоря , пр о цесс
передачи знаний , то есть накопленной в
истории человеч е ства
информации о социоприродном взаимодействии . Эта
пер е дача осуществля
ется средствами коммуникации к ак оптимал
ь ным способом трансл
яции знаний , поскольку эти знания очищ
е ны от примесей с
убъективности и обращаются к безличному а
д ресату Ц каждому
индивиду и каждому новому поколению , обл
а дающему необходимым
тезаурусом (запасом знаний ), позв о
ляющим принять , д екодировать
и усвоить данную и н
формацию .
Экологическое воспитание хотя и связано
с экологическим образованием , оказывается беско
нечно более трудным и мног о
образным пр о
цессом . Оно не только не может абст
рагироваться от личностных ос о
бенностей воспитуемого , но всег
да обращено к нему именно как к лично
сти , субъекту , как к уникальному и полнопр
авному партнеру в диалогическом общении . Прич
ем в настоящее время экологическая проблемати
ка Ц это и необход и
мый контекст диалога (область
«последних проблем м
ирозд а ния»
) и объективное ситуативно значимое
его содержание , п о
скольку ст о ит она
сугубо практически . Учитывая то , что ни
один феномен культуры не возникает на пус
том месте , можно утве р
ждать , что фундаментом формирующегося экол
огического вид е ния м
ира является диалог между прошлым и
настоящим , испол ь зование
эк о логического опыт
а различных культур благодаря их актуализации
посредством традиции . При диалогической встр
ече культур «
они не сливаются и не смешиваются ,
каждая сохраняет свое единство и открытую
целостность , но они взаимно обог
а щаются »
.
Бахтин
М .М . Эстетика словесного творчества . М
., 1979. С . 334-335.
Связь , единение различных народов в ди
алогическом общ е нии
в условиях многообразия культур , когда каждая
из них обл а дает
ун и кальными экологи
ческими традициями и ценностями (своим образо
м природы , своим способом отношения к ней
) а также способностью впитать ценный
чужой опыт , освоить пр и
сущие иным культурам способы вз
аимодействия с миром прир о
ды , дают возможность видеть соци
опр и родную систему в
о все новых проекциях , действовать все бол
ее многосторонне , эффе к
тивно и творчески в проце ссе ко
эволюции природы и общества . Именно в этом
контексте проявляется то , что
культура по сути своей «экологична» , а
экология « кул ьтурна»
. Нарушение экол о
гич е ского
равновесия наносит ущерб культуре , сбой ж
е в самом механизме культуры приводит к
серьезным экологическим нес о
ответствиям .
Подводя итог , можно понять глубинный с
мысл развития с о врем
е н ной экологической
культуры общества как реакцию на происходящий
распад системы ценностей традиционного для
техногенной цивилизации образа жизни и н
а невозможность д а ле
е следовать транслируемому по инерции , в ц
еленаправленном , и н ститу
ционализированном потоке , опыту отношения к п
рироде Ц отношения , базирующегося на презумп
ции бесконечности пр и
родных ресурсов и на мировоззренческой
картине мира , пор о
дившей огромный арсен ал неадекватных цело
стному социопр и родному
миру промышленных и иных технологий . По
сути , о р ган
и зация жизни согласн
о этой картине мира привела к распаду
цел о стности самой
человеческой личности Ц ведь мера , которую
человек прилагает к природе , есть мера
само го человека . Поэт о
му современный этап развития
экологической культуры
позвол я
ет отнестись к ней не только как
к реальной альтернативе кул ь
туре о б
щества опирающегося преимущественно на на
учно -технические достижения в целях обеспечен
ия постоянного эк о
номичес кого роста
, но и как к одному из приемлемых пу
тей в ы хода из те
хнократического лабиринта , как к уже апробиро
ванн о му способу миро
воззренческой (ценностной и поведенч
е ской ) переориентации , как к
возможной социальной технологии осво
е ния и трансляции ценного
эк окультурного оп
ыта разных стран и нар о
дов .



Вместо заключения

Подводя итог нашему исследованию проблем
формирования и ра з
вития экологической культуры общества , обр
атим внимание на сл е
дующие важные итоги .
В основе предложенного подхода лежат п
редставлени я о культуре как специфическом
способе человеческой деятельности и культурн
ой традиции как одном из важнейших универ
сальных механизмов , благодаря которой осуществляе
тся закрепление , хранение , трансляция и трансф
ормация социокультурного , в том числе и эк
ол о гического , опыта . Понимаемая таким
образом кул ь тура
в полной мере реализует
свое назначение быть мерилом «
челов е ческого»
в природе , обществе и в с
амом человеке . Ведь насколько общество способ
но сберечь и использовать традиции и опти
мально соединить последн ие с новациями
, насколько чл е ны к
онкретного общества свободны в выборе способо
в объект и вировать и
распространять свой опыт
(а это в немалой степени з
ависти от разно - и многообразия этих спосо
бов ), настолько пр а во
мерно г о ворить об
уровне социокультурного ра звития данного
общества и степени развития сущностных тво
рческих сил жив у щих
в ко н кретном со
циуме людей .
В нашем исследовании предпринята попытка
раскрытия ди а лектик
и становления и развития представлений о
взаимодейс т вии общества
и природы , а также определ ена роль
экологических традиций как одной из важн
ейших социокультурных детерм и
нант этого процесса . Рассмотрение
особенностей становления и развития современно
й экологической культуры привело к пон
и мание того , что
она представляет собой глобальное явление и
направлена на сохранение и творческое
использование всего предшествующ е
го экологического опыта человечеств
а благодаря синтезу экокул ь
турных традиций и новаций разли
чных эпох и народов .
Экологическая культура общества понимается
в работе как качес т
венная х арактеристика социоприродного
взаимодействия с точки зрения современных эко
логических требований , вкл ю
чающих в себя не просто совокупность
определенных приемов пр и
родопользования и основные типы
отношения человечества с природой : предметно
-практического , д уховно -практического и д
у ховно -теоретического
, но и меру их соответствия как научно
обоснованным нормам и требованиям общей и
социальной эк о логии
, так и требованиям экологических имп
е ративов .
Исходя из такого понимания , сущность э
кологического во с питания
о пределена как процесс приобщения лич
ности к экол о гически
ориентированным традициям , превращения их во
вну т ренний мотив
поведения человека , свободно избираемую им
пр о грамму экологической
деятельности , благодаря которой эколог
и ческая культура выс
тупает тем у ниверсальным адаптивным и
о п тимизационным механизм
ом , благодаря которому становится возможен ко
эволюционный процесс , направленный
на достиж е
ние оптимального взаимодействия природы и
общества .
Анализ указанных проблем
позволяет существенно расш
и рить наши пр едставления
о той системе координат , в рамках к
о торой возможно цело
стное рассмотрение процесса социокул
ь турного развития человечества
и его взаимодействия
с природой . До недавнего времени этот
процесс анализировался в двухме р
ной системе координат , включающ
ей в себя социальные и эк
о номические измерения . Природа
рассматривалась как
нечто н а ходящееся за
границами этой социа
льно -экономической сист е
мы . Ее параметры фигурировали в ней
как зада н ные огра
ничения по полю труда , предметам труда и
условиям жизни . Ускор я ю
щийся ход развития человеческого
общества показал , что т а
кое двухмерное видение обостряет
экологическую проблему , делает ее кризисной
и глобальной , приближая тем самым социокул
ь турный процесс к
нек о торой предельной
черте .
Осознание того , что либо цивилиз аци
онный процесс пере й д
ет на новые формы экологического развития
, либо само соц и аль
ное развитие переменит свой вектор и окаж
ется регресси в ным , пр
ивело к формир о ванию
трехмерной системы координат , включающей в
себя социал ь ные , э
кономические и экологические измерения . Сего
дня еще рано говорить об экологической тр
ан с формации со
з нания и деятельност
и как о свершившемся факте . Однако сама
постановка этих проблем , их формулирование
и п о пытки решения
, их эмоциональное переживание и интеллект
у альное рассмотрение
в у словиях обострения экологических пр
о блем ,
определе н
ным образом формирует духовную атмосферу
в обществе , проявляясь и в философских
концепциях , и в спонта н
ных поведенч е
ских и мыслительных реакциях .
Свое воплощение этот процесс находит в
развитии совр е менно
й экологической культуры , отвечающей потребн
остям н а стоящего и
будущего развития человечества и эволюции
биосф е ры , с необходим
остью предполагающей диалектическое единс
т во экокультурных традиций
и инноваций , требующей экологич е
ски сб а
лансированного их взаимо действия как
при генерации новых социально -экологических
знаний , так и их последующего использования
в процессе оптимизации различных способов
взаимодействия общества и природы . Только н
а базе такой ко н
цепции целес о образно
искать выход из ситуации экологич еского
кризиса . Возможные сценарии развития , альтерн
ативные совр е менным
те н денциям , должны во
зникать на основе коллективного опыта , з
а ключенного в мирово
й палитре культур и цивилизаций , с пониман
ием ценности традиций , их значения в жизни
и эвол ю ции общ
е ств а .
В то же время приходится к
онстатировать , что в
последние годы в нашей стране наблюдается
устойчивая тенденция деэк о
логизации . Эта тенденция проявляетс
я в деэкологизации гос у
дарственной власти и управления , т .е
. снижении заинтересова н
ности государства в решении стоящих
перед обществом эколог и
ческих проблем , выражающемся в
отсутствии государственной воли к совершенствова
нию правового , организационного , экон
о мического и идеологического
обеспечения в ы полнени
я им своей функц ии . Как отм
ечает О .Л . Дубовик ,
« в
последнее время эта тенденция усиливается
и захватывает другие области , в частн
о сти , непосредственно
правотворчество и право . Так в Федерал
ь ном зак
оне «Об охране окружающей среды»

Федеральн
ый закон от 10 января 2002 г . № 7-ФЗ "Об ох
ране окружающей среды "// СЗ РФ .- 2002.- № 2.- Ст .133
произошла фа к
тическая з а
мена объекта правового регулирования окру
жающей сре ды и ее компонентов , их о
храны на иной объект Ц
хозяйс т
венную деятельность и регулирование некоторых
видов возде й ствия
, которые она оказывает на состо
яние окружающей ср е
ды» .
Дубо
вик О .Л , Кремер Л ., Люббе -Вольфф Г
. Экологическое право . / Отв . ред . О .Л .Дуб
овик . М ., 2005. С . 345
Если учесть , что «
экологическое право … предназначено для
рег у лирования экологи
че ски значимого поведения людей , т .е
. сознател ь ных , социаль
но обусловленных действий , состоящих в исполь
зовании окружающей среды и вызывающих в н
ей измен е ния , которы
е могут быть выявлены и измерены в со
ответствии с существующими научно -техническими
возможнос тями и на о с
нове действующих социал
ьных , этических и правовых норм»
,
Там
же . С . 18 то с
неизбежностью встает вопрос о
механизме , который опред
е ляет сознательность как со
циально обусло в ленных
действий , так и пр
именения действующих социальных , этич
е ских и правовых норм .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19