Превращение прир
оды в неотъемлемую часть общественного б
ы тия происходит в
процессе труда , который своим движением охв
атывает предметы природы , втягивает их в
содержание суб ъ екти
вной акти в ности . Тогд
а самоутверждение человеком своей общественной
жизни предстает в форме практического сози
д а ния предметного ми
ра , как переработка неорганической прир
о ды .

Маркс
К . Экономическо -философские рукописи 1844 года . // М
аркс К ., Энгельс Ф . Соч . Т . 42. С . 93
Предметы природы , трансформи ро
ванные общественным движением , становятся имманен
тной предпосылкой обществе н
ной жизни . Трансформация неорганической пр
ироды в собстве н ную
предпосылку общественно
й жизни приобретает вид круг о
оборота , органического процесса , в
котором сам продукт являе т
ся произв о
дящим . Диалектическое содержание ор
ганического процесса ра с
кр ывается в емкой формулиро
вке : « вс
е предпосылки процесса кругооборота оказываются
его результатом , п
редп о сылк
ой , со з данной им
самим» .

Маркс К . Капитал . Т .
III // Маркс К ., Энг
ельс Ф . Соч . Т . 24. С . 115.

Расшифровку понимания труда как
самополагающей де я тел
ь ности мы обнаруж
иваем , когда сам труд начинаем рассма
т ривать как единство
двух процессов : опредмечивания и распре
д мечив а
ния . Опредмечивание и распредмечива
ние характеризуют человека как вбирающего в
себя и излучающего из себя все пр
и родные силы . Овладев
ая неорганической (то есть неположенной п
роце с сом кругооборота
предпосылок и результатов ) природой , превращая
ее в имманентную форму собстве
н ного движения , человек пере
воссоздает свое собственное бытие уже не
только в качестве природного , но , в первую
очередь , в качестве общес
т венного с у
щества .
Таким образом , с появлением человека с
характерным для него типом адаптации к
изменяющимся условиям среды посре
д ством целесообразной трудовой
деятельности , дальнейшая эв о
люция природы связывается с пос
тупательным развит ием общ е
ства и человеческой культуры . Эт
от вывод имеет важное метод о
логич е ское
значение для обоснования логически корректно
й и соотве т ствующей
действительности типологии форм и этапов
взаимоде й ствия общест
ва и природы .
В связи с этим необходимо отметить
, ч то одна из первых н а
учных альтернатив антропогеографическо
му представлению о гармоничной взаимообусловленн
ости природы и человечества была
обоснована Г .
Маршем , который эмпирически и те
оретич е ски показал р
азличный характер прямых и обратных связей
ме ж ду ни ми
.
См .: Ма
рш Г . Человек и природа .
Новая научная революция , начавшаяся
на рубеже XIX и XX
в .в . привела к с
мене научных парадигм Ц произошел пост
е пенный переход от
классических к неклассическим представл
е ниям . Этот процесс
мало коснулся экологического миропоним
а ния , поскольку пород
ил в науке идеологию сциентизма и те
хн о кратизма . В тоже
время уже в первой трети XX в . в ра
ботах Р .
Парка , Э
. Бёрджесса и Р .
Маккензи
из чикагской школы с
о циологии начинается разработка
проблем , которые сегодня я в
ляются полем исследования социальн
ой экологии .

См
.: McKenzie R. D., The ecological approach to the study of the human community. N. Y., 1924; Park R. E., Huma n communities. The city and human ecology. Glencoe
, 1952. Позднее формулируется
общее учение о взаимодействии живой и
неж и вой (косной ) пр
и роды , интеграция кот
орых на высшем уровне формирует биосф
е ру в понимании
В .И . Вернадского , котор
ая в перспективе , в результате человеческой
деятельности , должна
преобразоваться в ноосферу .

См .: Ве
рнадский В .И . Размышления натуралиста : Научная
мысль как планетное явл е
ние . Кн .2. М ., 1977.
Начавшаяся в середине
XX в
. научно -техническая револ ю
ция привела к углублению против
оречий в социоприродной си с
теме . Многократно возросшие масштаб
ы давления общества на биосферу , характер
и интенсивность тех изменений , которые происх
одят в пр оцессе антропогенного воздействи
я на природу со всей оч е
видностью свидетельствуют о том
, что оптимиз ация взаимоотн
о шений в системе
«общество Ц природа» невозможна
без существенной перестройки принципов лежащих
в основе этих отношений в соответствии
с требо ваниями объективно с
у ществующих фундаментальных зак
ономерностей самоорганиз а
ции биосферы .
Решение этой задачи требует анализа ед
инства природных и культурных явлений . В э
той связи особую актуальность прио
б ретает рассмотрений культуры
как специфического соц иопр и
родного образования , которое опреде
ляется характером и спос о
бом сложившегося взаимодействия общ
ества и природы . Такой подход к исследован
ию социально -экологических проблем опр
е деляет необходимость
новых ориентаций в выработке экокул
ь турных
механизмов оптимизации человеч
е ской деятельности .
В последние десятилетия достаточно успешн
о разрабатыв а ются ко
нцепции сопричастности культуры и экологии , о
хват ы вающие широкий
спектр проблем социокультурной детермин
а ции взаимодействия человечеств
а с природой . Актуали зация экокультурных
способов стабилизации социоприродного вза
и модействия предполагает
выявление механизмов оптимизации человеческой
деятельности с целью
сохранения биосферы как целостной самоорг
анизующейся системы . Исследования , пров
е денные в данном направ
лении , позволяют сделать некоторые предвар
ительные в ы воды .
Общепризнанным является выделение в истор
ии че ловечес т
ва двух этапов , качественно
отличных друг от друга по характеру вз
аимодейс т вия человека
с пр иродой . Первый основывается
на «естественно» во
з ник ших орудиях производ
ства , а второй Ц на орудиях производства
, созданных человеческой цивилизацией . Соответстве
нно этому первоначально преобладает непосре
дс т венное
присвоение человеком «даров природы»
, вследствие чего преобладают отношения ,
определяемые при родой .
Второй этап ознаменовался неолитической р
еволюцией , р е зульт
а том которой явился
переход к производящему хозяйству Ц зем
леделию и скотоводству . С этого момента до
ля отношений , непосредственно определяемых природ
ой , неуклонно сокращ а
ется , а противоречи я ме ж
ду человеческим обществом и при
родой постоянно нарастают , результатом чего я
вляется нарастающая угро
за экологической катастрофы . Однако в последн
ее время становится все более очевидны , чт
о центр тяжести проблемы л е
жит не в самой по себе
экологической опасности : последняя при всей
ее напряженности и жизненной важности Ц
лишь симптом и может быть правильно
оценена только тогда , когда рассматрив
а ется в связи с тем
глубинным процессом , который находит в ней
одну из форм своего проявления . Этот гл
убинный пр оцесс Ц и з
начально противоречивое отношение ч
еловека и природы , св
я занное с двойственн
ой природой человека : являясь частью пр
и роды ,
он одноврем енно ос
уществляет обмен веществ с природ
ой , выходя за пределы чисто природного сущ
ествования ; его естес т
венная св язь с природой может о
существляться лишь как общ е
ственно созд а
ваемая связь .
Преобразование внешнего мира , превр
ащение природного материа ла в
«органы человеческой воли» властвующ
ей над пр и родой
является существенной стороной жизни людей . К
роме т о го , в свое
м отношении к природе человек формирует
себя также в качестве существа , сопричаст
ного полноте ее самобытной жи з
ни . Действительное единство человек
а и природы реализуется как взаимопрон
икновение встречных процессов : «оче
ловечив а ния природы»
и «натурализации» человек
а . В процессе «очел о
вечивания» природа в
качестве материала , предмета , средства труда
вводится в ритм общес твенно -
исторического процесса . «Натурализация»
же человека есть обогащение его жизнеде
я тельности мног
о образием природных
сущностей . Если перв ый процесс осущест
в ляется под знаком
преобразования природы , то второй Ц ее
сохранения . Таким образом , разрешение противор
е чий между человеком
(обществом ) и природой видится в нахо
ж дении оптимального
сочетания двух названных процессов осво
е ния окружающего
мира человеком .
Одним из перспективных путей поиска и
приближения к этому оптимуму является ра
зработка проблем формирования и развития экол
огической культуры общества
, которая осущест в
ляется отечественными и зарубежными иссле
дователями особе н но
интенсивно начиная с сем и
десятых годов XX
в .
Этот путь выбран не случа
йно именно сейчас , ибо « униве
р сальным прибежищем
во всех чрезвычайных обстоятельствах стала дл
я нас культурная изобретательность и культурн
ая ада п тация Ц
впрочем , это , в сущности , единственное сред
ство , кот о рое
нам сейчас доступно» .

Печчеи
А . Человеческие качества . М ., 1980. С . 205.

Именно культура является той сферой че
ловеческого бытия , осознанное изменение которой
создает перелом в преобразов а
нии всей системы взаимоотношений
между природой и общес т
вом . И если в прошлом преобл
адали стихийные элем енты в ра
з витии культуры , то экол
о гическая культура н
е может возникнуть сама по себе , хотя
отдельные ее элементы вполне могут возн
и кать и развиваться
стихийно . В конечном счете , экологическая
культура может быть только результатом целеу
стремленных , сознате льных усилий как предс
тавителей различных наук , так и всего обще
ства и его институтов . Рассмотрим некоторые
из м е ханизмов опр
еделяющих процесс формирования и развития эк
о логической культ
у ры общества .

1.2. Традиции как специфическая
форма социокультурной де те р
минации взаимо
действия человека с природой

С рождением человечества природа как б
ы раздвоилась : с этого момента она существ
ует в виде двух частей , которые если и
тождественны субстанционально (представляя собой
формы бытия одного и того же универс
ума ), то глубоко различны с то
ч ки зрения способа , типа
и ритма своего существования . Единое ун
и версальное бытие по
-разному осуществляет себя в двух своих
частях , причем ни один из этих способов
самоосуществления униве р
сума не чужд его внутренней структуре
, они н аходятся хотя и в различных
, но одинаково существе н
ных отношениях к нему . В то же
время различие , которое наметило сь
в момент ра с кол
а на пр и роду «ка
к таковую» и природу , выступа
ющую в виде « ест
естве н ноисторического
» организма Ц обще
ства , с развитием челове ческой цивилизации
привел о характер отношений в
си с теме «общ
е ство Ц природа»
до степени серьезных противоречи
й , свидетел ь ством чем
у является углубляющийся экологический кризис
. Для поиска выходов из сложившейся ситуации
целесоо б разно иссле
довать процесс пе рехода от различия к
противореч и ям , места
ми даже к противополо
ж ности , в системе «общество
Ц природа» и выяснить спосо
бы , механизмы , позволяющие в теч
е ние длительного времени поддержив
ать сво е образный гом
еостаз в ней .
Для нормальной жизнедеятельности и восп
роизводства л ю бом
у организму необходима среда с определенными
условиями , в которой осуществляется обмен
веществ и энергией . С другой ст
о роны , каждая особь конкретн
ой популяции обладает такими сво
й ствами , которые позволяют е
й н ормально функционировать именн
о в данной конкре
т ной среде . В поведенческом
плане это набор условных рефлексов , перед
аваемых от поколения к пок о
лению , которые фиксируются в вид
е системы "следов " от в ы
званных о к
ружающей средой раздражений Ц кооперирую
щихся между собой нервных центров
.
См .: Кр
утецкий В .А . Психология . М ., 1980. С . 49-51; Ти
хомиров О .К . Психология мышления . М ., 1984. С
. 216-219. О тдельные организмы , вход
я щие в состав поп
уляций , мало отличаются . Исключение соста
в ляют немногочисленные
мутанты , в организме которых пр
о изошли какие -либо резкие
изменения , меняющие их морфолог и
ческие и (или ) физиол
о го -поведенческие признаки
.
См .: Ре
ймерс М .Ф . Азбука природы . М ., 1980.
Изменения , в ызванные мутацией , могут
быть негативными в
смысле присп о собляе
мости организмов к данной среде Ц они
уменьшают сп о собность
организма к выживанию в данных условиях
; нейтрал ь ными , котор
ые не уменьшают способности организма к в
ыжив а нию в данной
среде , но и не увелич и
вают их ; положительными , дающими
организму в данной среде преимущества в б
орьбе за выживание . Низкая частота сл
у чайных мутаций (поря
дка одной на сто тысяч особей ) приводит
к тому , что склады вается отри
ц а тельное отношение
« норм альных»
организмов к я рко выраже
н ным мутантам : их сторонятся
, уничтожают или изгоняют из пр
е делов среды обитания данно
й популяции . Но в условиях пост
о янно меня ю
щейся среды , различных природных
катаклизмов в процессе эволюции ,
мутанты быстрее приспосабливал
ись к н о
вой среде , а м ногие
«нормальные» организмы
погибали . Закре п ляясь
в генетическом коде , необходимые для выжива
ния призн а ки передав
ались уже по наследству следующим поколениям
. С о временные научные
данные о механизме наследственности не д
ают безусловных оснований для однозн ачног
о вывода о во з мо
жности генетической передачи прижизненно приобр
е тенного опыта . В
то же время информационная емкость генетичес
кого кода оказывается недостаточной для обесп
ечения выживания и поведения отдельной особи
. Выход из этого колич е
ственного тупи ка достигается
как путем раскрытия все более тонких г
ен е тических структур
, так и путем учета негенетических механи
з мов передачи информ
ации регулирующих поведение орг а
низмов . Концепции органической эвол
юции связывают прогре
с сивное развитие в
животном мире с развитием способности
пол у чения и обработк
и большого количества информации с целью
адаптации к среде обитания . В некоторых ли
ниях эволюции ра з вив
ается способность организмов сохранять и пере
давать следующим п о к
олениям информацию вне генетических кодов .
Сю да относятся различные вид
ы «обучения»
, внегенетические си
стемы комм у никации , а
также квазисоциальные отношения внутри попул
я ции . Такие дисциплин
ы как зоопсихология , этология , зоосеми
о тика показывают ряд а
с пектов формирования
в животном мире каналов внеген етической
информации .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19