Имея адаптивн
ую природу , под обный способ позвол
я ет перевести исполь
зование методов проб и ошибок с уровня
с а мой рассматриваемой
системы с о циоприрод
ного взаимодействия на уровень мысленной имит
ации , модельного проигрывания во з
можных альтернатив развития этого
проце с са .
Значимость расс матриваемого типа прогн
остического мод е лировани
я будет не только сохраняться , но и во
зрастать в об о зримом
будущем . Этот процесс обусловлен тем , что
неизбежная полнота знаний со временем по
абсолютным показателям не только не умен
ьшается , но , напротив , буде т постоянно р
асти . Экологич е ская с
истема , в которой живет человек , является
по своему характеру открытой системой . Вовлек
ая в результате н о
вых открытий в сферу свой деятельности
ранее не использова н
ные силы природы , мы , увеличивая объем
и размерность нашег о экологического п
ространства , автоматически увеличиваем и о
к ружающую нас неопре
деленность как следствие неизбежной н
е полноты наших знаний . Ряд
исследователей совершенно с пр
а ведливо утверждает :
« П о пытки
ликвидации неопределенности иллюзорны и част
о усыпляю т бдительность . Для оценки во
зде й ствия и выработк
и стратегии представляется естественным пр
и знание неизбежности
некоторой неопределенности и вытека
ю щего из нее некоторого
риска» .
Холлинг К .С . Экологические сис
темы : Адаптивная оценка и управление .
/ Пер . с англ . М .:
Мир ,1981.
С . 17. Исходя из
данного подхода , можно утверждать , что значи
тельная часть экологич
еских ко н цепций
представляла в недав
нем прошлом и все
еще пр о должает пр
едставлять собой источни
к ярких мифов и утопий о возмо
ж ном отношении человека и
природы , н а чиная о
т представлений о возможности полностью гармо
ничных , непротиворечивых вза и
моотношений
м ежду обществом и прир
о дой и кончая , на другом
полюсе , полным отрицанием возможности налади
ть эти отнош е ния
во благо и общества , и окружающей среды
. Особенности этих утопий и мифов заключаю
тся в том , что их исторические траектории
могут разворачиваться и в в
еопределенности и выт прошлое
, и в будущее . Существенно , что они в
абсолютном большинстве случаев нес
о вместимы с настоящим . Но
оценка конкретных альтернатив эк
о логического развития как раз
опр е деляется их напр
авленностью . Улавливают ли они развивающиеся
те нденции или являются р е
ликтом истории ? Причем дело здес
ь , естественно , не в форме , а в содержа
тел ь ной стороне тех
или иных моделей .
Векторы поиска экологических альтернатив
разнонаправл е ны , но о
риентация на прошлое выражена значительно сла
бее , чем ориента ция на будущее . Причем
на современном этапе ут о
пия иногда оказывается не прост
о желаемым состоянием , теперь акц
ент переносится на «конструирование»
этих состояний .
См
.: Toffler A. The third wave. N.Y. 1980 Однако , по мнению
П .Тейяра де Ша р
дена , представление о том , что Вселенна
я от начала и до ко нца своей и
стории являет собой нечто вроде обширного
цветника , где садовник может пересаж
и вать цветы по своем
у усмотрению , является ложным . «
Нет , нас надо сравнивать не
с отдельными цветами букета , но с листьями
и цв е тами больш
ого дерева , на котором все яв ляется
в свое время и на своем месте , по
мере потребности и в ответ
на потребности Цел о
го» .
Тейяр де Шарден П . Гимн Все
ленной // Утопия и утопическое мышление . М
., 1991 . С
. 304.
Одним из универсальных механизмов , способс
твующим ре а лиз
а ции этой потребност
и в человеческом сообществе , является культур
ная традиция . В условиях ускорения темпов
развития с о времен
ной цивил и зации возм
ожны разрывы в поступательном движении челове
чества . Можно предположить , что такого рода
явления вызываются деформацией культурот
ворческих проце с
сов , а именно : «сбой»
в работе механизма трансляции соци
о культурного опыта
нарушает последовательно
сть и в индивид у
альном освоении форм трансляции имеющегося оп
ыта и знаний . Естественная последовательность
, в которой формируются
пе р вые культурные
ориентиры в процессе социализации : через
пр и мер де
я тельности Ц древнейшей фо
рмы тра нсляции социального опыта , затем
Ц с помощью образца деятельности , далее
Ц имени , которое может быть рассмотрено
как переход к вербальным сп о
собам трансляции культуры , лишь
затем Ц посредством норм и императивов ,
и только после этого с помощью ценностных
у ст а новок .
Начало процесса социализации с освоения
не просто ве р баль
ных форм , но форм идеологизированных (в ви
де утопий и мифов ), воспроизводимых и внед
ряемых институтами духовного производства , являет
ся результатом разрывов в системе трансл
я ции социокульту р
ного , в т ом числе и экологи
ческого , опыта . П о
следствия таких изъянов в пр
о цессе социализации
многообразны . Во -первых , обнаруживается феномен
лицемерия в обществе , ст а
новится нагляднее расхождение декл
а рируемых норм , ценно
стей и идеалов с теми , в соответст в
ии с которыми реально строятся поведение
и деятельность индивидов . Во -втор
ых , возникает чу в ств
о «массовой неудовлетворенности» (наб
людаемое состояние общественной психологии ), поним
аемое субъектом социализ а
ции очень широко и экстраполируемое ка
к на деятел ьность ра з
личных социальных институтов , так
и на содержание совреме н
ной ему культуры . Со второй
половины двадцатого столетия , н а
пример , это осознается как неудо
влетворенность логикораци о
нальной и технократической ориентацией со
временной куль т у
ры , как призы в к возрожд
ению «старого Гнозиса» Ц непосре
дс т венного невербального
знания , к восстановлению некогда утр
а ченной сп
о собности человека интуитивно
и целостно постигать всю многомерную реаль
ность сразу , не раскладывая ее на лог
и ческие и идеологиче
ские составля ющие .
Rossar Th. Where the Wasterland ends: Politic and Transedence in Postindustrial Soc
i ety. N .-
L ., 1972.
P . 262, 445-449. В -третьих
, более гл у боким сл
едствием отмеченного изъяна , обусловливающим поя
в ление первого и
второго результатов , выступает воспроизводство ти
па человека , утратившего ч увство
и качество целостности («одн о
мерного человека» в
терминологии Г .Маркузе ), который предстает
и как человек с
рассогл а сованным вн
утренним миром . Поэтому не случаен актуальный
сегодня призыв к восстановл е
нию целостности личности , деформаци
я которой есть также р е
зультат дисгармоничного состояния с
истемы передачи многоо б
разного с о цио
культурного опыта .
Эта дисгармония обусловлена нарушением ди
алектической связи внешне противоположных сил
: продолжения прошлого и разрыва с прошлым
, опоры на традицию и стремления к обно
в лению . Попытки ликви
дировать один из этих полюсов и свести
ч е ловеческ ую д
еятельность либо к нескончаемому повторению с
ложившихся форм повед е
ния , либо к полному их отрицанию во
имя абсолютного новаторства не только не
целесообразны , но , как это очевидно из
опыта человеческой истории , губительны для
общества . Они ведут либо к застою , к
сохранению прим и тив
ных форм бытия , либо к бунту , направленном
у на т о тальное р
азрушение имеющ ихся социальных свя
зей и систем их воспр
о изводства . Конкретное их со
отношение все время меняется в и
с тории чел о
вечества : от безусловного примата
традицио нных на начал ь
ных этапах развития общества и
культуры , до приоритета новаторск
о го , креационистского начала
в Новое время .
Нынешний этап характеризуется поиском сво
его рода равн о весия
, меры следования традициям и их непрерывн
ого обновл е ния , поско
льку только на такой основе может бы
ть достигнута оптимальная , стабил ь
ная эволюция общественного развития
.
В связи со сказанным , заметим , что
изменение соотношения традиций и инноваций мо
жно увидеть не только в масштабе ф
и логенеза Ц развити
я культуры человечества , но и в масшт
абе о н тог
е неза Ц в развитии кул
ьтуры отдельной личности . Хотя в этом план
е проблема традиции рассматривается не часто
, в действ и тельн
о сти она проявляется
и здесь , проявляется специфическим образом
, но изоморфно ее филогенетическому действию
. И з ве стный био
генетический закон «онтогенез повторяет филог
е нез» сп
раведлив и в данном случае , ибо процесс
фо р мирования каждой
личности , с одной стороны , осуществляется на
основе ее приобщения к выр
а ботанным в истории общества т
радициям , в том чис
ле традициям в заимодействия с природой
. С другой ст о роны
, люди не подчиняются всем традициям абсол
ютно , беспр е кословно
и единообразно ; но каждый , в соответствии
со своими индивидуальными особенностями , преломля
ет их в своем пов е
дении , а подчас и отвергает их , ухо
дит , уд аляется от традицио н
ного способа деятельности . В к
о нечном счете , общие
традиции социальной жизни и культуры реа
лизуются через действия ко н
кретных людей , которые стан
о вятся носителями тр
адиций , и они же эти традиции меняют , о
бновляют или разруш а
ют .
Сопоста вляя в этом смысле онтогене
з с филогенезом , мы приходим к заключению
, что на первом этапе
жизни человека Ц в де
т стве Ц подчинение
традициям , их усвоение и превращение в
принцип действия превалирует над способностью
к инновацио н ной
деятельности ; на втором э тапе Ц в
юности , когда происходит ст а
новление личности человека , когда
он стр емится найти свое непо
вторимое «Я» , когда развивается е
го критическое отнош е
ние к опыту предков , роль инноваций
сущес т венно возрастае
т в общем объеме деятельности , вплоть до
крайн остей нигили зма , межпо
коленческого разрыва «детей» с «отцами»
; наконец , тр е
тий период индивидуального развития
Ц достижение зрелости , жизненной мудрости
, основан на осмыслении собственного оп
ы та и опыта истор
ии , ведет к уравновеш
енной ориентации личн о
сти н а трад и
ции и на инновационное поведение .
Таким образом
, можно заключить , что изменение соотнош
е ния традиции и и
нновации в истории культуры и в биографии
о т дельного индивида
подчиняется закономерности развития Ц еди
н ству равномерности
и неравномерности сост авляющих его процес
сов . При этом изм е
нение доминанты в системе «трад
иция Ц инновация» можно увидеть
не только в диахронии развития , но и
в синхронических разрезах культуры , позволяю
щих сопоставить разные ее слои и области
проявления . Однако , важно понимат ь спе
цифическую для каждой конкретной сферы челове
ческой деятельности меру традиционности и мер
у новаторства , не переносить эти меры меха
нически из одной области культуротворчества в
другие Ц ни практически , ни теоретически
.
Сказанное имеет важное значен
ие для верного понимания «техн
о логии» экологическ
ого образования и воспитания . На эту пробл
ему необходимо осо бое внимание
, так как одним из «до с
тижений» современной к
ультуры , возникшим в результате ма
с сов о
го производства , повсеместного применения
достижений науки и техники , явилась , как
это ни парадоксально , возмо ж
ность делать что -либо , в том
числе взаимодействовать с окр
у жающей средой , недостаточно вникая
и понимая суть этого д е
лания . Культивирование автоматизма
действий и соотве т ст
венно мышления снижает воз можность более
гибкого , творческого взаимодействия общес
т ва с природой , с
тановится тормозом их коэв о
люции .
Открытие , «откапывание»
из -под напластований культуры , из -под о
каменевших штампов и формализмов мышления и
де й ствия тех пр
иродных условий , первичных смыслов , которые
к о гда -то
породили то или иное ви
дение мира , ту или иную уст
а новку по отношению к окружающ
ей среде Ц такова одна из гла
в ных задач экологического о
бразования и воспитания , которые предстают од
новременно как непрерывное сотворчество восп
и тате ля и вос
питуемого . Причем выясняется , что формирование
экологического видения мира , экологических потр
ебн о стей и идеалов
не может осуществляться так же , как пер
едача эколог и ческих
знаний и ум е ний ,
где действуют иные методологии .
Суть экологического воспита ния может
быть определена как приобщение индивида к
экологически ориентированным трад
и циям , превращение их в его
внутренний мотив поведения , св о
бодно избранную им программу эк
ологической деятельности . Этот процесс предстает
как открытие в горизонтальном сл ое
эк о логической культур
ы ее вертикальных измерений , которые ник
о гда не отмирали
, но только заглушались различными наслоени
я ми культуры : догмами
, суевериями , плоскопросветительскими антроп
о центрическими идеалами
, а также натуралисти
ческими и реду к циони
стск ими упрощениями .
Культурный редукционизм имеет своим источ
ником самон а деянное
желание доминировать над природой , вытекает и
з стремления найти простое исчерпывающее объя
снение всему окр у жаю
щему миру , но более всего в результате
отчуждения от природы
как осн овы жизни и самой культуры
. Однако , как пок а
зывает история человечества , культ у
ра то лько тогда
жизненна , когда она «резонирует»
со своими приро д ными
основаниями , когда во всех ее установках
и методах проглядывает более гл
у бинный смысл , который в
каждую кул ьтурную эпоху выражается одно
сторонне , неполно , неточно , оставаясь бездонным
резерву а ром творчески
х потенций . То есть можно утверждать , что
в ра з нообразии
культур каждая может характеризоваться и по
своему отнош е нию
к природе Ц либо она развивается как
орг аническое продолжение природы (последн
яя вплетается своими символами и архетипами
во все культурные институты и
способы действия
), либо она «покоряет»
пр и роду
, беспредельно рационализирует
и техницизирует свои сущностные
основания , третирует природу и
утил изирует ее после очередных «п
о бед» .
В этой связи интересной является гипот
еза (пока не пол у
чившая достоверного подтверждения ), существующая в
эмбри о логии . Согласн
о этой гипотезе человек , исходя из законов
эв о люции , должен
был бы находиться в утробном перио д
е двадцать один месяц . В этом случае о
н мог бы рождаться идеально пр
и способленным для выживания
, как мн о гие другие
организмы , которые сразу после рождения м
огут жить самостоятельно .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
ую природу , под обный способ позвол
я ет перевести исполь
зование методов проб и ошибок с уровня
с а мой рассматриваемой
системы с о циоприрод
ного взаимодействия на уровень мысленной имит
ации , модельного проигрывания во з
можных альтернатив развития этого
проце с са .
Значимость расс матриваемого типа прогн
остического мод е лировани
я будет не только сохраняться , но и во
зрастать в об о зримом
будущем . Этот процесс обусловлен тем , что
неизбежная полнота знаний со временем по
абсолютным показателям не только не умен
ьшается , но , напротив , буде т постоянно р
асти . Экологич е ская с
истема , в которой живет человек , является
по своему характеру открытой системой . Вовлек
ая в результате н о
вых открытий в сферу свой деятельности
ранее не использова н
ные силы природы , мы , увеличивая объем
и размерность нашег о экологического п
ространства , автоматически увеличиваем и о
к ружающую нас неопре
деленность как следствие неизбежной н
е полноты наших знаний . Ряд
исследователей совершенно с пр
а ведливо утверждает :
« П о пытки
ликвидации неопределенности иллюзорны и част
о усыпляю т бдительность . Для оценки во
зде й ствия и выработк
и стратегии представляется естественным пр
и знание неизбежности
некоторой неопределенности и вытека
ю щего из нее некоторого
риска» .
Холлинг К .С . Экологические сис
темы : Адаптивная оценка и управление .
/ Пер . с англ . М .:
Мир ,1981.
С . 17. Исходя из
данного подхода , можно утверждать , что значи
тельная часть экологич
еских ко н цепций
представляла в недав
нем прошлом и все
еще пр о должает пр
едставлять собой источни
к ярких мифов и утопий о возмо
ж ном отношении человека и
природы , н а чиная о
т представлений о возможности полностью гармо
ничных , непротиворечивых вза и
моотношений
м ежду обществом и прир
о дой и кончая , на другом
полюсе , полным отрицанием возможности налади
ть эти отнош е ния
во благо и общества , и окружающей среды
. Особенности этих утопий и мифов заключаю
тся в том , что их исторические траектории
могут разворачиваться и в в
еопределенности и выт прошлое
, и в будущее . Существенно , что они в
абсолютном большинстве случаев нес
о вместимы с настоящим . Но
оценка конкретных альтернатив эк
о логического развития как раз
опр е деляется их напр
авленностью . Улавливают ли они развивающиеся
те нденции или являются р е
ликтом истории ? Причем дело здес
ь , естественно , не в форме , а в содержа
тел ь ной стороне тех
или иных моделей .
Векторы поиска экологических альтернатив
разнонаправл е ны , но о
риентация на прошлое выражена значительно сла
бее , чем ориента ция на будущее . Причем
на современном этапе ут о
пия иногда оказывается не прост
о желаемым состоянием , теперь акц
ент переносится на «конструирование»
этих состояний .
См
.: Toffler A. The third wave. N.Y. 1980 Однако , по мнению
П .Тейяра де Ша р
дена , представление о том , что Вселенна
я от начала и до ко нца своей и
стории являет собой нечто вроде обширного
цветника , где садовник может пересаж
и вать цветы по своем
у усмотрению , является ложным . «
Нет , нас надо сравнивать не
с отдельными цветами букета , но с листьями
и цв е тами больш
ого дерева , на котором все яв ляется
в свое время и на своем месте , по
мере потребности и в ответ
на потребности Цел о
го» .
Тейяр де Шарден П . Гимн Все
ленной // Утопия и утопическое мышление . М
., 1991 . С
. 304.
Одним из универсальных механизмов , способс
твующим ре а лиз
а ции этой потребност
и в человеческом сообществе , является культур
ная традиция . В условиях ускорения темпов
развития с о времен
ной цивил и зации возм
ожны разрывы в поступательном движении челове
чества . Можно предположить , что такого рода
явления вызываются деформацией культурот
ворческих проце с
сов , а именно : «сбой»
в работе механизма трансляции соци
о культурного опыта
нарушает последовательно
сть и в индивид у
альном освоении форм трансляции имеющегося оп
ыта и знаний . Естественная последовательность
, в которой формируются
пе р вые культурные
ориентиры в процессе социализации : через
пр и мер де
я тельности Ц древнейшей фо
рмы тра нсляции социального опыта , затем
Ц с помощью образца деятельности , далее
Ц имени , которое может быть рассмотрено
как переход к вербальным сп о
собам трансляции культуры , лишь
затем Ц посредством норм и императивов ,
и только после этого с помощью ценностных
у ст а новок .
Начало процесса социализации с освоения
не просто ве р баль
ных форм , но форм идеологизированных (в ви
де утопий и мифов ), воспроизводимых и внед
ряемых институтами духовного производства , являет
ся результатом разрывов в системе трансл
я ции социокульту р
ного , в т ом числе и экологи
ческого , опыта . П о
следствия таких изъянов в пр
о цессе социализации
многообразны . Во -первых , обнаруживается феномен
лицемерия в обществе , ст а
новится нагляднее расхождение декл
а рируемых норм , ценно
стей и идеалов с теми , в соответст в
ии с которыми реально строятся поведение
и деятельность индивидов . Во -втор
ых , возникает чу в ств
о «массовой неудовлетворенности» (наб
людаемое состояние общественной психологии ), поним
аемое субъектом социализ а
ции очень широко и экстраполируемое ка
к на деятел ьность ра з
личных социальных институтов , так
и на содержание совреме н
ной ему культуры . Со второй
половины двадцатого столетия , н а
пример , это осознается как неудо
влетворенность логикораци о
нальной и технократической ориентацией со
временной куль т у
ры , как призы в к возрожд
ению «старого Гнозиса» Ц непосре
дс т венного невербального
знания , к восстановлению некогда утр
а ченной сп
о собности человека интуитивно
и целостно постигать всю многомерную реаль
ность сразу , не раскладывая ее на лог
и ческие и идеологиче
ские составля ющие .
Rossar Th. Where the Wasterland ends: Politic and Transedence in Postindustrial Soc
i ety. N .-
L ., 1972.
P . 262, 445-449. В -третьих
, более гл у боким сл
едствием отмеченного изъяна , обусловливающим поя
в ление первого и
второго результатов , выступает воспроизводство ти
па человека , утратившего ч увство
и качество целостности («одн о
мерного человека» в
терминологии Г .Маркузе ), который предстает
и как человек с
рассогл а сованным вн
утренним миром . Поэтому не случаен актуальный
сегодня призыв к восстановл е
нию целостности личности , деформаци
я которой есть также р е
зультат дисгармоничного состояния с
истемы передачи многоо б
разного с о цио
культурного опыта .
Эта дисгармония обусловлена нарушением ди
алектической связи внешне противоположных сил
: продолжения прошлого и разрыва с прошлым
, опоры на традицию и стремления к обно
в лению . Попытки ликви
дировать один из этих полюсов и свести
ч е ловеческ ую д
еятельность либо к нескончаемому повторению с
ложившихся форм повед е
ния , либо к полному их отрицанию во
имя абсолютного новаторства не только не
целесообразны , но , как это очевидно из
опыта человеческой истории , губительны для
общества . Они ведут либо к застою , к
сохранению прим и тив
ных форм бытия , либо к бунту , направленном
у на т о тальное р
азрушение имеющ ихся социальных свя
зей и систем их воспр
о изводства . Конкретное их со
отношение все время меняется в и
с тории чел о
вечества : от безусловного примата
традицио нных на начал ь
ных этапах развития общества и
культуры , до приоритета новаторск
о го , креационистского начала
в Новое время .
Нынешний этап характеризуется поиском сво
его рода равн о весия
, меры следования традициям и их непрерывн
ого обновл е ния , поско
льку только на такой основе может бы
ть достигнута оптимальная , стабил ь
ная эволюция общественного развития
.
В связи со сказанным , заметим , что
изменение соотношения традиций и инноваций мо
жно увидеть не только в масштабе ф
и логенеза Ц развити
я культуры человечества , но и в масшт
абе о н тог
е неза Ц в развитии кул
ьтуры отдельной личности . Хотя в этом план
е проблема традиции рассматривается не часто
, в действ и тельн
о сти она проявляется
и здесь , проявляется специфическим образом
, но изоморфно ее филогенетическому действию
. И з ве стный био
генетический закон «онтогенез повторяет филог
е нез» сп
раведлив и в данном случае , ибо процесс
фо р мирования каждой
личности , с одной стороны , осуществляется на
основе ее приобщения к выр
а ботанным в истории общества т
радициям , в том чис
ле традициям в заимодействия с природой
. С другой ст о роны
, люди не подчиняются всем традициям абсол
ютно , беспр е кословно
и единообразно ; но каждый , в соответствии
со своими индивидуальными особенностями , преломля
ет их в своем пов е
дении , а подчас и отвергает их , ухо
дит , уд аляется от традицио н
ного способа деятельности . В к
о нечном счете , общие
традиции социальной жизни и культуры реа
лизуются через действия ко н
кретных людей , которые стан
о вятся носителями тр
адиций , и они же эти традиции меняют , о
бновляют или разруш а
ют .
Сопоста вляя в этом смысле онтогене
з с филогенезом , мы приходим к заключению
, что на первом этапе
жизни человека Ц в де
т стве Ц подчинение
традициям , их усвоение и превращение в
принцип действия превалирует над способностью
к инновацио н ной
деятельности ; на втором э тапе Ц в
юности , когда происходит ст а
новление личности человека , когда
он стр емится найти свое непо
вторимое «Я» , когда развивается е
го критическое отнош е
ние к опыту предков , роль инноваций
сущес т венно возрастае
т в общем объеме деятельности , вплоть до
крайн остей нигили зма , межпо
коленческого разрыва «детей» с «отцами»
; наконец , тр е
тий период индивидуального развития
Ц достижение зрелости , жизненной мудрости
, основан на осмыслении собственного оп
ы та и опыта истор
ии , ведет к уравновеш
енной ориентации личн о
сти н а трад и
ции и на инновационное поведение .
Таким образом
, можно заключить , что изменение соотнош
е ния традиции и и
нновации в истории культуры и в биографии
о т дельного индивида
подчиняется закономерности развития Ц еди
н ству равномерности
и неравномерности сост авляющих его процес
сов . При этом изм е
нение доминанты в системе «трад
иция Ц инновация» можно увидеть
не только в диахронии развития , но и
в синхронических разрезах культуры , позволяю
щих сопоставить разные ее слои и области
проявления . Однако , важно понимат ь спе
цифическую для каждой конкретной сферы челове
ческой деятельности меру традиционности и мер
у новаторства , не переносить эти меры меха
нически из одной области культуротворчества в
другие Ц ни практически , ни теоретически
.
Сказанное имеет важное значен
ие для верного понимания «техн
о логии» экологическ
ого образования и воспитания . На эту пробл
ему необходимо осо бое внимание
, так как одним из «до с
тижений» современной к
ультуры , возникшим в результате ма
с сов о
го производства , повсеместного применения
достижений науки и техники , явилась , как
это ни парадоксально , возмо ж
ность делать что -либо , в том
числе взаимодействовать с окр
у жающей средой , недостаточно вникая
и понимая суть этого д е
лания . Культивирование автоматизма
действий и соотве т ст
венно мышления снижает воз можность более
гибкого , творческого взаимодействия общес
т ва с природой , с
тановится тормозом их коэв о
люции .
Открытие , «откапывание»
из -под напластований культуры , из -под о
каменевших штампов и формализмов мышления и
де й ствия тех пр
иродных условий , первичных смыслов , которые
к о гда -то
породили то или иное ви
дение мира , ту или иную уст
а новку по отношению к окружающ
ей среде Ц такова одна из гла
в ных задач экологического о
бразования и воспитания , которые предстают од
новременно как непрерывное сотворчество восп
и тате ля и вос
питуемого . Причем выясняется , что формирование
экологического видения мира , экологических потр
ебн о стей и идеалов
не может осуществляться так же , как пер
едача эколог и ческих
знаний и ум е ний ,
где действуют иные методологии .
Суть экологического воспита ния может
быть определена как приобщение индивида к
экологически ориентированным трад
и циям , превращение их в его
внутренний мотив поведения , св о
бодно избранную им программу эк
ологической деятельности . Этот процесс предстает
как открытие в горизонтальном сл ое
эк о логической культур
ы ее вертикальных измерений , которые ник
о гда не отмирали
, но только заглушались различными наслоени
я ми культуры : догмами
, суевериями , плоскопросветительскими антроп
о центрическими идеалами
, а также натуралисти
ческими и реду к циони
стск ими упрощениями .
Культурный редукционизм имеет своим источ
ником самон а деянное
желание доминировать над природой , вытекает и
з стремления найти простое исчерпывающее объя
снение всему окр у жаю
щему миру , но более всего в результате
отчуждения от природы
как осн овы жизни и самой культуры
. Однако , как пок а
зывает история человечества , культ у
ра то лько тогда
жизненна , когда она «резонирует»
со своими приро д ными
основаниями , когда во всех ее установках
и методах проглядывает более гл
у бинный смысл , который в
каждую кул ьтурную эпоху выражается одно
сторонне , неполно , неточно , оставаясь бездонным
резерву а ром творчески
х потенций . То есть можно утверждать , что
в ра з нообразии
культур каждая может характеризоваться и по
своему отнош е нию
к природе Ц либо она развивается как
орг аническое продолжение природы (последн
яя вплетается своими символами и архетипами
во все культурные институты и
способы действия
), либо она «покоряет»
пр и роду
, беспредельно рационализирует
и техницизирует свои сущностные
основания , третирует природу и
утил изирует ее после очередных «п
о бед» .
В этой связи интересной является гипот
еза (пока не пол у
чившая достоверного подтверждения ), существующая в
эмбри о логии . Согласн
о этой гипотезе человек , исходя из законов
эв о люции , должен
был бы находиться в утробном перио д
е двадцать один месяц . В этом случае о
н мог бы рождаться идеально пр
и способленным для выживания
, как мн о гие другие
организмы , которые сразу после рождения м
огут жить самостоятельно .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19