Предваряя дальнейший ход исследования , нео
бходимо отм е тить , что
в структуре экологической культуры можн
о выделить несколько уровней , которые взаимоп
роникают друг в друга : эк о
логическая кул ь
тура общества , группы (коллектива
, сообщества ), личности . Причем рассмотрение одног
о из уровней требует
о б ращения к дву
м другим . Пр и этом в экологической
культуре личности сохраняется качественная опред
еленность целого и мног о
образие единичного , поскольку культ
ура в конечном итоге пре д
стает как результат общественно
значимой деятельности , в какой бы форме
Ц индивидуальной или непосред ственно к
олле к тивной Ц она
ни осуществлялась .
Духовной компонентой экологической культуры
является экологическое сознание . В отечественно
й и зарубежной фил о
софской литературе поставлены и решаются
вопросы о месте экол о
гического сознания в структуре
общест венного сознания , о его специфике
, закономерностях функционирования и путях форм
и рования . Анализ взгл
ядов разных авторов на поставленные вопросы
позволяет выделить два основных подхода
к рассмотр е нию этого
феномена .
Достаточно большая группа авторов стреми
тся обосновать возможность выделения отно
сительно самостоятельной формы экологического со
знания .

См .: Гирусов Э .В . От экологи
ческого знания к экологическому сознанию / Вза
имодействие природы и общества . М ., 1985; Кочергин
А .Н ., Марков Ю .Г ., Васильев Н .Г
. Экологическое знание и со знание . Новосибир
ск , 1987; Платонов Г .В . Диалектика взаимодействия
общества и природы . М ., 1989. Та
к Э .В . Гирусов опре
дел яет экологическое сознание как
« совокупность взглядов , теорий
и эмоций , отражающих проблемы соотношения о
бщества и природной среды в п лане
оптимального их решения применительно к конкр
етным социальным и природны м в
озможностям» .

Гирусов Э .В . Указ . соч . С
. 150.
Другие исследователи сосредоточивают внимание
на ра с смотрении
процессов экологизации общественного сознания ,
п о лагая , что в н
а стоящее время еще
нет достаточных о снований для анализа
экологич е ского сознан
ия в качестве самостоятельной формы
.
См ., напр
имер : Лось В .А . Взаимоотношения между чело
веком и природой как глобал ь
ная проблема // Вопросы философии
. 1982. № 5.
Наша позиция состоит в том , что есл
и та или иная форма общественного сознани
я отражает определенную сторону общ
е ственного б ы
тия , то экологическое сознание к
ак бы присутствует ( пронизывает ) во всех
этих формах в зависимости от того , ка
кова глубина связи этой стороны бытия с
конкретно -исторической с и
туацией . В силу этого можно
различить эколого -этический , экол о
го -эстетический , эколого -правовой
, эколого -политический аспекты сознани я .
То есть можно сказать , что экологическое с
о з нание представляет
собой процесс экологизации общественного созна
ния , различных его уровней и структурных э
лементов . Т а ким образ
ом , экологическое сознание можно определить к
ак си с тему взглядов
, представлений , теорий , социальных чувств
и эм о ций , а та
кже настроений , отражающих такой характер , сос
тояние и особенности взаимоотношений природы
и общества на ко н
кретно -исторической ступени развития чело
вечества , которые направлены на обеспечение ж
изнепригодных свойств окружа ю
щей среды . Только учет этой
целевой направленности отражения социоприродного
взаимодействия позволяет отделить экологич
е ское созн
а ние от неэкологического .
По глубине отражения вз аимо
действия элементов системы «общество -природа»
можно выделить обыден ный
и теоретический уровни экологического сознания
. Обыденный уровень существует в форме устан
овок здравого смысла , несистематизированных предс
тавлений о характере и сущности должного
отношения человека (общества ) к природе . Этот
уровень экологического со з нания форм
ируется стихийно , на основе имеющегося ограни
ченного опыта и включает в себя обязатель
ную психологическую компоненту в виде эмоций
, чувств , настроений , отражающих локальные аспе
кты социоприродного взаимодействия . По -видимому
, с тех пор , как чело в ек стал
заботиться не только о потреблении естес
твенных природных богатств , но и об их
с о хранении и восп
роизводстве , можно говорить о зарождении элем
ентов экологического сознания обыденного уровня
.
Объективным основанием
экологизации сознания является нал
и чие противоречий во взаимо
действии природы и общества . В связи с
нарастанием этих противоречий , особенно начиная
с эпохи промышленной революции , возникла
потребность в пер е хо
де от обыденного к теоретическому уровню
экологического сознания , включающему в с еб
я систему научных социально -экологических зна
ний , формирующихся сегодня как результат инте
гративного взаимодействия естественных , технических
и гуманитарных наук , а также особое иде
ологическое о б разование
, определяемое как экологическая идеология . Но
сите лями после д не
й являются в пе р
вую очередь экологические общественные движения
, формирующиеся в разных странах партии эк
ологич е ского направления
и другие общественные институты .
Ядром теоретического уровня экологического
сознания является социально -экологиче ская
концепция , в которой находят о
т ражение основные принципы
и методы реализации стратегии коэволюционного
развития природы и общества . Свое воплощени
е эта концепция находит в такой интеграти
вной науке как социальная экология ,

См .: Ко
маров В .Д . Социальная экология : Философские
аспекты . Л ., 1990. формирование и
развитие кот орой происходит у нас на
глазах . Анализ работ , посвященных проблеме
становления социальной экологии , позволяет сдел
ать вывод о том , что этот процесс явля
ется как бы теоретической и практ
и ческой моделью , характеризующей
тенденцию интеграции , синтеза с
о време нных научных знани
й и апробирующей путь к единой на
у ке о человеке и
окружающей его среде .
Возникновение нового понимания взаимодействия
биосферы и общества , выразившееся в форми
ровании стиля мышления , получившего название
экологического , - яркое свидетельс тво проявлени
я подобной тенденции .

Ефимов Ю .И ., Лисеев И .К
., Стрельченко В .И . "Экологическое мышление ", теор
ия эв о люции и миров
оззрение / Биология и современное научное позн
ание . М ., 1980. С . 282. Рассмотрим подроб
нее су щ ность понятия
«стиль мышления» и
специфику экологического стиля мышления .
Проблеме становления и функционирования о
пределенного стиля мышления , посвящено немало
специальных исследование отечествен ных и
зарубежных авторов .

См ., например : Е рунов Б .А
. Современный стиль научно -философского мышле
ния / Специфика и функции философского знания
. Л ., 1980; Кун Т . Структура научных рев
о люций . М ., 1975; Новик И
.Б . Системный стиль мышления . М ., 1985; Стиль
и традиции в развитии культуры . Л ., 1989.
Понятие стиль (от греч
е ского «
stilos » Ц палочка , стер
женек ) можно рассматривать как и
с ходную клеточку системы "че
ловек -природа -наука ". В этом понятии , являю
щемся как бы промежуточным звеном между к
онкре т но -историческим
способом м атериального производства и к
ул ь турно -историческим
типом духовного производства , слиты м
о менты социокультурной
и собственно научно -теоретической де
я тельности субъекта .
В своей совокупности стиль мышления охватывет
не только категориальные , операциональные ,
ценн о стно -орие
нтационные структуры мышления , но и находит
свое адекватное воплощение в системе накоп
ленного знания , в знак о
во -символических системах , в различных
формах научного мышл е
ния (закон , теория , научный факт ), моделя
х объяснения и понимания , струк т
у рах самосознания .

Этапами на пути становления современного
научного стиля мы ш
ления были онтологически -космологический ,
магико -символический и гуманистический стили
мышления , присущие соответственно греко -римской
, средневековой и Ренессансной
эпохам . В э ти эпохи были
со з даны основные
логические средства организации и построения
знания , способы контроля за истинн
о стью полученного знания , ин
теллектуал ь ные предпосыл
ки для соотнесения абстрактных теоретических
понятий с опытом и техникой , наметилось ра
змежева ние знаний на фундаме
н тальные и прикладные .
Стиль научного мышления Нового времени
отразил в кат е гор
иальной форме новый качественный уровень мате
риальной жизни общества Ц машинное производс
тво . На первый план в ы
шли так называемые первичные ка
чества Ц те , ч то доступны об
ъ ективному фи
зико -математическому описанию . «
С этого врем е
ни натурализм и гуманитаризм начинают отделят
ься друг от др у г
а , критерии истины , добра и красоты перест
ают отождествлят ь ся ,
находят свое специфическое мес то
в духовной культуре о б
ществ а» .

Че ловек Ц Наука Ц
Природа . Л ., 1985. С . 52. Результатом та
кого расщепления явилось формиров а
ние представле ния о
«двух культурах» , анализ которых
пре д ставлен в м
ногочисленных исследованиях , среди которых выд
е ляются работы Г .
Риккерта и Ч .Сноу .

См .: Риккерт , Г . Науки о прир
оде и науки о культуре . СПб ., 1911.; Сноу Ч
. Две культ у ры . М
., 1973.
Утверждение ценностей техногенной цивилизации
приве ло к особому пониманию природы
человека и его познавательной деятельности
. Человек понимался в этой системе ценност
ей в качестве силы противостоящей природе
, вторгающейся в ее пр о
цессы , преобразующей объекты природ
ы в необходимые для с е
бя предметные формы . Природа
воспринималась как поле пр и
ложения человеческой силы , как с
воего рода неисчерпаемая кл а
довая , из которой можно брать
любые материалы и средства .
Разум , очищенный от предрассудков , объектив
но и непре д взято
изучающий мир , рассматривался в качестве
наиболее до с тойно
го пр о явления челове
ческой природы . Его предназначение состоит в
том , чтобы выявить природу различных фено
менов ч е ловеческой ж
изни (преобразуемых природных объектов , нравс
т венных ценностей , пр
ав о вых норм , политиче
ских идеалов и т . д .) и на этой
основе установить каковы должны быть рацио
нальное технико -те хнологическое ра
звитие , разумное право и политика
, разумные нравственные
установки , эстетические ориентации и
т .п .
Как отмечает В .С .
Степин , эти ценности не подвергались с
о мнению до последне
й трети двадцатого столетия , пока техн
оге н ная цивилизация
не столкнулась с глобальными проблемами , п
о рожденными предшествующ
им научно -техническим развит и
ем .

Степин В .С . Научное познание
и ценности техногенной цивилизации // вопросы
фил о софии . 1989. № 10. С . 5-6
Во -первых , это проблема выжив
ания в ядерный век и с о
хранения человечества
как рода . Во -вторых , это
глобальные эк о логичес
кие проблемы и вызванная ими необходимость
радикал ь ного изменени
я нашего отношения к природе . В -третьих
, уск о рение социального
развития человечества остро поставило пр
о блему человеческих
коммуникаций , общения , преодоления о
т чуждения ч еловека от им
же порожденных социальных структур .
Как реакция на эти проб
лемы возникли различные антисциент
и стские концепции не только во
злагающие на науку и ее технол
о гическое применение ответствен
ность за нарастание глобальных проблем , но
в своих крайних проявлениях требующие
огран и чит
ь и даже затормозить научно -т
ехнический прогресс . В
этом вопросе автор придерживается тезиса
уже достаточно обосн о
ванного в современной философской литерат
уре и видящего в ы
ход не в отказе от научно -техничес
кого прогресса , а в придании ему гума
нистического измерения .

См .: Глобальные проблемы и
общечеловеческие ценности . М ., 1990. Вед
ущую роль в этом пр о
цессе призван сыграть формирующийся
экологический стиль
мышления .
Необходимость формирования и развития эко
логического стиля мышлен
ия связана с углублением и обострением пр
отив о речий в ед
и н ой социоприродн
ой системе и нарастающей угрозой глобальной
экологической катастрофы . Эти процессы с
неизбе ж ностью ведут
к нео б ходимости экол
огизации всех форм и сфер познавательной
деятельн о сти , переориент
ации направленности как прикладных , так и
фундамент альных исследований в естес
т венных , технических
и общественно -гуманитарных науках . Т
а кая переориентация становится
необходимой потому , что знания получаемые
комплексом ра зных наук , исследую
щих систему «общество -природа» , н
е всегда укладываются в привычную си
с тему к
а тегорий и схем , что выз
ывает потребность в поиске новых подх
о дов и установок
. Такой поиск приводит к необходимости пересмо
тра имеющихся научных представлений о взаимод
ейс т вии и вза
и мозависимости общества
и природы .
История науки последних трех с то
летий убедительно пр о
демонс т рировала н
ам опасность построения всего мировоззрения в
целом по образцу сформировавшегося за эт
от период естеств о зн
ания . Но необходимо отметить , что не менее
опасно создавать некое новое мировоззрение
, игнорирующее роль и мес то совр
е менной науки в ж
изни общества .
В значительной мере
мы формируем свои ценности в
соо т ветствии с на
шими представлениями о том , каков мир (от
микр о косма до м
акрокосма ) в котором мы живем . Природа мир
ово з зрения предполагает
наличие в нем не только суг убо
рационал ь ных составля
ющих , теоретического ядра , но и компонентов
ин о го плана , выраж
ающих , образно говоря , «объемность»
, «стере о скопичность»
духовного мира человека . Но п
олной ясности о т носи
тельно источника самих ценностей мы не им
еем , так как корни , пи та ю
щие истоки мировоззрения , несут
свое содержание и смыслы сквозь напластовани
я , явные или неявные , разноро д
ные и разнокачественные до несо
вместимости . Воспользова в
шись этой неясностью , естествознание отвер
гло несколько ст о лет
ий назад пре ж нее
мировоззрени е и связанные с ним цен
ности , дав собственную картину мира . При э
том эту переоценку связ ы
вают в первую очередь
с такими именами
как Н .Коперник , И .Ньютон
, а позднее Ч .Дарвин . Предстоящая в пер
спективе эк о логическая
революция может оказаться не менее зн
а чите льным событи
ем всемирного масштаба , но она призвана со
всем по -другому раскрыть перед н
а ми мироздание и место
человека в нем .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19