Там же .
Носителем социальной памяти является : во -пе
рвых , человек как обществе н
ное сущ ество ; во -вторых ,
орудия труда и овеществленные р
е зультаты труда ; в -третьих
, возникшая на основе производстве
н ной деятельности человека
система объе к тивных
общественных отношений , данная людям как внеш
няя социал ь ная реаль
ность ; в -четвертых , язык , во всех е г
о проявлениях и неязыковые семи
о тические си с
темы . Средства передачи и сохран
ения социальной памяти являются одновременно
и средствами накопления внег е
нетической информации , то есть и
нформации , которая накапл и
вается и сохранияется в социокультурной
среде . А одним из важнейших универсаль
ных социокультурных механизмов акк
у муляции и трансляции такой
информации как раз
и являются традиции .
Действие механизма культурной традиции , сп
ецифическими чертами которой являются : социальная
природа (надбиологи ч
ность ), н а д индивид
уальность , устойчивость , нормативность и уникально
сть , обеспечивает включение субъектов экологическ
и ориентированной деятельности в апробированные
на практике формы деятельности , а также
регулирование этой деятельности . Причем виде
ние процесса пред м етно -преобразующей
деятельн о сти ск
возь призму содержания понятия
«культурная традиция» , принятие функц
ии стабилизации в кач
естве одной из опред е
ляющих характеристик традиции ,

Плахов
В .Д . Традиции и общество . С . 86, 97.
отражает лишь момент во с
производства деятельности , ее продо
лжения по заданным ос н о
ваниям , или , говоря иначе , воспро
изводство заранее данных о т
нош е ний .

Если ограничиться рассмотрением только эт
ой стороны и функции традиции , то вся
культура предстанет как монотонный процесс во
спр о изводства наличных
форм , деятельность человека получит од
носторо н нюю харак
теристику , абсолютизирующую ее репродуктивный асп
ект , да и сам процесс возникновения трад
и ций , как и любог
о другого феномена действительности не пол
у чит удовлетворительного
объяснения . С решением этого вопроса непо
средственно связана пробл ема соотношения
традиции , ст а рого и
нового . Следует учесть , что традиции , буду
чи устойчивым ф е номе
ном , в некоторых случаях допу ск
ают интерпретацию в кач е
стве «старого» : ведь
последнее предполагает в определенном смысле
нечто устоявшее ся , сложившееся . В
мест е с тем , «ст а
рым» может быть и то , ч
то противоположно традиции , - нечто единичное , с
лучайное , неповторимое . Таким образом
, «трад и ции» и «с
тарое» выступают как «перекрещивающиеся»
, но о т нюдь
не покрывающие друг др у
га по объему понятия .
Грубой ошибкой будет отождествление т
радиции с устаре в шим
в культурно -историческом развитии . В фило
софской лит е ратуре п
онятие старого нередко употребляют в трех
основных смыслах : тормозящего процесс , вредного
и поэтому требующего безусловного преодолени
я и даже ликвидации ; вр еменно нео
б ходимого для развит
ия нового как способствующего укреплению посл
еднего и потому нуждающегося в сохранении
на определе н ные с
роки ; безусловно необходимого для дальнейшего
процесса и означающего , в случае утраты , п
рекращения развития , регре с
са . Уст аревшее , очевидно , необходимо
связывать со старым в первом его значении
. Когда же традиция проявляется как старое
во вт о ром и
третьем его значениях , ее необходимо сохранят
ь .
Более сложный характер имеет проблема
соотношения тр а диции
и нового . Информационн ые программы деяте
льности , з а ложенные в
традиции , коррелируются с объектами , на к
оторые направлена деятельность и с условиями
, в которых она осущес т
вляется . Но как замечает Б .М
. Бернштейн , ценою неко
торого у п рощения в
традиции можно ра з
личить двоякую напра вленность . С од
ной стороны , программы кул ь
т урной традиции обра
щены как бы «вовне» коллектива
Ц к свойствам окружающей среды и к
способам взаимодействия ней . С
другой стороны обращены «в о
внутрь» Ц на самый
коллектив , на его собственное устройство
. Оба аспек та связаны , часто до неразлич
имости . То , что субъе к
тивно в сознании самих носителей этой
культуры , выступает как образ мира или
средство воздействия на природу , на самом
деле может выполнять функцию консолидации
коллектива или сохр а
нения его структуры и
т . п .

Бернштейн Б .М . Традиции и к
анон . Два парадокса // Советское искусствознание
. 1980. Вып .2. М ., 1981. С . 120. В
от почему часто информация , п е
редаваемая традици ей
, не сводится к научному или «правильн
о му» зна
нию , иначе гов о ря
, к знанию , отвечающему
положению вещей .
Традиции часто способствуют воспроизводству
стереотипов , кот о рые
противоречат элементарным эмпири ческим данн
ым , а их целесообразность никак не доказан
а . Одним из наглядных примеров этого может
служить обряд Ц классическая
форма тр а диционно
го поведения . Обряд обычно имеет
цель вне самого с е
бя Ц он выполняется , например , для
воздействия на силы прир о
ды и т .п . Эффективность
его , однако , в рамках традиционной культуры
не может быть проверена . Обратная связь
отсутствует , и поэтому единственным критерие
м соответствия повед е
ния его внешней цели является точное
выполнение самой формы обр я
да .

Мар темьянов Ю .С ., Шрейдер
Ю .А . Ритуалы Ц самоценное поведение // С
оциол о гия культуры . Вып
.2. М ., 1975. С . 115. Пр е
дельным случае м , вытекающим
из самой его природы , является такой обряд
, который неукоснительно
исполняется , х о тя
его смысл и цель исполнителям неизвестны
и непонятны . Субъекти в
ное целеполаган ие «не знает
» , не замечает тог о
, что обряд по д тв
ерждает определенную картину ми ра , возбужд
ает чувства единства коллектива , закрепляет м
одели поведения , сп о с
обы взаим о действия с
природой и т .
д .

См .: Левкович В .П . Обычай и
ритуал как способы социальной регуляции
повед е ния / Психологические
проблемы социальной регуляции поведения . М
., 1979. С . 213-236.; С а рингулян
К .С . Ритуал в системе этнических куль
тур . Ереван , 1978. С . 69-77.
Причем чем н
иже уровень материального производства , тем б
ол ь шую долю среди
феноменов его духовной жизни занимает пр
иродная магия , обряды и с
имволы связанные с попытками во
з действия на природу
.
См .: Та
йлор Э .Б .Первобытная культура .
Для этой стадии развития характерно
наличие большого числа обычаев и ритуалов
, связанных с биол о
гическим жизненным циклом человека , ощущаю
щим себя неп о средств
енной частью природы , включенным в веч
ный кр угов о
рот живой
материи . « То обстоятельство , чт
о в аграрном общес т
ве время регулировалось природными циклам
и , определяло не только зав и
симость человека от смены годич
ных периодов , но и специфич е
скую структуру его сознания . В
природе нет развития
Ц во всяком случае , оно скрыто
от взора людей этого общества . Они видят
в природе лишь регулярное повторение , не
в состо я нии пре
одолеть тиранию ее ритмического круговорота д
вижения , и это вечное возвращение не могло
не стать в центре духовной жизни в
древности и сре д н
ие века » .

Гуревич Л .Я . Категории среднев
ековой культуры . М ., 1972. С .87.
В культурах
такого рода , которые М .Мид называет постф
и гуративными , человек
как бы вписывается в заданные ему вне
ш ние условия
.
См .: Ми
д М . Культура и мир детства . М ., 1988. С . 322-342.
Прошлое взрослых оказывается бу
дущим кажд о го нового
покол е ния ; прожитое
ими Ц это схема будущего для их
детей . Чувст во вневременности и всепобежда
ющего обычая , чу в ство
тождества между известным прошлым и ожид
аемым буд у щим тем
более поразительно , что условия , ведущие к
переменам , всегда существуют в скрытой фо
рме , даже в простом повторении трад
и ционных действий , та
к как никто не может вступить в
один и тот же поток дважды . Может пока
заться , что эта внутренняя логика развития
приходит в противоречие с изменяющейся р
е альностью : традиции ,
привычный образ мышления становятся
тормозом общественного развития
. Наступает пора муч ительн о
го переосмы с
ления привычных истин и трафаретов .
Но «традиционность»
традиции , ее консервативность Ц н
е обход и
мое для человека свойство его духовнос
ти . Оно ограждает человека от неоправданных
перестроек поведения при случа й
ных флуктуациях внешних усл о
вий жизни , тем самым огранич и
вая нарастание экологической опасно
сти , но не спасая от нее полн
о стью . Особенно ярко проявля
ется такой стиль мышления и поведения при
анализе места сельской (территориальной , сосе
д ской ) общины в с
оциальном механизме формирован ия , хранения
и изменения традиции .

См .: Громыко М .М . Место сель
ской (территориальной , соседской ) общины в соци
ал ь ном механизме форми
рования , хранения и изменения традиции // Советс
кая этнография . М ., 1984. № 5. Из -з
а относител ь ной прим
итивности орудий труда , эмпирического характера
знаний , высокой степени завис и
мости сельского хозяйства от пр
иродных условий во всем их локальном мног
ообразии , сам процесс
производства был н е
возм о жен без
закрепления и передачи социокультурного опыта
традицией . Максимальная приспособляемость к спе
цифике ко н кретной ме
стности достигалась эмпирически за счет непов
тор и мых по длительно
сти сроков адаптации . Именно поэтому резул
ь таты такой адаптаци
и заслуж ивают внимания и изучения в
усл о виях с
о временного общества . Детализиро
ванные эмпирические знания особенностей конкретн
ой локальной территории нередко позволяли фак
тически учитывать в комплексе такие многообра
з ные факторы и и
х связи , научный анализ кот о
рых не завершен и сейчас .

Однако история человечества представляет
собой одновр е менно и
историю постоянных разрывов культурной тради
ции . Причем этнографические данные обращают в
нимание на одно существенное обсто
я тельство : когда у какого
-либо народа нет еще пис ьменности , не
т документов прошедших эпох собственн
о го развития , то восприятие
новизны быстро сглаживается и тонет в
общей атмосфере прошлого . Старшее поколение
, редактиру ю щее ту
версию культуры , которая передается молодым , м
ифол о гизирует или во
обще отрицае т перемены .

Мид .М
. Культура и мир детства . С . 335-337.
При таком воспит а
нии любому индивиду чрезвычайно трудно
порвать с пр о шлым
, разрыв означал бы , как внутренне , так
и внешне , серьезную м о
дификацию чувства тождества и непрерывнос
ти , был бы равн о с
илен р о ждению заново
Ц рождению в новой культуре .
Наиболее мощные импульсы в направлении
нарушений и разрывов традиции возникают в
том измерении общества , кот о
рое философами и к
ультурологами определяется как «цивилиз
а ция» . Ци
вилизация с самого н ачала исто
рии человечества « пр
и няла н е
обратимое техническое ( технологическое ) на
правление , поскольку в ее основе лежит объ
ективный зако н развития прои
з водительных сил»
.
Тугаринов
В .П . Избранные филос офские труды .
Л ., 1988. С . 321. Реализация
же этого закона требует пост
о янного совершенствовани
я технологии . А это во з
можно только в результате иннов
ационной деятельности . Причем сами иннов
а ции неразрывно связ
аны с бытием традиции . Рассмотрим по
д робнее эту ди
а лектическую связь .
Сложившиеся на определенном
этапе развития общества и культ
у ры традиции огранич
ены рамками прошлой предметно -практической де
ятельности . Эти границы , програм мы деятельн
о сти перестают в
какой -то момент времени обеспечивать осущ
е ствление и регуляци
ю жизнедеятельности общества , его взаим
о действие с окружающ
ей средой . Тогда потребность в самопо
д держании организации
социоприродной системы с неизбежн
о стью в ы
двигает на передний план п
родуктивный , созидательный аспект культуры , которы
й находит свое выражение в инновац
и ях . Суть последней заключае
тся в выработке таких средств , сп
о собов деятельности , которые
позволяли бы адаптироваться к н
е предвиденным традициями ситуац
ия м , освоить те объекты , сп
о собы опер и
рования которыми отсутствуют в
фонде культурной традиции . Результат инновации
существует вначале как едини ч
ный прием действия с конкретным
и объектами или способ вза и
модействия в рамках системы
«общество Ц природа»
. Впосл едс т ви
и он обобщается и фиксируется в виде
информацион ной мод е
ли , несущей сведения о «технол
о гии» де
ятельности с данным классом объектов .
В ходе этого процесса обычно наступает
такой момент , когда в культуре одновремен
но реализуются старые и новые
формы п о ведения
, сосуществуют «старые»
традиции и широкий спектр ин
новаций .

См .: Яковенко И .Г .
О механизмах динамики традиций
// Факторы и механизмы дин а
мики культуры . М ., 1984.
Причем инновации обеспечивают модификацию трад
иционных , либо созидание оригинальных программ
деятел ь ности в пр
оцессе как индивидуального , так и коллективно
го творчества . Но новизна сама по себ
е еще не может быть оценена как нечто
положительное и полезное . Тол ь
ко в том случае , когда новиз
на переходит в значимость , то есть , когда
путем репрод у цирова
ния подтверждается способность новой программы
обе с печить адаптацию
системы к непредвиденным условиям , трад
и ции берут на себ
я функции стереотипизации и пространственно -в
ременной трансмиссии результатов творчества . Даже
случайно возникшие инновации путем закреплен
ия их традицией перех о
дят из единичного в повторяющееся , нео
бходимое путем диале к
тичес кого сн я
тия , то есть сохранения случайного в
необходимом , превращения единичного , субъективного
в непременные стор о
ны объективного системного бытия традиции
.
Одной из отличительных особенностей тради
ций в проце с с
ах подобного рода является их
спонтанность . Другим важным св
ойством , присущим традиции , является вариабельност
ь . Изм е ня
ю щиеся условия , неизбежные п
реобразования компонентов системы все время н
арушают точность структурной детермин
а ции осуществляющихся в сис
темных процессах посредством традиции . В ито
ге , по мере увеличения массовости подо
бных отклонений , возрастает не только неопред
еленность традицио н ных
программ , но и вообще в ряде случаев
происходит их сущ е
ственное отклонение от ранее утвердившихс
я стереотипов .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19