Еще И .Г .
Гердер называл традицию мат
е рью языка и куль
туры , практиче ский рассудок рода человечес
к о го Ц сыном тр
адиции и привычки , отмечал , что где сущест
вует человек , там существует и традиция
.
Гердер
И .Г . Идеи к философии истории человечес
тва . М ., 1977. С . 200, 201, 231. Справедливость п
одобной оценки роли и значимости традиции
по д твердили последующ
ие этапы развития общественной мысли .
В отечествен ной философской , историческ
ой и этнографич е ской
литературе предпринято множество попыток опр
еделить сущность тр а
диции , попыток , которые отражают многообразие
подходов и проблем . До недавнего времени р
аспространенным являлось представление о традици
и как ос обом способе реализ
а ции общественных отношений
, исторически сложившихся , на и
более обобщенных и устойчивых н
ормах и принципах социал ь
ных отношений , а также привычных
идеях и убеждениях , взгл я
дах , представлениях , воплощенных в
различных формах общес т
венного сознания , охраняемых общественным
мнением и пред а
ваемых из поколения в поколение в силу
преемственности и п о
вторяемости в историческом процессе . С
некоторыми вариаци я ми
данное понимание традиции нашло отражение
в работах А .К . Алие
ва , Н .С .
Сарсенбаева
См .: Алиев А .К . некоторы е
методологические вопросы исследования традиции
и об ы чаев . // Социоло
гический сборник . Махачкала , 1970, Вып .
I ; Сарсенбаев Н .С . Обычаи
, трад и ции и обществен
ная жизнь . Алма -Ата , 1974. и ря
да других авторов . Для них в целом
характерна тенденции ограничительной трактовки
. Пр и чем огранич
е ние сферы действия
традиции осуществляется по разным основаниям
. В одних случаях это происходит путем
о т несения традиции
к классу социально -психологических яв ле
ний . Другой вариант ограничения состоит в
отождествлении традиции с обычаем и р
и туалом , то есть
теми способами воспроизведения исторически сложи
вшихся моделей поведения , для которых х
а рактерны нерасчлененнос
ть программ и средств осущест в
ления деятельност и , а также
копирование отдельным индивидом цел
о стных форм поведения
.
См ., на
пример : Угринович Д .М . Обряды . За и про
тив . М ., 1975. В основе подобного
подхода лежит отождествление традиции с ар
хаическими моделями человеч е
ского поведения . Такое понимание
объективно приводило к т о
му , что традиции сопрягались с
доиндуст риальными этапами и
с торического развития , св
о дились к устным
способам передачи опыта и противопоставлялись
рационал ь ным типам
регуляции .
Начиная с восьмидесятых годов двадцатого
века значител ь ную
поддержку исследователей получила расширительная
и н терпрета ция
традиции .
См .: А брамян Э .Г . У и
стоков культурной традиции . Ташкент , 1988; Артановский
С .Н . Некоторые проблемы теории культуры
. Л ., 1977; Баллер Э .А . Социальный прогресс и
культурное наследие . М ., 1987; Маркарян Э .С
. Теория культуры и совр е
менная наука . М ., 1983. Достоинст
ва этого подхода заключаю т
ся в том , что он обеспечивае
т выработку четкого критерия выд
е ления традиционных форм , в
соответствии с чем в единый класс об
ъе к тов сводятся любы
е групповые стереотипы деятельности безотносител
ьно к тому , вы раж е
ны ли они в обычаях и р
итуалах , или в соци
ально стереотипизированных ценностных установках
и при н ципах , в
нормах
обычного или кодифицированного прав
а , посредством устной речи или знаков пись
менности , сформир о ваны
в глубокой древности или же в современ
н ой общественной практике . Предложенный пр
инцип позволяет также диффере н
цировать культурную традицию и
культуру в целом . Если кул ь
тура есть специфический способ
человеческой деятельности , то кул ь
турная традиция представляет собой
один из важнейших ее механи
з мом , благодаря которому стр
уктурируется социальный опыт . Тем с
а мым ,
культурные традиции выражают данный опыт
, принятый и аккумулированный человеческими о
бъединениями любого уро в
ня . Показательно в этой связи , что
в гуманитарных науках
наблюдается отчетливо е движение от особ
енных , спец и фических
инте р претаций традиции
на собственном материале
к концептуализациям общего уровня
. Не случайно обобщения С .С .
Аверинцева , С .
Арутюнова , А .Я .
Гуревича , Ю .М . Лотмана
и других специалистов социально -гуманитарных
дисц и пли н на
шли применение в исследованиях философского х
арактера . В нау ч ной
литературе имеются попытки распространения п
роблемат и ки традиции
за пределы гуманитарных наук , представив ее
в к а честве о
с новы для интеграции
социального и естественно -научного , в час
тнос ти биологического , знания .
См ., на
пример : Зеленков А .И ., Водопьянов П .
А . Динамика биосферы и социокульту
р ные традиции . Минск , 1987; Моисее
в Н .Н . Оправдание единства . // Вопросы филосо
фии . 1988, № 4.
Из работ философского характера
можно выделить исслед о
вание И .Т . Каса
вина ,
Касавин И .Т . Познание в мир
е традиций . М ., 1990. в которой а
втор анализируя познавател ь
ные традиции и некоторые гносеологические
стереотипы , пре д став
ляет традицию как неотъемлемое социокультурное
измер е ние человеческо
й деятельности и общения , которое создает
о с нову для всего
мн огообразия познав а
тельного опыта .
Обобщение результатов полученных в ходе
исследования онтологии культурной традиции , при
водит к выводу о том , что тр
а диции , прежде всего , не
вопло щение некоторого предметного содержания
, но способ существования культуры . Характер
тр а диции кардинально
не меняется в зависимости от того ка
кая о н тология находи
т в ней свое выражение . Более того , бол
ьшая часть соци о куль
турных традиций не предполагает како й -
либо осоз нанно оформленной картины
мира «как он есть сам по себе»
. Не только и даже не стол
ько знания о мире , но коллективный опыт
деятел ь ности Ц в
от что накапливает , стереотипизирует и переда
ет от человека к человеку , из поколения
в поколение тр а ди
ция . Не на что направлена деятельность
, не о чем мы мыслим , но как следует
мыслить и действовать Ц вот чему уч
ит в первую очередь трад и
ция .
В связи с вышеизложенным , необходимо н
апомнить , что до определенного времени в о
течественной литературе в силу иде
о логиче ских причин в
понятии традиции часто находило отраж
е ние содержание конк
ретных традиций , которые подвергались анализу
исходя из однозначн ого разграничен
ия последних на «прогрессивные» и «консерв
а тивные» .
Извлекая уроки из исключительно практичес
ки -оценочног о отн о
шения к феномену традиции , тр
удно не согласиться с тем , что «
традиции многообразны по типам
и формам проявления , а потому всякое общее
определение традиции неизбежно о
дност о ро н
не» .
Там же . С .16. Важны
й импульс к углублению понимания природы
и функций культурной т радиции
был дан в ходе междисци
плина р ной дискуссии
сост оявшейся на страницах журнала
«Советская этнография»
в 1981 году .
См .: Советская этногр
афия . М ., 1981. № 2, 3. Идеи , выска
занные в ходе этой ди с
куссии , получили свое развитее в
ряде научных исследований , п о
священных вопросам происхождения ку
льту рной традиции , выяснения роли последне
й в воспроизводстве общественной жизни и
другим аспектам рассматриваемой проблемы
.
См ., на
пример : Абрамян Э .Г . Происхождение культурной
традиции : биологич е ски
е предпосылки и становление . Дисс . на соис
к . уч . ст . докт . филос . наук . Ереван , 1989; Ба
р сегян И .А . Традиция
как механизм воспроизводства общественной жи
з ни . Дисс . на соиск . уч . ст . канд .
филос .наук . Ереван , 1985; Кучмаева И .К Философс
кая интерпретация зак о
номе р ностей наследования
культуры . Дисс . на соиск . уч .ст . докт
. филос . наук . М ., 1987.
Плодотворную попытку философско -со
циологического и с следова
ния традиции предпринял В .Д .
Плахов , который выясн
я ет природу и сущность тра
диции , ее роль и место в жизни
чел о веческого общества
. Согласно этой концепции , традиции явл
я ются одним из те
х объективных факторов , которые определяют ес
тественность и непрерывность социальной истории
, ее собс т венную
логику , направленность по оси времени .
Трад иция обе с
печивает историческое «сцепление»
общественных отношений в органическую с
истему . При всей своей терминологической мн
о гозначн о
сти , традиция в общесоциологическом
плане является законом самодвижения , самоорг
ани зации и самоуправления си
с темы «о
б щество» в цело
м и отдельных специфических систем : производс
т венно -экономической
, языка , нравственности и т .д .
См .: Плахов В .Д . Традиции и
общество : Опыт философско -социологи ческог
о исслед о вания . М ., 1982.
Разрабатывая концепцию культу ры
как специфического сп о
соба («технологии» ) человеческой
деятельности , которая исх о
дит из деятельностной интерпрета
ции общественной жизни , Э .С .
Маркарян пришел к вы
делению в системе человеч еской
культуры трех подсистем : «интрасоциорегулятивной»
(регуляция внутренних парамет
ров общественной жизни людей ), «
интерс о ци
орегулятивной» (регуляция
отношений между различными общ
ествами ) и «природно -экологической»
(регуляция взаим о
дейс т вий общества
с природой ) .
Маркарян Э .С . Культура как
система . Общетеоретические и историко -методологич
еские аспекты проблемы . // Вопросы философии . М
., 1984. № 1. С
. 119. Именно в
природно -экологической подсистеме особая роль
в регуляции взаимоде й
ствий общества с природой принадлежит
традициям , которые концентрир о
ванно выражают опыт тех или
иных общностей и , подобно генетическ
о му коду , ориентирова
ны на существенно важные для выживания эт
их общностей устойчивые , стабильные свойства
среды . Благодаря выраж
енному в информационных программах культурной
традиции предвидению условий обит
а ния послед ующих поколен
ий людей как раз и становится во
з можным их адаптивно
е воспроизводство в его простой и расш
и ренной формах . В
связи с анализом причин возникновения и
возможностей преодоления современного экологическо
го криз и са , н
е обходимо отметить , ч
то в процес се овладения искусством упр
авления динамикой культу р
ных традиций , возможно будет преодолеть
одну из основных причин современных эколог
ич е ских проблем , кот
орые вызваны неумением общества и его и
н ститутов исследовать
предшеству ю щий опыт
взаимодействия с прир одой , извлекать
из него уроки и предвидеть последствия н
а рушения
равновесия в системе
« общ е
ство Ц природа»
.
Содержательной иллюстрацией идеи с
оциокультурной д е термини
рованности взаимодействия общества с природой
явл я ются примеры
внесения современных передов ых технологий
в традиционные культуры , чья культурная практ
ика и система зн а
чений не сочеталась с практиками и
значениями , присущими и з
в не привнесенной технологии
. Так , введение миссионерами ж
е лезных топоров в
общество австралийских аборигенов , сыграло кри
тическую роль в разрушении всех подсис
тем культуры , о к о
торых говорилось выше . Игравшие очень
важную роль в трад и
ционной культуре аборигенов каменные топо
ры принадлежали старейшинам племен и использо
вались в первую очередь в кач
е стве ц енн
о го объекта обмена
. Процесс «цивилизации дикарей»
связывался , в том числе и с прио
бщением аборигенов к совр е
менному миру посре д
ством приучения их к регулярном
у труду и к европейской трудовой практике
, что вело к разрыву единого
ритма природы и естественно
вплетающейся в нег о деятельности абор
игенов . Но этот процесс имел и другую
сторону . Железные топоры вручались молодым лю
дям как наиболее сильным и в
е роятным их пользов
а телям . Значительно большая
эффективность железных топоров и невозможность
их изготовления в рамках туземно й т
ехнологии , привели к превращению этих орудий
в н о вые мощные
символы власти , позволяющие идентифицировать
их владельцев с властью пришлых белых люд
ей . Закономерным результатом явилось ра
з рушение власти стар
ейшин и сильная эрозия традиционных мех
а низмов с оциально
го контроля , в том числе , регуляторов взаи
модействия данного сообщества с прир
о дой .
См
.: Hill St. The tragedy of technology. L.,1988; Так
же
: Bell D. Technolog y, Nature and Society. // The Winding Passage: Essays and Sociological Journeys. 1980
P. 3-33.
Из приведенного примера очевидно , что
сведение культуры только
к механизму адаптации человека к среде
и среды к чел о
веку , а культурную традицию к роли
орудия этой адаптации б ы
ло бы большим упр
о щением . Экологические исследования
время от времени вновь подтверждают тот
факт , что отношение орг а
низма к окружающей среде включа
ет в себя также отношения индивидов данно
го вида друг к другу .
См .:
Netting Robert M. Cultural Ecology . Long Grove, Illinois,
Waveland Press .
1986 То есть традиция
форм и рует отн
ош ения человека к среде
именно как общественного с
у щества , как члена
определенной социальной группы . И содерж
а тельно , и как ме
ханизм социального наследования и сохранения
памяти культ у ры , трад
иция всегда принадлежит определенной группе (
сообщ е ству ) и предста
вляет собой важнейшее средство ее само
организ а ции и саморе
гуляции .
Материалы многочисленных исследований не
оставляют с о мнений в
том , что взаимодействие человека с природ
ой у кажд о го нар
ода имеет свои особенности , дающие о себе
знать в самых различных сфе рах
.
См ., н
апример : Громыко М .М . Трудовые традиции ру
сских крестьян Сибири ( XVIII
в . - первая половина
XIX в .). Новосибирск
, 1975; Гумилев Л .Н . Этногенез и биосфера Зем
ли . Л ., 1990; Человек и мир в японской кул
ьтуре . М ., 1985. Эти особенности
Ц одно из проявлений п о
лиморфизма этнической культуры , обы
чно повышающего во з м
ожности ее адаптивных функций . Такой полиморф
изм позвол я ет всей
совокупности этносов , обитающих в той или
иной экол о гич
е ской нише , наиболее
целесообразным о бразом использовать ее
ресурсы . Но есть и другая весьма сущест
венная сторона этого полиморфизма Ц различны
е этносы в силу особенностей своих традиц
ий (при прочих равных условиях ) далеко не
одинаково взаимодействуют с одной и той
же окружающей природной ср е
дой . Одним из примеров
этого различия может служит
ь сохран е ние определ
енной сельскохозяйственной специализации у трех
нас е ляющих Забайкал
ье (притом нередко чересполосно ) народов :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Гердер называл традицию мат
е рью языка и куль
туры , практиче ский рассудок рода человечес
к о го Ц сыном тр
адиции и привычки , отмечал , что где сущест
вует человек , там существует и традиция
.
Гердер
И .Г . Идеи к философии истории человечес
тва . М ., 1977. С . 200, 201, 231. Справедливость п
одобной оценки роли и значимости традиции
по д твердили последующ
ие этапы развития общественной мысли .
В отечествен ной философской , историческ
ой и этнографич е ской
литературе предпринято множество попыток опр
еделить сущность тр а
диции , попыток , которые отражают многообразие
подходов и проблем . До недавнего времени р
аспространенным являлось представление о традици
и как ос обом способе реализ
а ции общественных отношений
, исторически сложившихся , на и
более обобщенных и устойчивых н
ормах и принципах социал ь
ных отношений , а также привычных
идеях и убеждениях , взгл я
дах , представлениях , воплощенных в
различных формах общес т
венного сознания , охраняемых общественным
мнением и пред а
ваемых из поколения в поколение в силу
преемственности и п о
вторяемости в историческом процессе . С
некоторыми вариаци я ми
данное понимание традиции нашло отражение
в работах А .К . Алие
ва , Н .С .
Сарсенбаева
См .: Алиев А .К . некоторы е
методологические вопросы исследования традиции
и об ы чаев . // Социоло
гический сборник . Махачкала , 1970, Вып .
I ; Сарсенбаев Н .С . Обычаи
, трад и ции и обществен
ная жизнь . Алма -Ата , 1974. и ря
да других авторов . Для них в целом
характерна тенденции ограничительной трактовки
. Пр и чем огранич
е ние сферы действия
традиции осуществляется по разным основаниям
. В одних случаях это происходит путем
о т несения традиции
к классу социально -психологических яв ле
ний . Другой вариант ограничения состоит в
отождествлении традиции с обычаем и р
и туалом , то есть
теми способами воспроизведения исторически сложи
вшихся моделей поведения , для которых х
а рактерны нерасчлененнос
ть программ и средств осущест в
ления деятельност и , а также
копирование отдельным индивидом цел
о стных форм поведения
.
См ., на
пример : Угринович Д .М . Обряды . За и про
тив . М ., 1975. В основе подобного
подхода лежит отождествление традиции с ар
хаическими моделями человеч е
ского поведения . Такое понимание
объективно приводило к т о
му , что традиции сопрягались с
доиндуст риальными этапами и
с торического развития , св
о дились к устным
способам передачи опыта и противопоставлялись
рационал ь ным типам
регуляции .
Начиная с восьмидесятых годов двадцатого
века значител ь ную
поддержку исследователей получила расширительная
и н терпрета ция
традиции .
См .: А брамян Э .Г . У и
стоков культурной традиции . Ташкент , 1988; Артановский
С .Н . Некоторые проблемы теории культуры
. Л ., 1977; Баллер Э .А . Социальный прогресс и
культурное наследие . М ., 1987; Маркарян Э .С
. Теория культуры и совр е
менная наука . М ., 1983. Достоинст
ва этого подхода заключаю т
ся в том , что он обеспечивае
т выработку четкого критерия выд
е ления традиционных форм , в
соответствии с чем в единый класс об
ъе к тов сводятся любы
е групповые стереотипы деятельности безотносител
ьно к тому , вы раж е
ны ли они в обычаях и р
итуалах , или в соци
ально стереотипизированных ценностных установках
и при н ципах , в
нормах
обычного или кодифицированного прав
а , посредством устной речи или знаков пись
менности , сформир о ваны
в глубокой древности или же в современ
н ой общественной практике . Предложенный пр
инцип позволяет также диффере н
цировать культурную традицию и
культуру в целом . Если кул ь
тура есть специфический способ
человеческой деятельности , то кул ь
турная традиция представляет собой
один из важнейших ее механи
з мом , благодаря которому стр
уктурируется социальный опыт . Тем с
а мым ,
культурные традиции выражают данный опыт
, принятый и аккумулированный человеческими о
бъединениями любого уро в
ня . Показательно в этой связи , что
в гуманитарных науках
наблюдается отчетливо е движение от особ
енных , спец и фических
инте р претаций традиции
на собственном материале
к концептуализациям общего уровня
. Не случайно обобщения С .С .
Аверинцева , С .
Арутюнова , А .Я .
Гуревича , Ю .М . Лотмана
и других специалистов социально -гуманитарных
дисц и пли н на
шли применение в исследованиях философского х
арактера . В нау ч ной
литературе имеются попытки распространения п
роблемат и ки традиции
за пределы гуманитарных наук , представив ее
в к а честве о
с новы для интеграции
социального и естественно -научного , в час
тнос ти биологического , знания .
См ., на
пример : Зеленков А .И ., Водопьянов П .
А . Динамика биосферы и социокульту
р ные традиции . Минск , 1987; Моисее
в Н .Н . Оправдание единства . // Вопросы филосо
фии . 1988, № 4.
Из работ философского характера
можно выделить исслед о
вание И .Т . Каса
вина ,
Касавин И .Т . Познание в мир
е традиций . М ., 1990. в которой а
втор анализируя познавател ь
ные традиции и некоторые гносеологические
стереотипы , пре д став
ляет традицию как неотъемлемое социокультурное
измер е ние человеческо
й деятельности и общения , которое создает
о с нову для всего
мн огообразия познав а
тельного опыта .
Обобщение результатов полученных в ходе
исследования онтологии культурной традиции , при
водит к выводу о том , что тр
а диции , прежде всего , не
вопло щение некоторого предметного содержания
, но способ существования культуры . Характер
тр а диции кардинально
не меняется в зависимости от того ка
кая о н тология находи
т в ней свое выражение . Более того , бол
ьшая часть соци о куль
турных традиций не предполагает како й -
либо осоз нанно оформленной картины
мира «как он есть сам по себе»
. Не только и даже не стол
ько знания о мире , но коллективный опыт
деятел ь ности Ц в
от что накапливает , стереотипизирует и переда
ет от человека к человеку , из поколения
в поколение тр а ди
ция . Не на что направлена деятельность
, не о чем мы мыслим , но как следует
мыслить и действовать Ц вот чему уч
ит в первую очередь трад и
ция .
В связи с вышеизложенным , необходимо н
апомнить , что до определенного времени в о
течественной литературе в силу иде
о логиче ских причин в
понятии традиции часто находило отраж
е ние содержание конк
ретных традиций , которые подвергались анализу
исходя из однозначн ого разграничен
ия последних на «прогрессивные» и «консерв
а тивные» .
Извлекая уроки из исключительно практичес
ки -оценочног о отн о
шения к феномену традиции , тр
удно не согласиться с тем , что «
традиции многообразны по типам
и формам проявления , а потому всякое общее
определение традиции неизбежно о
дност о ро н
не» .
Там же . С .16. Важны
й импульс к углублению понимания природы
и функций культурной т радиции
был дан в ходе междисци
плина р ной дискуссии
сост оявшейся на страницах журнала
«Советская этнография»
в 1981 году .
См .: Советская этногр
афия . М ., 1981. № 2, 3. Идеи , выска
занные в ходе этой ди с
куссии , получили свое развитее в
ряде научных исследований , п о
священных вопросам происхождения ку
льту рной традиции , выяснения роли последне
й в воспроизводстве общественной жизни и
другим аспектам рассматриваемой проблемы
.
См ., на
пример : Абрамян Э .Г . Происхождение культурной
традиции : биологич е ски
е предпосылки и становление . Дисс . на соис
к . уч . ст . докт . филос . наук . Ереван , 1989; Ба
р сегян И .А . Традиция
как механизм воспроизводства общественной жи
з ни . Дисс . на соиск . уч . ст . канд .
филос .наук . Ереван , 1985; Кучмаева И .К Философс
кая интерпретация зак о
номе р ностей наследования
культуры . Дисс . на соиск . уч .ст . докт
. филос . наук . М ., 1987.
Плодотворную попытку философско -со
циологического и с следова
ния традиции предпринял В .Д .
Плахов , который выясн
я ет природу и сущность тра
диции , ее роль и место в жизни
чел о веческого общества
. Согласно этой концепции , традиции явл
я ются одним из те
х объективных факторов , которые определяют ес
тественность и непрерывность социальной истории
, ее собс т венную
логику , направленность по оси времени .
Трад иция обе с
печивает историческое «сцепление»
общественных отношений в органическую с
истему . При всей своей терминологической мн
о гозначн о
сти , традиция в общесоциологическом
плане является законом самодвижения , самоорг
ани зации и самоуправления си
с темы «о
б щество» в цело
м и отдельных специфических систем : производс
т венно -экономической
, языка , нравственности и т .д .
См .: Плахов В .Д . Традиции и
общество : Опыт философско -социологи ческог
о исслед о вания . М ., 1982.
Разрабатывая концепцию культу ры
как специфического сп о
соба («технологии» ) человеческой
деятельности , которая исх о
дит из деятельностной интерпрета
ции общественной жизни , Э .С .
Маркарян пришел к вы
делению в системе человеч еской
культуры трех подсистем : «интрасоциорегулятивной»
(регуляция внутренних парамет
ров общественной жизни людей ), «
интерс о ци
орегулятивной» (регуляция
отношений между различными общ
ествами ) и «природно -экологической»
(регуляция взаим о
дейс т вий общества
с природой ) .
Маркарян Э .С . Культура как
система . Общетеоретические и историко -методологич
еские аспекты проблемы . // Вопросы философии . М
., 1984. № 1. С
. 119. Именно в
природно -экологической подсистеме особая роль
в регуляции взаимоде й
ствий общества с природой принадлежит
традициям , которые концентрир о
ванно выражают опыт тех или
иных общностей и , подобно генетическ
о му коду , ориентирова
ны на существенно важные для выживания эт
их общностей устойчивые , стабильные свойства
среды . Благодаря выраж
енному в информационных программах культурной
традиции предвидению условий обит
а ния послед ующих поколен
ий людей как раз и становится во
з можным их адаптивно
е воспроизводство в его простой и расш
и ренной формах . В
связи с анализом причин возникновения и
возможностей преодоления современного экологическо
го криз и са , н
е обходимо отметить , ч
то в процес се овладения искусством упр
авления динамикой культу р
ных традиций , возможно будет преодолеть
одну из основных причин современных эколог
ич е ских проблем , кот
орые вызваны неумением общества и его и
н ститутов исследовать
предшеству ю щий опыт
взаимодействия с прир одой , извлекать
из него уроки и предвидеть последствия н
а рушения
равновесия в системе
« общ е
ство Ц природа»
.
Содержательной иллюстрацией идеи с
оциокультурной д е термини
рованности взаимодействия общества с природой
явл я ются примеры
внесения современных передов ых технологий
в традиционные культуры , чья культурная практ
ика и система зн а
чений не сочеталась с практиками и
значениями , присущими и з
в не привнесенной технологии
. Так , введение миссионерами ж
е лезных топоров в
общество австралийских аборигенов , сыграло кри
тическую роль в разрушении всех подсис
тем культуры , о к о
торых говорилось выше . Игравшие очень
важную роль в трад и
ционной культуре аборигенов каменные топо
ры принадлежали старейшинам племен и использо
вались в первую очередь в кач
е стве ц енн
о го объекта обмена
. Процесс «цивилизации дикарей»
связывался , в том числе и с прио
бщением аборигенов к совр е
менному миру посре д
ством приучения их к регулярном
у труду и к европейской трудовой практике
, что вело к разрыву единого
ритма природы и естественно
вплетающейся в нег о деятельности абор
игенов . Но этот процесс имел и другую
сторону . Железные топоры вручались молодым лю
дям как наиболее сильным и в
е роятным их пользов
а телям . Значительно большая
эффективность железных топоров и невозможность
их изготовления в рамках туземно й т
ехнологии , привели к превращению этих орудий
в н о вые мощные
символы власти , позволяющие идентифицировать
их владельцев с властью пришлых белых люд
ей . Закономерным результатом явилось ра
з рушение власти стар
ейшин и сильная эрозия традиционных мех
а низмов с оциально
го контроля , в том числе , регуляторов взаи
модействия данного сообщества с прир
о дой .
См
.: Hill St. The tragedy of technology. L.,1988; Так
же
: Bell D. Technolog y, Nature and Society. // The Winding Passage: Essays and Sociological Journeys. 1980
P. 3-33.
Из приведенного примера очевидно , что
сведение культуры только
к механизму адаптации человека к среде
и среды к чел о
веку , а культурную традицию к роли
орудия этой адаптации б ы
ло бы большим упр
о щением . Экологические исследования
время от времени вновь подтверждают тот
факт , что отношение орг а
низма к окружающей среде включа
ет в себя также отношения индивидов данно
го вида друг к другу .
См .:
Netting Robert M. Cultural Ecology . Long Grove, Illinois,
Waveland Press .
1986 То есть традиция
форм и рует отн
ош ения человека к среде
именно как общественного с
у щества , как члена
определенной социальной группы . И содерж
а тельно , и как ме
ханизм социального наследования и сохранения
памяти культ у ры , трад
иция всегда принадлежит определенной группе (
сообщ е ству ) и предста
вляет собой важнейшее средство ее само
организ а ции и саморе
гуляции .
Материалы многочисленных исследований не
оставляют с о мнений в
том , что взаимодействие человека с природ
ой у кажд о го нар
ода имеет свои особенности , дающие о себе
знать в самых различных сфе рах
.
См ., н
апример : Громыко М .М . Трудовые традиции ру
сских крестьян Сибири ( XVIII
в . - первая половина
XIX в .). Новосибирск
, 1975; Гумилев Л .Н . Этногенез и биосфера Зем
ли . Л ., 1990; Человек и мир в японской кул
ьтуре . М ., 1985. Эти особенности
Ц одно из проявлений п о
лиморфизма этнической культуры , обы
чно повышающего во з м
ожности ее адаптивных функций . Такой полиморф
изм позвол я ет всей
совокупности этносов , обитающих в той или
иной экол о гич
е ской нише , наиболее
целесообразным о бразом использовать ее
ресурсы . Но есть и другая весьма сущест
венная сторона этого полиморфизма Ц различны
е этносы в силу особенностей своих традиц
ий (при прочих равных условиях ) далеко не
одинаково взаимодействуют с одной и той
же окружающей природной ср е
дой . Одним из примеров
этого различия может служит
ь сохран е ние определ
енной сельскохозяйственной специализации у трех
нас е ляющих Забайкал
ье (притом нередко чересполосно ) народов :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19