Довольно часто субъективное восприятие множеством людей Зла (эксплуатации человека человеком, безработицы, экономических кризисов и т.п.) отличается от его объективного содержания. Люди подчас подобны слепым котятам. Они за деревьями не видят леса. Более того, как отмечают психологи, некоторые люди изо всех сил стремятся стать объектом эксплуатации, что само по себе противоестественно. Искажение морального сознания, как правило, проистекает от элементарного невежества. И этой возможностью разрыва в сознании людей объективного и субъективного активно пользуются СМИ в проведении той или иной пропагандистской кампании, выдавая черное за белое, сознательно искажая суть событий или явлений, достигая в этом безнравственном деянии заметных успехов.
Искажение сознания людей особенно отчетливо проявляется во время кризисов. Многие не видят первопричины их возникновения. Даже весьма просвещенные люди считают, что цикличность - это нормальное общественное явление, что вслед за подъемом экономики неизбежно должен наступить спад. А СМИ, обслуживающие интересы богатых, убеждают людей в том, что они должны воспринимать это бедствие с должным пониманием, терпеливо дожидаясь «лучших времен» и не возмущаясь теми порядками, которые существуют в этом мире. И, к великому сожалению, многие в эту откровенную ложь простодушно верят.
Превратить людей в стадо, бредущее безропотно на поводу у воротил бизнеса, - такова наиглавнейшая задача, которая ставится ими перед СМИ и другими каналами обработки сознания людей (реклама, поп культура, кино и т.п.). При этом применяется два испытанных метода - разжигание конкуренции между людьми, страждущими получить работу, и закрепление в массовой психологии склонности человеческого существа к эгоизму. Каждый должен стоять только за себя! Человек человеку - волк! Топи ближнего, чтобы выжить самому! Причем идеология вражды и противостояния человека человеку применяется не только в отношении отдельных людей, но и целых народов - народов развитых стран против периферийных, экономически отсталых, особенно в нынешние времена, когда ТНК систематически выводят свои производства в регионы с дешевой рабочей силой, несмотря на протесты профсоюзов и массовые демонстрации увольняемых в странах т.н. «золотого миллиарда».
Я убежден в том, что сегодня нет важнее задачи, чем просвещение масс. Надо постараться открыть глаза людям на правду, на реальное положение вещей, чтобы они видели жизнь такой, какова она есть на самом деле, чтобы все убедились в том, что король-то голый!
И самое главное - необходимо показывать, где находится выход из создавшегося положения, из этой мерзкой, антигуманной системы господства одних людей над другими. Я полностью разделяю принципиальный вывод конференции антиглобалистов о том, что «экономические отношения больше не могут быть инструментом извлечения прибыли. Организация производительной деятельности должна ориентироваться на удовлетворение потребностей человеческих сообществ. Конкуренция - слишком расточительный способ стимулирования производства. В условиях ограничения ресурсов Земли и опасности взаимоуничтожения общество конкуренции должно быть заменено обществом сотрудничества<…>Критерием успешности экономики должны стать не цифры прибыли, а показатели благосостояния человека: долголетие, уменьшение самоубийств, благополучная демографическая ситуация, состояние здоровья населения». И это - не утопические задачи. Для их достижения необходима твердая решимость людей изменить свой образ жизни, перестать быть послушными слугами глобального капитализма, который ведет человечество прямиком в пропасть.
Декабрь 2009 года.
Пророчества , фантазии и прогнозы
Накануне 2010 года, который то ли венчает первое десятилетие, то ли открывает второе десятилетие нового века, можно поговорить и о вещах иррациональных.
Всем известны имена таких пророков и ясновидцев, как Платон, Исайя, Иоанн Богослов, Мишель де Нострадамус, Ванга (Вангелия Пандева Гуштерова, урождённая Димитрова), Вольф Мессинг. Их пророчества основаны на малоизученных наукой свойствах человеческого мозга. Я не располагаю достоверной статистикой, каков удельный вес сбывшихся предсказаний этих уникальных представителей рода человеческого, однако не сомневаюсь в том, что они обладали в той или иной мере даром предвидения. На свете рождаются люди с удивительными, феноменальными способностями в самых различных областях интеллектуальной деятельности, что может только служить подтверждением огромных возможностей человеческого Разума.
Проводились многочисленные лабораторные исследования экстрасенсов, например, Вольфа Мессинга . Сам он в своей автобиографической книге «Я - телепат» писал по этому поводу следующее:
«Я не могу утверждать, что я слышу мысли других людей как их настоящий голос или как внутреннюю речь, но в моем сознании возникают те же ощущения и чувства, которые испытывает в данный момент другой человек. Если он, например, гладит кошку, то и я почувствую в своих руках что-то пушистое и мягкое, если хочет пить, то и я тоже начинаю чувствовать жажду. Я могу почувствовать эмоциональные реакции других людей. И эти ощущения совершенно такие же, как мои собственные и мне стоило немалого труда научиться различать свои и чужие ощущения».
Будем считать телепатию, как способ проникновения Разума в будущее, первым видом предсказаний.
Ко второму виду предсказаний я отношу научную фантастику. Многие идеи, высказанные такими писателями-фантастами, как Томмазо Кампанелла, Жюль Верн, Герберт Уэллс, Ива?н Анто?нович Ефре?мов в той или иной форме воплотились в реальность. В основе этого вида предсказаний - рассудок, а не телепатия. У фантастов идеи и образы возникают не только в силу воображения, но и определенных знаний, которые они приобрели.
Так, например Жюль Верн в своих произведениях предсказал научные открытия и изобретения в самых разных областях:
Большие подводные лодки способные длительно находиться в плавании (20 000 лье под водой)
Вертолёт («Робур-Завоеватель »)
Космические корабли и пилотируемые полёты в космос, в т.ч. на Луну («С Земли на Луну»). Верн точно описал размеры ракеты, точное место старта и даже экипаж: 3 человека, как это и было впоследствии в программе NASA .
Башня в центре Европы (до строительства Эйфелевой башни ) - описание весьма похоже.
Видеосвязь и телевидение (Париж в XX веке)
Подсчитано, что из 108 предсказаний Жюль Верна 98 подтвердились, а 10 оказались ошибочными. У Г. Уэллса из 86 прогнозов верными оказались 77.
К третьему виду следует отнести футурологию (от лат. Futurum - будущее и греч. ????? - учение). Это - наука прогнозирования будущего, основанная на знании естественно-природных, технологических, экономических или социальных закономерностей. Согласно Википедии, термин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм в 1943 году , в письме к Олдосу Хаксли , который с энтузиазмом его принял и ввел в оборот. В той же Википедии написано, что первые попытки научных прогнозов относятся к концу XIX века: «Германия в 2000 году» (1891 ) Георга Эрманна, «Будущая война и ее экономические последствия» (1897 ) Ивана Станиславовича Блиоха , «Набросок политической и экономической организации будущего общества» (1899 ) Гюстава де Молинари . Однако я считаю, что успешные попытки научного предсказания будущего в области общественных наук появились уже в середине XIX века и связаны они с именами таких великих мыслителей как К.Маркс и Ф.Энгельс. А в естественных науках и технике научные предсказания появились гораздо раньше. В качестве примеров можно привести открытие Николая Коперника (1473-1543) - автора гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции, или принадлежавшие Леонардо да Винчи (1452 - 1519) идеи создания аэроплана, парашюта, велосипеда, танка, прожектора, катапульты, робота.
Остановимся подробнее на третьем виде предсказаний - прогнозах.
Когда люди говорят, что после ночи наступит утро, а затем день, то никому и в голову не приходит, что это - настоящий научный прогноз, ибо он основан на знании, причем такого рода знаний, которые таковыми вроде и не считаются. Эти знания об обычных, многократно повторяющихся природных явлениях легли в основу многих технологий. Так, например, человек однажды обнаружил, что семена, брошенные в землю, дают всходы. Сначала он этот процесс рождения мистифицировал, не понимая его сути. Тем не менее, несмотря на мистификацию, это все-таки были знания, скажем, знания первого уровня. До появления генной инженерии еще оставались тысячелетия, однако имеющихся примитивных знаний было вполне достаточно для первобытного человека, чтобы заняться выращиванием продовольственных культур, т.е. земледелием.
Рассматривая проблему прогнозов, следует отличать научные прогнозы от псевдопрогнозов.
В своей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества» я анализирую целый ряд таких псевдопрогнозов. В параграфе 1.2.1. - это концепции В.Марцинкевича и И.Соболевой об «экономике человека», а также В.Иноземцева о «постэкономическом обществе»; в параграфе 3.6.3. - т.н. теории об «индустриальном обществе», «третьей волне», «обществе изобилия» и т.д. Этот тип околонаучных социологических построений можно назвать утопиями о «третьем пути» (см. мою статью «Третий путь, или Утопии XXI века). В ходу сегодня также «катастрофические» сценарии будущего. Д.Форрестер в книге «Мировая динамика» обосновывает «теорию пределов роста». Идея о конце истории изложена в концепции, автором которой является Ф.Фукуяма.
Однако, справедливости ради, следует отметить, что в каждой такой концепции встречаются зерна научной истины. Гиперболизация истины о той или иной грани реальной действительности, служащей автору каркасом его конструкции, отсутствие системного, комплексного подхода к исследованию динамики общественных процессов и порождает тот или иной псевдопрогноз. Так, например, «теория о третьей волне» Э.Тоффлера базируется на преувеличении роли развития прежних или возникновения новых технологий. Это направление в социологии, представленное многочисленными концепциями, называют технологическим детерминизмом, ибо он совсем не учитывает или учитывает в недостаточной мере влияние экономических и политических отношений в формировании новых форм общественного устройства (см. мою статью «Нанотехнологии, потребности и эгоизм»).
Широкое распространение получил статистический метод экстраполяции, основанный на предположении о том, что будущее является продолжением тенденций прошлого. Однако этот метод совершенно бесполезен в гуманитарных науках, ибо он не в состоянии предвосхитить возникновения принципиально новых форм общественного устройства.
Не может пока еще быть продуктивным и метод математического моделирования. Тому две причины. Во-первых, человечество - настолько сложная система, что любая, даже самая совершенная модель, не в состоянии охватить всю совокупность существенных факторов, определяющих реальный процесс его развития. Во-вторых, любые модели всегда предполагают достижение определенных целей, следовательно, они уже по природе своей субъективны, т.е. содержат идею, заложенную в нее автором.
В реальной же действительности процесс развития человеческого общества основан на системе взаимообусловленных объективных закономерностей, подверженных к тому же воздействию множества непредсказуемых случайных факторов.
Единственно верной методологической основой научного прогнозирования развития человеческого общества, созданной в течение столетий усилиями многих поколений ученых, является исторический материализм, или марксизм. Он предусматривает системное, комплексное исследование процессов, происходящих во всех сферах человеческого общества: производительных силах, экономических отношениях людей и в общественной надстройке (политике, идеологии, науке, морали, искусстве, религии). Об этой методологии я писал в параграфе 3.6.2. своей монографии.
Марксизм сегодня не очень популярен, очевидно, в связи с крахом СССР и социализма в государствах Центральной и Восточной Европы. Многие это историческое событие трактуют как доказательство ошибочности марксизма, хотя на самом деле все обстоит с точностью наоборот.
И, тем не менее, в последнее десятилетие отчетливо просматривается тенденция возрастания числа серьезных ученых, которые обращаются к методологии исторического материализма. Это и понятно. Ситуация в мире становится с каждом годом все более серьезной. Непозволительно тратить время на всякие псевдонаучные (заказные или обусловленные боязнью?) исследования. Конечно, очень многим хочется чем-то отличиться, быть оригинальным, внести свой уникальный вклад в науку. Однако в данном случае тщеславие вряд ли способствует достижению весомых результатов. Оно, возможно, полезно в спорте, в политике, в бизнесе, но никак не в науке.
Подлинная наука основана на уважительном отношении к уже достигнутому предшественниками, соблюдении принципа преемственности в исследованиях. Не считаться со знаниями, добытыми усилиями предыдущих поколений, - это значит сознательно изолировать себя в темной пещере, став отшельником, в надежде, что тебя когда-нибудь посетит озарение.
Мне понравилось то, что сказал Самир Амин, выступивший с докладом на международном форуме антиглобалистов, который состоялся в начале декабря с.г. в Москве (см. в Google сайт «Антиглоб»): «…представляется необходимым стремиться к возрождению творческого марксизма. Маркс никогда не был столь полезен и необходим, как сегодня, чтобы понять и переделать мир, - причем, сегодня гораздо более чем вчера. Быть марксистом сегодня - это значит начать с Маркса, но не останавливаться на нем, на Ленине или Мао, как это считали и практиковали исторические марксисты прежнего столетия. При этом надо отдать должное Марксу за то, что он сделал: за его интеллектуальную смелость, позволившую ему положить началу современному критическому мышлению; за критическое осмысление капиталистической реальности и его политических, идеологических и культурных проявлений. Творческий марксизм должен стремиться к обогащению этого критического образа мыслей par excellence. Он не должен бояться соединить все ресурсы познания в различных сферах, включая те, которые в прошлом догмами исторического марксизма ошибочно рассматривались как «чуждые»».
Глубоко ошибочным является мнение о том, что К.Маркс создал методологию познания общественных процессов в окончательной, завершенной форме, что его анализ капиталистического общества середины девятнадцатого века полностью соответствует реалиям начала двадцать первого века, что его предположения о некоторых основных признаках будущего общества являются непогрешимыми и лишены элементов утопизма.
К.Маркс никогда не был догматиком. И необходимость развития марксистского учения во всех его аспектах является в настоящее чрезвычайно актуальной задачей. Однако главное состоит в том, что многие ученые, творчески применяя методологию исторического материализма к исследованиям процессов современного глобального капитализма, единодушно приходят к выводу, что все дороги ведут к социализму. На мой взгляд, в недрах капиталистического способа производства уже вполне созрели необходимые объективные предпосылки для качественного скачка в истории человечества. Постепенно вызревают и субъективные факторы, которые и обеспечат эту неизбежную смену формаций (см. 7-ю главу моей монографии).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Искажение сознания людей особенно отчетливо проявляется во время кризисов. Многие не видят первопричины их возникновения. Даже весьма просвещенные люди считают, что цикличность - это нормальное общественное явление, что вслед за подъемом экономики неизбежно должен наступить спад. А СМИ, обслуживающие интересы богатых, убеждают людей в том, что они должны воспринимать это бедствие с должным пониманием, терпеливо дожидаясь «лучших времен» и не возмущаясь теми порядками, которые существуют в этом мире. И, к великому сожалению, многие в эту откровенную ложь простодушно верят.
Превратить людей в стадо, бредущее безропотно на поводу у воротил бизнеса, - такова наиглавнейшая задача, которая ставится ими перед СМИ и другими каналами обработки сознания людей (реклама, поп культура, кино и т.п.). При этом применяется два испытанных метода - разжигание конкуренции между людьми, страждущими получить работу, и закрепление в массовой психологии склонности человеческого существа к эгоизму. Каждый должен стоять только за себя! Человек человеку - волк! Топи ближнего, чтобы выжить самому! Причем идеология вражды и противостояния человека человеку применяется не только в отношении отдельных людей, но и целых народов - народов развитых стран против периферийных, экономически отсталых, особенно в нынешние времена, когда ТНК систематически выводят свои производства в регионы с дешевой рабочей силой, несмотря на протесты профсоюзов и массовые демонстрации увольняемых в странах т.н. «золотого миллиарда».
Я убежден в том, что сегодня нет важнее задачи, чем просвещение масс. Надо постараться открыть глаза людям на правду, на реальное положение вещей, чтобы они видели жизнь такой, какова она есть на самом деле, чтобы все убедились в том, что король-то голый!
И самое главное - необходимо показывать, где находится выход из создавшегося положения, из этой мерзкой, антигуманной системы господства одних людей над другими. Я полностью разделяю принципиальный вывод конференции антиглобалистов о том, что «экономические отношения больше не могут быть инструментом извлечения прибыли. Организация производительной деятельности должна ориентироваться на удовлетворение потребностей человеческих сообществ. Конкуренция - слишком расточительный способ стимулирования производства. В условиях ограничения ресурсов Земли и опасности взаимоуничтожения общество конкуренции должно быть заменено обществом сотрудничества<…>Критерием успешности экономики должны стать не цифры прибыли, а показатели благосостояния человека: долголетие, уменьшение самоубийств, благополучная демографическая ситуация, состояние здоровья населения». И это - не утопические задачи. Для их достижения необходима твердая решимость людей изменить свой образ жизни, перестать быть послушными слугами глобального капитализма, который ведет человечество прямиком в пропасть.
Декабрь 2009 года.
Пророчества , фантазии и прогнозы
Накануне 2010 года, который то ли венчает первое десятилетие, то ли открывает второе десятилетие нового века, можно поговорить и о вещах иррациональных.
Всем известны имена таких пророков и ясновидцев, как Платон, Исайя, Иоанн Богослов, Мишель де Нострадамус, Ванга (Вангелия Пандева Гуштерова, урождённая Димитрова), Вольф Мессинг. Их пророчества основаны на малоизученных наукой свойствах человеческого мозга. Я не располагаю достоверной статистикой, каков удельный вес сбывшихся предсказаний этих уникальных представителей рода человеческого, однако не сомневаюсь в том, что они обладали в той или иной мере даром предвидения. На свете рождаются люди с удивительными, феноменальными способностями в самых различных областях интеллектуальной деятельности, что может только служить подтверждением огромных возможностей человеческого Разума.
Проводились многочисленные лабораторные исследования экстрасенсов, например, Вольфа Мессинга . Сам он в своей автобиографической книге «Я - телепат» писал по этому поводу следующее:
«Я не могу утверждать, что я слышу мысли других людей как их настоящий голос или как внутреннюю речь, но в моем сознании возникают те же ощущения и чувства, которые испытывает в данный момент другой человек. Если он, например, гладит кошку, то и я почувствую в своих руках что-то пушистое и мягкое, если хочет пить, то и я тоже начинаю чувствовать жажду. Я могу почувствовать эмоциональные реакции других людей. И эти ощущения совершенно такие же, как мои собственные и мне стоило немалого труда научиться различать свои и чужие ощущения».
Будем считать телепатию, как способ проникновения Разума в будущее, первым видом предсказаний.
Ко второму виду предсказаний я отношу научную фантастику. Многие идеи, высказанные такими писателями-фантастами, как Томмазо Кампанелла, Жюль Верн, Герберт Уэллс, Ива?н Анто?нович Ефре?мов в той или иной форме воплотились в реальность. В основе этого вида предсказаний - рассудок, а не телепатия. У фантастов идеи и образы возникают не только в силу воображения, но и определенных знаний, которые они приобрели.
Так, например Жюль Верн в своих произведениях предсказал научные открытия и изобретения в самых разных областях:
Большие подводные лодки способные длительно находиться в плавании (20 000 лье под водой)
Вертолёт («Робур-Завоеватель »)
Космические корабли и пилотируемые полёты в космос, в т.ч. на Луну («С Земли на Луну»). Верн точно описал размеры ракеты, точное место старта и даже экипаж: 3 человека, как это и было впоследствии в программе NASA .
Башня в центре Европы (до строительства Эйфелевой башни ) - описание весьма похоже.
Видеосвязь и телевидение (Париж в XX веке)
Подсчитано, что из 108 предсказаний Жюль Верна 98 подтвердились, а 10 оказались ошибочными. У Г. Уэллса из 86 прогнозов верными оказались 77.
К третьему виду следует отнести футурологию (от лат. Futurum - будущее и греч. ????? - учение). Это - наука прогнозирования будущего, основанная на знании естественно-природных, технологических, экономических или социальных закономерностей. Согласно Википедии, термин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм в 1943 году , в письме к Олдосу Хаксли , который с энтузиазмом его принял и ввел в оборот. В той же Википедии написано, что первые попытки научных прогнозов относятся к концу XIX века: «Германия в 2000 году» (1891 ) Георга Эрманна, «Будущая война и ее экономические последствия» (1897 ) Ивана Станиславовича Блиоха , «Набросок политической и экономической организации будущего общества» (1899 ) Гюстава де Молинари . Однако я считаю, что успешные попытки научного предсказания будущего в области общественных наук появились уже в середине XIX века и связаны они с именами таких великих мыслителей как К.Маркс и Ф.Энгельс. А в естественных науках и технике научные предсказания появились гораздо раньше. В качестве примеров можно привести открытие Николая Коперника (1473-1543) - автора гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции, или принадлежавшие Леонардо да Винчи (1452 - 1519) идеи создания аэроплана, парашюта, велосипеда, танка, прожектора, катапульты, робота.
Остановимся подробнее на третьем виде предсказаний - прогнозах.
Когда люди говорят, что после ночи наступит утро, а затем день, то никому и в голову не приходит, что это - настоящий научный прогноз, ибо он основан на знании, причем такого рода знаний, которые таковыми вроде и не считаются. Эти знания об обычных, многократно повторяющихся природных явлениях легли в основу многих технологий. Так, например, человек однажды обнаружил, что семена, брошенные в землю, дают всходы. Сначала он этот процесс рождения мистифицировал, не понимая его сути. Тем не менее, несмотря на мистификацию, это все-таки были знания, скажем, знания первого уровня. До появления генной инженерии еще оставались тысячелетия, однако имеющихся примитивных знаний было вполне достаточно для первобытного человека, чтобы заняться выращиванием продовольственных культур, т.е. земледелием.
Рассматривая проблему прогнозов, следует отличать научные прогнозы от псевдопрогнозов.
В своей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества» я анализирую целый ряд таких псевдопрогнозов. В параграфе 1.2.1. - это концепции В.Марцинкевича и И.Соболевой об «экономике человека», а также В.Иноземцева о «постэкономическом обществе»; в параграфе 3.6.3. - т.н. теории об «индустриальном обществе», «третьей волне», «обществе изобилия» и т.д. Этот тип околонаучных социологических построений можно назвать утопиями о «третьем пути» (см. мою статью «Третий путь, или Утопии XXI века). В ходу сегодня также «катастрофические» сценарии будущего. Д.Форрестер в книге «Мировая динамика» обосновывает «теорию пределов роста». Идея о конце истории изложена в концепции, автором которой является Ф.Фукуяма.
Однако, справедливости ради, следует отметить, что в каждой такой концепции встречаются зерна научной истины. Гиперболизация истины о той или иной грани реальной действительности, служащей автору каркасом его конструкции, отсутствие системного, комплексного подхода к исследованию динамики общественных процессов и порождает тот или иной псевдопрогноз. Так, например, «теория о третьей волне» Э.Тоффлера базируется на преувеличении роли развития прежних или возникновения новых технологий. Это направление в социологии, представленное многочисленными концепциями, называют технологическим детерминизмом, ибо он совсем не учитывает или учитывает в недостаточной мере влияние экономических и политических отношений в формировании новых форм общественного устройства (см. мою статью «Нанотехнологии, потребности и эгоизм»).
Широкое распространение получил статистический метод экстраполяции, основанный на предположении о том, что будущее является продолжением тенденций прошлого. Однако этот метод совершенно бесполезен в гуманитарных науках, ибо он не в состоянии предвосхитить возникновения принципиально новых форм общественного устройства.
Не может пока еще быть продуктивным и метод математического моделирования. Тому две причины. Во-первых, человечество - настолько сложная система, что любая, даже самая совершенная модель, не в состоянии охватить всю совокупность существенных факторов, определяющих реальный процесс его развития. Во-вторых, любые модели всегда предполагают достижение определенных целей, следовательно, они уже по природе своей субъективны, т.е. содержат идею, заложенную в нее автором.
В реальной же действительности процесс развития человеческого общества основан на системе взаимообусловленных объективных закономерностей, подверженных к тому же воздействию множества непредсказуемых случайных факторов.
Единственно верной методологической основой научного прогнозирования развития человеческого общества, созданной в течение столетий усилиями многих поколений ученых, является исторический материализм, или марксизм. Он предусматривает системное, комплексное исследование процессов, происходящих во всех сферах человеческого общества: производительных силах, экономических отношениях людей и в общественной надстройке (политике, идеологии, науке, морали, искусстве, религии). Об этой методологии я писал в параграфе 3.6.2. своей монографии.
Марксизм сегодня не очень популярен, очевидно, в связи с крахом СССР и социализма в государствах Центральной и Восточной Европы. Многие это историческое событие трактуют как доказательство ошибочности марксизма, хотя на самом деле все обстоит с точностью наоборот.
И, тем не менее, в последнее десятилетие отчетливо просматривается тенденция возрастания числа серьезных ученых, которые обращаются к методологии исторического материализма. Это и понятно. Ситуация в мире становится с каждом годом все более серьезной. Непозволительно тратить время на всякие псевдонаучные (заказные или обусловленные боязнью?) исследования. Конечно, очень многим хочется чем-то отличиться, быть оригинальным, внести свой уникальный вклад в науку. Однако в данном случае тщеславие вряд ли способствует достижению весомых результатов. Оно, возможно, полезно в спорте, в политике, в бизнесе, но никак не в науке.
Подлинная наука основана на уважительном отношении к уже достигнутому предшественниками, соблюдении принципа преемственности в исследованиях. Не считаться со знаниями, добытыми усилиями предыдущих поколений, - это значит сознательно изолировать себя в темной пещере, став отшельником, в надежде, что тебя когда-нибудь посетит озарение.
Мне понравилось то, что сказал Самир Амин, выступивший с докладом на международном форуме антиглобалистов, который состоялся в начале декабря с.г. в Москве (см. в Google сайт «Антиглоб»): «…представляется необходимым стремиться к возрождению творческого марксизма. Маркс никогда не был столь полезен и необходим, как сегодня, чтобы понять и переделать мир, - причем, сегодня гораздо более чем вчера. Быть марксистом сегодня - это значит начать с Маркса, но не останавливаться на нем, на Ленине или Мао, как это считали и практиковали исторические марксисты прежнего столетия. При этом надо отдать должное Марксу за то, что он сделал: за его интеллектуальную смелость, позволившую ему положить началу современному критическому мышлению; за критическое осмысление капиталистической реальности и его политических, идеологических и культурных проявлений. Творческий марксизм должен стремиться к обогащению этого критического образа мыслей par excellence. Он не должен бояться соединить все ресурсы познания в различных сферах, включая те, которые в прошлом догмами исторического марксизма ошибочно рассматривались как «чуждые»».
Глубоко ошибочным является мнение о том, что К.Маркс создал методологию познания общественных процессов в окончательной, завершенной форме, что его анализ капиталистического общества середины девятнадцатого века полностью соответствует реалиям начала двадцать первого века, что его предположения о некоторых основных признаках будущего общества являются непогрешимыми и лишены элементов утопизма.
К.Маркс никогда не был догматиком. И необходимость развития марксистского учения во всех его аспектах является в настоящее чрезвычайно актуальной задачей. Однако главное состоит в том, что многие ученые, творчески применяя методологию исторического материализма к исследованиям процессов современного глобального капитализма, единодушно приходят к выводу, что все дороги ведут к социализму. На мой взгляд, в недрах капиталистического способа производства уже вполне созрели необходимые объективные предпосылки для качественного скачка в истории человечества. Постепенно вызревают и субъективные факторы, которые и обеспечат эту неизбежную смену формаций (см. 7-ю главу моей монографии).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57