81).
Если я прав, то возникает вопрос - что же является подлинным кредо Барака Обама: бизнес, частная собственность и стремление Америки управлять миром или решение жгучих социальных проблем, прогресс в области просвещения, защита семейных ценностей и высокой морали? А может быть, мы наблюдаем противоречивость натуры Барака Обама, раздвоенность его личности, если не сказать грубее - проявление политического цинизма и лицемерия?
Экономическая политика и глобализация. Вполне нормально, что для любого политика вопросы экономики всегда стоят на первом месте. Какова позиция Барака Обама? Он ее сформулировал следующим образом: «Американцы готовы соревноваться с миром. Мы работаем больше, чем жители любой другой промышленно развитой страны. Мы готовы к возможной экономической нестабильности и готовы к личному риску, чтобы идти вперед. Но соревноваться мы можем, только если наше правительство предоставит нам средства, которые дадут нам шанс победить, и если мы будем знать, что наши семьи получат поддержку и не пострадают.
Вложения в конкурентоспособность будущей Америки и новое социальное устройство нашего государства. Нужно стремиться к обеим этим целям, и тогда они укажут путь в лучшее будущее нашим детям и внукам. Но есть еще один элемент мозаики, еще один старый вопрос, без которого не обходятся вашингтонские споры о политике.
Чем мы платим за все это?» (с.211).
По существу этот вопрос сводится к проблеме растущего государственного долга США, вызванного в первую очередь огромными военными расходами и увеличением количества «казенных кормушек» (с. 212).
Барак Обама не стал бы возражать, если бы государственный долг увеличивался в целях повышения конкурентоспособности Америки (ремонт школ, расширение системы широкополосного вещания, установка по всей стране колонок для бензина Е85, перестройка системы здравоохранения), а не для предоставления налоговых льгот богатому меньшинству.
Барак Обама предупреждает: «До сих пор мы худо-бедно справлялись с этим долговым валом, потому что заграничные центральные банки - в особенности китайский - очень хотели, чтобы мы продолжали покупать их продукцию. Но этот заманчивый кредит не будет длится вечно. Наступит день, когда иностранцы перестанут ссужать нас деньгами, процентные ставки поползут вверх, и изрядная сумма наших денег пойдет на их уплату» (с. 213).
Глобальный капитализм предъявляет все новые и новые вызовы Америке. В мире быстро растут экономики Китая, Индии, Бразилии. На пятки наступают давние конкуренты США - Евросоюз и Япония. И Барак Обама эту проблему видит. Он пишет: «…капитализм не стоит на месте. Политические меры Рейгана и Клинтона стрясли жир с либерального «государства всеобщего благосостояния», но никак не могли изменить такие реалии, как международная конкуренция и технологическая революция. Рабочие места так и уплывают за границу - и не только в тяжелой промышленности, но и все больше в секторе обслуживания, как, например, компьютерное программирование. Бизнес продолжает бороться с высокими затратами на здравоохранение. Америка ввозит гораздо больше, чем вывозит, занимает гораздо больше, чем отдает». (с.179).
До сих пор Америку выручали доллар, ценные бумаги ФРС, отечественные ТНК и международные банки, которые успешно собирали дань со всего мира. Но вечно это продолжаться не может и рано или поздно придется решать проблему растущего внешнего долга.
Как делается демократия? Я вряд ли ошибусь, если скажу, что четыре пятых книги Барака Обамы посвящено ответу на этот вопрос, причем ответу на удивление весьма откровенному.
Начинает Барак Обама свое повествование о методах, применяемых в политике, с убийственного заявления о том, что в Америке «…сегодня наша демократия сильно извращена» (с.27). Подавляющему большинству американцев «политика кажется бесконечно далекой от < …> повседневности - то есть они понимают, что политика сегодня стала бизнесом, а вовсе не миссией, и все дебаты вокруг законопроектов разыгрываются наподобие спектакля, - вот люди и отворачиваются, чтобы не слушать шума, споров и бесконечной болтовни» (с.30).Многие американцы относятся к политикам с нескрываемым цинизмом.
Сегодня, чтобы победить в политических баталиях за доступ к властным структурам, необходимо «…привлечь неограниченные средства крупных корпораций и состоятельных людей», создать сеть из мозговых пиар-трестов и СМИ, поставив новейшие достижения технологии на службу своим интересам (с.42-43). Без денег, без рекламы вообще не стоит в Америке ввязываться в избирательную кампанию. Барак Обама разоблачает миф о независимой прессе - этом важнейшем элементе машины американской демократии. Он пишет: «Каждый репортер в Вашингтоне работает под давлением своих редакторов и продюсеров, которые, в свою очередь, несут ответственность перед издателями и владельцами кабельных сетей» (с.142).
Что же касается самой избирательной системы, этого «чистилища», через которое прошел наш сенатор, то он сформулировал на основе своего богатого личного опыта блестящий афоризм: «Без преувеличения можно сказать, что избиратели теперь не избирают своих представителей, скорее наоборот - представители выбирают избирателей» (с.118)
Сенат США является инструментом защиты богатых от бедных (с.87). Вспоминая историю Сената, Барак Обама пишет, что «долгие десятилетия любезные, образованные люди вроде сенатора Ричарда Рассела от штата Джорджия (в честь которого названо самое элегантное здание Сената) пользовались обструкцией для того, чтобы не пропустить в Сенат любой закон, относящийся к области гражданского права, - о правовых отношениях, условиях найма на работу, запрете линчевания. Словами, правилами, процедурами и прецедентами, то есть силой закона, сенаторы южане многие годы подавляли черных так, как этого не смогло бы сделать никакое насилие» (с.93).
Всем хорошо известно, что спонсоры, финансировавшие избирательную кампанию того или иного сенатора или конгрессмена, ждут от него «отдачи». Иначе зачем было инвестировать в него деньги? Деньги должны приносить прибыль. Словом, политики стали заложниками спонсоров, которые оказывают на них постоянное давление. А для самих законодателей политика превратилась в средство обогащения. Как пишет Барак Обама, сенаторы, «конечно же, не принимают из рук в руки пачки наличных денег», но « с радостью окажут всяческую помощь спонсорам и будут спать спокойно, пока не придет время порочной практики лоббирования тех, кем они когда-то управляли» (с.124-125).
Подводя итог своим размышлениям о функционировании политической системы своей страны, Барак Обама пишет: «…борьба существует. Иногда наши ценности входят в конфликт, потому что каждый человек склонен их искажать или переоценивать. Расчет на свои силы и независимость могут обернуться себялюбием и вседозволенностью, целеустремленность - скупостью или желанием успеха во что бы то ни стало. Не раз в нашей истории патриотизм скатывался к шовинизму, ксенофобии, враждебности к инакомыслящим; на наших глазах вера обращалась уверенностью в собственной непогрешимости, узостью мышления и жестокостью по отношению к другим. Даже стремление к благотворительности может вылиться в высокомерие…» (с.66).
Внешняя политика. Барак Обама перед тем, как дать характеристику современной внешней политике США, обратился к истории ее становления. Он, разумеется, не мог обойти тему столкновений с индейскими племенами и мексиканцами. Оправдывая первопроходцев, он ссылается, безо всякого основания, на «предначертание судьбы». В чем состояла эта «судьба» мне совершенно непонятно. Таким образом, можно оправдать любые колониальные захваты и порабощение народов Африки, Азии, Латинской Америки, Океании другими государствами. Европейцы оправдывают свои колониальные войны тем, что они, якобы, являлись носителями прогресса. О каком прогрессе может идти речь, например, в войнах, которые вела Испания на том же американском континенте ради золота и серебра, уничтожая на своем пути великие цивилизации ацтеков, майя и множества других народов? И еще он пишет, что «…завоевание, как и рабство, противоречило принципам основания Америки, его склонны были объяснять в расистских терминах, это было завоевание, полностью впитать которое американской мифологии всегда было трудно, но которое другие страны признавали тем, чем оно являлось, применением грубой силы» (с.313). Все-таки Бараку Обама не откажешь в искренности, хотя в данном случае оправдание им агрессии какими-то «высокими принципами Америки» является не больше, чем отрыжкой той же мифологии.
Обращаясь уже к новейшим временам, Барак Обама пишет о двусмысленности внешней политики США, вызванной «смесью борющихся импульсов» (с.312). С одной стороны, он пишет о тенденции «…рассматривать страны и конфликты сквозь призму холодной войны», отмечая при этом «неустанное поощрение нами капитализма американского стиля и многонациональных корпораций; терпимость к тирании, коррупции и ухудшению экологической обстановки, а иногда и притворство, если это служило нашим интересам» (с.311). С другой стороны, он пишет о дальновидности американской внешней политики, ее соответствии высоким идеалам и интересам других народов. Единственное, что объективно может оправдывать силовые акции Америки и других стран-метрополий «старой Европы», это то, что они навязывали другим народам более прогрессивный буржуазный строй вместо варварства и феодализма. Однако этот прогресс всегда сопровождался насилием и возрастающей ненавистью порабощенных народов к колонизаторам.
Следующая фраза Барака Обама довольно цинична по своему содержанию, как и вся американская внешняя политика. Он пишет: «Америка никогда не проводила систематической колонизации, как европейские страны, но она избавилась от всех комплексов, не дававших вмешиваться в дела стран, которые она сочла стратегически важными» (с.314). «Так что к началу двадцатого столетия мотивы внешней политики США очень мало отличались от мотивов других великих держав, движимых соображениями «реальной политики» и коммерческими интересами» (там же). Однако не только коммерческие интересы американских корпораций и банков определяли содержание американской внешней политики. Огромное значение имели при ее формировании интересы ВПК. И Барак Обама об этом пишет: «Со временем «железный треугольник» из Пентагона, оборонных подрядчиков и конгрессменов из округов с большими оборонными расходами обрели большую власть и стали формировать внешнюю политику США» (с.319).
Важнейшими инструментами, которыми пользуются США на международной арене, являются МВФ и Всемирный банк. Не могу не привести довольно длинную цитату, в которой Барак Обама дает оценку деятельности этих международных финансовых институтов, созданных в 1944 году по инициативе США. Он пишет: «Под руководством Вашингтона Международный валютный фонд, созданный после Второй мировой войны для того, чтобы стать последним кредитором в критической ситуации, многократно вынуждал находящиеся в финансовом кризисе страны, такие как Индонезия, проводить болезненные реорганизации (резкое повышение процентных ставок, сокращение субсидирования расходов правительства на социальные нужды, прекращение субсидирования ключевых отраслей), которые приносили большие трудности народам этих стран, - такую горькую пилюлю мы, американцы, себе вряд ли прописали бы.
Другая ветвь мировой финансовой системы, Всемирный банк, славится тем, что финансирует крупные дорогие проекты, которые приносят пользу высокооплачиваемым консультантам и местной элите с хорошими связями, но мало полезны простым гражданам - хотя как раз эти простые граждане и вынуждены расплачиваться, когда приходит время выплаты долга» (с.355).
Однако у читателя не должно остаться впечатления, что Барак Обама только тем и занимается, что критикует внешнюю политику своей страны. Он является ее ярым апологетом. Чего стоит следующее его заявление: «Когда мы не защищаемся от прямой военной угрозы, в нашем распоряжении есть время; наша военная сила становится всего лишь одним из множества инструментов (хотя и необычайно важным), призванных оказывать влияние на события и продвигать наши интересы в мире - интересы в сохранении доступа к ключевым энергетическим ресурсам, в сохранении стабильности финансового рынка…» (с.346).
Внешняя политика США сводится не только к военным операциям, продвижению предпринимателей на рынки других государств, содействию размещения инвестиций и т.д., но и к распространению «американского образа жизни», массовой культуры. Барак Обама, посетив Москву и Киев, обратил внимание на новые явления в постсоветской действительности, которые возникли под влиянием американцев: кортеж из джипов, за рулем которых сидели крепкие парни - охрана русского миллиардера-олигарха; группы угрюмых подростков в футболках и волочащихся по земле джинсах, передающие друг другу сигареты, слушающие плееры и т.д.
Но миссия Америки значительно шире по своим целям. Она, по словам Франклина Делано Рузвельта, состоит в создании мира, основанного на четырех основных свободах: на свободе слова, свободе вероисповедания, свободе от нищеты и свободе от страха. И Америка преуспела в реализации этих свобод, особенно свободы от нищеты и свободы от страха. Сегодня половина населения земного шара, примерно три миллиарда людей живет менее чем на два доллара в день. Разве это не достижение американской внешней экспансии капитала во всех частях света!? А что касается свободы от страха, то последние выборы президента в Афганистане убедительно показали, каковы реальные плоды продвижения американской свободы и демократии.
Дерзость надежды. Любая книга не может быть идеальной, ибо на свете не существует идеальных людей. Во взглядах Барака Обама на историю и современную жизнь в Америке - немало противоречий и в этом убеждаешься, читая его творение страницу за страницей.
Я уже отмечал фундаментальное несоответствие его кредо из трех пунктов с его же оценками реалий жизни американского общества.
Барак Обама не пытается скрыть своих взглядов. Его искренность подкупает. Например, он как потомок афроамериканцев не может закрыть глаза на трагические страницы истории Америки, на противоборство сторонников отживающего свой век расизма со сторонниками защиты прав человека, независимо от расовой или национальной принадлежности. И тем не менее он пишет: «Как же могу я, американец, в жилах которого течет африканская кровь, принять какую-либо сторону в этом споре? Никак. Я очень люблю Америку, вложил и свою лепту в ее процветание, очень привязан к ее устройству, красоте и даже безобразию, и я, в общем, мало сосредотачиваюсь исключительно на обстоятельствах ее рождения. Но я не могу сбрасывать со счетов ни масштаб совершенных здесь злодеяний, ни призраков прошлого, ни открытых ран и болезней, которые все еще терзают нашу страну» (с.111).
Идея, которую он пропагандирует, просто говоря, сводится к тому, что американцев не должны разделять никакие противоречия, независимо от их социального положения, принадлежности к той или иной религиозной общине или национальности. Нужно всем объединиться и тогда «мы сумеем сделать что-нибудь значительное» (с.6). Собственно, ничего оригинального в такой позиции нет. Ее пропагандируют все националисты во всех странах мира. Но, спрашивается, как можно не видеть того, что интересы американцев далеко не всегда совпадают. Как можно заставить миллиардера и нищего, живущего годами под мостом в Чикаго или в другом городе Америки, слиться в экстазе патриотизма?
Дерзость надежды - это великолепная вещь. Но если она не рациональна, то превращается в обывательскую маниловщину.
Декабрь 2009 года.
Атака на топ менеджеров?
В народе верно говорят: «Нет худа без добра, а добра без худа». Вот и нынешний кризис показал свою противоречивую сущность. Он не только лишил работы миллионы людей, безмерно увеличил число нищих и голодных, но и основательно подчистил авгиевы конюшни банковского капитала, сдул пузыри, образовавшиеся в результате спекулятивных, мошеннических махинаций. А некоторых «гениев» бизнеса власти даже отправили за решетку, как, например, Б.Мэдоффа, финансовую пирамиду которого мировые СМИ уже назвали «аферой века» (убытки обманутых клиентов составили свыше 60 миллиардов долларов). Компания мошенника Bernard L. Investment Securitie входила в число наиболее влиятельных инвестиционных, консалтинговых и брокерских компаний США, оперирующих на международном рынке. В числе обманутых оказались крупнейшие банки мира BNP Paribas, HSBC, Credit Agricole, Societe Generale, Natixis, Nomura, Royal Bank of Scotland, UniCredit и другие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Если я прав, то возникает вопрос - что же является подлинным кредо Барака Обама: бизнес, частная собственность и стремление Америки управлять миром или решение жгучих социальных проблем, прогресс в области просвещения, защита семейных ценностей и высокой морали? А может быть, мы наблюдаем противоречивость натуры Барака Обама, раздвоенность его личности, если не сказать грубее - проявление политического цинизма и лицемерия?
Экономическая политика и глобализация. Вполне нормально, что для любого политика вопросы экономики всегда стоят на первом месте. Какова позиция Барака Обама? Он ее сформулировал следующим образом: «Американцы готовы соревноваться с миром. Мы работаем больше, чем жители любой другой промышленно развитой страны. Мы готовы к возможной экономической нестабильности и готовы к личному риску, чтобы идти вперед. Но соревноваться мы можем, только если наше правительство предоставит нам средства, которые дадут нам шанс победить, и если мы будем знать, что наши семьи получат поддержку и не пострадают.
Вложения в конкурентоспособность будущей Америки и новое социальное устройство нашего государства. Нужно стремиться к обеим этим целям, и тогда они укажут путь в лучшее будущее нашим детям и внукам. Но есть еще один элемент мозаики, еще один старый вопрос, без которого не обходятся вашингтонские споры о политике.
Чем мы платим за все это?» (с.211).
По существу этот вопрос сводится к проблеме растущего государственного долга США, вызванного в первую очередь огромными военными расходами и увеличением количества «казенных кормушек» (с. 212).
Барак Обама не стал бы возражать, если бы государственный долг увеличивался в целях повышения конкурентоспособности Америки (ремонт школ, расширение системы широкополосного вещания, установка по всей стране колонок для бензина Е85, перестройка системы здравоохранения), а не для предоставления налоговых льгот богатому меньшинству.
Барак Обама предупреждает: «До сих пор мы худо-бедно справлялись с этим долговым валом, потому что заграничные центральные банки - в особенности китайский - очень хотели, чтобы мы продолжали покупать их продукцию. Но этот заманчивый кредит не будет длится вечно. Наступит день, когда иностранцы перестанут ссужать нас деньгами, процентные ставки поползут вверх, и изрядная сумма наших денег пойдет на их уплату» (с. 213).
Глобальный капитализм предъявляет все новые и новые вызовы Америке. В мире быстро растут экономики Китая, Индии, Бразилии. На пятки наступают давние конкуренты США - Евросоюз и Япония. И Барак Обама эту проблему видит. Он пишет: «…капитализм не стоит на месте. Политические меры Рейгана и Клинтона стрясли жир с либерального «государства всеобщего благосостояния», но никак не могли изменить такие реалии, как международная конкуренция и технологическая революция. Рабочие места так и уплывают за границу - и не только в тяжелой промышленности, но и все больше в секторе обслуживания, как, например, компьютерное программирование. Бизнес продолжает бороться с высокими затратами на здравоохранение. Америка ввозит гораздо больше, чем вывозит, занимает гораздо больше, чем отдает». (с.179).
До сих пор Америку выручали доллар, ценные бумаги ФРС, отечественные ТНК и международные банки, которые успешно собирали дань со всего мира. Но вечно это продолжаться не может и рано или поздно придется решать проблему растущего внешнего долга.
Как делается демократия? Я вряд ли ошибусь, если скажу, что четыре пятых книги Барака Обамы посвящено ответу на этот вопрос, причем ответу на удивление весьма откровенному.
Начинает Барак Обама свое повествование о методах, применяемых в политике, с убийственного заявления о том, что в Америке «…сегодня наша демократия сильно извращена» (с.27). Подавляющему большинству американцев «политика кажется бесконечно далекой от < …> повседневности - то есть они понимают, что политика сегодня стала бизнесом, а вовсе не миссией, и все дебаты вокруг законопроектов разыгрываются наподобие спектакля, - вот люди и отворачиваются, чтобы не слушать шума, споров и бесконечной болтовни» (с.30).Многие американцы относятся к политикам с нескрываемым цинизмом.
Сегодня, чтобы победить в политических баталиях за доступ к властным структурам, необходимо «…привлечь неограниченные средства крупных корпораций и состоятельных людей», создать сеть из мозговых пиар-трестов и СМИ, поставив новейшие достижения технологии на службу своим интересам (с.42-43). Без денег, без рекламы вообще не стоит в Америке ввязываться в избирательную кампанию. Барак Обама разоблачает миф о независимой прессе - этом важнейшем элементе машины американской демократии. Он пишет: «Каждый репортер в Вашингтоне работает под давлением своих редакторов и продюсеров, которые, в свою очередь, несут ответственность перед издателями и владельцами кабельных сетей» (с.142).
Что же касается самой избирательной системы, этого «чистилища», через которое прошел наш сенатор, то он сформулировал на основе своего богатого личного опыта блестящий афоризм: «Без преувеличения можно сказать, что избиратели теперь не избирают своих представителей, скорее наоборот - представители выбирают избирателей» (с.118)
Сенат США является инструментом защиты богатых от бедных (с.87). Вспоминая историю Сената, Барак Обама пишет, что «долгие десятилетия любезные, образованные люди вроде сенатора Ричарда Рассела от штата Джорджия (в честь которого названо самое элегантное здание Сената) пользовались обструкцией для того, чтобы не пропустить в Сенат любой закон, относящийся к области гражданского права, - о правовых отношениях, условиях найма на работу, запрете линчевания. Словами, правилами, процедурами и прецедентами, то есть силой закона, сенаторы южане многие годы подавляли черных так, как этого не смогло бы сделать никакое насилие» (с.93).
Всем хорошо известно, что спонсоры, финансировавшие избирательную кампанию того или иного сенатора или конгрессмена, ждут от него «отдачи». Иначе зачем было инвестировать в него деньги? Деньги должны приносить прибыль. Словом, политики стали заложниками спонсоров, которые оказывают на них постоянное давление. А для самих законодателей политика превратилась в средство обогащения. Как пишет Барак Обама, сенаторы, «конечно же, не принимают из рук в руки пачки наличных денег», но « с радостью окажут всяческую помощь спонсорам и будут спать спокойно, пока не придет время порочной практики лоббирования тех, кем они когда-то управляли» (с.124-125).
Подводя итог своим размышлениям о функционировании политической системы своей страны, Барак Обама пишет: «…борьба существует. Иногда наши ценности входят в конфликт, потому что каждый человек склонен их искажать или переоценивать. Расчет на свои силы и независимость могут обернуться себялюбием и вседозволенностью, целеустремленность - скупостью или желанием успеха во что бы то ни стало. Не раз в нашей истории патриотизм скатывался к шовинизму, ксенофобии, враждебности к инакомыслящим; на наших глазах вера обращалась уверенностью в собственной непогрешимости, узостью мышления и жестокостью по отношению к другим. Даже стремление к благотворительности может вылиться в высокомерие…» (с.66).
Внешняя политика. Барак Обама перед тем, как дать характеристику современной внешней политике США, обратился к истории ее становления. Он, разумеется, не мог обойти тему столкновений с индейскими племенами и мексиканцами. Оправдывая первопроходцев, он ссылается, безо всякого основания, на «предначертание судьбы». В чем состояла эта «судьба» мне совершенно непонятно. Таким образом, можно оправдать любые колониальные захваты и порабощение народов Африки, Азии, Латинской Америки, Океании другими государствами. Европейцы оправдывают свои колониальные войны тем, что они, якобы, являлись носителями прогресса. О каком прогрессе может идти речь, например, в войнах, которые вела Испания на том же американском континенте ради золота и серебра, уничтожая на своем пути великие цивилизации ацтеков, майя и множества других народов? И еще он пишет, что «…завоевание, как и рабство, противоречило принципам основания Америки, его склонны были объяснять в расистских терминах, это было завоевание, полностью впитать которое американской мифологии всегда было трудно, но которое другие страны признавали тем, чем оно являлось, применением грубой силы» (с.313). Все-таки Бараку Обама не откажешь в искренности, хотя в данном случае оправдание им агрессии какими-то «высокими принципами Америки» является не больше, чем отрыжкой той же мифологии.
Обращаясь уже к новейшим временам, Барак Обама пишет о двусмысленности внешней политики США, вызванной «смесью борющихся импульсов» (с.312). С одной стороны, он пишет о тенденции «…рассматривать страны и конфликты сквозь призму холодной войны», отмечая при этом «неустанное поощрение нами капитализма американского стиля и многонациональных корпораций; терпимость к тирании, коррупции и ухудшению экологической обстановки, а иногда и притворство, если это служило нашим интересам» (с.311). С другой стороны, он пишет о дальновидности американской внешней политики, ее соответствии высоким идеалам и интересам других народов. Единственное, что объективно может оправдывать силовые акции Америки и других стран-метрополий «старой Европы», это то, что они навязывали другим народам более прогрессивный буржуазный строй вместо варварства и феодализма. Однако этот прогресс всегда сопровождался насилием и возрастающей ненавистью порабощенных народов к колонизаторам.
Следующая фраза Барака Обама довольно цинична по своему содержанию, как и вся американская внешняя политика. Он пишет: «Америка никогда не проводила систематической колонизации, как европейские страны, но она избавилась от всех комплексов, не дававших вмешиваться в дела стран, которые она сочла стратегически важными» (с.314). «Так что к началу двадцатого столетия мотивы внешней политики США очень мало отличались от мотивов других великих держав, движимых соображениями «реальной политики» и коммерческими интересами» (там же). Однако не только коммерческие интересы американских корпораций и банков определяли содержание американской внешней политики. Огромное значение имели при ее формировании интересы ВПК. И Барак Обама об этом пишет: «Со временем «железный треугольник» из Пентагона, оборонных подрядчиков и конгрессменов из округов с большими оборонными расходами обрели большую власть и стали формировать внешнюю политику США» (с.319).
Важнейшими инструментами, которыми пользуются США на международной арене, являются МВФ и Всемирный банк. Не могу не привести довольно длинную цитату, в которой Барак Обама дает оценку деятельности этих международных финансовых институтов, созданных в 1944 году по инициативе США. Он пишет: «Под руководством Вашингтона Международный валютный фонд, созданный после Второй мировой войны для того, чтобы стать последним кредитором в критической ситуации, многократно вынуждал находящиеся в финансовом кризисе страны, такие как Индонезия, проводить болезненные реорганизации (резкое повышение процентных ставок, сокращение субсидирования расходов правительства на социальные нужды, прекращение субсидирования ключевых отраслей), которые приносили большие трудности народам этих стран, - такую горькую пилюлю мы, американцы, себе вряд ли прописали бы.
Другая ветвь мировой финансовой системы, Всемирный банк, славится тем, что финансирует крупные дорогие проекты, которые приносят пользу высокооплачиваемым консультантам и местной элите с хорошими связями, но мало полезны простым гражданам - хотя как раз эти простые граждане и вынуждены расплачиваться, когда приходит время выплаты долга» (с.355).
Однако у читателя не должно остаться впечатления, что Барак Обама только тем и занимается, что критикует внешнюю политику своей страны. Он является ее ярым апологетом. Чего стоит следующее его заявление: «Когда мы не защищаемся от прямой военной угрозы, в нашем распоряжении есть время; наша военная сила становится всего лишь одним из множества инструментов (хотя и необычайно важным), призванных оказывать влияние на события и продвигать наши интересы в мире - интересы в сохранении доступа к ключевым энергетическим ресурсам, в сохранении стабильности финансового рынка…» (с.346).
Внешняя политика США сводится не только к военным операциям, продвижению предпринимателей на рынки других государств, содействию размещения инвестиций и т.д., но и к распространению «американского образа жизни», массовой культуры. Барак Обама, посетив Москву и Киев, обратил внимание на новые явления в постсоветской действительности, которые возникли под влиянием американцев: кортеж из джипов, за рулем которых сидели крепкие парни - охрана русского миллиардера-олигарха; группы угрюмых подростков в футболках и волочащихся по земле джинсах, передающие друг другу сигареты, слушающие плееры и т.д.
Но миссия Америки значительно шире по своим целям. Она, по словам Франклина Делано Рузвельта, состоит в создании мира, основанного на четырех основных свободах: на свободе слова, свободе вероисповедания, свободе от нищеты и свободе от страха. И Америка преуспела в реализации этих свобод, особенно свободы от нищеты и свободы от страха. Сегодня половина населения земного шара, примерно три миллиарда людей живет менее чем на два доллара в день. Разве это не достижение американской внешней экспансии капитала во всех частях света!? А что касается свободы от страха, то последние выборы президента в Афганистане убедительно показали, каковы реальные плоды продвижения американской свободы и демократии.
Дерзость надежды. Любая книга не может быть идеальной, ибо на свете не существует идеальных людей. Во взглядах Барака Обама на историю и современную жизнь в Америке - немало противоречий и в этом убеждаешься, читая его творение страницу за страницей.
Я уже отмечал фундаментальное несоответствие его кредо из трех пунктов с его же оценками реалий жизни американского общества.
Барак Обама не пытается скрыть своих взглядов. Его искренность подкупает. Например, он как потомок афроамериканцев не может закрыть глаза на трагические страницы истории Америки, на противоборство сторонников отживающего свой век расизма со сторонниками защиты прав человека, независимо от расовой или национальной принадлежности. И тем не менее он пишет: «Как же могу я, американец, в жилах которого течет африканская кровь, принять какую-либо сторону в этом споре? Никак. Я очень люблю Америку, вложил и свою лепту в ее процветание, очень привязан к ее устройству, красоте и даже безобразию, и я, в общем, мало сосредотачиваюсь исключительно на обстоятельствах ее рождения. Но я не могу сбрасывать со счетов ни масштаб совершенных здесь злодеяний, ни призраков прошлого, ни открытых ран и болезней, которые все еще терзают нашу страну» (с.111).
Идея, которую он пропагандирует, просто говоря, сводится к тому, что американцев не должны разделять никакие противоречия, независимо от их социального положения, принадлежности к той или иной религиозной общине или национальности. Нужно всем объединиться и тогда «мы сумеем сделать что-нибудь значительное» (с.6). Собственно, ничего оригинального в такой позиции нет. Ее пропагандируют все националисты во всех странах мира. Но, спрашивается, как можно не видеть того, что интересы американцев далеко не всегда совпадают. Как можно заставить миллиардера и нищего, живущего годами под мостом в Чикаго или в другом городе Америки, слиться в экстазе патриотизма?
Дерзость надежды - это великолепная вещь. Но если она не рациональна, то превращается в обывательскую маниловщину.
Декабрь 2009 года.
Атака на топ менеджеров?
В народе верно говорят: «Нет худа без добра, а добра без худа». Вот и нынешний кризис показал свою противоречивую сущность. Он не только лишил работы миллионы людей, безмерно увеличил число нищих и голодных, но и основательно подчистил авгиевы конюшни банковского капитала, сдул пузыри, образовавшиеся в результате спекулятивных, мошеннических махинаций. А некоторых «гениев» бизнеса власти даже отправили за решетку, как, например, Б.Мэдоффа, финансовую пирамиду которого мировые СМИ уже назвали «аферой века» (убытки обманутых клиентов составили свыше 60 миллиардов долларов). Компания мошенника Bernard L. Investment Securitie входила в число наиболее влиятельных инвестиционных, консалтинговых и брокерских компаний США, оперирующих на международном рынке. В числе обманутых оказались крупнейшие банки мира BNP Paribas, HSBC, Credit Agricole, Societe Generale, Natixis, Nomura, Royal Bank of Scotland, UniCredit и другие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57