Среди них высок процент алкоголиков и токсикоманов. И несмотря на то, что большинство нищих и бомжей имеют среднее или высшее образование, полученное еще в советское время, отношение к представителям социального дна со стороны т.н. общественности крайне отрицательное. «Они воспринимаются как «имеющие аморальный облик» (62 % экспертов), «неопрятные, опустившиеся» (60 % населения и 62 % экспертов). Половина опрошенных пауперов моются один раз в неделю, а одна треть - раз в месяц» (цит. изд. с.135). И в заключении отметим факт, имеющий исключительно важное значение: причиной, приводящей человека в капиталистическом обществе на социальное дно - это потеря работы. Этот факт со всей неопровержимостью подтверждает закон расширенного капиталистического накопления, порождающий с неизбежностью массовую безработицу и пауперизм, открытый полтора века тому назад К.Марксом. Кстати, недавнее обследование образа жизни бомжей, проведенное учеными в Индиаполисе (США), полностью согласуется с результатами обследования российских ученых. Оно, в частности, с неопровержимой достоверностью показало, что жизнь бомжей ХХI века во многом похожа на примитивный образ жизни первобытных людей. Например, большинство бомжей открывают консервные банки с помощью удара по ним камнем.
Обобщая, можно утверждать, что внутренние моральные конфликты, сопровождаемые ломкой, своими причинами имеют всегда внешние обстоятельства и являются следствием столкновения потребностей и интересов различных субъектов, принадлежащих к различным классам или сословиям. Эти конфликты, которые человек переживает, означают для него отказ от каких-то убеждений, представлений. Часто они предполагают действия, связанные с самопринуждением, даже самопожертвованием (как удачно выразился А.Разин, « доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю»). Но далеко не каждый в этой борьбе сдается («Благ не тот, кто искушается, а тот, кто преодолевает» - Б.Акунин)-
Противоборство экономических и политических интересов в современном глобализирующемся мире проявляется не только в отношениях между гражданами одного государства, но и в международных отношениях. По мнению агрессивных политиков США, в мире существуют целые государства - изгои, в отношении которых допустимы не только жесткие экономические санкции, но и прямое вооруженное вторжение, сопровождаемое нарушениями элементарных прав гражданского населения, вплоть до их уничтожения и применения самых жестоких форм насилия. Примером является вторжение войск коалиции западных стран во главе с США в Ирак и Афганистан. Почти ежедневно появляются сообщения о гибели мирного гражданского населения в результате военных акций оккупантов.
Но, к счастью, в мире существует не только Зло, принимающее самые различные обличья, но и Добро. Сотрудничество и взаимопомощь, солидарность и братство, которые с момента рождения Homo sapiens сопровождали его развитие, несмотря на унизительную эксплуатацию человека человеком, возникшую одновременно с рабовладением, проявляют себя и в современном мире, пока еще подвластном циничному и безжалостному Капиталу. У многих людей существует потребность в справедливости, тяга к подлинной свободе и демократии, к социальному равенству, стремление сохранить природу, не допустив экологической катастрофы. И эти потребности высшего позитивного нравственного порядка проявляются в интересе к объединению усилий для достижения благородных целей. Достаточно назвать всемирные могучие и набирающие силу движения антиглобалистов и зеленых. Моральные отношения этих прекрасных людей, осмелившихся противопоставить себя Злу, характеризуются благородством, доверием, уважением друг к другу.
Во-вторых, наряду с взаимодействием интересов, облаченных в форму моральных отношений, существует и обратная связь между интересами и потребностями. Столкновение интересов ведет нередко к вынужденной коррекции потребностей, изменению нравственного сознания. Мечты и надежды, как форма бытия потребностей, часто исчезают под натиском внешнего мира. И это касается всех субъектов, а не только индивидов. Например, потребность какой-то фирмы получить кредит в банке или расширить рынки сбыта своей продукции и услуг сталкивается или с неблагоприятной экономической ситуацией, или же с ожесточенной конкуренцией, что, естественно, вносит коррективы в планы этой фирмы. Словом, внешний мир, внешняя среда, в которой осуществляется жизнедеятельность того или иного субъекта, в результате взаимодействия различных интересов, сопровождаемого определенными моральными отношениями, может привести к изменению меры той или иной потребности, а также содержания морального сознания, связанного с нею.
В-третьих, моральные отношения могут существенно изменить и сами интересы. К примеру, огромное влияние на моральное сознание и моральные отношения оказывают сегодня СМИ. Новейшая история знает множество примеров того, как благодаря «черному пиару» победу на выборах одерживает та партия или тот кандидат, которые сумеют вложить больше денег в оплату услуг профессионалов-пиарщиков. Таким образом, деформированные моральные отношения благодаря воздействию СМИ могут существенно повлиять на те или иные политические интересы субъектов, участвующих в предвыборной гонке.
Аспект 3. Взаимодействие морали с целями субъектов.
Интересы субъектов после того, как они окончательно обрели свою меру, трансформируются в конкретные цели тех или иных субъектов, которых они стремятся достичь ради удовлетворения своих потребностей. Отличие целей от интересов субъектов состоит в том, что цели, как правило, привязаны к конкретным объектам, находящимся в определенном месте, и предполагают реальные действия по их достижению в обусловленном промежутке времени. Достижение той или иной цели означает реализацию определенного интереса субъекта, а, следовательно, и потенциальную возможность удовлетворения его конкретной потребности.
Определение цели - это пока еще не само действие, а составная часть разработки плана действий, который включает в себя определение реальных средств и методов достижения данной цели. При их выборе важную роль играют как моральное сознание, так и моральные отношения. Другими словами, субъект должен определить насколько нравственны эти средства и методы, т.е. сделать моральный выбор, ответив также на вопрос о том, насколько сама цель соответствует нормам общественной морали, господствующей в настоящее время в обществе.
Так, например, получение денежного дохода в капиталистическом обществе возможно как посредством трудовой деятельности, эксплуатации наемной рабочей силы, так и путем преступной деятельности (бандитизм и воровство, игорный бизнес, наркоторговля, сутенерство, мошенничество и т.п.). В буржуазном обществе первые два вида получения денежного дохода (плюс, естественно, законное иждивение за счет средств государства, фирм и семьи) считаются нравственными. А поскольку получение денежного дохода является достаточно универсальной целью реализации большинства интересов субъектов данного общества, то и моральные отношения по ее достижению представляются общественно-приемлемыми. Однако если же принять за основу моральной оценки цели общечеловеческие нравственные принципы, то эксплуатация человека человеком является аморальной, т.е. приравненной к узаконенному государством и церковью грабежу. Многие философы и социологи оправдывают практику наемного труда, ссылаясь на принцип равенства партнеров на рынке. Однако, несмотря на формальное равенство капиталиста и наемного работника, фактически мы имеем дело с неравенством социальным, ибо происходит обогащение одних людей за счет прибавочной стоимости, создаваемой другими людьми. А неравенство в сфере производства товаров и услуг приводит к вопиющему неравенству распределения общественного богатства. Что можно сказать о совести тех людей, которые владеют несметными богатствами (дворцами, яхтами, произведениями искусства, драгоценностями и т.п.), в то время, как половина человечества живет в бедности или беспросветной, ужасающей нищете? Для человека, разделяющего общечеловеческие моральные ценности, очевидно, что эти люди являются жертвами деформированной морали. Часто можно в оправдание их бессовестности слышать, что богачам просто повезло или что они являются законными наследниками богатства, которое их предками было накоплено благодаря эксплуатации или прямому грабежу. Словом, в данном случае моральные нормы перевернуты с ног на голову.
Аспект 4. Взаимодействие морали с действиями (поступками) субъектов.
Любая цель (в том числе и аморальная) достигается путем совершения определенных действий (поступков) субъекта, который стремится к удовлетворению своих потребностей, отстаивая свои интересы. На этой активной стадии бытия потребности мы имеем дело со всеми тремя формами морали: моральное сознание, моральные отношения и нравственная деятельность. Уже на стадии формирования цели действия субъект перед его совершением четко формулирует свое намерение и мотив предстоящего поступка (во имя чего он намерен его сделать). Словом, мотив определяет нравственный смысл предстоящего действия
«В исторической тенденции развития общества жизнь человека все более индивидуализируется, обстоятельства, в которых приходится принимать решения, становятся более разнообразными, возможность отдельной личности повлиять на характер событий своим нравственным выбором в принципе увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют многие факторы, связанные с массовой культурой, идеологией, информационной технологией, поведение современного человека все-таки более свободно по сравнению, скажем, с условиями жизни в сословно организованном обществе, где отдельный индивид прежде всего подчинен традиции, где весь режим его существования оказывается жестко регламентированным. Это означает, что возрастает степень индивидуальной ответственности и соответственно усложняется процесс мотивации.» (Разин А. Основы этики. Издательский дом «Форум» - ИНФРА-М, 2008. с.9-10). Осуществление морального выбора, возможное только в условиях свободы личности (хотя бы и неполной), и определение мотива достижения цели порой бывает весьма трудным делом, требуя порой значительных усилий со стороны субъекта. Дело в том, что субъект нередко сталкивается с противоречивой или же весьма неопределенной ситуацией, что требует от него привлечения обширной информации и тщательного взвешивания возможных последствий, связанных с достижением той или иной цели. Часто субъект стоит перед выбором - вступить в конфликт с общепринятыми нормами морали или же, как говорится, «плыть по течению». При этом он должен мысленно «проигрывать» все возможные контрдействия и последствия своего поступка.
В возникающей конфликтной ситуации следует различать два варианта развития событий. Первый связан с ненравственными потребностями субъекта (физиологическими, духовными, социальными, экономическими и т.п.) Второй вариант напрямую связан с чисто нравственными потребностями субъекта, т.е. с потребностью совершить именно определенное нравственное действие (поступок). Например, необходимость пожертвовать собственной жизнью ради идеи, спасения людей или какого-то дорогого ему человека. Или противодействовать нажиму совершить предательство. Словом, изначально мы имеем дело с ситуацией, когда происходит столкновение морального сознания субъекта с системой внешних моральных норм. В данном случае мотив, связанный с соблюдением той или иной моральной нормы, приобретает форму морального выбора, основанного на понимании необходимости выполнения долга и своей ответственности как перед собой, так и перед господствующими внешними моральными нормами. При возникновении такой ситуации определяющим является нежелание испытать угрызение совести, жгучее чувство стыда из-за невыполненного морального долга. Не совершив должного нравственного поступка, человек будет себя в дальнейшем казнить («я не смогу дальше спокойно жить, поскольку не сделал того, что предписывал мне мой долг»).
Итак, складывается следующая логическая цепочка: моральное сознание (моральная установка, включая долг и совесть) - потребность - интерес - выбор моральный - мотив - намерение (побуждение) - цель - решение (с учетом своей ответственности) - действие (поступок) - его последствия (результат) - моральная оценка действия (как самооценка, так и оценка со стороны других субъектов). Следует отметить, что каждый элемент этой цепочки взаимосвязан с другими элементами, т.е. существует и обратная связь.
Моральное сознание (внутренние критерии) и моральные отношения активно участвуют не только в формировании целей, но продолжают воздействовать (и довольно весомо) на характер нравственной деятельности субъектов и оценку действия (поступка). В самом деле, когда тот или иной субъект вступает в реальные отношения с другими субъектами, то он должен считаться не только с требованиями участников той или иной акции, с меняющимися условиями, правовой средой и т.п. внешними факторами, но и с нравственными правилами, которые господствуют в данное время в обществе и которыми в своих действиях руководствуются субъекты (внешние критерии).
Словом, перед совершением действия (поступка), которое всегда имеет ту или иную нравственную форму, срабатывает довольно сложный механизм моральных актов. Первым из них после формирования интереса является моральный выбор. Ю.Шрейдер в своей “Этике” (М.:, «Текст». 1998. с.28) утверждает, что предпосылками морального выбора является разум и воля, что абсолютно верно и не вызывает никаких сомнений. Однако в ходе дальнейших рассуждений Ю.Шрейдер противопоставляет друг другу эти две категории («свобода воли означает, что (по крайней мере, некоторые) действия человек осуществляет не под влиянием неумолимых причин, но в силу того, что субъект захотел так поступать») «…влечение возникает как инстинктивное «мне хочется», а согласие есть акт свободной воли.» (с.30-31). По Ю.Шрейдеру получается, что свобода воли - это результат хотения, желания человека безотносительно к обстоятельствам, без учета рационального в поведении человека. Проще говоря, «что хочу, то и ворочу!» Мне представляется, что такая примитивная трактовка свободы воли является оправданием самодурства и волюнтаризма. Нормальный человек, так же, как и другие субъекты более высокого уровня, осуществляя тот или иной моральный выбор, обязательно учитывает обстановку, интересы других субъектов, т.е. руководствуется доводами разума, а не только игрой своих инстинктов. Другими словами, свобода воли всегда рациональна и ограничена определенными рамками возможного. Конечно, субъекты могут осуществлять свой моральный выбор или на основе неверного, ошибочного учета внешних обстоятельств, или бездумно, но последствия такого выбора могут быть печальными для них. Например, просто так, из-за хотения пойти бить стекла витрин. Проявив таким образом свою «свободу воли», хулиган попадет в милицию или окажется избитым служащими магазина. Если же подняться на уровень самый высокий (государственный), то, например, начав войну, как это сделал господин Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии, можно не только вызвать ответный сокрушительный удар, но и потерять всякий авторитет в мире, да и в собственной стране. Ох уж эта мораль и объективные обстоятельства! Они все время мешают Ю. Шрейдеру осуществить свободу выбора («Свобода и моральный закон оказываются, в определенном смысле, не совместимы. Принятие требований морального закона отбирает у человека свободу выбора» цит. изд. с.72.).
Как я уже выше отмечал, важнейшей целью субъектов всех уровней в современном обществе, где господствуют товарно-денежные отношения, является максимизация величины денежного дохода, ибо он является основным универсальным инструментом, позволяющим обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей субъектов. Стремление участников-субъектов общественного воспроизводства к получению наибольшего дохода неотвратимо приводит к столкновениям между ними. Это касается противостояния капитала и труда по вопросу величины оплаты труда, которая обратно пропорциональна прибыли. Это относится и к отношениям пенсионеров с государством, регулирующим размер пенсий и пособий. Это в полной мере относится к предпринимателям, являющимися конкурентами в определенном сегменте рынка. Этот перечень можно продолжить, приводя множество аналогичных примеров противоречий, подчас довольно острых. И все эти противоречия, приводящие к противостоянию, противоборству субъектов вызывает напряжение в их нравственной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Обобщая, можно утверждать, что внутренние моральные конфликты, сопровождаемые ломкой, своими причинами имеют всегда внешние обстоятельства и являются следствием столкновения потребностей и интересов различных субъектов, принадлежащих к различным классам или сословиям. Эти конфликты, которые человек переживает, означают для него отказ от каких-то убеждений, представлений. Часто они предполагают действия, связанные с самопринуждением, даже самопожертвованием (как удачно выразился А.Разин, « доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю»). Но далеко не каждый в этой борьбе сдается («Благ не тот, кто искушается, а тот, кто преодолевает» - Б.Акунин)-
Противоборство экономических и политических интересов в современном глобализирующемся мире проявляется не только в отношениях между гражданами одного государства, но и в международных отношениях. По мнению агрессивных политиков США, в мире существуют целые государства - изгои, в отношении которых допустимы не только жесткие экономические санкции, но и прямое вооруженное вторжение, сопровождаемое нарушениями элементарных прав гражданского населения, вплоть до их уничтожения и применения самых жестоких форм насилия. Примером является вторжение войск коалиции западных стран во главе с США в Ирак и Афганистан. Почти ежедневно появляются сообщения о гибели мирного гражданского населения в результате военных акций оккупантов.
Но, к счастью, в мире существует не только Зло, принимающее самые различные обличья, но и Добро. Сотрудничество и взаимопомощь, солидарность и братство, которые с момента рождения Homo sapiens сопровождали его развитие, несмотря на унизительную эксплуатацию человека человеком, возникшую одновременно с рабовладением, проявляют себя и в современном мире, пока еще подвластном циничному и безжалостному Капиталу. У многих людей существует потребность в справедливости, тяга к подлинной свободе и демократии, к социальному равенству, стремление сохранить природу, не допустив экологической катастрофы. И эти потребности высшего позитивного нравственного порядка проявляются в интересе к объединению усилий для достижения благородных целей. Достаточно назвать всемирные могучие и набирающие силу движения антиглобалистов и зеленых. Моральные отношения этих прекрасных людей, осмелившихся противопоставить себя Злу, характеризуются благородством, доверием, уважением друг к другу.
Во-вторых, наряду с взаимодействием интересов, облаченных в форму моральных отношений, существует и обратная связь между интересами и потребностями. Столкновение интересов ведет нередко к вынужденной коррекции потребностей, изменению нравственного сознания. Мечты и надежды, как форма бытия потребностей, часто исчезают под натиском внешнего мира. И это касается всех субъектов, а не только индивидов. Например, потребность какой-то фирмы получить кредит в банке или расширить рынки сбыта своей продукции и услуг сталкивается или с неблагоприятной экономической ситуацией, или же с ожесточенной конкуренцией, что, естественно, вносит коррективы в планы этой фирмы. Словом, внешний мир, внешняя среда, в которой осуществляется жизнедеятельность того или иного субъекта, в результате взаимодействия различных интересов, сопровождаемого определенными моральными отношениями, может привести к изменению меры той или иной потребности, а также содержания морального сознания, связанного с нею.
В-третьих, моральные отношения могут существенно изменить и сами интересы. К примеру, огромное влияние на моральное сознание и моральные отношения оказывают сегодня СМИ. Новейшая история знает множество примеров того, как благодаря «черному пиару» победу на выборах одерживает та партия или тот кандидат, которые сумеют вложить больше денег в оплату услуг профессионалов-пиарщиков. Таким образом, деформированные моральные отношения благодаря воздействию СМИ могут существенно повлиять на те или иные политические интересы субъектов, участвующих в предвыборной гонке.
Аспект 3. Взаимодействие морали с целями субъектов.
Интересы субъектов после того, как они окончательно обрели свою меру, трансформируются в конкретные цели тех или иных субъектов, которых они стремятся достичь ради удовлетворения своих потребностей. Отличие целей от интересов субъектов состоит в том, что цели, как правило, привязаны к конкретным объектам, находящимся в определенном месте, и предполагают реальные действия по их достижению в обусловленном промежутке времени. Достижение той или иной цели означает реализацию определенного интереса субъекта, а, следовательно, и потенциальную возможность удовлетворения его конкретной потребности.
Определение цели - это пока еще не само действие, а составная часть разработки плана действий, который включает в себя определение реальных средств и методов достижения данной цели. При их выборе важную роль играют как моральное сознание, так и моральные отношения. Другими словами, субъект должен определить насколько нравственны эти средства и методы, т.е. сделать моральный выбор, ответив также на вопрос о том, насколько сама цель соответствует нормам общественной морали, господствующей в настоящее время в обществе.
Так, например, получение денежного дохода в капиталистическом обществе возможно как посредством трудовой деятельности, эксплуатации наемной рабочей силы, так и путем преступной деятельности (бандитизм и воровство, игорный бизнес, наркоторговля, сутенерство, мошенничество и т.п.). В буржуазном обществе первые два вида получения денежного дохода (плюс, естественно, законное иждивение за счет средств государства, фирм и семьи) считаются нравственными. А поскольку получение денежного дохода является достаточно универсальной целью реализации большинства интересов субъектов данного общества, то и моральные отношения по ее достижению представляются общественно-приемлемыми. Однако если же принять за основу моральной оценки цели общечеловеческие нравственные принципы, то эксплуатация человека человеком является аморальной, т.е. приравненной к узаконенному государством и церковью грабежу. Многие философы и социологи оправдывают практику наемного труда, ссылаясь на принцип равенства партнеров на рынке. Однако, несмотря на формальное равенство капиталиста и наемного работника, фактически мы имеем дело с неравенством социальным, ибо происходит обогащение одних людей за счет прибавочной стоимости, создаваемой другими людьми. А неравенство в сфере производства товаров и услуг приводит к вопиющему неравенству распределения общественного богатства. Что можно сказать о совести тех людей, которые владеют несметными богатствами (дворцами, яхтами, произведениями искусства, драгоценностями и т.п.), в то время, как половина человечества живет в бедности или беспросветной, ужасающей нищете? Для человека, разделяющего общечеловеческие моральные ценности, очевидно, что эти люди являются жертвами деформированной морали. Часто можно в оправдание их бессовестности слышать, что богачам просто повезло или что они являются законными наследниками богатства, которое их предками было накоплено благодаря эксплуатации или прямому грабежу. Словом, в данном случае моральные нормы перевернуты с ног на голову.
Аспект 4. Взаимодействие морали с действиями (поступками) субъектов.
Любая цель (в том числе и аморальная) достигается путем совершения определенных действий (поступков) субъекта, который стремится к удовлетворению своих потребностей, отстаивая свои интересы. На этой активной стадии бытия потребности мы имеем дело со всеми тремя формами морали: моральное сознание, моральные отношения и нравственная деятельность. Уже на стадии формирования цели действия субъект перед его совершением четко формулирует свое намерение и мотив предстоящего поступка (во имя чего он намерен его сделать). Словом, мотив определяет нравственный смысл предстоящего действия
«В исторической тенденции развития общества жизнь человека все более индивидуализируется, обстоятельства, в которых приходится принимать решения, становятся более разнообразными, возможность отдельной личности повлиять на характер событий своим нравственным выбором в принципе увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют многие факторы, связанные с массовой культурой, идеологией, информационной технологией, поведение современного человека все-таки более свободно по сравнению, скажем, с условиями жизни в сословно организованном обществе, где отдельный индивид прежде всего подчинен традиции, где весь режим его существования оказывается жестко регламентированным. Это означает, что возрастает степень индивидуальной ответственности и соответственно усложняется процесс мотивации.» (Разин А. Основы этики. Издательский дом «Форум» - ИНФРА-М, 2008. с.9-10). Осуществление морального выбора, возможное только в условиях свободы личности (хотя бы и неполной), и определение мотива достижения цели порой бывает весьма трудным делом, требуя порой значительных усилий со стороны субъекта. Дело в том, что субъект нередко сталкивается с противоречивой или же весьма неопределенной ситуацией, что требует от него привлечения обширной информации и тщательного взвешивания возможных последствий, связанных с достижением той или иной цели. Часто субъект стоит перед выбором - вступить в конфликт с общепринятыми нормами морали или же, как говорится, «плыть по течению». При этом он должен мысленно «проигрывать» все возможные контрдействия и последствия своего поступка.
В возникающей конфликтной ситуации следует различать два варианта развития событий. Первый связан с ненравственными потребностями субъекта (физиологическими, духовными, социальными, экономическими и т.п.) Второй вариант напрямую связан с чисто нравственными потребностями субъекта, т.е. с потребностью совершить именно определенное нравственное действие (поступок). Например, необходимость пожертвовать собственной жизнью ради идеи, спасения людей или какого-то дорогого ему человека. Или противодействовать нажиму совершить предательство. Словом, изначально мы имеем дело с ситуацией, когда происходит столкновение морального сознания субъекта с системой внешних моральных норм. В данном случае мотив, связанный с соблюдением той или иной моральной нормы, приобретает форму морального выбора, основанного на понимании необходимости выполнения долга и своей ответственности как перед собой, так и перед господствующими внешними моральными нормами. При возникновении такой ситуации определяющим является нежелание испытать угрызение совести, жгучее чувство стыда из-за невыполненного морального долга. Не совершив должного нравственного поступка, человек будет себя в дальнейшем казнить («я не смогу дальше спокойно жить, поскольку не сделал того, что предписывал мне мой долг»).
Итак, складывается следующая логическая цепочка: моральное сознание (моральная установка, включая долг и совесть) - потребность - интерес - выбор моральный - мотив - намерение (побуждение) - цель - решение (с учетом своей ответственности) - действие (поступок) - его последствия (результат) - моральная оценка действия (как самооценка, так и оценка со стороны других субъектов). Следует отметить, что каждый элемент этой цепочки взаимосвязан с другими элементами, т.е. существует и обратная связь.
Моральное сознание (внутренние критерии) и моральные отношения активно участвуют не только в формировании целей, но продолжают воздействовать (и довольно весомо) на характер нравственной деятельности субъектов и оценку действия (поступка). В самом деле, когда тот или иной субъект вступает в реальные отношения с другими субъектами, то он должен считаться не только с требованиями участников той или иной акции, с меняющимися условиями, правовой средой и т.п. внешними факторами, но и с нравственными правилами, которые господствуют в данное время в обществе и которыми в своих действиях руководствуются субъекты (внешние критерии).
Словом, перед совершением действия (поступка), которое всегда имеет ту или иную нравственную форму, срабатывает довольно сложный механизм моральных актов. Первым из них после формирования интереса является моральный выбор. Ю.Шрейдер в своей “Этике” (М.:, «Текст». 1998. с.28) утверждает, что предпосылками морального выбора является разум и воля, что абсолютно верно и не вызывает никаких сомнений. Однако в ходе дальнейших рассуждений Ю.Шрейдер противопоставляет друг другу эти две категории («свобода воли означает, что (по крайней мере, некоторые) действия человек осуществляет не под влиянием неумолимых причин, но в силу того, что субъект захотел так поступать») «…влечение возникает как инстинктивное «мне хочется», а согласие есть акт свободной воли.» (с.30-31). По Ю.Шрейдеру получается, что свобода воли - это результат хотения, желания человека безотносительно к обстоятельствам, без учета рационального в поведении человека. Проще говоря, «что хочу, то и ворочу!» Мне представляется, что такая примитивная трактовка свободы воли является оправданием самодурства и волюнтаризма. Нормальный человек, так же, как и другие субъекты более высокого уровня, осуществляя тот или иной моральный выбор, обязательно учитывает обстановку, интересы других субъектов, т.е. руководствуется доводами разума, а не только игрой своих инстинктов. Другими словами, свобода воли всегда рациональна и ограничена определенными рамками возможного. Конечно, субъекты могут осуществлять свой моральный выбор или на основе неверного, ошибочного учета внешних обстоятельств, или бездумно, но последствия такого выбора могут быть печальными для них. Например, просто так, из-за хотения пойти бить стекла витрин. Проявив таким образом свою «свободу воли», хулиган попадет в милицию или окажется избитым служащими магазина. Если же подняться на уровень самый высокий (государственный), то, например, начав войну, как это сделал господин Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии, можно не только вызвать ответный сокрушительный удар, но и потерять всякий авторитет в мире, да и в собственной стране. Ох уж эта мораль и объективные обстоятельства! Они все время мешают Ю. Шрейдеру осуществить свободу выбора («Свобода и моральный закон оказываются, в определенном смысле, не совместимы. Принятие требований морального закона отбирает у человека свободу выбора» цит. изд. с.72.).
Как я уже выше отмечал, важнейшей целью субъектов всех уровней в современном обществе, где господствуют товарно-денежные отношения, является максимизация величины денежного дохода, ибо он является основным универсальным инструментом, позволяющим обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей субъектов. Стремление участников-субъектов общественного воспроизводства к получению наибольшего дохода неотвратимо приводит к столкновениям между ними. Это касается противостояния капитала и труда по вопросу величины оплаты труда, которая обратно пропорциональна прибыли. Это относится и к отношениям пенсионеров с государством, регулирующим размер пенсий и пособий. Это в полной мере относится к предпринимателям, являющимися конкурентами в определенном сегменте рынка. Этот перечень можно продолжить, приводя множество аналогичных примеров противоречий, подчас довольно острых. И все эти противоречия, приводящие к противостоянию, противоборству субъектов вызывает напряжение в их нравственной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57