357ХАНЬ ФЭЙ (288-233 гг. до н. э.)
То есть все компоненты, составные части человеческого
знания только потому и есть, что через них осуществляется
нечто более важное, чем каждая из них, то, к чему они
призваны, то, после чего они возникли, то, в связи с чем они
возникли, т. е. познание. Общая же теория познания как
вся система обеспечения сохранения рода человеческого это
есть философия.
Так что философия во всех отношениях должна предшест-
вовать и предшествовала всей теоретической деятельности
человека, ибо мудрость - есть не что иное, как выражение
интеллектуального превосходства человека, и именно она
является организующим центром - средством сохранения
такого вида, каким является этап природной эволюции -
человек.
Именно она, эта сила-средство, инспирирует наше познава-
тельное взаимодействие с природой и оформление интел-
лектуального восприятия этого взаимодействия. Отсюда воз-
никла наука.
Вывод, который, я полагаю, сам собой уже напрашивается,
однозначен и прост: завершение науки философия оп-
ределяюще предшествовала ей. То есть, СНАЧАЛА КОНЕЦ НА-
ЧАЛА. Вершина процесса всегда у его подножия. Обобщение
только потому и возможно, что оно обусловило, импульси-
ровало частности. Лучи только потому и могут сходиться,
что расходились из средоточия.
Я думаю, что принцип <сначала конец начала> имеет и
ицовыражение: всё с начала или всё с самого начала. Отсюда
следует, что известная формула о всеобщей связи вещей,
процессов и явлений в мире - <все во всем, все из всего>
есть лишь частный случай этой: <все с начала>, которая
сама только потому возможна, что подчинена закону более
общего порядка - <сначала конец начала>. С/
D Если при наполнении большого сосуда многократно передви-
гать его, то будут большие повреждения; если при приготовле-
нии блюда из мелкой рыбы часто мешают ее, то отнимаю! ее
вкусовые качества; если при управлении большим царством час-
то меняют законные установления, то народ страдает от этого.
D Некто спросил: <Что более насущно необходимо для государ-
ства утверждения Шэнь Бухая или Шань Яна?>
На это следует ответить: <Их невозможно сравнивать. Если
человек не имеет еды десять дней, он умирает; в сильный мороз
358
ХАНЬ <ЮЙ (288-233 гг. до н. э.)
без одежды он также умирает. Можно ли спрашивать, еда или
одежда нужнее для человека? Так что нельзя отказаться от
чего-то одного: обе эти вещи необходимы для поддержания
жизни... Если государь не владеет искусством управления, то в
верхах возникают злоупотребления; если подданные не следу-
ют закону, то низы приходят к смуте, и тут нельзя отказаться
от чего-то одного, обе эти вещи необходимы для царей>.
О Если у. меня сил много, то люди приходят к моему двору, если
сил недостаточно, то сам приходишь ко двору других. Поэто-
му просвещенный правитель старается быть сильным. Ведь в
строгой семье не бывает строптивых рабов, а вот у любящей
матери бывают непутевые дети. Отсюда я знаю, что строгой
властью можно пресечь буйство, а щедрой добродетели недос-
таточно, чтобы прекратить смуту.
D Когда совершенномудрый управляет государством, он не по-
лагается на то, что люди будут делать ему хорошее, а исполь-
зует их так, чтобы они не могли делать дурное. Если полагать-
ся на то, что люди будут делать ему хорошее, то таких людей
не наберется и десятка, а если использовать людей так, чтобы
они не могли делать дурное, то все государство можно привес-
ти к единообразию.
D При управлении государством используют массы и отвергают
немногих и поэтому не стараются быть добродетельными, а ста-
раются использовать закон. Если во что бы то ни стало искать в
природе идеально прямой бамбук, то и за сто поколений нельзя
было бы сделать стрелу, а если искать в природе идеально круг-
лое дерево, то и за тысячу поколений нельзя было бы сделать
колеса. Идеально прямой от природы бамбук и идеально круглое
от природы дерево не попадаются и один раз за сто поколений.
Но каким образом всегда все ездят на колесницах и стреляют
птиц? Путем применения инструмента для выпрямления дерева.
Хотя и попадаются идеально прямой от природы бамбук и иде-
ально круглое от природы дерево, не требующие выпрямления,
но искусные мастера не ценят их. Почему? На колесницу садится
не один человек, и стрелу выпускают не один раз. Хотя попада-
ются от природы идеально хорошие люди, которым не требуют-
ся награды и наказания, но просвещенные правители не ценят
их. Почему? Законы государства нельзя отбросить, а управлять
нужно не одним человеком. Поэтому правитель, владеющий ис-
кусством управления, не рассчитывает на людей, случайно ока-
завшихся хорошими, а идет по пути, непременно дающему успех.
359ХАНЬ ФЭЙ (288 -233 IT. до н. ).)
П Потому и требуются совершенномудрые и всезнающие, пото-
му что знаний народа недостаточно, чтобы руководствовать-
ся этими знаниями и использовать их. В прошлом Юй регули-
ровал реки и углублял потоки, а народ кидал в него камни:
Цзы Чань поднимал земли и сажал шелковичные деревья, а
чжэнцы ругались и бранились. Юй принес пользу Поднебес-
ной, а Цзы Чань сохранил Чжэн, но оба они подвергались
ругани. Ведь ума у народа недостаточно, чтобы полагаться
только на него, это очевидно. Потому-то, возвышая служи-
лых, требовать мудрых и умных, а осуществляя правление
возлагать надежды на народ все это ведет к смуте; невод
можно посредством этого управлять.
КАРНЕАД
1. ЖИЗНЬ
Греческий философ, родом из Кирен.
Был главой философской школы.
Разрабатывал учение о критерии истины.
Имел сильный, звучный голос.
Современников восхищали начитанность, диалектический ум
и огромное трудолюбие Карнеада.
Он был весьма искусен в ораторском деле.
Был знатоком учения стоиков, в особенности же Хрисиппа, и не
раз от него слышали: <Не будь Хрисиппа - и меня бы не было>.
Заявил серьезно, категорично и однозначно: <Все непознаваемо>
Выдвинул положение, что душа обладает произвольным дви-
жением, причиной которого является... она сама.
Это был человек трезвого ума, руководствующийся только
разумом, склонный к скептицизму.
361KAmt-./VU (1Z --- \.L4 IT. ДО H. 3.j
rv/ArtlC/A 1 - IZV IT. ДО H. 3.)
2.СУДЬБА
v В 156 г. до н. э. афиняне отправили в Рим группу философов,
среди которых был и Карнеад. Карнеад по просьбе римлян вы-
ступил с речью, посвященной проблемам нравственности, кото-
рая римской общественностью была воспринята с большим ин-
тересом. Когда восторженные горожане попросили Карнеада
еще раз выступить с лекцией, то Карнеад на этот раз выступил
еще более красноречиво, но уже с опровержением развитых им в
первой лекции мыслей. Катону это не понравилось, и от него в
сенат поступило предложение отослать греческих философов на-
зад в Афины. При этом он сказал: <Если подобная игра с исти-
ной воцарится в Риме и найдет себе подражателей, то римскому
юношеству и всему отечеству грозит великая опасность>. И се-
нат, надо отдать ему должное, разделил эту озабоченность.
Несмотря на смелость в учении о критериях истины, Карнеад
не проявил должной стойкости перед смертью, а ведь от него
часто можно было слышать формулу: <Природа создала -- при-
рода и разрушит!> Рассказывают, что, когда его приятель Анти-
патр умер, выпив яд, Карнеад взволновался его мужеством перед
концом и сказал: <Дайте и мне!> - <Чего?> - переспросили его:
а он ответил после замешательства и паузы: <Вина с медом!>
Карнеад не оставил никаких сочинений. Его учение изложил
Клинтомах, который в связи с этим утверждал, что он никогда не в
состоянии был понять из сочинений Карнеада, каковы его взгляды.
3. УЧЕНИЕ
Всякая истина это <убедительность с оттенком относитель-
ности>, а если еще более строго и точно, то <вероятность>.
Много людей боится грозных явлений природы на море, на
суше, в воздухе и думает, что виновниками их являются бес-
смертные боги. Но вопрос не в том, что есть-люди, верящие в
богов, а в том, существуют ли боги или нет?
Если боги существуют, то они живые существа. Значит, онг.
должны обладать чувствами. Раз они обладают чувствами, in
должны ощущать не только сладкое, но и горькое. Будучи
недоволен некоторыми ощущениями, бог будет восприимчин
к беспокойству, к изменению в худшее. Значит, он тленен
Следовательно, он не бог.
Узнать, что произойдет в будущем, можно, только узнав пол
готовившие его действующие причины. Так что даже Аполлон
362
не мог бы предсказать, что Эдип убьет своего отца, потому
что в природе вещей не было заложено никаких причин, в силу
которых он необходимо должен был убить своего отца.
Чувства вводят нас в заблуждение (весло в воде кажется пере-
ломленным, четырехугольная башня издали - круглой, солн-
це кажется маленьким, хотя оно во много раз больше Земли). В
лучшем случае мы можем открыть основания ошибок чувств,
но не доказать истинность их свидетельства. Если говорят,
что на помощь чувствам приходит искусство (художник видит
ускользающие от нас оттенки цвета), то необходимость уп-
ражнения органов чувств лишь свидетельствует об их слабо-
сти и недостаточности для познания.
После прекращения сна или бреда человек убеждается, что он
находится во власти фантомов. Но дело тут не в воспомина-
нии о прошедшем, а в том, каково отношение к своим пред-
ставлениям у людей, когда они объяты грезами сновидений
или галлюцинаций. Разве призраки больного воображения не
мучают безумца?
Нас обманывают не только чувства, но и разум. Диалектика
не может служить арбитром в вопросах истины или лжи. Она
носит чисто формальный характер и не разрешает по сущест-
ву ни проблем геометрии, ни физики, ни этики. Но и в своей
сфере (связи и разделения терминов, построения силлогизмов)
<диалектика> наталкивается на непреодолимые для нее труд-
ности, апории.
Наиболее правильная позиция - это воздержание от суждений.
В вопросе о критерии истины следует вооружиться против всех
прежних философов. У нас есть первое, для всех общее рассуж-
дение, что вообще не существует никакого критерия истины,
ни разума, ни чувственного восприятия, ни представления, ни
чего бы то ни было другого из сущего, поскольку все это, без
исключения, вводит нас в обман.
Но если даже этот критерий и существует, то он пребывает не
вне той аффекции, которая исходит из очевидности,
Именно, поскольку живое существо отличается от неодушев-
ленного способностью восприятия, оно должно стать во всех
смыслах способным к схватыванию себя самого и внешних
предметов через это восприятие. Чувственное восприятие, ко-
торое и неподвижно, и неаффицируемо, и неизменно, во вся-
ком случае, не есть ни восприятие просто, ни такое воспри-
ятие, которое способно к схватыванию чего-нибудь. Если же
363оно направлено в определенную сторону и как-нибудь, аффи-
цируется соответственно происходящим фактам очевидных ве-
щей, то тогда оно и показывает вещи. Следовательно, крите-
рий надо искать в аффекции души, исходящей из очевидности.
Эта аффекция оказывается полезной и в смысле указывания
на себя самою и на явление, которое ее вызвало, таковая
аффекция не отличается от представления. -
Отсюда и представление надо назвать некоторой возбуди-j
тельной аффекцией живого существа, способной предста
вить как себя самою, так и иное. Подобно тому как све
показывает и себя самого, и все, что в нем, так же и пред
ставление, будучи водителем знания для живого существа
приспособлено для выявления и себя самого, наподобие све
та, и становится показательным для создавшего его очевид
ного предмета.
Однако, поскольку оно дает показания не всегда согласно с исти
ной и часто вводит в обман и разногласит с вещами, которые еп
посылают, наподобие негодных вестников, то по необходимости
получился вывод о том, что не всякое представление может оста
ваться критерием истины, но только одно если вообще таково
есть, - которое является истинным представлением.
Итак, опять, поскольку не существует никакого истинной
представления, которое не могло бы стать ложным, но длэ
каждого кажущегося истинным находится некое неотлично
от них ложное, то критерий должен оказаться в сфере общей
представления и об истинном, и о ложном. Но общее представ
ление для этих предметов не есть постигающее; а если оно №
постигающее - то оно не может быть и критерием. Если ж
нет никакого критического представления, то и разум не мо
жет быть критерием, так как он появляется из представления
Да это и по праву: прежде всего необходимо, чтобы для неп
появился предмет суждения; а без внеразумного чувственной
восприятия ничто появиться не может. Значит, ни внеразум
ное восприятие, ни разум не стали критерием.
Несуществование критерия - очевидно, и ничего тут HI
поделаешь.
Но для жизненного распорядка и приобретения счастья мь
должны допустить <вероятностный> критерий истины n:il
такое представление, которое есть одновременно нерассеянно!
и разработанное.
В чем же разница этих двух видов представления?
364
1\ЛГП.Е,/\Д (.!.12.--1/ IT. ДОН. Э.)
Представление есть, конечно, представление чего-нибудь,
именно того, откуда оно возникает, и того, в чем оно возни-
кает, и при этом того, откуда оно возникает, как внешнего
чувственного субстрата, и того, в чем оно возникает, как
человека. Будучи таковым, оно должно иметь два состояния:
одно - в качестве направленного на предмет представления
и другое - в качестве направленного на того, кто представ-
ляет. С точки зрения состояния, направленного на предмет,
представление бывает или истинным, или ложным: истин-
ным - тогда, когда оно согласно с предметом, ложным же,
когда оно ему противоречит. С точки зрения состояния, на-
правленною на представляющего, одно представление есть
то, которое является истинным, другое же то, которое не
является в виде истинного. Из них являющееся в виде истин-
ного называется у академиков <выражением>, <убедительно-
стью> и <убедительным представлением>, а не являющееся в
виде истинного объявляется отсутствием этого выражения,
<невероятным> и <неубедительным представлением>. Ведь ни
то, что является само по себе как ложное, ни истинное, но не
явствующее нам, не способно нас убедить.
Из этих видов представления то, которое очевидным образом
ложно и не является в виде истинного, достойно отвержения и
не есть критерий. И даже если оно идет от того, что действи-
тельно существует, то оно находится в разногласии с сущест-
вующим и не в соответствии с самим существующим. Таково
представление об Электре, образовавшееся у Ореста, который
представил ее одной из Эриний и закричал: <Оставь меня, ты
одна из моих Эриний>. Что же касается представлений, кото-
рые имеют вид истинного, то одно из них неясное, подобное
тому, которое у тех, кто воспринимает что-нибудь смутно и
нечетко ввиду малых размеров видимого, или достаточно боль-
шого расстояния, или слабости зрения.
Другое же, являясь истинным, обладает еще и значительным
явлением себя в виде истинного. Из этих представлений неяс-
ное и расплывчатое опять-таки не может быть критерием.
Ввиду того, что оно в ясной форме не показывает ни себя
самого, ни создавший его предмет, оно по самой природе
своей не способно нас убедить и вызвать на согласие.
Критерием истины, и это следует напомнить, служит представ-
ление, которое является в виде истинного и выявляется в доста-
точной мере. Будучи же критерием, оно имеет достаточную
365широту; и, распространяясь, одно представление в отношении
другого получает в своем содержании больше убедительности
и больше яркости. Убедительное же, как направленное к ре-
ально присутствующему, высказывается в трех смыслах. В
одном смысле оно истинно и является в виде истинного; в
другом - оно по бытию ложно, но является в виде истинного;
в третьем - оно истинно, но имеет общее и с тем и с другим.
Отсюда критерием должно быть представление, являющееся в
виде истинного; его-то сторонники Академии и объявили убе-
дительным. Но так как ему случается быть и ложным, то
поэтому возникает в некотором смысле необходимость поль-
зоваться представлением, общим для истинного и ложного.
Однако из-за редкого его появления не следует доверять тем
представлениям, которые большею частью свидетельствуют
об истине. Им ведь и приходится большею частью регулиро-
вать суждения и поступки.
Что же касается второго аспекта критерия истины, то надо
иметь в виду и такое обстоятельство, что нигде и никогда не
найти единообразного представления, но одно зависит от дру-
гого наподобие цепи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66