P., Dallenbach K. M. A study of the autokinetic sensation. Ame-
rican Journal of Psychology, 1928, 40, 83-91.
Riggs L. A., Ratliff F., Cornsweet J. C., Cornsweet T. N. The disappearance
of steadily fixated visual test objects. Journal of the Optical Society of
America, 1953, 43, 495-501; Ditchburn R. W., Ginsborg B. L. Vision with a
stabilized retinal image. Nature, 1952, 170, 36-37; Притчард P. Стабилизи-
рованные изображения на сетчатке. -- В сб.: Восприятие. Механизмы
и модели. M.: Мир, 1974, с. 194-203.
28. Matin L., MacKinnon G. E. Autokinetic movement: Selective manipulation
of directional components by image stabilization. Science, 1964, 143, 147-148.
29. Brosgole L. The autokinesis of an after-image. Psychonomic Science, 1968.
12 233-234.
25.
26.
27.
30. Грегор.и P. Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. M.:
Прогресс, 1970.
31. Duncker К. Uber induzierte Bewegung. Psychologische Forschung, 1929,
12,180-259.
32. Wallach Н. The perception of motion. Scientific American, 1959, 201, 56-60.
33. Oppenheimer F. Optische Versuche uber Ruhe und Bewegung. Psycholo-
gische Forschung, 1934,20,1-46.
34. Brosgole L. An analysis of induced motion. Acta Psychologica, 1968, 28, 1-44.
35. Roelofs С. О. Optische Lokalisation. Archiv fur Augenheilkunde, 1935, 109,
395-415.
36. Wallach Н. Informational discrepancy as a basis of perceptual adaptation.
Chap. 13 in The Neuropsychology of Spatially Orientated Behavior (edit.
by S. J. Freedman). Dorsey Press, 1968.
37. Rock 1. The basis of position constancy during passive movement of the
observer. American Journal of Psychology, 1968, 81, 262-265.
38. Lettvin J. Y., Maturana Н. R., McCulloch W. S., Pitts W. H. What the frogs
eye tells the frogs brain. Proceedings of the Institute of Radio Engineer-
ing, 1959, 47, 1940-1951; Hubel D. H., Wiesel T. N. Receptive fields, bino-
cular interaction and functional architecture in the cats visual cortex. Jour-
nal of Physiology, 1962, 160, 106-154; Barlow H. В., Hill R. M., Levick W. R.
Retinal ganglion cells responding selectively to direction and speed of image
motion in the rabbit. Journal of Physiology, 1964, 173, 377-407.
39. Barlow Н. В., Hill R. M. Evidence for a physiological explanation of the
waterfall phenomenon and figural after-effects. Nature, 1963, 200,
1345-1347.
40. Sekuler R. W., Ganz L. After-effect of seen motion with a stabilized retinal
image. Science, 1963, 139, 419-420.
41. Anstis S. M., Gregory R. L. The after-effect of seen motion: The role of
retinal stimulation and of eye movements. Quarterly Journal of Experimen-
tal Psychology, 1965, 17, 173-175.
42. Grusser-Cornehls W., Grusser 0. J., Bullock T. H. Unit responses in the
frogs tectum to moving and nonmoving visual stimuli. Science, 1963, 141,
820-822; Barlow H. В., Levick W. R. The mechanism of directioiialiy sen-
sitive units in rabbits retina. Journal of Physiology, 1965, 178, 477-504.
43. Barlow, Hill, Levick. Op. cit.; Maturana H. R., Lettvin J. Y" McCulloch W. S.,
Pitts W. B. Anatomy and physiology of vision in the frog, Rana Pipens.
Journal of General Physiology, 1960, 43, 129-175; Finkelstein D., Grus-
ser 0. J. Frog retina: detection of movement. Science, 1965, 150, 1050-1051.
44. Rock 1., Hill A. L., Fineman M. Speed constancy as a function of size сопь-
tancy. Perception Psychophysics, 1968, 4, 37-40.
45. Brown J. F. The visual perception of velocity. Psychologische Forschung,
1931, 14, 199-232. (Reprinted in 1. M. Spigel, ed. Visually Perceived Move-
ment, Harper Row, Publishers, Inc., 1965).
46. Smith 0. W., Sherl.ock C. A new explanation of the velocity transposition
phenomenon. American Journal of Psychology, 1957, 70, 102-105.
47. Johannson G. Configurations in the perception of velocity. Acta Psychologica,
1950,7,25-79.
48. Wallach H. On constancy of visual speed. Psychological Review, 1939, 46,
541.-552.
49. Wallach H. Uber Visuellwahi-genommene Bewegungsrichtung. Psycho-
logische Forschung, 1935,20,325-380.
50. Metelli F. Zur Theorie optischer Bewegungswahrnehmung. Berricht uber
den 24. Kongress der Deutschen Gesellschaft fur Psychologie. 1m Auftrage
der Deutschen Gesellschaft fur Psychologie herausgegeben von Prof.
Dr. H. Heckhausen. Erscheinungsjahr, 1965. Verlag fur Psychologie
Dr. C. D. Hogrefe-Gottinger.
51. Musatti C. L. Sui fenomeni stereocinetici. Archivio Psicologia, 1924, 3,
105-120; Wollach H., Weisz A., Adams P. A. Circles and derived figures in
rotation. American Journal of Psychology, 1956, 69, 48-59.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
52. Michotte A. The Perception of Causality. Basic Books, Inc., Publishers, 1963.
Originally published under the title La Perception de la Causalite ed. de
Llnstitute Superior de Philosophic (Etudes de Psychologie), III, 1946.
53. Olum V. Developmental differences in the perception of causality. American
Journal of Psychology, 1956, 69, 417-423; Developmental differences in the
perception of causality under conditions of specific instructions. Vita Huma-
na, 1958,1,191-203.
54. Michotte A. Perception and cognition. Acta Psychologica, 1955, II, 69-91.
55. Piaget J. The Construction of Reality in the Child. Basic Books, Inc., Pub-
lishers, 1954.
56. Bower Т. G. R. Object permanence and short-term memory in the human
infant. Неопубликованная рукопись.
57. Bower Т. G. R. The development of object permanence: Some studies of
existence constancy. Perception Psychophysics, 1967, 2, 411-418.
58. Gruber Н. Е., Girgus J. S., Banuazizi A. The development of object perma-
nence in the cat. Developmental Psychology, 1971, 41, 9-15.
Глава
фо
и не р1д е в н а я ор г а ни з я
Почему восприятие формы должно составлять проблему? Если
объект имеет определенную форму, то она создает ретинальное
изображение той же формы. Нейронная активность, вызванная
этим изображением, передается в мозг и приводит к воспри-
ятию соответствующих объекту очертаний.
В этом утверждении содержится доля истины, но оно упу-
скает многие проблемы. Однако эти проблемы нелегко осознать.
Проблема, которую мы рассмотрим в этой главе, поясняется на
рис. 6-1а. Несомненно, читатель увидит здесь нечто вроде
буквы <Н>. Однако в этом узоре из линий объективно присут-
ствуют также буквы и <М>, и, следовательно, на сетчатке
Рис. 6-1
есть также изображения этих букв. Их легко увидеть на
рис. 6-1Ь, где эти две буквы сознательно разделены. Возникает
вопрос, почему эти буквы не воспринимаются на рис. 6-1а. (Ра-
зумеется, теперь, после того как их присутствие было замече-
но, мы можем воспринять их даже в а, но мы должны объяс-
нить, почему они не были видны сразу же.) Если читатель от-
вечает: <Потому что на рис. 6-1а буквы и <М> спрятаны
или замаскированы>, мы должны спросить, что определяет или
делает возможным маскировку. Другой пример неспособности
воспринять нечто знакомое, несмотря на его присутствие в
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ретинальном изображении, показан на рис. 6-2. Когда ниж-
няя половина этой фигуры закрывается, верхняя часть воспри-
нимается как"/~16.
рис. 6-2
Рис. 6-3
17
Рис. 6-4
Будет полезно привести пример другого рода. Рис. 6-3 на
первый взгляд может показаться силуэтом какого-то бессмы-
сленного объекта, напоминающего часть шахматной фигуры.
Но контур справа есть также контур профиля лица, смотрящего
налево. Хотя это лицо в первый момент и не воспринимается,
однако, увидев его в какой-то момент, пожалуй, трудно будет
потом воспринимать рис. 6-3 без осознания этого профиля. На
рис. 6-4 читатель может обнаружить слово (написанное белыми
буквами), которое вначале также не воспринимается. Эти при-
меры выявляют тот факт, что одно и то же ретинальное изобра-
жение может вести к различным возможным результатам вос-
приятия формы, С логической точки зрения можно сказать, что
ретинальное изображение неоднозначно относительно того, что
оно представляет в мире. Прежде чем оно приведет к опреде-
ленному восприятию, изображение должно быть определенным
образом организовано. Теперь читатель может понять одну из
причин, по которой говорить, что восприятие формы может
быть объяснено на основе ретинальной стимуляции, значит
чрезмерно упрощать проблему. В самом общем виде ретиналь-
ное изображение может рассматриваться как меняющая свою
яркость и цвет мозаика, так что перед нами стоит проблема
объяснения того, как перцептивная система выделяет в этой
мозаике определенные формы. В этой главе детально обсужда-
ется понятие перцептивной организации как необходимого
фактора восприятия формы.
269
Перцептивная организация
На рис. 6-1 и 6-2 проблема состоит в объяснении того, почему
определенные части (в данном случае линии) объединяются или
не объединяются в одно целое. Этот аспект организации назы-
вается группировкой.
На рис. 6-3 и 6-4 проблема в том, чтобы объяснить, почему
контур воспринимается принадлежащим, а значит, и определя-
ющим форму только одной части рисунка, а не другой.
Подобный аспект организации называется восприятием
фигуры и фона. В этом разделе мы рассмотрим обе проблемы,
начав с проблемы группировки.
Каковы принципы или законы, определяющие способ груп-
пировки различных элементов зрительного проксимального
стимула - ретинального изображения? Рис. 6-1 иллюстрирует
принцип, который был назван Максом Вертхаймером <хорошим
продолжением>. Когда прямая или кривая линия продолжается
от любой точки, не меняя значительно в этой точке своей
кривизны, можно сказать, что она имеет плавное продолжение.
Так, например, на рис. 6-50 все пунктирные линии служат
примером плавного продолжения сплошной линии, тогда как на
рис. 6-5 b они нарушают непрерывность, т. е. линии резко
меняют направление. Гештальтпсихологи вместо термина
<плавный переход> использовали отражающий субъектив-
ность восприятия термин <хорошее продолжение>; термин
<плохое продолжение> означал резкое изменение кривизны.
Рис. 6-5
Хорошее продолжение как принцип организации означает,
что имеется предпочтение воспринимать отрезки линий, кото-
рые в некотором смысле являются плавным продолжением
друг друга, как одну линию или форму. Поэтому на рис. 6-10
и <М> непосредственно не воспринимаются, поскольку
имеется предпочтение видеть стороны и <М> как продол-
жающиеся линии. Если, однако, продолжение в точке объеди-
нения не столь плавно, а как на рис. 6-6, то буквы и <М>
воспринимаются лучше. Другой пример действия этого прин-
ципа изображен на рис. 6-7. Здесь непосредственно будут
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
видны две пересекающиеся линии А-В и С-D. Но это совсем не
единственный способ, каким может быть воспринято данное
изображение. Оно может быть воспринято как два горизон-
тально ориентированных соприкасающихся угла А-С и D-В
или как два вертикально ориентированных соприкасающихся
угла А-D и С-В.
Рис. 6-6
Рис. 6-7
Эти примеры выявляют очень важный момент. Мы предпо-
лагаем, что наше впечатление задается стимулом, однако из
этих примеров становится ясно, что стимул неоднозначен и мо-
жет приводить к более чем одному перцептивному результату.
Следовательно, то, что мы воспринимаем, частично основано
на стимуле, а частично - на выборе, осуществляемом перцеп-
тивной системой. Гештальтпсихолог Вольфганг Кёлер назвал
веру в то, что результат восприятия - это не более чем копия
проксимального стимула (который, в свою очередь, есть лишь
копия внешнего объекта), <ошибкой впечатления> Это есте-
ственная ошибка, поскольку мы не осознаем, что происходит
процесс отбора, и поскольку мы локализуем видимые предме-
ты, которые воспринимаем в окружающей среде как внешние.
Мы не осознаем основу отбора, т. е. мы не осознаем принцип
организации, который руководит отбором в любой данной ситу-
ации.
Помимо хорошего продолжения группировкой управляет
ряд других принципов. Одним из них является близость. При
прочих равных условиях элементы, находящиеся ближе друг к
другу, будут восприниматься как части единого целого. Так,
рис. 6-8 воспринимается как ряд колонок, хотя нет каких-либо
логических оснований не воспринимать этот рисунок как ряд
строк (на самом деле, при определенном усилии это изображе-
ние можно воспринять и таким образом). В данном случае все
определяет относительная близость, так как восприятие может
быть изменено, если приблизить точки друг к другу по горизон-
тали, оставив расстояние по вертикали неизменным
(см. рис. 6-9). Теперь будут видны строчки.
Сходство еще один принцип группировки. На рис. 6-10 рас-
стояние между точками в обоих направлениях одинаково, так
что близость ничего не говорит в пользу какой-то организации.
Но точки в колонках похожи друг на друга, тогда как точки в
строчках не похожи. Пока еще не вполне ясно, какого рода
сходство влияет на группировку, но ясно, что цвет (ахроматиче-
ский и хроматический) и величина являются двумя эффектив-
ными признаками. Фактически хорошо известный псевдоизо-
хроматический тест нормальности цветового зрения предпола-
Рис. 6-8
Рис, 6-9
о о<о
о ово
о о>о
о о<о
о ово
Рис. 6-10
гает стремление объединять области похожего цвета в одно
целое. Рис. 6-11 поясняет этот тест, однако с помощью ахрома-
тических, а не хроматических различий. Очень темные эле-
менты похожи друг на друга и поэтому образуют более крупное
целое, имеющее в данном случае форму буквы. В цветовом
тесте сходство элементов основано на хроматическом тоне,
поэтому только различающий цвета наблюдатель может вос-
принять более крупную фигуру. Сходство ориентации линий
определяет группировку, но сходства формы с ориентацией
составляющих ее компонентов для того, чтобы форма сохра-
нялась, не нужной Так, на рис. 6-12а и b один из квадрантов
непосредственно воспринимается как отличный от остальных
порядком расположения, поскольку одинаковым образом ори-
ентированные линии группируются вместе. Но в случае с
трудно сразу воспринять один из квадрантов как отличаю-
щийся.
Факторы, которые влияют на ориентацию, могут либо про-
тивостоять друг другу, либо взаимно усиливать свое влияние.
Рис. 6-130 поясняет противопоставление близости и сходства, а
Вполне возможно, что не рассмотрен еще один принцип группировки.
Когда элементы соединяются, особенно своими концами, то наблюдается
сильная тенденция воспринимать такие элементы как части единого целого.
Однако невозможно отделить фактор соединенности от фактора близости,
поскольку что-либо соединенное означает в силу самого факта близость.
Поэтому очень трудно доказать, что соединенность есть самостоятельный
принцип группировки, но автор данной книги верит, что это так.
272
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ft
ISIIII
lft
>>Aie>r-
Mb- l
-tt>
g . 1 -- -
РИС. 6-11
\Л \ v
\\\
Щ
W<
\\
\
b
Рис. 6-12
LLLTTT
LLLLTTTTT
LLLLLTTTTTTT
LLLLLLTTTTTTT
LLLLLLLTTTTTTT
LLLLLLLLLLLLLL
LLLLLLLLLLL
LLLLLLLLLl.
LLLLLLLL
LLLL
рис. 6-13b иллюстрирует их взаимодействия. Когда такие фак-
торы противопоставлены, группировка, вероятно, будет неста-
бильной и неоднозначной; когда же они взаимодействуют,
группировка предельно устойчива и однозначна.
Хотя некоторые из этих принципов были известны раньше,
заслуга их описания как детерминантов организованного вос-
приятия в повседневной жизни принадлежит гештальтпсихо-
логу Максу Вертхаймеру. К хорошему продолжению, близости
и сходству Вертхаймер в качестве еще одного <закона> перцеп-
тивной организации причислил замкнутость. Под замкнутостью
понимается то, что при прочих равных условиях элементы,
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
Рис. 6-13
ъ,
<УЪ
Рис. 6-14
образующие замкнутую фигуру или целое, будут организовы-
ваться вместе и именно так восприниматься. Как и в случае
всех других принципов, необходимо показать действенность
замкнутости там, где никакой другой фактор не может объяс-
нить возникающую группировку. Изображение на рис. 6-7
иллюстрирует хорошее продолжение: А-В и С-D воспринима-
ются пересекающимися. Но на рис. 6-14а в силу замкнутости
А-С и В-D получается совершенно иная перцептивная
организация. На рис. 6-14Ь слово, написанное в верхней части,
сначала не обнаруживается, вследствие тенденции воспри-
нимать замкнутую фигуру как одно целое.
Значительное место в этой главе посвящено обсуждению точки зрения
гештальтпсихологов. Они не только установили необходимость для воспри-
ятия формы перцептивной организации, но и предложили объяснение того,
как это достигается. Поэтому в течение многих лет гештальтпсихология была
единственным направлением, располагающим систематизированной теорией
восприятия формы. Наиболее часты ссылки на работы Кёлера, Вертхайме-
ра и Коффки". Однако и у гештальтпсихологов были предшественники и
современники, которые также занимались проблемой перцептивной органи-
зации.
274
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Вертхаймер указал еще три принципа группировки: общую
судьбу, установку и прошлый опыт. Роль прошлого опыта в
перцептивной организации обсуждается в следующей главе;
установка представляет собой частный случай прошлого опыта.
Общая судьба означает обстоятельства, при которых элементы
движутся в одном направлении с одной и той же скоростью. Без
такого движения происходит организация множества элемен-
тов; в случае движения элементы, движущиеся вместе, стре-
мятся организоваться в группу. Рис. 6-15 иллюстрирует дей-
ствие этого фактора. Каждая точка движется вверх и вниз
простым колебательным движением. Первая и третья точки
колеблются в одной фазе, а вторая и четвертая - в другой.
Как только точки начинают свое движение, четные и нечетные
точки образуют явные подгруппы, как будто они жестко соеди-
нены каким-то необъяснимым образом.
О
о
о
Рис. 6-15
Рис. 6-16
Рис. 6-17
При группировке во внимание должно приниматься все рас-
положение элементов. Так, например, на рис. 6-160 на основе
хорошего продолжения объединяются линии с <и> и с
. Однако когда это изображение представлено более широ-
ко, так, как это сделано на рис. 6-16Ь, то объединяется с
, образуя прямую линию, пересекающую волнистую кри-
Этот пример предложил Иоханссон. В предыдущей главе кратко опи
сывались исследования Иоханссона, посвященные изучению влияния груп-
пировки на восприятия движения (с. 235-236).
вую. На рис. 6-17а близость приводит к группировке, состоящей
из пары точек. Но на рис. 6-17Ь близость не является определя-
ющим принципом, хотя нет и никаких других принципов груп-
пировки. Если бы близость определяла в этом случае результат,
то на каждом из концов воспринималась бы лишняя точка.
Альтернативный вариант группировки, который лучше оправ-
дывает существование этих крайних точек, состоит в воспри-
ятии пар тех точек, которые в действительности находятся на
более далеком расстоянии друг от друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
rican Journal of Psychology, 1928, 40, 83-91.
Riggs L. A., Ratliff F., Cornsweet J. C., Cornsweet T. N. The disappearance
of steadily fixated visual test objects. Journal of the Optical Society of
America, 1953, 43, 495-501; Ditchburn R. W., Ginsborg B. L. Vision with a
stabilized retinal image. Nature, 1952, 170, 36-37; Притчард P. Стабилизи-
рованные изображения на сетчатке. -- В сб.: Восприятие. Механизмы
и модели. M.: Мир, 1974, с. 194-203.
28. Matin L., MacKinnon G. E. Autokinetic movement: Selective manipulation
of directional components by image stabilization. Science, 1964, 143, 147-148.
29. Brosgole L. The autokinesis of an after-image. Psychonomic Science, 1968.
12 233-234.
25.
26.
27.
30. Грегор.и P. Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. M.:
Прогресс, 1970.
31. Duncker К. Uber induzierte Bewegung. Psychologische Forschung, 1929,
12,180-259.
32. Wallach Н. The perception of motion. Scientific American, 1959, 201, 56-60.
33. Oppenheimer F. Optische Versuche uber Ruhe und Bewegung. Psycholo-
gische Forschung, 1934,20,1-46.
34. Brosgole L. An analysis of induced motion. Acta Psychologica, 1968, 28, 1-44.
35. Roelofs С. О. Optische Lokalisation. Archiv fur Augenheilkunde, 1935, 109,
395-415.
36. Wallach Н. Informational discrepancy as a basis of perceptual adaptation.
Chap. 13 in The Neuropsychology of Spatially Orientated Behavior (edit.
by S. J. Freedman). Dorsey Press, 1968.
37. Rock 1. The basis of position constancy during passive movement of the
observer. American Journal of Psychology, 1968, 81, 262-265.
38. Lettvin J. Y., Maturana Н. R., McCulloch W. S., Pitts W. H. What the frogs
eye tells the frogs brain. Proceedings of the Institute of Radio Engineer-
ing, 1959, 47, 1940-1951; Hubel D. H., Wiesel T. N. Receptive fields, bino-
cular interaction and functional architecture in the cats visual cortex. Jour-
nal of Physiology, 1962, 160, 106-154; Barlow H. В., Hill R. M., Levick W. R.
Retinal ganglion cells responding selectively to direction and speed of image
motion in the rabbit. Journal of Physiology, 1964, 173, 377-407.
39. Barlow Н. В., Hill R. M. Evidence for a physiological explanation of the
waterfall phenomenon and figural after-effects. Nature, 1963, 200,
1345-1347.
40. Sekuler R. W., Ganz L. After-effect of seen motion with a stabilized retinal
image. Science, 1963, 139, 419-420.
41. Anstis S. M., Gregory R. L. The after-effect of seen motion: The role of
retinal stimulation and of eye movements. Quarterly Journal of Experimen-
tal Psychology, 1965, 17, 173-175.
42. Grusser-Cornehls W., Grusser 0. J., Bullock T. H. Unit responses in the
frogs tectum to moving and nonmoving visual stimuli. Science, 1963, 141,
820-822; Barlow H. В., Levick W. R. The mechanism of directioiialiy sen-
sitive units in rabbits retina. Journal of Physiology, 1965, 178, 477-504.
43. Barlow, Hill, Levick. Op. cit.; Maturana H. R., Lettvin J. Y" McCulloch W. S.,
Pitts W. B. Anatomy and physiology of vision in the frog, Rana Pipens.
Journal of General Physiology, 1960, 43, 129-175; Finkelstein D., Grus-
ser 0. J. Frog retina: detection of movement. Science, 1965, 150, 1050-1051.
44. Rock 1., Hill A. L., Fineman M. Speed constancy as a function of size сопь-
tancy. Perception Psychophysics, 1968, 4, 37-40.
45. Brown J. F. The visual perception of velocity. Psychologische Forschung,
1931, 14, 199-232. (Reprinted in 1. M. Spigel, ed. Visually Perceived Move-
ment, Harper Row, Publishers, Inc., 1965).
46. Smith 0. W., Sherl.ock C. A new explanation of the velocity transposition
phenomenon. American Journal of Psychology, 1957, 70, 102-105.
47. Johannson G. Configurations in the perception of velocity. Acta Psychologica,
1950,7,25-79.
48. Wallach H. On constancy of visual speed. Psychological Review, 1939, 46,
541.-552.
49. Wallach H. Uber Visuellwahi-genommene Bewegungsrichtung. Psycho-
logische Forschung, 1935,20,325-380.
50. Metelli F. Zur Theorie optischer Bewegungswahrnehmung. Berricht uber
den 24. Kongress der Deutschen Gesellschaft fur Psychologie. 1m Auftrage
der Deutschen Gesellschaft fur Psychologie herausgegeben von Prof.
Dr. H. Heckhausen. Erscheinungsjahr, 1965. Verlag fur Psychologie
Dr. C. D. Hogrefe-Gottinger.
51. Musatti C. L. Sui fenomeni stereocinetici. Archivio Psicologia, 1924, 3,
105-120; Wollach H., Weisz A., Adams P. A. Circles and derived figures in
rotation. American Journal of Psychology, 1956, 69, 48-59.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
52. Michotte A. The Perception of Causality. Basic Books, Inc., Publishers, 1963.
Originally published under the title La Perception de la Causalite ed. de
Llnstitute Superior de Philosophic (Etudes de Psychologie), III, 1946.
53. Olum V. Developmental differences in the perception of causality. American
Journal of Psychology, 1956, 69, 417-423; Developmental differences in the
perception of causality under conditions of specific instructions. Vita Huma-
na, 1958,1,191-203.
54. Michotte A. Perception and cognition. Acta Psychologica, 1955, II, 69-91.
55. Piaget J. The Construction of Reality in the Child. Basic Books, Inc., Pub-
lishers, 1954.
56. Bower Т. G. R. Object permanence and short-term memory in the human
infant. Неопубликованная рукопись.
57. Bower Т. G. R. The development of object permanence: Some studies of
existence constancy. Perception Psychophysics, 1967, 2, 411-418.
58. Gruber Н. Е., Girgus J. S., Banuazizi A. The development of object perma-
nence in the cat. Developmental Psychology, 1971, 41, 9-15.
Глава
фо
и не р1д е в н а я ор г а ни з я
Почему восприятие формы должно составлять проблему? Если
объект имеет определенную форму, то она создает ретинальное
изображение той же формы. Нейронная активность, вызванная
этим изображением, передается в мозг и приводит к воспри-
ятию соответствующих объекту очертаний.
В этом утверждении содержится доля истины, но оно упу-
скает многие проблемы. Однако эти проблемы нелегко осознать.
Проблема, которую мы рассмотрим в этой главе, поясняется на
рис. 6-1а. Несомненно, читатель увидит здесь нечто вроде
буквы <Н>. Однако в этом узоре из линий объективно присут-
ствуют также буквы
Рис. 6-1
есть также изображения этих букв. Их легко увидеть на
рис. 6-1Ь, где эти две буквы сознательно разделены. Возникает
вопрос, почему эти буквы не воспринимаются на рис. 6-1а. (Ра-
зумеется, теперь, после того как их присутствие было замече-
но, мы можем воспринять их даже в а, но мы должны объяс-
нить, почему они не были видны сразу же.) Если читатель от-
вечает: <Потому что на рис. 6-1а буквы
или замаскированы>, мы должны спросить, что определяет или
делает возможным маскировку. Другой пример неспособности
воспринять нечто знакомое, несмотря на его присутствие в
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ретинальном изображении, показан на рис. 6-2. Когда ниж-
няя половина этой фигуры закрывается, верхняя часть воспри-
нимается как"/~16.
рис. 6-2
Рис. 6-3
17
Рис. 6-4
Будет полезно привести пример другого рода. Рис. 6-3 на
первый взгляд может показаться силуэтом какого-то бессмы-
сленного объекта, напоминающего часть шахматной фигуры.
Но контур справа есть также контур профиля лица, смотрящего
налево. Хотя это лицо в первый момент и не воспринимается,
однако, увидев его в какой-то момент, пожалуй, трудно будет
потом воспринимать рис. 6-3 без осознания этого профиля. На
рис. 6-4 читатель может обнаружить слово (написанное белыми
буквами), которое вначале также не воспринимается. Эти при-
меры выявляют тот факт, что одно и то же ретинальное изобра-
жение может вести к различным возможным результатам вос-
приятия формы, С логической точки зрения можно сказать, что
ретинальное изображение неоднозначно относительно того, что
оно представляет в мире. Прежде чем оно приведет к опреде-
ленному восприятию, изображение должно быть определенным
образом организовано. Теперь читатель может понять одну из
причин, по которой говорить, что восприятие формы может
быть объяснено на основе ретинальной стимуляции, значит
чрезмерно упрощать проблему. В самом общем виде ретиналь-
ное изображение может рассматриваться как меняющая свою
яркость и цвет мозаика, так что перед нами стоит проблема
объяснения того, как перцептивная система выделяет в этой
мозаике определенные формы. В этой главе детально обсужда-
ется понятие перцептивной организации как необходимого
фактора восприятия формы.
269
Перцептивная организация
На рис. 6-1 и 6-2 проблема состоит в объяснении того, почему
определенные части (в данном случае линии) объединяются или
не объединяются в одно целое. Этот аспект организации назы-
вается группировкой.
На рис. 6-3 и 6-4 проблема в том, чтобы объяснить, почему
контур воспринимается принадлежащим, а значит, и определя-
ющим форму только одной части рисунка, а не другой.
Подобный аспект организации называется восприятием
фигуры и фона. В этом разделе мы рассмотрим обе проблемы,
начав с проблемы группировки.
Каковы принципы или законы, определяющие способ груп-
пировки различных элементов зрительного проксимального
стимула - ретинального изображения? Рис. 6-1 иллюстрирует
принцип, который был назван Максом Вертхаймером <хорошим
продолжением>. Когда прямая или кривая линия продолжается
от любой точки, не меняя значительно в этой точке своей
кривизны, можно сказать, что она имеет плавное продолжение.
Так, например, на рис. 6-50 все пунктирные линии служат
примером плавного продолжения сплошной линии, тогда как на
рис. 6-5 b они нарушают непрерывность, т. е. линии резко
меняют направление. Гештальтпсихологи вместо термина
<плавный переход> использовали отражающий субъектив-
ность восприятия термин <хорошее продолжение>; термин
<плохое продолжение> означал резкое изменение кривизны.
Рис. 6-5
Хорошее продолжение как принцип организации означает,
что имеется предпочтение воспринимать отрезки линий, кото-
рые в некотором смысле являются плавным продолжением
друг друга, как одну линию или форму. Поэтому на рис. 6-10
имеется предпочтение видеть стороны
жающиеся линии. Если, однако, продолжение в точке объеди-
нения не столь плавно, а как на рис. 6-6, то буквы
воспринимаются лучше. Другой пример действия этого прин-
ципа изображен на рис. 6-7. Здесь непосредственно будут
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
видны две пересекающиеся линии А-В и С-D. Но это совсем не
единственный способ, каким может быть воспринято данное
изображение. Оно может быть воспринято как два горизон-
тально ориентированных соприкасающихся угла А-С и D-В
или как два вертикально ориентированных соприкасающихся
угла А-D и С-В.
Рис. 6-6
Рис. 6-7
Эти примеры выявляют очень важный момент. Мы предпо-
лагаем, что наше впечатление задается стимулом, однако из
этих примеров становится ясно, что стимул неоднозначен и мо-
жет приводить к более чем одному перцептивному результату.
Следовательно, то, что мы воспринимаем, частично основано
на стимуле, а частично - на выборе, осуществляемом перцеп-
тивной системой. Гештальтпсихолог Вольфганг Кёлер назвал
веру в то, что результат восприятия - это не более чем копия
проксимального стимула (который, в свою очередь, есть лишь
копия внешнего объекта), <ошибкой впечатления> Это есте-
ственная ошибка, поскольку мы не осознаем, что происходит
процесс отбора, и поскольку мы локализуем видимые предме-
ты, которые воспринимаем в окружающей среде как внешние.
Мы не осознаем основу отбора, т. е. мы не осознаем принцип
организации, который руководит отбором в любой данной ситу-
ации.
Помимо хорошего продолжения группировкой управляет
ряд других принципов. Одним из них является близость. При
прочих равных условиях элементы, находящиеся ближе друг к
другу, будут восприниматься как части единого целого. Так,
рис. 6-8 воспринимается как ряд колонок, хотя нет каких-либо
логических оснований не воспринимать этот рисунок как ряд
строк (на самом деле, при определенном усилии это изображе-
ние можно воспринять и таким образом). В данном случае все
определяет относительная близость, так как восприятие может
быть изменено, если приблизить точки друг к другу по горизон-
тали, оставив расстояние по вертикали неизменным
(см. рис. 6-9). Теперь будут видны строчки.
Сходство еще один принцип группировки. На рис. 6-10 рас-
стояние между точками в обоих направлениях одинаково, так
что близость ничего не говорит в пользу какой-то организации.
Но точки в колонках похожи друг на друга, тогда как точки в
строчках не похожи. Пока еще не вполне ясно, какого рода
сходство влияет на группировку, но ясно, что цвет (ахроматиче-
ский и хроматический) и величина являются двумя эффектив-
ными признаками. Фактически хорошо известный псевдоизо-
хроматический тест нормальности цветового зрения предпола-
Рис. 6-8
Рис, 6-9
о о<о
о ово
о о>о
о о<о
о ово
Рис. 6-10
гает стремление объединять области похожего цвета в одно
целое. Рис. 6-11 поясняет этот тест, однако с помощью ахрома-
тических, а не хроматических различий. Очень темные эле-
менты похожи друг на друга и поэтому образуют более крупное
целое, имеющее в данном случае форму буквы
тесте сходство элементов основано на хроматическом тоне,
поэтому только различающий цвета наблюдатель может вос-
принять более крупную фигуру. Сходство ориентации линий
определяет группировку, но сходства формы с ориентацией
составляющих ее компонентов для того, чтобы форма сохра-
нялась, не нужной Так, на рис. 6-12а и b один из квадрантов
непосредственно воспринимается как отличный от остальных
порядком расположения, поскольку одинаковым образом ори-
ентированные линии группируются вместе. Но в случае с
трудно сразу воспринять один из квадрантов как отличаю-
щийся.
Факторы, которые влияют на ориентацию, могут либо про-
тивостоять друг другу, либо взаимно усиливать свое влияние.
Рис. 6-130 поясняет противопоставление близости и сходства, а
Вполне возможно, что не рассмотрен еще один принцип группировки.
Когда элементы соединяются, особенно своими концами, то наблюдается
сильная тенденция воспринимать такие элементы как части единого целого.
Однако невозможно отделить фактор соединенности от фактора близости,
поскольку что-либо соединенное означает в силу самого факта близость.
Поэтому очень трудно доказать, что соединенность есть самостоятельный
принцип группировки, но автор данной книги верит, что это так.
272
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ft
ISIIII
lft
>>Aie>r-
Mb- l
-tt>
g . 1 -- -
РИС. 6-11
\Л \ v
\\\
Щ
W<
\\
\
b
Рис. 6-12
LLLTTT
LLLLTTTTT
LLLLLTTTTTTT
LLLLLLTTTTTTT
LLLLLLLTTTTTTT
LLLLLLLLLLLLLL
LLLLLLLLLLL
LLLLLLLLLl.
LLLLLLLL
LLLL
рис. 6-13b иллюстрирует их взаимодействия. Когда такие фак-
торы противопоставлены, группировка, вероятно, будет неста-
бильной и неоднозначной; когда же они взаимодействуют,
группировка предельно устойчива и однозначна.
Хотя некоторые из этих принципов были известны раньше,
заслуга их описания как детерминантов организованного вос-
приятия в повседневной жизни принадлежит гештальтпсихо-
логу Максу Вертхаймеру. К хорошему продолжению, близости
и сходству Вертхаймер в качестве еще одного <закона> перцеп-
тивной организации причислил замкнутость. Под замкнутостью
понимается то, что при прочих равных условиях элементы,
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
Рис. 6-13
ъ,
<УЪ
Рис. 6-14
образующие замкнутую фигуру или целое, будут организовы-
ваться вместе и именно так восприниматься. Как и в случае
всех других принципов, необходимо показать действенность
замкнутости там, где никакой другой фактор не может объяс-
нить возникающую группировку. Изображение на рис. 6-7
иллюстрирует хорошее продолжение: А-В и С-D воспринима-
ются пересекающимися. Но на рис. 6-14а в силу замкнутости
А-С и В-D получается совершенно иная перцептивная
организация. На рис. 6-14Ь слово, написанное в верхней части,
сначала не обнаруживается, вследствие тенденции воспри-
нимать замкнутую фигуру как одно целое.
Значительное место в этой главе посвящено обсуждению точки зрения
гештальтпсихологов. Они не только установили необходимость для воспри-
ятия формы перцептивной организации, но и предложили объяснение того,
как это достигается. Поэтому в течение многих лет гештальтпсихология была
единственным направлением, располагающим систематизированной теорией
восприятия формы. Наиболее часты ссылки на работы Кёлера, Вертхайме-
ра и Коффки". Однако и у гештальтпсихологов были предшественники и
современники, которые также занимались проблемой перцептивной органи-
зации.
274
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ И ПЕРЦЕПТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Вертхаймер указал еще три принципа группировки: общую
судьбу, установку и прошлый опыт. Роль прошлого опыта в
перцептивной организации обсуждается в следующей главе;
установка представляет собой частный случай прошлого опыта.
Общая судьба означает обстоятельства, при которых элементы
движутся в одном направлении с одной и той же скоростью. Без
такого движения происходит организация множества элемен-
тов; в случае движения элементы, движущиеся вместе, стре-
мятся организоваться в группу. Рис. 6-15 иллюстрирует дей-
ствие этого фактора. Каждая точка движется вверх и вниз
простым колебательным движением. Первая и третья точки
колеблются в одной фазе, а вторая и четвертая - в другой.
Как только точки начинают свое движение, четные и нечетные
точки образуют явные подгруппы, как будто они жестко соеди-
нены каким-то необъяснимым образом.
О
о
о
Рис. 6-15
Рис. 6-16
Рис. 6-17
При группировке во внимание должно приниматься все рас-
положение элементов. Так, например, на рис. 6-160 на основе
хорошего продолжения объединяются линии с <и> и
ко, так, как это сделано на рис. 6-16Ь, то
Этот пример предложил Иоханссон. В предыдущей главе кратко опи
сывались исследования Иоханссона, посвященные изучению влияния груп-
пировки на восприятия движения (с. 235-236).
вую. На рис. 6-17а близость приводит к группировке, состоящей
из пары точек. Но на рис. 6-17Ь близость не является определя-
ющим принципом, хотя нет и никаких других принципов груп-
пировки. Если бы близость определяла в этом случае результат,
то на каждом из концов воспринималась бы лишняя точка.
Альтернативный вариант группировки, который лучше оправ-
дывает существование этих крайних точек, состоит в воспри-
ятии пар тех точек, которые в действительности находятся на
более далеком расстоянии друг от друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41