Воз-
можно, но не следует исключать роль зрительного опыта в
течение первых недель жизни ребенка, даже если такой опыт
по необходимости ограничен. В этом возрасте младенец не спо-
собен еще свободно передвигаться, но он двигает руками и
наблюдает за ними. Кроме того, он видит приближающихся и
удаляющихся людей.
Результаты другого эксперимента, проведенного на крыся-
тах, ясно указывают на необходимость, по крайней мере для
этого вида животных, предшествующего опыта, прежде чем
при восприятии размера будет учитываться удаленность.
В эксперименте крысы до 34-дневного возраста выращивались
в полной темноте. В это время их учили различать размеры.
Тренировки проводились в темном помещении. Крыса должна
была научиться бежать по проходу к большему из двух светя-
щихся кругов независимо от того, находился он справа или
Примененный в эксперименте метод далек от совершенства, а сами
результаты не вполне ясны. Относительно метода. Выбор поворота головы
как указателя того, что воспринимается, нельзя назвать удачным, ведь
движения головы также являются источником информации об удаленности
параллакс движения, см. с. 135 и далее). Относительно полученных резуль-
татов. Когда куб со стороной 90 см помещается на расстоянии 1 м, то младе-
нец, как правило, поворачивает свою голову достаточно часто. Может быть
это происходит оттого, что расстояние до куба остается таким же, каким оно
было на тренировках, хотя размеры меняются? Можно было бы ожидать, что
в тренировочной ситуации размер является более заметным признаком,
и реакция на куб со стороной 30 см при расстоянии 3 м подтверждает
это.
87
слева. Существенной особенностью этого опыта было то, что оба
круга можно было видеть только с одного места, когда крыса
находилась непосредственно за стеклянной перегородкой. Под
тяжестью крысы рычаг на полу включал свет, и круги станови-
лись видимыми. Когда она меняла положение, круги станови-
лись невидимыми. Это означало, что, как только крыса начи-
нала двигаться по проходу, она кругов не видела. Следователь-
но, во время тренировок крыса не имела возможности видеть
один и тот же предмет на различном расстоянии, т. е. не приоб-
ретала опыт. Такой опыт мог бы быть источником той констант-
ности размера, которая могла бы проявиться при решающем
испытании.
Когда стеклянную перегородку приподнимали, крыса
бежала либо к большому, либо к малому кругу и в случае
правильного выбора поощрялась едой. Практически все
крысы научались этому. В контрольном опыте, который также
проводился в темноте, больший круг отодвигался к концу про-
хода так, что его зрительный угол был равен зрительному углу
меньшего круга. Очевидно, такие признаки расстояния, как ак-
комодация, конвергенция параллакс движения присущи и кры-
се. В этом случае животное выбирало наугад, а это указывает
на отсутствие константности размера. Затем условия контроль-
ного опыта несколько менялись: больший круг отодвигался на
такое расстояние, что его зрительный угол был меньше, чем у
маленького круга. В результате крысы выбирали меньший
круг, поскольку его зрительный угол был теперь больше. Из
этого ясно, что эти крысы действовали, основываясь исключи-
тельно на зрительном угле. Контрольная группа, выращенная
при дневном свете и прошедшая такую же тренировку, в
контрольном опыте выбирала больший круг. Это доказывает,
что выращивание в темноте каким-то образом препятствует
константному восприятию размера. Однако крысы, воспиты-
вавшиеся в темноте, реагируют на глубину как таковую: если
их помещали на узкий уступ с глубоким обрывом с одной сторо-
ны и неглубоким с другой, они избегали переходить на сторону
с глубоким обрывом (см. описание зрительного обрыва в гл. 3).
Когда эту же экспериментальную группу животных поместили
в клетки и в течение недели содержали в комнате с включен-
ным светом, то при повторном контрольном испытании они
обнаружили константность размера.
Итак, кажется очевидным, что появлению константности
размера должен предшествовать некоторый зрительный опыт
(по крайней мере, у крыс), и вполне допустимо, что такой опыт
в сущности сводится к приближению и удалению объектов в
окружающей среде. Таким путем животное обучается при
оценке зрительного угла учитывать расстояние. Другими слова-
ми, хотя крыса от рождения способна воспринимать рассто-
яние, но при отсутствии опыта она при восприятии размера не
88
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
может этим воспользоваться. Но процесс научения очень коро-
ток, может быть, даже меньше недели.
Следует иметь в виду и другую проблему. Приближаясь к
предметам, или удаляясь от них, или видя, как они приближа-
ются или удаляются, животное может научиться учитывать,
что удаленные предметы больше, чем они кажутся. Но почему
это знание влияет на то, какими они выглядят? В психологии
восприятия существует множество примеров, когда знание о
действительном состоянии дел никак не влияет на то, что
воспринимается, например на большинство оптических иллю-
зий никак не влияет знание того, что они иллюзии. Поэтому
если прошлый опыт может играть роль, изменяя восприятие
предметов, то необходима теория, которая объясняет, как такой
опыт может повлиять на переработку информации о стимуле
таким образом, что это приведет к изменению восприятия.
Одна теория заслуживает особого внимания. В том случае,
когда изменения ретинального изображения вызваны собствен-
ным движением организма, есть основания предполагать, что
это изменение не воспринимается как внешнее событие. Напри-
мер, изменения в локализации изображения вещей при нашем
движении в неподвижной среде не вызывают впечатления
передвижения этих предметов. Это явление носит название
константности положения и обсуждается в гл. 5. По всей веро-
ятности, ретинальные изменения не принимаются в расчет из-
за поступающей в мозг информации о том, что эти изменения
вызваны движением наблюдателя, т. е. ретинальные измене-
ния скорее приписываются движению наблюдателя, чем дви-
жению объекта. По той же самой причине увеличение или
уменьшение размера ретинального изображения объектов при
нашем приближении или удалении от них могло бы не учиты-
ваться, поскольку вполне возможна информация, что рети-
нальные изменения вызваны нашим передвижением. Если
же ретинальные изменения не учитываются, то нам не будет
казаться, будто объект меняет свои размеры. Сам принцип
игнорирования информации может быть врожденным.
В обстоятельствах, когда наблюдатель неподвижен, а пред-
мет приближается или удаляется от него, также возможно, что
константность размера определяется врожденными механизма-
ми. Увеличение и сокращение изображения предмета неодно-
значно именно потому, что могло бы означать или то, что объект
меняет свои размеры, или то, что изменяется его расстояние до
наблюдателя. Теперь уже доказано, что в первые недели своей
жизни младенцы реагируют на такого рода стимульные изме-
нения так, как если бы они воспринимали изменяющееся рас-
Эта идея была впервые выдвинута фон Хольстом".
89
стояние (см. обсуждение эффекта быстро увеличивающегося
размера на с. 150). Следовательно, вполне допустимо, что при
таком типе движения младенцы воспринимают объект как не
меняющий свой размер, потому что стимульные изменения
объясняются при восприятии как изменения в расстоянии.
Если это так, то константность размера следовало бы тракто-
вать как проявление предпочтения со стороны перцептивной
системы.
Эти данные означают, что константности размера, если
наблюдатель или объект движутся вперед или назад, не нужно
учиться. Но тогда нужно объяснить константность размера в
тех случаях, когда наблюдатель не меняет положения, как в
уже описанных экспериментах с младенцами и крысятами.
Можно доказывать, что опыт, полученный в условиях, когда
организм или объект находится в движении и константность
преобладает, в процессе научения переносится на условия, когда
организм или предмет стационарен. Если это так, то остается
выяснить природу процесса научения. Основное, что необхо-
димо проанализировать,- это то, что константность размера,
как факт восприятия, считается для этих условий движения
врожденной, и поэтому проблема объяснения константности
в статических условиях сводится к объяснению того, как кон-
стантность передается. Если же константность есть дело
чистого научения, то необходимо объяснить, как может менять-
ся восприятие только потому, что появляются знания о неизме-
няющемся размере объектов
"
I KOHCTHTHOOb формы
Лишь в одном случае, когда объект располагается в плоскости,
перпендикулярной направлению взгляда, изображение на сет-
чатке глаза имеет ту же форму, что и сам объект. Напри-
мер, прямоугольник на такой плоскости будет создавать изо-
бражение прямоугольника (см. рис. 2-23). В большинстве слу-
чаев объект располагается в плоскости, находящейся под углом
к направлению взгляда. В результате форма изображения уже
не будет такой же, что и форма объекта. Например, изображе-
нием четырехугольника в этом случае будет трапеция
Все наши рассуждения относительно того, является константность раз-
мера приобретенным или врожденным свойством, исходят из допущения, что
воспринимаемый размер основывается на учете расстояния. Но если бы
восприятие размера было относительно детерминировано (это обсуждалось
на с. 77-80), то можно было бы считать, что в научении нет необходимости.
Феноменальный размер был бы прямой функцией от размера ретинального
изображения объекта относительно размера этого изображения в его системе
отсчета. Однако уже отмечалась маловероятность того, что воспринимаемый
размер, главным образом, основывается на этом.
" Мы ограничиваемся рассмотрениегт двухмерных объектов, таких, как
фигуры, вырезанные из картона.
90
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
(см. рис. 2-24). Это легко понять, рассмотрев вертикальные сто-
роны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона бли-
же, а другая дальше от наблюдателя. Следовательно, ближняя
сторона будет отображаться как более длинная в сравнении с
дальней стороной, и в результате возникает изображение тра-
пеции.
Рис. 2-23
Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные
опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно.
И термин константность формы означает именно этот фено-
мен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в
соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным сти-
мулом (ретинальным изображением в случае зрения), или, ска-
жем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной
степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального
стимула, то обычно говорят о перцептивной константности.
Можно вполне предположить, что константность формы осно-
вывается на учете наклона объекта. Если на сетчатку попадает
изображение эллипса и перцептивная система получает инфор-
мацию, что объект, производящий изображение, наклонен
относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприни-
маться будет круг, а не эллипс.
Основное, что в этой главе было сказано о константности
размера, можно отнести и к константности формы: решающим
является регистрируемая информация о наклоне объекта; для
91
нее действителен аналог закона Эммерта, согласно которому
изображение одной и той же формы, например послеобраз, про-
ецируемое на поверхности с изменяющимся, наклоном, в
каждом случае будет выглядеть различным; при отсутствии
информации о наклоне воспринимаемая форма может пони-
маться неоднозначно (однако имеется основание считать, что
рис. 2-24
при таких условиях делается допущение, что объект располо-
жен в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, и
соответственно воспринимается форма); константность формы
является феноменом восприятия, а не суждения, хотя време-
нами и суждение может сыграть свою роль; константность
формы обнаружена у различных видов животных и у
6-8-недельных младенцев; во время экспериментов часто
наблюдается неполная константность, особенно в тех случаях,
когда объект рассматривается под очень сильным наклоном,
т. е. испытуемый сопоставляет со стандартным наклонным
предметом объект, являющийся чем-то средним между истин-
ной формой стандартного предмета и искаженной формой ре-
тинального изображения.
Константность формы можно получить, исходя из констант-
ности размера. Вместо того чтобы говорить о наклоне объекта,
можно рассматривать различную удаленность его сторон. Обра-
тимся к изображению прямоугольника на рис. 2-24. Если учи-
тывать расстояние до удаленной стороны, то ее размер будет
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
восприниматься верно, то же самое можно сказать и о
ближней стороне. В результате обе стороны будут восприни-
маться равными по величине. Если асе они равны, то объект
должен быть прямоугольным. Однако для полного объяснения
этого еще недостаточно, ведь прямоугольник воспринимался
как бы укороченным, если бы размер горизонтальной оси пря-
моугольника также не воспринимался правильно. Он может
восприниматься правильно, если учитывается наклон фигу-
ры.
и мзогже-нтя
На любом данном расстоянии предмет определенного размера
вызывает определенного размера ретинальное изображение.
Например, ретинальное изображение яблока, помещенного на
расстоянии вытянутой руки, будет иметь в диаметре около
2 мм. Здесь может последовать вопрос: каким образом такое
маленькое ретинальное изображение представляет восприни-
маемый предмет, который сам по себе намного больше?
Подобная постановка вопроса может показаться читателю
абсурдной, и он будет прав. Глупо предполагать, что физиче-
ские размеры изображения должны соответствовать восприни-
маемому размеру предмета. Очевидно, ретинальное изображе-
ние следует понимать как кодированную информацию об окру-
жении. Небольшой размер изображений обусловлен неболь-
шими размерами глаз. Кортикальные <изображения>, которые
поступают в мозг от сетчатки, тоже сравнительно невелики, но
мозг обладает способностью расшифровывать поступающую к
нему информацию, и, таким образом, появляются субъектив-
ные впечатления о различных размерах.
Но уже не абсурдно спрашивать: какова связь между специ-
фическим размером ретинального изображения и воспринима-
емым размером соответствующего предмета? Является ли вро-
жденной наша способность воспринимать 2-миллиметровое
изображение, полученное от предмета, находящегося на рас-
стоянии вытянутой руки, как размер яблока, или мы этому как-
то учимся? По мнению автора, для ответа на этот вопрос следует
подробнее рассмотреть, что имеется в виду, когда говорят, что
предмет представляется размером с яблоко. Размер яблока
определяется его отношением к размерам всех других предме-
Этот раздел может оказаться трудным для читателя. Если это так, то
советуем перечитать его после тех глав, в которых рассматривается проблема
перцептивной адаптации к искажающим оптическим устройствам.
93
тов, в частности к телу наблюдателя. Размер яблока таков, что
оно полностью помещается в руке, и, следовательно, по сравне-
нию со всем телом оно небольшое. Яблоко больше виноградины,
но меньше грейпфрута. Короче, значение специфического раз-
мера задается множеством всех возможных соотношений этого
объекта с другими.
Для объектов, находящихся на данном расстоянии (будет
лучше, если в данный момент мы ограничимся только одним
расстоянием), их размеры относительно друг друга полностью
закодированы ретинальным изображением, поскольку изобра-
жение сохраняет относительный размер. Изображение яблока
будет больше, чем изображение виноградины, и меньше, чем
изображение грейпфрута. Более того, изображение яблока
будет примерно такого же размера, как ширина изображения
ладони наблюдателя. Из этого, видимо, следует, что абсолют-
ный размер ретинального изображения не особенно важен. Все,
что нужно для верного восприятия размера, - это то, чтобы
размеры объектов относительно друг друга присутствовали в
ретинальном изображении этих объектов.
В связи с этим возникает одно затруднение. Мы можем
воспринимать и воспринимаем размер правильно, даже когда
он предъявляется как единственный, изолированный объект,
например светящийся предмет в темной комнате. Далее, если
мы смотрим в увеличительное или уменьшительное стекло,
которое увеличивает или уменьшает ретинальное изображе-
ние, то все предметы вокруг кажутся нам больше или меньше,
чем они есть в действительности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
можно, но не следует исключать роль зрительного опыта в
течение первых недель жизни ребенка, даже если такой опыт
по необходимости ограничен. В этом возрасте младенец не спо-
собен еще свободно передвигаться, но он двигает руками и
наблюдает за ними. Кроме того, он видит приближающихся и
удаляющихся людей.
Результаты другого эксперимента, проведенного на крыся-
тах, ясно указывают на необходимость, по крайней мере для
этого вида животных, предшествующего опыта, прежде чем
при восприятии размера будет учитываться удаленность.
В эксперименте крысы до 34-дневного возраста выращивались
в полной темноте. В это время их учили различать размеры.
Тренировки проводились в темном помещении. Крыса должна
была научиться бежать по проходу к большему из двух светя-
щихся кругов независимо от того, находился он справа или
Примененный в эксперименте метод далек от совершенства, а сами
результаты не вполне ясны. Относительно метода. Выбор поворота головы
как указателя того, что воспринимается, нельзя назвать удачным, ведь
движения головы также являются источником информации об удаленности
параллакс движения, см. с. 135 и далее). Относительно полученных резуль-
татов. Когда куб со стороной 90 см помещается на расстоянии 1 м, то младе-
нец, как правило, поворачивает свою голову достаточно часто. Может быть
это происходит оттого, что расстояние до куба остается таким же, каким оно
было на тренировках, хотя размеры меняются? Можно было бы ожидать, что
в тренировочной ситуации размер является более заметным признаком,
и реакция на куб со стороной 30 см при расстоянии 3 м подтверждает
это.
87
слева. Существенной особенностью этого опыта было то, что оба
круга можно было видеть только с одного места, когда крыса
находилась непосредственно за стеклянной перегородкой. Под
тяжестью крысы рычаг на полу включал свет, и круги станови-
лись видимыми. Когда она меняла положение, круги станови-
лись невидимыми. Это означало, что, как только крыса начи-
нала двигаться по проходу, она кругов не видела. Следователь-
но, во время тренировок крыса не имела возможности видеть
один и тот же предмет на различном расстоянии, т. е. не приоб-
ретала опыт. Такой опыт мог бы быть источником той констант-
ности размера, которая могла бы проявиться при решающем
испытании.
Когда стеклянную перегородку приподнимали, крыса
бежала либо к большому, либо к малому кругу и в случае
правильного выбора поощрялась едой. Практически все
крысы научались этому. В контрольном опыте, который также
проводился в темноте, больший круг отодвигался к концу про-
хода так, что его зрительный угол был равен зрительному углу
меньшего круга. Очевидно, такие признаки расстояния, как ак-
комодация, конвергенция параллакс движения присущи и кры-
се. В этом случае животное выбирало наугад, а это указывает
на отсутствие константности размера. Затем условия контроль-
ного опыта несколько менялись: больший круг отодвигался на
такое расстояние, что его зрительный угол был меньше, чем у
маленького круга. В результате крысы выбирали меньший
круг, поскольку его зрительный угол был теперь больше. Из
этого ясно, что эти крысы действовали, основываясь исключи-
тельно на зрительном угле. Контрольная группа, выращенная
при дневном свете и прошедшая такую же тренировку, в
контрольном опыте выбирала больший круг. Это доказывает,
что выращивание в темноте каким-то образом препятствует
константному восприятию размера. Однако крысы, воспиты-
вавшиеся в темноте, реагируют на глубину как таковую: если
их помещали на узкий уступ с глубоким обрывом с одной сторо-
ны и неглубоким с другой, они избегали переходить на сторону
с глубоким обрывом (см. описание зрительного обрыва в гл. 3).
Когда эту же экспериментальную группу животных поместили
в клетки и в течение недели содержали в комнате с включен-
ным светом, то при повторном контрольном испытании они
обнаружили константность размера.
Итак, кажется очевидным, что появлению константности
размера должен предшествовать некоторый зрительный опыт
(по крайней мере, у крыс), и вполне допустимо, что такой опыт
в сущности сводится к приближению и удалению объектов в
окружающей среде. Таким путем животное обучается при
оценке зрительного угла учитывать расстояние. Другими слова-
ми, хотя крыса от рождения способна воспринимать рассто-
яние, но при отсутствии опыта она при восприятии размера не
88
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
может этим воспользоваться. Но процесс научения очень коро-
ток, может быть, даже меньше недели.
Следует иметь в виду и другую проблему. Приближаясь к
предметам, или удаляясь от них, или видя, как они приближа-
ются или удаляются, животное может научиться учитывать,
что удаленные предметы больше, чем они кажутся. Но почему
это знание влияет на то, какими они выглядят? В психологии
восприятия существует множество примеров, когда знание о
действительном состоянии дел никак не влияет на то, что
воспринимается, например на большинство оптических иллю-
зий никак не влияет знание того, что они иллюзии. Поэтому
если прошлый опыт может играть роль, изменяя восприятие
предметов, то необходима теория, которая объясняет, как такой
опыт может повлиять на переработку информации о стимуле
таким образом, что это приведет к изменению восприятия.
Одна теория заслуживает особого внимания. В том случае,
когда изменения ретинального изображения вызваны собствен-
ным движением организма, есть основания предполагать, что
это изменение не воспринимается как внешнее событие. Напри-
мер, изменения в локализации изображения вещей при нашем
движении в неподвижной среде не вызывают впечатления
передвижения этих предметов. Это явление носит название
константности положения и обсуждается в гл. 5. По всей веро-
ятности, ретинальные изменения не принимаются в расчет из-
за поступающей в мозг информации о том, что эти изменения
вызваны движением наблюдателя, т. е. ретинальные измене-
ния скорее приписываются движению наблюдателя, чем дви-
жению объекта. По той же самой причине увеличение или
уменьшение размера ретинального изображения объектов при
нашем приближении или удалении от них могло бы не учиты-
ваться, поскольку вполне возможна информация, что рети-
нальные изменения вызваны нашим передвижением. Если
же ретинальные изменения не учитываются, то нам не будет
казаться, будто объект меняет свои размеры. Сам принцип
игнорирования информации может быть врожденным.
В обстоятельствах, когда наблюдатель неподвижен, а пред-
мет приближается или удаляется от него, также возможно, что
константность размера определяется врожденными механизма-
ми. Увеличение и сокращение изображения предмета неодно-
значно именно потому, что могло бы означать или то, что объект
меняет свои размеры, или то, что изменяется его расстояние до
наблюдателя. Теперь уже доказано, что в первые недели своей
жизни младенцы реагируют на такого рода стимульные изме-
нения так, как если бы они воспринимали изменяющееся рас-
Эта идея была впервые выдвинута фон Хольстом".
89
стояние (см. обсуждение эффекта быстро увеличивающегося
размера на с. 150). Следовательно, вполне допустимо, что при
таком типе движения младенцы воспринимают объект как не
меняющий свой размер, потому что стимульные изменения
объясняются при восприятии как изменения в расстоянии.
Если это так, то константность размера следовало бы тракто-
вать как проявление предпочтения со стороны перцептивной
системы.
Эти данные означают, что константности размера, если
наблюдатель или объект движутся вперед или назад, не нужно
учиться. Но тогда нужно объяснить константность размера в
тех случаях, когда наблюдатель не меняет положения, как в
уже описанных экспериментах с младенцами и крысятами.
Можно доказывать, что опыт, полученный в условиях, когда
организм или объект находится в движении и константность
преобладает, в процессе научения переносится на условия, когда
организм или предмет стационарен. Если это так, то остается
выяснить природу процесса научения. Основное, что необхо-
димо проанализировать,- это то, что константность размера,
как факт восприятия, считается для этих условий движения
врожденной, и поэтому проблема объяснения константности
в статических условиях сводится к объяснению того, как кон-
стантность передается. Если же константность есть дело
чистого научения, то необходимо объяснить, как может менять-
ся восприятие только потому, что появляются знания о неизме-
няющемся размере объектов
"
I KOHCTHTHOOb формы
Лишь в одном случае, когда объект располагается в плоскости,
перпендикулярной направлению взгляда, изображение на сет-
чатке глаза имеет ту же форму, что и сам объект. Напри-
мер, прямоугольник на такой плоскости будет создавать изо-
бражение прямоугольника (см. рис. 2-23). В большинстве слу-
чаев объект располагается в плоскости, находящейся под углом
к направлению взгляда. В результате форма изображения уже
не будет такой же, что и форма объекта. Например, изображе-
нием четырехугольника в этом случае будет трапеция
Все наши рассуждения относительно того, является константность раз-
мера приобретенным или врожденным свойством, исходят из допущения, что
воспринимаемый размер основывается на учете расстояния. Но если бы
восприятие размера было относительно детерминировано (это обсуждалось
на с. 77-80), то можно было бы считать, что в научении нет необходимости.
Феноменальный размер был бы прямой функцией от размера ретинального
изображения объекта относительно размера этого изображения в его системе
отсчета. Однако уже отмечалась маловероятность того, что воспринимаемый
размер, главным образом, основывается на этом.
" Мы ограничиваемся рассмотрениегт двухмерных объектов, таких, как
фигуры, вырезанные из картона.
90
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
(см. рис. 2-24). Это легко понять, рассмотрев вертикальные сто-
роны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона бли-
же, а другая дальше от наблюдателя. Следовательно, ближняя
сторона будет отображаться как более длинная в сравнении с
дальней стороной, и в результате возникает изображение тра-
пеции.
Рис. 2-23
Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные
опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно.
И термин константность формы означает именно этот фено-
мен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в
соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным сти-
мулом (ретинальным изображением в случае зрения), или, ска-
жем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной
степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального
стимула, то обычно говорят о перцептивной константности.
Можно вполне предположить, что константность формы осно-
вывается на учете наклона объекта. Если на сетчатку попадает
изображение эллипса и перцептивная система получает инфор-
мацию, что объект, производящий изображение, наклонен
относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприни-
маться будет круг, а не эллипс.
Основное, что в этой главе было сказано о константности
размера, можно отнести и к константности формы: решающим
является регистрируемая информация о наклоне объекта; для
91
нее действителен аналог закона Эммерта, согласно которому
изображение одной и той же формы, например послеобраз, про-
ецируемое на поверхности с изменяющимся, наклоном, в
каждом случае будет выглядеть различным; при отсутствии
информации о наклоне воспринимаемая форма может пони-
маться неоднозначно (однако имеется основание считать, что
рис. 2-24
при таких условиях делается допущение, что объект располо-
жен в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, и
соответственно воспринимается форма); константность формы
является феноменом восприятия, а не суждения, хотя време-
нами и суждение может сыграть свою роль; константность
формы обнаружена у различных видов животных и у
6-8-недельных младенцев; во время экспериментов часто
наблюдается неполная константность, особенно в тех случаях,
когда объект рассматривается под очень сильным наклоном,
т. е. испытуемый сопоставляет со стандартным наклонным
предметом объект, являющийся чем-то средним между истин-
ной формой стандартного предмета и искаженной формой ре-
тинального изображения.
Константность формы можно получить, исходя из констант-
ности размера. Вместо того чтобы говорить о наклоне объекта,
можно рассматривать различную удаленность его сторон. Обра-
тимся к изображению прямоугольника на рис. 2-24. Если учи-
тывать расстояние до удаленной стороны, то ее размер будет
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
восприниматься верно, то же самое можно сказать и о
ближней стороне. В результате обе стороны будут восприни-
маться равными по величине. Если асе они равны, то объект
должен быть прямоугольным. Однако для полного объяснения
этого еще недостаточно, ведь прямоугольник воспринимался
как бы укороченным, если бы размер горизонтальной оси пря-
моугольника также не воспринимался правильно. Он может
восприниматься правильно, если учитывается наклон фигу-
ры.
и мзогже-нтя
На любом данном расстоянии предмет определенного размера
вызывает определенного размера ретинальное изображение.
Например, ретинальное изображение яблока, помещенного на
расстоянии вытянутой руки, будет иметь в диаметре около
2 мм. Здесь может последовать вопрос: каким образом такое
маленькое ретинальное изображение представляет восприни-
маемый предмет, который сам по себе намного больше?
Подобная постановка вопроса может показаться читателю
абсурдной, и он будет прав. Глупо предполагать, что физиче-
ские размеры изображения должны соответствовать восприни-
маемому размеру предмета. Очевидно, ретинальное изображе-
ние следует понимать как кодированную информацию об окру-
жении. Небольшой размер изображений обусловлен неболь-
шими размерами глаз. Кортикальные <изображения>, которые
поступают в мозг от сетчатки, тоже сравнительно невелики, но
мозг обладает способностью расшифровывать поступающую к
нему информацию, и, таким образом, появляются субъектив-
ные впечатления о различных размерах.
Но уже не абсурдно спрашивать: какова связь между специ-
фическим размером ретинального изображения и воспринима-
емым размером соответствующего предмета? Является ли вро-
жденной наша способность воспринимать 2-миллиметровое
изображение, полученное от предмета, находящегося на рас-
стоянии вытянутой руки, как размер яблока, или мы этому как-
то учимся? По мнению автора, для ответа на этот вопрос следует
подробнее рассмотреть, что имеется в виду, когда говорят, что
предмет представляется размером с яблоко. Размер яблока
определяется его отношением к размерам всех других предме-
Этот раздел может оказаться трудным для читателя. Если это так, то
советуем перечитать его после тех глав, в которых рассматривается проблема
перцептивной адаптации к искажающим оптическим устройствам.
93
тов, в частности к телу наблюдателя. Размер яблока таков, что
оно полностью помещается в руке, и, следовательно, по сравне-
нию со всем телом оно небольшое. Яблоко больше виноградины,
но меньше грейпфрута. Короче, значение специфического раз-
мера задается множеством всех возможных соотношений этого
объекта с другими.
Для объектов, находящихся на данном расстоянии (будет
лучше, если в данный момент мы ограничимся только одним
расстоянием), их размеры относительно друг друга полностью
закодированы ретинальным изображением, поскольку изобра-
жение сохраняет относительный размер. Изображение яблока
будет больше, чем изображение виноградины, и меньше, чем
изображение грейпфрута. Более того, изображение яблока
будет примерно такого же размера, как ширина изображения
ладони наблюдателя. Из этого, видимо, следует, что абсолют-
ный размер ретинального изображения не особенно важен. Все,
что нужно для верного восприятия размера, - это то, чтобы
размеры объектов относительно друг друга присутствовали в
ретинальном изображении этих объектов.
В связи с этим возникает одно затруднение. Мы можем
воспринимать и воспринимаем размер правильно, даже когда
он предъявляется как единственный, изолированный объект,
например светящийся предмет в темной комнате. Далее, если
мы смотрим в увеличительное или уменьшительное стекло,
которое увеличивает или уменьшает ретинальное изображе-
ние, то все предметы вокруг кажутся нам больше или меньше,
чем они есть в действительности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41