е. в том же
направлении, в каком движется голова. Таким образом, у
наблюдателя создается впечатление, что картина в целом дви-
жется в том нее направлении, что и его голова. Что касается
воспринимаемой скорости, то если бы изображение перемеща-
лось обычно, то никакого движения не наблюдалось бы; если
бы оно было неподвижным, объекты казались бы движущи-
мися так же быстро, как и голова, т. е. не отставали от нее.
Поскольку смещение изображения в противоположном направ-
лении в количественном отношении равно смещению головы,
то картина в целом должна казаться движущейся в том же
самом направлении, но вдвое быстрее.
Рис. 5-1
Если наблюдатель, надев линзы или призмы в оправе, держит голову
неподвижно и движет только глазами, то вся картина уже не покажется ему
движущейся. Например, когда он хочет лучше рассмотреть объект, который
кажется ему расположенным слева, он поворачивает глаза влево. Изображе-
ние объекта будет тогда двигаться к фовеа так, как это происходило бы в
20>
Похожий эффект, видимо, встречается и у животных.
В одном из экспериментов голова мухи хирургическим образом
поворачивалась на 180Ї и во время опыта сохраняла такое поло-
жение. В результате левая сторона каждого глаза оказывалась
у мухи справа, и наоборот. Поэтому, когда муха двигалась,
изображения объектов смещались в направлении, противопо-
ложном обычному, точно так же как и в эксперименте Стрет-
тона. Прежде чем изложить результаты этого эксперимента,
Рис. 5-2
необходимо описать поведение мухи в экспериментальной ситу-
ации, когда ее голова еще не повернута. Если муха помещается
в центр полосатого цилиндра и цилиндр начинает вращаться
вокруг нее, то муха обычно начинает поворачиваться в том же
направлении, что и цилиндр (см. рис. 5-2). Это достаточно
известный, в сущности, универсальный рефлекс, называемый
оптокинетическим или оптомоторным. У представителей са-
мых разных видов, включая человека, глаза будут медленно
поворачиваться вслед за цилиндром настолько, насколько смо-
гут, затем быстро возвращаться назад, и процесс повторяется
сам собой. Если цилиндр неподвижен и муха может свободно
обычных условиях. Разумеется, делая так, наблюдатель будет поворачивать
глаза в сторону от объекта, который на самом деле находится справа. Картина
в целом казалась бы движущейся во время движений глаз только в том
случае, если бы призмы непосредственно касались глаз.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
передвигаться по подставке внутри цилиндра, то никаких при-
знаков оптомоторной реакции не появляется, даже если изобра-
жение цилиндра движется по зрительным рецепторам мухи
точно так же, как и в первом случае. Мы должны поэтому пред-
положить, что цилиндр не воспринимается движущимся,
поскольку мозг мухи получает информацию о том, что переме-
щение изображения цилиндра вызвано собственными движе-
ниями мухи. Происходит игнорирование.
Когда голова мухи поворачивается и ей предоставляется
возможность свободно двигаться по подставке внутри непод-
вижного цилиндра, то происходит удивительная вещь. Муха
начинает кружиться и продолжает делать это неограниченно
долго. Создается впечатление, что муха кружится потому, что
срабатывает механизм оптомоторной реакции. А происходит
это потому, что направление смещения изображения непод-
вижных полос противоположно тому, какое было бы при игно-
рировании. Цилиндр воспринимается вращающимся, хотя это
не так, а цилиндр, воспринимаемый вращающимся, вызывает
оптомоторную реакцию .
Теперь нам нужно более подробно рассмотреть проблему,
почему картина в целом кажется движущейся, когда при дви-
жении наблюдателя ретинальное изображение смещается
необычным образом. Кажется самоочевидным, что если обычно
определенное направление или скорость смещения изображе-
ния при данном движении наблюдателя игнорируется зритель-
ной системой, т. е. происходит восприятие картины как непод-
вижной, то любое другое поведение изображения должно при-
водить к видению картины как движущейся. Тогда возникает
Возможно, оптомоторная реакция основана на том, что неподвижная
муха воспринимает себя поворачивающейся в направлении, противополож-
ном направлению вращения цилиндра (см. обсуждение индуцированного дви-
жения нас. 217 этой главы). Если это так, то муха пыталась бы устранить этот
нежелательный эффект, поворачиваясь в направлении вращения барабана.
Однако маловероятно, что такое толкование могло бы объяснить вынужден-
ное кружение движущейся мухи с повернутой головой, поскольку в этом
случае, чтобы объяснить результат, следовало бы доказать, что, исходя из
индуцированного движения самого по себе, муха воспринимает себя враща-
ющейся в направлении, противоположном тому, в котором происходит факти-
ческое вращение. Как уже отмечалось, наблюдатели, смотрящие через пере-
ворачивающие линзы или призмы, воспринимают окружение движущимся
лишь в том случае, когда движутся сами, так что никакого индуцированного
движения как такового, по-видимому, не происходит.
Дело усложняет то, что в эксперименте с мухой окружающий муху
цилиндр таков, что создает условия для возникновения индуцированного
движения ее самой. Однако те же самые эффекты могли бы в принципе
возникать и при одном-единственном объекте: когда объект движется, то он
и будет восприниматься таковым; когда глаза мухи повернуты и она
движется, объект будет казаться движущимся с более высокой скоростью,
чем сама муха.
вопрос: игнорируется ли обычное смещение изображения (на-
пример, смещение слева направо при движении головы вправо)
какими-то, в сущности, врожденными связями, или же они,
возможно, приобретаются?
Уже отмечалось, что организм игнорирует смещение изобра-
жения, поскольку получает информацию, что это смещение
вызвано его собственными движениями. Как же организм раз-
личает случаи, в которых он сам вызвал и в которых он не
вызывал смещения ретинального изображения? Вероятный
ответ состоит в том, что смещения, вызываемые наблюдателем,
полностью соответствуют движению тела. Оно начинается и
заканчивается одновременно с движением наблюдателя, и его
скорость соответствует скорости движения наблюдателя. Если
такое соответствие действительно является решающим факто-
ром, то тогда, по-видимому, прямое соответствие направления и
скорости смещения ретинального изображения движениям
наблюдателя может оказаться необязательным. Если бы изо-
бражение смещалось влево, а не вправо во время движения
головы вправо, его бы смещение все же полностью соответство-
вало движению наблюдателя.
Мы уже видели, что при подобных, неестественных усло-
виях игнорирования не происходит. Мир кажется движущимся.
Но может ли оно происходить, по крайней мере, у наблюдате-
ля- человека, для которого такой эффект является след-
ствием жизненного опыта, согласно которому изображение все-
гда ведет себя в прямом соответствии с данными движениями
наблюдателя? Возможно, на основе этого опыта мы научаемся
правилу, что ретинальное изображение смещается в том же
направлении и с той же скоростью, как и мы сами. Поэтому
лишь нормальное смещение изображения означает, что мир
неподвижен.
Если это рассуждение справедливо, то такое научение
можно было бы нарушить, заставив наблюдателя какое-то
время смотреть на мир через оптическое устройство, подобное
описанному ранее. Наблюдатель должен был бы приспосо-
биться к новому положению дел, а это как раз то, что
произошло в уже упоминавшемся эксперименте Стреттона.
<Скачки окружения> постепенно уменьшались и через 2-4 дня
полностью исчезали. После снятия линз, сообщает Стреттон,
окружение вновь казалось движущимся, когда он двигался сам,
т. е. он воспринимал негативный послеэффект. Это означает,
что необычное, обратное направление ретинального перемеще-
ния во время движения наблюдателя стало означать, что мир
неподвижен, поэтому после снятия линз восстановление нор-
мального направления смещения создает впечатление движе-
ния объекта. Другие исследователи подтвердили наблюдение
Стреттона в недавно проведенных экспериментах, с большим
числом испытуемых и более объективными методами тестиро-
212
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
вания. На основе этих работ можно с уверенностью сказать, что
у человека не обязательно существует детерминированная вро-
жденная связь между специфическими перемещениями рети-
нального изображения, которые вызываются собственными
движениями наблюдателя, и константностью положения объ-
екта в мире. Скорее, можно считать, что константность положе-
ния есть результат научения.
Стробо<"ко1жческо движеншз .
Каждый, конечно, знает, что кино создается с помощью
быстрого последовательного проецирования на экран серии
неподвижных кадров, но, по-видимому, не так уж: много тех,
кто интересуется природой этого эффекта, и они обычно
довольствуются неточным объяснением. В таком объяснении
утверждается, что эффект основан на том факте, что клетки
сетчатки остаются возбужденными уже после того, как кадр
исчез из поля зрения. Поэтому между последовательными
кадрами не возникает впечатления разрыва или темного поля.
Таким образом, это объясняет, почему при оптимальной частоте
проецирования мы не видим мельканий (хотя мелькания
обычно сопровождают киноленты начального периода кинема-
тографии). Но еще нужно объяснить, почему мы воспринимаем
движущимися объекты, изображенные на неподвижных кар-
тинках.
Дело в том, что мы не знаем, почему воспринимается движе-
ние, но психологам удалось упростить эту проблему, обнажив
ее суть. В типичном эксперименте на экране поочередно появ-
ляются две светящиеся точки или две линии (см. рис. 5-3).
Сначала на короткое время показывается объект а, затем о
исчезает, и какое-то время ничего не видно, наконец, появля-
ется объект b и остается в поле зрения то же время, что и а,
потом какое-то время ничего не видно, и затем снова появля-
Исследования показывают, что для возникновения стробоскопического
движения между близкими по своим яркостным характеристикам участками
поля достаточно меньших временных интервалов, чем для возникновения
движения, при котором, как это имеет место в случае эффекта Тернуса, сохра-
няются внутренние геометрические особенности формы движущейся обла-
сти. Эти и аналогичные данные дают основание считать, что разные виды
стробоскопического движения соответствуют разным этапам процесса микро-
генеза восприятия: на более раннем этапе осуществляется динамическая
локализация объектов без их идентификации (зрительная система пытается
ответить на вопрос <где>?), на более позднем этпе учитываются также фигу-
ративные характеристики воспринятых объектных областей (вопрос <что>?>).
См. Величковский Б. М. Зрительная память и модели переработки инфор-
мации человеком. - Вопросы психологии, 1977, № 6. (Прим. ред.)
ется а и т.д. При очень медленной скорости чередования
наблюдатель обычно воспринимает две чередующиеся линии;
при очень высокой скорости чередования он воспринимает две
линии одновременно; при какой-то промежуточной скорости он
видит движение, как если бы лишь одна линия двигалась взад и
вперед. Иллюзия движения настолько сильна, что ее невоз-
можно отличить от настоящего движения. Именно это мы и
наблюдаем в современном кино, где основной эффект может
быть разложен на несколько различных компонентов, каждый
из которых одновременно меняет свое положение (см. рис. 5-4).
В этом рисунке несколько действий изображаются как проис-
ходящие одновременно. Рука мужчины (1-2) движется вперед,
1 1
а Ь
Рис. 5-3
Рис. 5-4
Поскольку такие факторы, как яркость и расстояние между о и Ь,
влияют на результат, нельзя утверждать, что эти временные интервалы
подчиняются общему правилу. Но обычно когда а и b находятся на расстоянии
нескольких градусов друг от друга и длительность их предъявления состав-
ляет 50 мс, то оптимальный интервал или период выключения (отсутствуют
а и b) составляет 50-100 мс. Если такой интервал намного больше, то в и b
будут казаться чередующимися; если же намного меньше, то они будут
восприниматься одновременно; ни в том, ни в другом случае движение не
воспринимается. Однако в настоящее время считается более важным интер-
вал между появлением а и появлением b. Так, если длительность экспозиции
b равна 100 мс или более, оптимум движения будет восприниматься без
всякого периода выключения вообще.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
а его нога (3-4) подымается вверх. Нет нужды говорить, что на
кинопленке можно или изобразить имитацию такого изменения
положения (мультипликация), или же снять движение. В по-
следнем случае камера фиксирует последовательные фотока-
дры, снимая их через небольшие интервалы.
Еще одна сложность, которая возникает в связи с кино,
состоит в том, что свое положение, скорее, меняют объекты, а
не отдельные точки или линии. Предположим, мы рассматрива-
ем треугольник, концентрируя внимание на трех его углах так,
как показано на рис. 5-5. Если в одном из кадров треугольник
занимает положение о, то в следующем кадре он может быть
сдвинут вправо, в положение Ь. Если в положении о была бы
видна только точка 1, а в b- только точка 3 , то точка 1 каза-
лась бы двигающейся на место точки 3 . Это справедливо по
отношению к любым другим возможным изменениям. Но когда
вся конфигурация <1, 2, 3> предъявляется как в а, так и в b, то
точка 1 воспринимается движущейся к 1 , 2-к 2 , а 3-к3.
2 3 4-
Рис. 5-5
Рис. 5-6
Таким образом, создается впечатление, что в работе уча-
ствует не только стробоскопическая иллюзия, но и еще один
принцип: стремление видеть объекты движущимися как единое
целое и таким образом сохранять их внешнее единство. Этот
факт был продемонстрирован, и достаточно эффектно, в экспе-
рименте следующего типа. В части о на рис. 5-6 представлены
три точки 1, 2 и 3. В части b также представлены три точки 2 ,
3 и 4 .Но две точки, находящиеся в b слева (2 и 3 ), совпада-
ют по своему положению с двумя точками, находящимися в о
справа (2 и 3). Если иметь в виду расположение этих точек, то,
видимо, следовало бы ожидать, что только одна точка, а именно
крайняя слева части а, произведет стробоскопический эффект,
т. е. будет казаться движущейся в крайнее справа положение
части Ь- Это точка 4. Поскольку две другие точки никак не
меняют своего положения, то они должны были бы казаться
вспыхивающими и гаснущими на одном и том же месте.
Вопреки ожиданиям большинство наблюдателей воспринимают
возвратно-поступательное движение всех трех точек. Крайняя
слева точка из а выглядит движущейся на место крайней слева
точки из b, средняя точка изо-к средней точке из b и т.д.
Этот эффект, названный в честь открывшего его психолога
эффектом Тернуса, иллюстрирует тот принцип, согласно кото-
рому мы стремимся видеть движение всей конфигурации таким
образом, что каждая ее часть сохраняет в ней свою роль или
функцию, например центральная точка остается центральной и
т. д. Тернус называл это <феноменальной идентичностью>. Не
будь этого, кино было бы невозможным, движение воспринима-
лось бы крайне хаотическим.
Многими отмечался интересный эффект, наблюдающийся в кино: колеса
часто кажутся вращающимися в направлении, противоположном направле-
нию движения экипажа. Так называемый <эффект колес экипажа> легко
объясним. На рис. 5-7а показано колесо, каким оно могло бы выглядеть на
одном из кадров кинопленки. Предположим, что колесо между кадрами пово-
рачивается примерно на 50Ї. Тогда рис. 5-7Ь изображает, как оно будет вы-
глядеть на следующем кадре. Спица, отмеченная стрелкой в о, перейдет в со-
ответствующее положение в b. Но если бы эта спица, а вместе с ней и рее
Рис. 5-7
остальные воспринимались именно таким образом, то колесо как целое каза-
лось бы катящимся вперед. Но все спицы одинаковы. Спица, отмеченная в b
крестом, ближе к спице, отмеченной в о стрелкой, чем реальное положение
этой спицы в в. А как известно, именно близость определяет стробоскопиче-
ское движение, т. е. при прочих равных условиях движение возникает между
объектами, расположенными в а и b ближе всего. Следовательно, в данных
условиях будет наблюдаться движение к тем спицам в b, которые на самом
деле двигаются по отношению к соответствующим спицам в о против часовой
стрелки.
Психологов давно интересовала иллюзия движения, назы-
ваемого то стробоскопическим движением, то кажущимся
движением, то бета-движением, а иногда фи-феноменом, и
основная масса исследований по восприятию движения была
посвящена именно этому феномену.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
направлении, в каком движется голова. Таким образом, у
наблюдателя создается впечатление, что картина в целом дви-
жется в том нее направлении, что и его голова. Что касается
воспринимаемой скорости, то если бы изображение перемеща-
лось обычно, то никакого движения не наблюдалось бы; если
бы оно было неподвижным, объекты казались бы движущи-
мися так же быстро, как и голова, т. е. не отставали от нее.
Поскольку смещение изображения в противоположном направ-
лении в количественном отношении равно смещению головы,
то картина в целом должна казаться движущейся в том же
самом направлении, но вдвое быстрее.
Рис. 5-1
Если наблюдатель, надев линзы или призмы в оправе, держит голову
неподвижно и движет только глазами, то вся картина уже не покажется ему
движущейся. Например, когда он хочет лучше рассмотреть объект, который
кажется ему расположенным слева, он поворачивает глаза влево. Изображе-
ние объекта будет тогда двигаться к фовеа так, как это происходило бы в
20>
Похожий эффект, видимо, встречается и у животных.
В одном из экспериментов голова мухи хирургическим образом
поворачивалась на 180Ї и во время опыта сохраняла такое поло-
жение. В результате левая сторона каждого глаза оказывалась
у мухи справа, и наоборот. Поэтому, когда муха двигалась,
изображения объектов смещались в направлении, противопо-
ложном обычному, точно так же как и в эксперименте Стрет-
тона. Прежде чем изложить результаты этого эксперимента,
Рис. 5-2
необходимо описать поведение мухи в экспериментальной ситу-
ации, когда ее голова еще не повернута. Если муха помещается
в центр полосатого цилиндра и цилиндр начинает вращаться
вокруг нее, то муха обычно начинает поворачиваться в том же
направлении, что и цилиндр (см. рис. 5-2). Это достаточно
известный, в сущности, универсальный рефлекс, называемый
оптокинетическим или оптомоторным. У представителей са-
мых разных видов, включая человека, глаза будут медленно
поворачиваться вслед за цилиндром настолько, насколько смо-
гут, затем быстро возвращаться назад, и процесс повторяется
сам собой. Если цилиндр неподвижен и муха может свободно
обычных условиях. Разумеется, делая так, наблюдатель будет поворачивать
глаза в сторону от объекта, который на самом деле находится справа. Картина
в целом казалась бы движущейся во время движений глаз только в том
случае, если бы призмы непосредственно касались глаз.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
передвигаться по подставке внутри цилиндра, то никаких при-
знаков оптомоторной реакции не появляется, даже если изобра-
жение цилиндра движется по зрительным рецепторам мухи
точно так же, как и в первом случае. Мы должны поэтому пред-
положить, что цилиндр не воспринимается движущимся,
поскольку мозг мухи получает информацию о том, что переме-
щение изображения цилиндра вызвано собственными движе-
ниями мухи. Происходит игнорирование.
Когда голова мухи поворачивается и ей предоставляется
возможность свободно двигаться по подставке внутри непод-
вижного цилиндра, то происходит удивительная вещь. Муха
начинает кружиться и продолжает делать это неограниченно
долго. Создается впечатление, что муха кружится потому, что
срабатывает механизм оптомоторной реакции. А происходит
это потому, что направление смещения изображения непод-
вижных полос противоположно тому, какое было бы при игно-
рировании. Цилиндр воспринимается вращающимся, хотя это
не так, а цилиндр, воспринимаемый вращающимся, вызывает
оптомоторную реакцию .
Теперь нам нужно более подробно рассмотреть проблему,
почему картина в целом кажется движущейся, когда при дви-
жении наблюдателя ретинальное изображение смещается
необычным образом. Кажется самоочевидным, что если обычно
определенное направление или скорость смещения изображе-
ния при данном движении наблюдателя игнорируется зритель-
ной системой, т. е. происходит восприятие картины как непод-
вижной, то любое другое поведение изображения должно при-
водить к видению картины как движущейся. Тогда возникает
Возможно, оптомоторная реакция основана на том, что неподвижная
муха воспринимает себя поворачивающейся в направлении, противополож-
ном направлению вращения цилиндра (см. обсуждение индуцированного дви-
жения нас. 217 этой главы). Если это так, то муха пыталась бы устранить этот
нежелательный эффект, поворачиваясь в направлении вращения барабана.
Однако маловероятно, что такое толкование могло бы объяснить вынужден-
ное кружение движущейся мухи с повернутой головой, поскольку в этом
случае, чтобы объяснить результат, следовало бы доказать, что, исходя из
индуцированного движения самого по себе, муха воспринимает себя враща-
ющейся в направлении, противоположном тому, в котором происходит факти-
ческое вращение. Как уже отмечалось, наблюдатели, смотрящие через пере-
ворачивающие линзы или призмы, воспринимают окружение движущимся
лишь в том случае, когда движутся сами, так что никакого индуцированного
движения как такового, по-видимому, не происходит.
Дело усложняет то, что в эксперименте с мухой окружающий муху
цилиндр таков, что создает условия для возникновения индуцированного
движения ее самой. Однако те же самые эффекты могли бы в принципе
возникать и при одном-единственном объекте: когда объект движется, то он
и будет восприниматься таковым; когда глаза мухи повернуты и она
движется, объект будет казаться движущимся с более высокой скоростью,
чем сама муха.
вопрос: игнорируется ли обычное смещение изображения (на-
пример, смещение слева направо при движении головы вправо)
какими-то, в сущности, врожденными связями, или же они,
возможно, приобретаются?
Уже отмечалось, что организм игнорирует смещение изобра-
жения, поскольку получает информацию, что это смещение
вызвано его собственными движениями. Как же организм раз-
личает случаи, в которых он сам вызвал и в которых он не
вызывал смещения ретинального изображения? Вероятный
ответ состоит в том, что смещения, вызываемые наблюдателем,
полностью соответствуют движению тела. Оно начинается и
заканчивается одновременно с движением наблюдателя, и его
скорость соответствует скорости движения наблюдателя. Если
такое соответствие действительно является решающим факто-
ром, то тогда, по-видимому, прямое соответствие направления и
скорости смещения ретинального изображения движениям
наблюдателя может оказаться необязательным. Если бы изо-
бражение смещалось влево, а не вправо во время движения
головы вправо, его бы смещение все же полностью соответство-
вало движению наблюдателя.
Мы уже видели, что при подобных, неестественных усло-
виях игнорирования не происходит. Мир кажется движущимся.
Но может ли оно происходить, по крайней мере, у наблюдате-
ля- человека, для которого такой эффект является след-
ствием жизненного опыта, согласно которому изображение все-
гда ведет себя в прямом соответствии с данными движениями
наблюдателя? Возможно, на основе этого опыта мы научаемся
правилу, что ретинальное изображение смещается в том же
направлении и с той же скоростью, как и мы сами. Поэтому
лишь нормальное смещение изображения означает, что мир
неподвижен.
Если это рассуждение справедливо, то такое научение
можно было бы нарушить, заставив наблюдателя какое-то
время смотреть на мир через оптическое устройство, подобное
описанному ранее. Наблюдатель должен был бы приспосо-
биться к новому положению дел, а это как раз то, что
произошло в уже упоминавшемся эксперименте Стреттона.
<Скачки окружения> постепенно уменьшались и через 2-4 дня
полностью исчезали. После снятия линз, сообщает Стреттон,
окружение вновь казалось движущимся, когда он двигался сам,
т. е. он воспринимал негативный послеэффект. Это означает,
что необычное, обратное направление ретинального перемеще-
ния во время движения наблюдателя стало означать, что мир
неподвижен, поэтому после снятия линз восстановление нор-
мального направления смещения создает впечатление движе-
ния объекта. Другие исследователи подтвердили наблюдение
Стреттона в недавно проведенных экспериментах, с большим
числом испытуемых и более объективными методами тестиро-
212
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
вания. На основе этих работ можно с уверенностью сказать, что
у человека не обязательно существует детерминированная вро-
жденная связь между специфическими перемещениями рети-
нального изображения, которые вызываются собственными
движениями наблюдателя, и константностью положения объ-
екта в мире. Скорее, можно считать, что константность положе-
ния есть результат научения.
Стробо<"ко1жческо движеншз .
Каждый, конечно, знает, что кино создается с помощью
быстрого последовательного проецирования на экран серии
неподвижных кадров, но, по-видимому, не так уж: много тех,
кто интересуется природой этого эффекта, и они обычно
довольствуются неточным объяснением. В таком объяснении
утверждается, что эффект основан на том факте, что клетки
сетчатки остаются возбужденными уже после того, как кадр
исчез из поля зрения. Поэтому между последовательными
кадрами не возникает впечатления разрыва или темного поля.
Таким образом, это объясняет, почему при оптимальной частоте
проецирования мы не видим мельканий (хотя мелькания
обычно сопровождают киноленты начального периода кинема-
тографии). Но еще нужно объяснить, почему мы воспринимаем
движущимися объекты, изображенные на неподвижных кар-
тинках.
Дело в том, что мы не знаем, почему воспринимается движе-
ние, но психологам удалось упростить эту проблему, обнажив
ее суть. В типичном эксперименте на экране поочередно появ-
ляются две светящиеся точки или две линии (см. рис. 5-3).
Сначала на короткое время показывается объект а, затем о
исчезает, и какое-то время ничего не видно, наконец, появля-
ется объект b и остается в поле зрения то же время, что и а,
потом какое-то время ничего не видно, и затем снова появля-
Исследования показывают, что для возникновения стробоскопического
движения между близкими по своим яркостным характеристикам участками
поля достаточно меньших временных интервалов, чем для возникновения
движения, при котором, как это имеет место в случае эффекта Тернуса, сохра-
няются внутренние геометрические особенности формы движущейся обла-
сти. Эти и аналогичные данные дают основание считать, что разные виды
стробоскопического движения соответствуют разным этапам процесса микро-
генеза восприятия: на более раннем этапе осуществляется динамическая
локализация объектов без их идентификации (зрительная система пытается
ответить на вопрос <где>?), на более позднем этпе учитываются также фигу-
ративные характеристики воспринятых объектных областей (вопрос <что>?>).
См. Величковский Б. М. Зрительная память и модели переработки инфор-
мации человеком. - Вопросы психологии, 1977, № 6. (Прим. ред.)
ется а и т.д. При очень медленной скорости чередования
наблюдатель обычно воспринимает две чередующиеся линии;
при очень высокой скорости чередования он воспринимает две
линии одновременно; при какой-то промежуточной скорости он
видит движение, как если бы лишь одна линия двигалась взад и
вперед. Иллюзия движения настолько сильна, что ее невоз-
можно отличить от настоящего движения. Именно это мы и
наблюдаем в современном кино, где основной эффект может
быть разложен на несколько различных компонентов, каждый
из которых одновременно меняет свое положение (см. рис. 5-4).
В этом рисунке несколько действий изображаются как проис-
ходящие одновременно. Рука мужчины (1-2) движется вперед,
1 1
а Ь
Рис. 5-3
Рис. 5-4
Поскольку такие факторы, как яркость и расстояние между о и Ь,
влияют на результат, нельзя утверждать, что эти временные интервалы
подчиняются общему правилу. Но обычно когда а и b находятся на расстоянии
нескольких градусов друг от друга и длительность их предъявления состав-
ляет 50 мс, то оптимальный интервал или период выключения (отсутствуют
а и b) составляет 50-100 мс. Если такой интервал намного больше, то в и b
будут казаться чередующимися; если же намного меньше, то они будут
восприниматься одновременно; ни в том, ни в другом случае движение не
воспринимается. Однако в настоящее время считается более важным интер-
вал между появлением а и появлением b. Так, если длительность экспозиции
b равна 100 мс или более, оптимум движения будет восприниматься без
всякого периода выключения вообще.
ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ И СОБЫТИЙ
а его нога (3-4) подымается вверх. Нет нужды говорить, что на
кинопленке можно или изобразить имитацию такого изменения
положения (мультипликация), или же снять движение. В по-
следнем случае камера фиксирует последовательные фотока-
дры, снимая их через небольшие интервалы.
Еще одна сложность, которая возникает в связи с кино,
состоит в том, что свое положение, скорее, меняют объекты, а
не отдельные точки или линии. Предположим, мы рассматрива-
ем треугольник, концентрируя внимание на трех его углах так,
как показано на рис. 5-5. Если в одном из кадров треугольник
занимает положение о, то в следующем кадре он может быть
сдвинут вправо, в положение Ь. Если в положении о была бы
видна только точка 1, а в b- только точка 3 , то точка 1 каза-
лась бы двигающейся на место точки 3 . Это справедливо по
отношению к любым другим возможным изменениям. Но когда
вся конфигурация <1, 2, 3> предъявляется как в а, так и в b, то
точка 1 воспринимается движущейся к 1 , 2-к 2 , а 3-к3.
2 3 4-
Рис. 5-5
Рис. 5-6
Таким образом, создается впечатление, что в работе уча-
ствует не только стробоскопическая иллюзия, но и еще один
принцип: стремление видеть объекты движущимися как единое
целое и таким образом сохранять их внешнее единство. Этот
факт был продемонстрирован, и достаточно эффектно, в экспе-
рименте следующего типа. В части о на рис. 5-6 представлены
три точки 1, 2 и 3. В части b также представлены три точки 2 ,
3 и 4 .Но две точки, находящиеся в b слева (2 и 3 ), совпада-
ют по своему положению с двумя точками, находящимися в о
справа (2 и 3). Если иметь в виду расположение этих точек, то,
видимо, следовало бы ожидать, что только одна точка, а именно
крайняя слева части а, произведет стробоскопический эффект,
т. е. будет казаться движущейся в крайнее справа положение
части Ь- Это точка 4. Поскольку две другие точки никак не
меняют своего положения, то они должны были бы казаться
вспыхивающими и гаснущими на одном и том же месте.
Вопреки ожиданиям большинство наблюдателей воспринимают
возвратно-поступательное движение всех трех точек. Крайняя
слева точка из а выглядит движущейся на место крайней слева
точки из b, средняя точка изо-к средней точке из b и т.д.
Этот эффект, названный в честь открывшего его психолога
эффектом Тернуса, иллюстрирует тот принцип, согласно кото-
рому мы стремимся видеть движение всей конфигурации таким
образом, что каждая ее часть сохраняет в ней свою роль или
функцию, например центральная точка остается центральной и
т. д. Тернус называл это <феноменальной идентичностью>. Не
будь этого, кино было бы невозможным, движение воспринима-
лось бы крайне хаотическим.
Многими отмечался интересный эффект, наблюдающийся в кино: колеса
часто кажутся вращающимися в направлении, противоположном направле-
нию движения экипажа. Так называемый <эффект колес экипажа> легко
объясним. На рис. 5-7а показано колесо, каким оно могло бы выглядеть на
одном из кадров кинопленки. Предположим, что колесо между кадрами пово-
рачивается примерно на 50Ї. Тогда рис. 5-7Ь изображает, как оно будет вы-
глядеть на следующем кадре. Спица, отмеченная стрелкой в о, перейдет в со-
ответствующее положение в b. Но если бы эта спица, а вместе с ней и рее
Рис. 5-7
остальные воспринимались именно таким образом, то колесо как целое каза-
лось бы катящимся вперед. Но все спицы одинаковы. Спица, отмеченная в b
крестом, ближе к спице, отмеченной в о стрелкой, чем реальное положение
этой спицы в в. А как известно, именно близость определяет стробоскопиче-
ское движение, т. е. при прочих равных условиях движение возникает между
объектами, расположенными в а и b ближе всего. Следовательно, в данных
условиях будет наблюдаться движение к тем спицам в b, которые на самом
деле двигаются по отношению к соответствующим спицам в о против часовой
стрелки.
Психологов давно интересовала иллюзия движения, назы-
ваемого то стробоскопическим движением, то кажущимся
движением, то бета-движением, а иногда фи-феноменом, и
основная масса исследований по восприятию движения была
посвящена именно этому феномену.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41