Влияние информации об уда-
ленности на воспринимаемый размер можно было бы предви-
деть. Однако сообщения об удаленности объектов совершенно
не соответствовали конвергенции глаз. Следовательно, каза-
лось бы, что информация о конвергенции использовалась, но
это не проявлялось в непосредственных сообщениях об удален-
ности. Вероятно, этот парадокс есть результат вторичного дей-
ствия изменений в воспринимаемой величине объекта, которые
сами по себе появляются в результате первичного действия
информации о конвергенции. Смешение и соревнование этих
двух признаков и определяет конечный результат.
Если в экспериментах такого рода сообщения об изменениях
можно рассматривать как доказательство эффективности кон-
вергенции, то она, безусловно, является признаком удаленно-
сти. Однако если удаленность превышает 10 м, то направления
взглядов почти параллельны, и с логической точки зрения
информацию о дальнейшем увеличении расстояния из конвер-
генции извлечь нельзя. Эксперименты, судя по всему, под-
тверждают это рассуждение. (Как уже отмечалось, даже когда
и аккомодация, и конвергенция являются признаками, их
общая эффективность ослабевает на расстоянии, превыша-
ющем несколько метров.) Таким образом, этот признак нельзя
считать достаточно важным, по крайней мере, для восприятия
областей пространства, которые не вмещаются в комнату. Что
касается возможных механизмов, молено вновь указать на
проприоцептивную обратную связь от сенсорных волокон в
глазных мышцах, которая могла бы передавать в мозг инфор-
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
мацию о степени сокращения этих мышц. Походке, что ощуща-
ется большее напряжение, если смотреть на очень близкие объ-
екты. Однако и в этом случае можно утверждать, что соответ-
ствующая информация об удаленности уже присутствовала до
конвергенционных изменений, а именно раздвоенные изобра-
жения, которые, видимо, и задают конвергенцию. Чем больше
расстояние между двойными изображениями, тем дальше дол-
жен находиться объект, на который мы смотрели, от объекта,
на который мы теперь смотрим.
Учимся ли мы видеть
в трех измерениях
или эта способность врожденная:?
Логические рассуждения и доказательства
Теперь мы рассмотрим некоторые из доказательств, каса-
ющихся происхождения нашего восприятия мира как трехмер-
ного. Прежде чем сделать это, будет полезно уяснить себе, что
же имеется в виду, когда утверждается, что наше воспри-
ятие третьего измерения является врожденным или приобре-
тенным. Сказать, что такое восприятие является врожден-
ным, - значит сказать, что с рождения или вскоре после этого
(в том случае, если необходим начальный период созревания)
организм воспринимает мир трехмерным. Объекты выглядят
для младенца расположенными на различных расстояниях от
него и друг от друга более или менее так же, как и для взро-
слого. В этом случае основа такого восприятия заложена в
сенсорных и нервных механизмах, появившихся в процессе
эволюции. Поэтому ссылка на врожденность не означает, что
проблема решена; напротив, проблема далека от разрешения.
Но такая ссылка исключает определенный тип объяснений,
например попытки вывести восприятие глубины из предше-
ствующего сенсорного опыта организма.
С другой стогны, сказать, что восприятие третьего измере-
ния появляется в результате научения, - значит считать, что
при рождении и, может быть, некоторое время после этого мы
воспринимаем мир двухмерным. Это утверждение сразу поро-
ждает ряд проблем. Где этот двухмерный мир кажется локали-
зованным? Если ответить, что он кажется расположенным где-
Однако вполне возможно, что решающее значение здесь имеет не
афферентная, а эфферентная информация, а именно какие-нибудь централь-
ные записи <команд>, посылаемых к мышцам и определяющих их сокраще-
ние. Есть свидетельства в пользу именно эфферентной теории. См. обсу-
ждение этой проблемы на с. 204-205.
то на неопределенном расстоянии от наблюдателя, то это, по-
видимому, уже будет означать, что признается факт трехмер-
ности восприятия. В этом случае обучение будет приводить
лишь к появлению более определенных оттенков в уже суще-
ствующем перцептивном измерении. Если ответить, как некото-
рые и делают, что двухмерный мир находится вначале не где-то
вне нас, а в непосредственном контакте с глазом, можно
усомниться в правдоподобности такого утверждения. И уж
конечно, мир не может выглядеть так, словно он находится в
нашей голове! Таким образом, дело не в том, насколько близким
мог бы казаться двухм рный мир, а в том, что мир с самого
начала воспринимается вне наблюдателя, а это, по определе-
нию, означает, что третье измерение подразумевается.
С гипотезой научения связана еще одна проблема. Допустим
на минуту, что при рождении человека мир для него, какой бы
ни была его удаленность, выглядит плоским, как в таком случае
можно было бы изменить этот тип восприятия? Аналогичная
проблема возникла бы, если бы утверждалось, что вначале мир
выглядит бесцветным и только благодаря научению возникает
восприятие цвета. Как это было бы возможно? Научение озна-
чает изменения, которые возникают при формировании в
памяти каких-то образов восприятия, при образовании ассоциа-
ций, при появлении нового умения различать или при возник-
новении нового понимания того, как вещи или события связаны
друг с другом. Оно не означает, что новые перцептивные каче-
ства возникают из ничего. Вот почему Кант утверждал, что
пространство и время являются фундаментальными категори-
ями разума, т. е. что они являются врожденными способа-
ми восприятия мира.
Следовательно, если исходить из этих априорных рассужде-
ний, кажется невероятным, что мы должны учиться восприни-
мать мир трехмерным. По-видимому, скорее, приходится допу-
стить, что эта перцептивная способность дана нам с самого
начала. Однако этот вывод не исключает и той возможности,
что некоторые стимульные изображения или признаки, перво-
начально не вызывавшие ощущения глубины, в конце концов
начинают это делать. Возможно также, что по мере приобрете-
ния опыта восприятие глубины становится бол г тонким и точ-
ным. Сначала мы рассмотрим те эксперименты, которые свя-
заны с поисками ответа на вопрос, обязателен или нет прошлый
опыт для восприятия третьего измерения, но в которых не
анализировалось, какой именно признак или признаки глубины
действовали.
Можно думать, что в эксперименте, который мог бы решить
эту проблему однозначно, должны использоваться животные,
выращиваемые в темноте или лишенные возможности видеть
До тех пор, пока они не вырастут настолько, что можно будет
проверить их восприятие глубины. Или можно предположить,
146
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
что ответ следует искать, опрашивая слепорожденных, когда
тем удалось вернуть зрение. В этих случаях отсутствовала бы
возможность научиться воспринимать третье измерение. Мно-
гое из истории исследований подобного рода разбирается в
гл. 8, где в центре внимания находится восприятие формы.
Первые эксперименты проводились с крысами, которых
выращивали в темноте в течение 100 дней. При проверке
крысам сначала давалась возможность несколько раз перейти с
одной платформы на другую, расположенную на небольшом
расстоянии от первой. После этого платформы раздвигались и
изменялась сила толчка при прыжке с первой платформы, что
и служило показателем точности восприятия удаленности. Как
у обычных крыс, так и у крыс, выращенных в темноте, соответ-
ствие между силой толчка и реальным расстоянием до второй
платформы было достаточно полным. Таким образом, по-види-
мому, у крыс есть врожденная основа для восприятия удален-
ности.
Однако эксперименты подобного рода несовершенны.
Частично научение может происходить во время ознакомитель-
ного периода, предшествующего основному испытанию. Более
важным, однако, является следующее возражение. Выращива-
ние животного в темноте или без зрительной стимуляции
может помешать проявлению в действительности врожденной
перцептивной способности (см. обсуждение этой проблемы в гл.
8, с. 74-78). Таким образом, если бы мы в описанном экспери-
менте пришли к выводу, что восприятие удаленности отсут-
ствует, то это еще ничего бы не решало. В методиках, приме-
няемых в настоящее время, в качестве показателя восприятия
глубины используется врожденная предрасположенность или
предпочтение, а опыты с животными или младенцами про-
водят вскоре после рождения.
В одном из таких экспериментов в качестве показателя испо-
льзовалась реакция клевания у цыплят. Известно, что только
что вылупившиеся птенцы почти сразу же начинают клевать
мелкие крошки. В эксперименте на глаза только что вылупив-
шихся цыплят крепились призмы (см. рис. 3-37). Призмы сме-
щали направление лучей света таким образом, что свет, отра-
женный от зерен, попадал в глаза под углом, соответствовав-
шим значительно более близкому положению объекта. Резуль-
тат состоял в том, что птенцы промахивались, клевали воздух.
Возможно, этот эксперимент не более чем впечатляющая иллю-
страция того, что нормальные птенцы должны точно восприни-
мать расстояние до зерна на земле, в противном случае они
были бы не в состоянии управлять своими клевательными дви-
жениями. В другом эксперименте с только что вылупившимися
цыплятами было показано, что они предпочитают клевать
147
круглые трехмерные предметы, а не круглые двухмерные.
Строго говоря, с восприятием глубины связан лишь последний
эксперимент, предыдущий связан с восприятием удаленности.
Но гораздо более убедительные доказательства врожденной
основы восприятия удаленности у различных особей получены
в экспериментах с так называемым зрительным обрывом.
Основная идея чрезвычайно проста. Животное (или младенец)
помещается на непрозрачной площадке в центре большого сте-
клянного листа, достаточно крепкого, чтобы выдержать его вес.
С одной стороны стекло непосредственно покрывает текстури-
рованную поверхность; с другой стороны текстурированная
поверхность достаточно удалена (см. рис. 3-38). Так как стекло
покрывает обе поверхности, то избегать одну из сторон можно
Рис. 3-37
Рис. 3-38
! 14
. "t ( )
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
только на основании зрительного восприятия. Иными словами,
любое тактильное исследование предмета с помощью лап, руки
или вибрисс укажет на то, что обе поверхности одинаково креп-
кие. Тем не менее обычно животные избегают зрительно
<глубокой> стороны и, как правило, ходят или ползают по <мел-
кой> стороне. Необходимо сказать, что этот эксперимент осно-
ван на использовании врожденной боязни высоты и только в
том случае, если высота воспринимается зрительно, может
появиться тенденция ее избегать.
При помощи этой методики было показано, что <мелкую>
сторону предпочитают цыплята, крысята, котята, ягнята, львя-
та, тигрята, детеныши ягуара, снежного барса, обезьяны, а
также младенцы. Так же поступают и детеныши, выращенные
в темноте. Даже трехдневные детеныши обезьяны волнуются
больше, когда их помещают прямо на стекло с <глубокой>
стороны, нежели когда их помещают с <мелкой> стороны.
Последнее наблюдение особенно важно из-за сходства, которое
имеется между обезьяной и человеком. Некоторые виды, такие,
как водяные черепахи и утки, почти не обнаруживали какого
бы то ни было предпочтения <мелкой> стороны, однако можно
предположить, что это указывает скорее на отсутствие у этих
животных боязни высоты, чем на отсутствие ее восприятия
Как отмечалось, опыты со зрительным обрывом проводи-
лись и с младенцами, но в возрасте 6 мес. и старше. Поскольку
младенцы меньшего возраста не умеют ползать, то нет возмож-
ности обнаружить неприязнь, если таковая имеется, к <глубо-
кой> стороне, наблюдая, в какую сторону они направятся.
Однако когда прямо на стекло помещали совсем маленьких
детей, то по разнице в частоте сердцебиения на той и другой
стороне стекла можно было сделать вывод о том, что они
правильно воспринимают удаленность". Более того, младенцы
в возрасте всего лишь 6 нед. проверялись в экспериментах,
направленных на выяснение вопроса о том, видят ли они пред-
меты неизменными по величине и форме, если последние
предъявляются им на различных расстояниях и в разных
ракурсах (см. гл. 2, с. 84-86). Поскольку было обнаружено,
что у этих очень маленьких детей уже существует констант-
ность формы и величины, и поскольку вполне вероятно, что
Предварительно, чтобы изучить восприятие расстояния у животных,
исследователи использовали врожденную боязнь высоты, заставляя их пры-
гать с поднятой платформы. В одном из таких исследований было обнару-
жено, что птенцы от одного до трех дней отроду, выращенные в темноте,
всячески противились прыгать с высокой, но не с низкой платформы".
"" Обзор экспериментальных данных, полученных с помощью зритель-
ного обрыва, можно найти у Гибсон-". См. также недавнее исследование,
проведенное на младенцах в возрасте от 55 до 106 дней".
такая константность связана с восприятием удаленности и глу-
бины, эта работа также служит доказательством того, что трех-
мерное видение у человека присутствует уже вскоре после
рождения ".
Это один из тех вопросов, которые уже давно обсуждались
философами и психологами и на которые, по-видимому, экспе-
римент дал ответ. Восприятие третьего измерения дано с
рождения; ему не надо учиться. Остается еще один вопрос,
какой признак или признаки эффективны от рождения и
поэтому могли бы использоваться в только что описанных
экспериментах с младенцами и детенышами животных, и
также связанный с этим вопрос, каким из рассмотренных в этой
главе признаков нужно учиться.
Какие признали яв. я>:
я кож.и
Дальнейшие исследования были направлены на то, чтобы
выяснить, какие признаки использовались младенцами и дете-
нышами животных в этих экспериментах. В работе по зритель-
ному обрыву было показано, что, по всей вероятности, живот-
ные не реагируют на различия в ретинальных изображениях
текстурированных поверхностей с той и с другой стороны,
поскольку нет никакого явного предпочтения в случаях, если
непосредственно под стекло помещали с одной стороны поверх-
ность с мелкой текстурой, а с другой стороны - с крупной
текстурой. Таким образом, изобразительные признаки, по-
видимому, должны быть исключены. И бинокулярное зрение
также не обязательно, потому что маленькие испытуемые избе-
гали <глубокую> сторону обрыва, даже если у них один глаз
был закрыт. Исследование возможной роли неадекватной акко-
модации, приводящей к нечеткому изображению контуров на
<глубокой> стороне обрыва, было проведено, чтобы исключить
аккомодацию в качестве релевантного признака, по крайней
мере у цыплят. Таким образом, методом исключения пришли
к выводу, что параллакс движения и есть та информация,
которая используется в этих экспериментах.
Эти эксперименты подтвердили также, что параллакс дви-
жения вполне может быть основным врожденным признаком,
но остается чувство неудовлетворенности от того, что доказа-
тельство не является прямым, а получено методом исключения.
Было бы желательно проверить гипотезу непосредственно,
устранив всякое движение головы. В экспериментах по воспри-
ятию формы и величины младенцами есть весьма неясный
Фактически в этих экспериментах было получено прямое доказатель-
ство восприятия удаленности, потому что поведение младенцев свидетель-
ствовало о том, что они могли различать ситуации, в которых один и тот же
предмет находился на различных расстояниях.
.i5()
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
момент. Голова младенца закрепляется в определенном поло-
ясении, что приводит в какой-то мере к ограничениям ее движе-
ний. Хотя в любом случае младенцы не могут вертеть головой и
не могут поворачиваться, как это делают животные над зри-
тельным обрывом, хотелось бы знать, привело ли это к отсут-
ствию движений, необходимых для информации о параллаксе.
И наконец, может быть, стоит обратить внимание на то, что не
вполне ясно, связан ли параллакс движения, который, как было
установлено, является в экспериментах со зрительным обры-
вом решающим признаком, с относительным смещением изо-
бражений или с абсолютной скоростью смещения изображений.
Для того чтобы эффективным было относительное перемеще-
ние, нужно, чтобы животное в одно и то же время восприни-
мало и край центральной площадки, и текстуру поверхности
внизу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
ленности на воспринимаемый размер можно было бы предви-
деть. Однако сообщения об удаленности объектов совершенно
не соответствовали конвергенции глаз. Следовательно, каза-
лось бы, что информация о конвергенции использовалась, но
это не проявлялось в непосредственных сообщениях об удален-
ности. Вероятно, этот парадокс есть результат вторичного дей-
ствия изменений в воспринимаемой величине объекта, которые
сами по себе появляются в результате первичного действия
информации о конвергенции. Смешение и соревнование этих
двух признаков и определяет конечный результат.
Если в экспериментах такого рода сообщения об изменениях
можно рассматривать как доказательство эффективности кон-
вергенции, то она, безусловно, является признаком удаленно-
сти. Однако если удаленность превышает 10 м, то направления
взглядов почти параллельны, и с логической точки зрения
информацию о дальнейшем увеличении расстояния из конвер-
генции извлечь нельзя. Эксперименты, судя по всему, под-
тверждают это рассуждение. (Как уже отмечалось, даже когда
и аккомодация, и конвергенция являются признаками, их
общая эффективность ослабевает на расстоянии, превыша-
ющем несколько метров.) Таким образом, этот признак нельзя
считать достаточно важным, по крайней мере, для восприятия
областей пространства, которые не вмещаются в комнату. Что
касается возможных механизмов, молено вновь указать на
проприоцептивную обратную связь от сенсорных волокон в
глазных мышцах, которая могла бы передавать в мозг инфор-
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
мацию о степени сокращения этих мышц. Походке, что ощуща-
ется большее напряжение, если смотреть на очень близкие объ-
екты. Однако и в этом случае можно утверждать, что соответ-
ствующая информация об удаленности уже присутствовала до
конвергенционных изменений, а именно раздвоенные изобра-
жения, которые, видимо, и задают конвергенцию. Чем больше
расстояние между двойными изображениями, тем дальше дол-
жен находиться объект, на который мы смотрели, от объекта,
на который мы теперь смотрим.
Учимся ли мы видеть
в трех измерениях
или эта способность врожденная:?
Логические рассуждения и доказательства
Теперь мы рассмотрим некоторые из доказательств, каса-
ющихся происхождения нашего восприятия мира как трехмер-
ного. Прежде чем сделать это, будет полезно уяснить себе, что
же имеется в виду, когда утверждается, что наше воспри-
ятие третьего измерения является врожденным или приобре-
тенным. Сказать, что такое восприятие является врожден-
ным, - значит сказать, что с рождения или вскоре после этого
(в том случае, если необходим начальный период созревания)
организм воспринимает мир трехмерным. Объекты выглядят
для младенца расположенными на различных расстояниях от
него и друг от друга более или менее так же, как и для взро-
слого. В этом случае основа такого восприятия заложена в
сенсорных и нервных механизмах, появившихся в процессе
эволюции. Поэтому ссылка на врожденность не означает, что
проблема решена; напротив, проблема далека от разрешения.
Но такая ссылка исключает определенный тип объяснений,
например попытки вывести восприятие глубины из предше-
ствующего сенсорного опыта организма.
С другой стогны, сказать, что восприятие третьего измере-
ния появляется в результате научения, - значит считать, что
при рождении и, может быть, некоторое время после этого мы
воспринимаем мир двухмерным. Это утверждение сразу поро-
ждает ряд проблем. Где этот двухмерный мир кажется локали-
зованным? Если ответить, что он кажется расположенным где-
Однако вполне возможно, что решающее значение здесь имеет не
афферентная, а эфферентная информация, а именно какие-нибудь централь-
ные записи <команд>, посылаемых к мышцам и определяющих их сокраще-
ние. Есть свидетельства в пользу именно эфферентной теории. См. обсу-
ждение этой проблемы на с. 204-205.
то на неопределенном расстоянии от наблюдателя, то это, по-
видимому, уже будет означать, что признается факт трехмер-
ности восприятия. В этом случае обучение будет приводить
лишь к появлению более определенных оттенков в уже суще-
ствующем перцептивном измерении. Если ответить, как некото-
рые и делают, что двухмерный мир находится вначале не где-то
вне нас, а в непосредственном контакте с глазом, можно
усомниться в правдоподобности такого утверждения. И уж
конечно, мир не может выглядеть так, словно он находится в
нашей голове! Таким образом, дело не в том, насколько близким
мог бы казаться двухм рный мир, а в том, что мир с самого
начала воспринимается вне наблюдателя, а это, по определе-
нию, означает, что третье измерение подразумевается.
С гипотезой научения связана еще одна проблема. Допустим
на минуту, что при рождении человека мир для него, какой бы
ни была его удаленность, выглядит плоским, как в таком случае
можно было бы изменить этот тип восприятия? Аналогичная
проблема возникла бы, если бы утверждалось, что вначале мир
выглядит бесцветным и только благодаря научению возникает
восприятие цвета. Как это было бы возможно? Научение озна-
чает изменения, которые возникают при формировании в
памяти каких-то образов восприятия, при образовании ассоциа-
ций, при появлении нового умения различать или при возник-
новении нового понимания того, как вещи или события связаны
друг с другом. Оно не означает, что новые перцептивные каче-
ства возникают из ничего. Вот почему Кант утверждал, что
пространство и время являются фундаментальными категори-
ями разума, т. е. что они являются врожденными способа-
ми восприятия мира.
Следовательно, если исходить из этих априорных рассужде-
ний, кажется невероятным, что мы должны учиться восприни-
мать мир трехмерным. По-видимому, скорее, приходится допу-
стить, что эта перцептивная способность дана нам с самого
начала. Однако этот вывод не исключает и той возможности,
что некоторые стимульные изображения или признаки, перво-
начально не вызывавшие ощущения глубины, в конце концов
начинают это делать. Возможно также, что по мере приобрете-
ния опыта восприятие глубины становится бол г тонким и точ-
ным. Сначала мы рассмотрим те эксперименты, которые свя-
заны с поисками ответа на вопрос, обязателен или нет прошлый
опыт для восприятия третьего измерения, но в которых не
анализировалось, какой именно признак или признаки глубины
действовали.
Можно думать, что в эксперименте, который мог бы решить
эту проблему однозначно, должны использоваться животные,
выращиваемые в темноте или лишенные возможности видеть
До тех пор, пока они не вырастут настолько, что можно будет
проверить их восприятие глубины. Или можно предположить,
146
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
что ответ следует искать, опрашивая слепорожденных, когда
тем удалось вернуть зрение. В этих случаях отсутствовала бы
возможность научиться воспринимать третье измерение. Мно-
гое из истории исследований подобного рода разбирается в
гл. 8, где в центре внимания находится восприятие формы.
Первые эксперименты проводились с крысами, которых
выращивали в темноте в течение 100 дней. При проверке
крысам сначала давалась возможность несколько раз перейти с
одной платформы на другую, расположенную на небольшом
расстоянии от первой. После этого платформы раздвигались и
изменялась сила толчка при прыжке с первой платформы, что
и служило показателем точности восприятия удаленности. Как
у обычных крыс, так и у крыс, выращенных в темноте, соответ-
ствие между силой толчка и реальным расстоянием до второй
платформы было достаточно полным. Таким образом, по-види-
мому, у крыс есть врожденная основа для восприятия удален-
ности.
Однако эксперименты подобного рода несовершенны.
Частично научение может происходить во время ознакомитель-
ного периода, предшествующего основному испытанию. Более
важным, однако, является следующее возражение. Выращива-
ние животного в темноте или без зрительной стимуляции
может помешать проявлению в действительности врожденной
перцептивной способности (см. обсуждение этой проблемы в гл.
8, с. 74-78). Таким образом, если бы мы в описанном экспери-
менте пришли к выводу, что восприятие удаленности отсут-
ствует, то это еще ничего бы не решало. В методиках, приме-
няемых в настоящее время, в качестве показателя восприятия
глубины используется врожденная предрасположенность или
предпочтение, а опыты с животными или младенцами про-
водят вскоре после рождения.
В одном из таких экспериментов в качестве показателя испо-
льзовалась реакция клевания у цыплят. Известно, что только
что вылупившиеся птенцы почти сразу же начинают клевать
мелкие крошки. В эксперименте на глаза только что вылупив-
шихся цыплят крепились призмы (см. рис. 3-37). Призмы сме-
щали направление лучей света таким образом, что свет, отра-
женный от зерен, попадал в глаза под углом, соответствовав-
шим значительно более близкому положению объекта. Резуль-
тат состоял в том, что птенцы промахивались, клевали воздух.
Возможно, этот эксперимент не более чем впечатляющая иллю-
страция того, что нормальные птенцы должны точно восприни-
мать расстояние до зерна на земле, в противном случае они
были бы не в состоянии управлять своими клевательными дви-
жениями. В другом эксперименте с только что вылупившимися
цыплятами было показано, что они предпочитают клевать
147
круглые трехмерные предметы, а не круглые двухмерные.
Строго говоря, с восприятием глубины связан лишь последний
эксперимент, предыдущий связан с восприятием удаленности.
Но гораздо более убедительные доказательства врожденной
основы восприятия удаленности у различных особей получены
в экспериментах с так называемым зрительным обрывом.
Основная идея чрезвычайно проста. Животное (или младенец)
помещается на непрозрачной площадке в центре большого сте-
клянного листа, достаточно крепкого, чтобы выдержать его вес.
С одной стороны стекло непосредственно покрывает текстури-
рованную поверхность; с другой стороны текстурированная
поверхность достаточно удалена (см. рис. 3-38). Так как стекло
покрывает обе поверхности, то избегать одну из сторон можно
Рис. 3-37
Рис. 3-38
! 14
. "t ( )
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
только на основании зрительного восприятия. Иными словами,
любое тактильное исследование предмета с помощью лап, руки
или вибрисс укажет на то, что обе поверхности одинаково креп-
кие. Тем не менее обычно животные избегают зрительно
<глубокой> стороны и, как правило, ходят или ползают по <мел-
кой> стороне. Необходимо сказать, что этот эксперимент осно-
ван на использовании врожденной боязни высоты и только в
том случае, если высота воспринимается зрительно, может
появиться тенденция ее избегать.
При помощи этой методики было показано, что <мелкую>
сторону предпочитают цыплята, крысята, котята, ягнята, львя-
та, тигрята, детеныши ягуара, снежного барса, обезьяны, а
также младенцы. Так же поступают и детеныши, выращенные
в темноте. Даже трехдневные детеныши обезьяны волнуются
больше, когда их помещают прямо на стекло с <глубокой>
стороны, нежели когда их помещают с <мелкой> стороны.
Последнее наблюдение особенно важно из-за сходства, которое
имеется между обезьяной и человеком. Некоторые виды, такие,
как водяные черепахи и утки, почти не обнаруживали какого
бы то ни было предпочтения <мелкой> стороны, однако можно
предположить, что это указывает скорее на отсутствие у этих
животных боязни высоты, чем на отсутствие ее восприятия
Как отмечалось, опыты со зрительным обрывом проводи-
лись и с младенцами, но в возрасте 6 мес. и старше. Поскольку
младенцы меньшего возраста не умеют ползать, то нет возмож-
ности обнаружить неприязнь, если таковая имеется, к <глубо-
кой> стороне, наблюдая, в какую сторону они направятся.
Однако когда прямо на стекло помещали совсем маленьких
детей, то по разнице в частоте сердцебиения на той и другой
стороне стекла можно было сделать вывод о том, что они
правильно воспринимают удаленность". Более того, младенцы
в возрасте всего лишь 6 нед. проверялись в экспериментах,
направленных на выяснение вопроса о том, видят ли они пред-
меты неизменными по величине и форме, если последние
предъявляются им на различных расстояниях и в разных
ракурсах (см. гл. 2, с. 84-86). Поскольку было обнаружено,
что у этих очень маленьких детей уже существует констант-
ность формы и величины, и поскольку вполне вероятно, что
Предварительно, чтобы изучить восприятие расстояния у животных,
исследователи использовали врожденную боязнь высоты, заставляя их пры-
гать с поднятой платформы. В одном из таких исследований было обнару-
жено, что птенцы от одного до трех дней отроду, выращенные в темноте,
всячески противились прыгать с высокой, но не с низкой платформы".
"" Обзор экспериментальных данных, полученных с помощью зритель-
ного обрыва, можно найти у Гибсон-". См. также недавнее исследование,
проведенное на младенцах в возрасте от 55 до 106 дней".
такая константность связана с восприятием удаленности и глу-
бины, эта работа также служит доказательством того, что трех-
мерное видение у человека присутствует уже вскоре после
рождения ".
Это один из тех вопросов, которые уже давно обсуждались
философами и психологами и на которые, по-видимому, экспе-
римент дал ответ. Восприятие третьего измерения дано с
рождения; ему не надо учиться. Остается еще один вопрос,
какой признак или признаки эффективны от рождения и
поэтому могли бы использоваться в только что описанных
экспериментах с младенцами и детенышами животных, и
также связанный с этим вопрос, каким из рассмотренных в этой
главе признаков нужно учиться.
Какие признали яв. я>:
я кож.и
Дальнейшие исследования были направлены на то, чтобы
выяснить, какие признаки использовались младенцами и дете-
нышами животных в этих экспериментах. В работе по зритель-
ному обрыву было показано, что, по всей вероятности, живот-
ные не реагируют на различия в ретинальных изображениях
текстурированных поверхностей с той и с другой стороны,
поскольку нет никакого явного предпочтения в случаях, если
непосредственно под стекло помещали с одной стороны поверх-
ность с мелкой текстурой, а с другой стороны - с крупной
текстурой. Таким образом, изобразительные признаки, по-
видимому, должны быть исключены. И бинокулярное зрение
также не обязательно, потому что маленькие испытуемые избе-
гали <глубокую> сторону обрыва, даже если у них один глаз
был закрыт. Исследование возможной роли неадекватной акко-
модации, приводящей к нечеткому изображению контуров на
<глубокой> стороне обрыва, было проведено, чтобы исключить
аккомодацию в качестве релевантного признака, по крайней
мере у цыплят. Таким образом, методом исключения пришли
к выводу, что параллакс движения и есть та информация,
которая используется в этих экспериментах.
Эти эксперименты подтвердили также, что параллакс дви-
жения вполне может быть основным врожденным признаком,
но остается чувство неудовлетворенности от того, что доказа-
тельство не является прямым, а получено методом исключения.
Было бы желательно проверить гипотезу непосредственно,
устранив всякое движение головы. В экспериментах по воспри-
ятию формы и величины младенцами есть весьма неясный
Фактически в этих экспериментах было получено прямое доказатель-
ство восприятия удаленности, потому что поведение младенцев свидетель-
ствовало о том, что они могли различать ситуации, в которых один и тот же
предмет находился на различных расстояниях.
.i5()
ВОСПРИЯТИЕ ТРЕТЬЕГО ИЗМЕРЕНИЯ
момент. Голова младенца закрепляется в определенном поло-
ясении, что приводит в какой-то мере к ограничениям ее движе-
ний. Хотя в любом случае младенцы не могут вертеть головой и
не могут поворачиваться, как это делают животные над зри-
тельным обрывом, хотелось бы знать, привело ли это к отсут-
ствию движений, необходимых для информации о параллаксе.
И наконец, может быть, стоит обратить внимание на то, что не
вполне ясно, связан ли параллакс движения, который, как было
установлено, является в экспериментах со зрительным обры-
вом решающим признаком, с относительным смещением изо-
бражений или с абсолютной скоростью смещения изображений.
Для того чтобы эффективным было относительное перемеще-
ние, нужно, чтобы животное в одно и то же время восприни-
мало и край центральной площадки, и текстуру поверхности
внизу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41