В настоящее время начата работа по преобразо-
ванию общественных отношений в сфере труда, которая поз-
волит устранить или хотя бы нейтрализовать субъективные
факторы, препятствовавшие развитию человекотворческой
функции труда. Однако не следует обольщаться первыми
положительными результатами. Наличие существенных
различий между умственным и физическим, индустри-
альным и сельскохозяйственным, производственным и уп-
равленческим, творческим и монотонно-механическим, ав-
томатизированным и ручным, квалифицированным и неква-
лифицированным трудом, проявляющихся в дифференциро-
ванноеT различных видов и категорий труда по оплате,
организации, техническим, технологическим и санитарно-
гигиеническим условиям, степени тяжести, сложности,
престижности, требуемому уровню квалификации и образова-
ния, определяет социальную неоднородность труда при
социализме. Причины ее кроются в существовании ряда свойст-
венных социалистическому обществу противоречий. К ним
относятся противоречия между ростом потребностей со-
ветских людей и отсутствием объективных возможностей для
полного удовлетворения их материальных и духовных запро-
сов; между опережающим развитием социального содержа-
ния труда и относительным отставанием в развитии техни-
ческого базиса производства; между склонностями и даро-
ваниями индивидов и потребностью общества в работниках
определенных профессий; между планируемыми результа-
тами деятельности и реальными достижениями общества.
Наряду с социальной неоднородностью труда, дос-
тижению уже при социализме полного равенства условий
самореализации для всех членов общества препятст-
вуют также социальные различия между рабочим классом,
97
STR.98
колхозным крестьянством и интеллигенцией; между го-
родом и деревней: исторически сложившиеся различия меж-
ду отдельными республиками, регионами страны; различия
в уровне жизни и условиях быта между представителями
разных социально-профессиональных групп; между отдель-
ными лицами по степени их социализации. Каждое из этих
различий в большей или меньшей степени проявляется
в тех способах и формах, посредством которых многооб-
разие конкретных индивидуальных целей труда кристалли-
зуется в цели социалистического производства. Воздейст-
вие этих социальных факторов разнообразно, противоречи-
во, что не может не сказаться на степени единства интере-
сов и целей субъектов производства. Но в первую очередь
противоречивость целей социалистического производства
связана с основным противоречием социализма - противо-
речием между формальным юридическим равенством тру-
дящихся как коллективных собственников общенародных
средств производства и их реальным социально-экономичес-
ким неравенством, возникающим в силу сложившегося раз-
деления труда, структуры занятости внутри и между пред-
приятиями, отраслевых и территориальных различий. Со-
циалистическое разделение труда - это не только закреп-
ление людей и трудовых коллективов за теми или иными
видами труда, разделение участников процесса производ-
ства по содержанию их функциональных обязанностей и,
следовательно, по способностям, которые они должны при
этом обнаружить. Разделение труда - это прежде всего раз-
деление интересов, стимулов и ответственности между ра-
ботниками, трудовыми коллективами в процессе совместно-
го присвоения общенародных средств производства.
В настоящее время в связи с кризисом общества, обостре-
нием многих противоречий социализма, в том числе и в произ-
водственной сфере, назрела необходимость пересмотра многих
догматических представлений о социалистическом труде.
В частности, вплоть до последнего времени в многочисленных
монографиях по проблемам социалистического труда конста-
тировалось (заметим, без должных на то оснований) неуклон-
ное победное шествие нашего общества к стиранию граней
между физическим и умственным трудом. Данный процесс,
изрядно мистифицированный совместными усилиями идео-
логии и обществоведческой науки, расценивался как один
из важнейших показателей формирования качественно но-
вой, социально однородной общности людей.
Не отрицая факта существования в обществе указанной
98
тенденции, равно как и ее объективной обусловленности,
заметим, однако, что в условиях современного социалистичес-
кого производства говорить о сближении физического труда
с умственным представляется уместным лишь в том смысле,
что работники, занятые физич";":ким трудом, все более актив-
но совмещают его с трудом по управлению предприятием: са-
моуправлением в производственном коллективе, участием
в составлении и принятии планов социально-экономического
развития, выборах руководителей и т. п. Поэтому можно гово-
рить не о превращении физического труда в умственный и не
о стирании граней между ними, а об сращивании, дополнении
первого вторым. На практике это означает, что работник и соз-
дает непосредственно материальный продукт, и участвует в
управлении процессом его создания в пределах бригады, цеха,
предприятия, объединения. Иными словами, в настоящее
время формируется и все больше проявляется тенденция,
когда один и тот же работник выполняет два качественно раз-
личных вида труда. При этом подразумевается различие этих
видов трудовой деятельности именно в социально-экономи-
ческом, а не физиологическом смысле.
Дело в том, что традиционное представление, будто физи-
ческий труд - это работа руками, а умственный - головой,
есть не что иное, как перекочевавший в науку элемент обыден-
ного сознания, который возник и укрепился под влиянием
объективно сложившегося положения дел в общественном
разделении труда классово-антагонистических формаций.
Между тем критерий деления труда на умственный и физичес-
кий не должен, на наш взгляд, быть "физиологическим".
Практика показывает, что квалифицированный физический
труд в современном производстве требует от работника солид-
ных знаний и напряженной работы мысли, а любой умст-
венный труд - хорошего здоровья и определенных, порой зна-
чительных, физических усилий. Критерием разграничения умст-
венного и физического труда служит характер опосредования
связи работника и природы. Если между работником и
природой находятся средства производства - это труд фи-
зический; если средства познания и управления познан-
ными процессами - это труд умственный.
Из такого понимания социально-экономической природы
умственного и физического труда следует вывод о невозмож-
ности в принципе исчезновения физического труда, поскольку
не могут исчезнуть из жизни общества сами средства произ-
водства. Другое дело, что в перспективе, по мере развития
производительных сил общества должно резко сократиться
99
STR.100
число людей, занятых архаичными видами ручного, неквали-
фицированного физического труда так же, как и число работ-
ников, занятых неквалифицированными видами деятельнос-
ти в сфере труда умственного. Достижение подобной перспек-
тивы предполагает фундаментальные изменения в ныне су-
ществующем разделении труда и, следовательно, в социаль-
ных возможностях, которые смогут представиться человеку
для самореализации в результате преобразования обоих видов
трудовой деятельности.
Пока же совмещение умственного и физического труда са-
мо по себе не гарантирует гармоничного развития и полноцен-
ной самореализации работника, поскольку оба вида труда
могут быть нетворческими, малосодержательными по харак-
теру выполняемых операций. В связи с этим примечанием не-
лишне отметить и тот момент, что большая часть работников
умственного труда сегодня занята преимущественно нетвор-
ческим, малопривлекательным трудом: более половины зат-
рат рабочего времени инженеров, конструкторов и техников,
около трети затрат рабочего времени ученых и инженеров-
экспериментаторов составляют рутинные операции. Повыше-
ние уровня интеллектуализации, облагораживание и физичес-
кого, и умственного труда - единственно возможный путь
дальнейшего движения к технологической свободе человека.
Особо важной предпосылкой постановки и реализации
личностью гуманистических по направленности жизненных
целей является рост творческого компонента в ее трудовой
деятельности. Но рассмотрение вопроса о характере труда
как детерминате процесса самоосуществления человека в
рамках дихотомии "творческий или нетворческий труд" не
отражает всей сложности проблемы. Речь должна идти о
степени развития творческих моментов в процессе труда, пос-
кольку широко используемое в научном обороте понятие
"нетворческий труд" в принципе неправомерно, если следо-
вать дефиниции К.Маркса, определявшего труд как отноше-
ние самого индивида к обрабатываемому им предмету и к
своим собственным трудовым способностям и подчеркивав-
шего, что "труд есть положительная, творческая деятель-
ность"18. Поэтому более точно говорить о степени творческой
насыщенности труда.
Прежде всего при анализе этой проблемы необходимо от-
метить историческую определенность удельного веса креатив-
ных форм трудовой деятельности в совокупном общественном
труде в различные эпохи. Представляя собой единство прояв-
100
ления физических и духовных потенций, труд всегда был
объективно значим для человека не только как средство су-
ществования, но и как определенного рода творческий про-
цесс. Однако в рамках социально-антагонистического разде-
ления труда отчуждение труда в предмете и в деятельности
лишает работника свободы распоряжаться своей деятель-
ностью, превращает человека в придаток машины, что ведет
к нравственному обесцениванию труда и отрицанию его твор-
ческого характера. В условиях буржуазных общественных от-
ношений такие проявления подлинно человеческой сущности,
как трудолюбие, рационализаторская мысль, стремление к
созиданию нового, используются в целях увеличения приба-
вочной стоимости, превращаясь из средства развития в источ-
ник эксплуатации трудящихся. В результате человек мораль-
но опустошается, теряет высокие жизненные цели и ориенти-
ры, богатство его духовных потребностей сводится преиму-
щественно к пассивному потреблению стандартных образчи-
ков низкопробной "массовой культуры", формируется
психология "вещизма". (Угрозу всесторонности и целостнос-
ти развития личности представляют не вещи сами по се-
бе. Эта угроза заключается в таком способе их прис-
воения, который подчиняет себе всю энергию и интересы лич-
ности).
Перемены, происходящие в характере и содержании труда
в ходе социалистического строительства, несут в себе значи-
тельные потенциальные возможности для творческой само-
реализации личности. Но это не означает, что в процессе тру-
довой жизнедеятельности творческие способности социалис-
тической личности автоматически получают импульс для раз-
вития, в результате которого обыденное выполнение трудо-
вых обязанностей сменяется творческим отношением
к делу. Действительно, традиционная концептуальная схема
взаимоотношений "общество - личность" при социализме в
качестве одной из важнейших закономерностей этих взаимо-
отношений предусматривает постоянный рост трудовой твор-
ческой активности личности. Предполагается, что воспита-
тельная и развивающая сила основного принципа социализма
состоит в том, что, первоначально относясь к труду как к глав-
ному средству, дающему возможность лучше жить, человек
приучается лучше работать. Но "лучше работать" в условиях
социализма означает не просто старательно выполнять пору-
ченное дело (это необходимое, но не достаточное условие
формирования творческого отношения к труду), не отдавать
ioi
STR.102
работе все силы, трудиться вдохновенно, переживать не за
личные достижения, а за общие конечные результаты. Именно
такой общественно полезный высокопроизводительный труд,
выступающий в качестве главного средства реализации жиз-
ненных целей личности, обеспечит (или, точнее говоря, дол-
жен был бы обеспечить) в социалистическом обществе их ско-
рейшее осуществление. Но по мере образования у людей
привычки использовать труд в качестве основного средства
достижения жизненных целей его, казалось бы, "побочный" -
человекотворческий - результат выйдет на передний план.
Творческий, высокопродуктивный труд будет вызывать у чело-
века гордость, чувство удовлетворения, желание вновь и вновь
добиваться успехов в работе. Постепенно из средства реали-
зации жизненных целей трудовая деятельность преврати г
ся в самоценность и самоцель...
Однако описанный выше механизм взаимосвязи самореа-
лизации личности с творческими возможностями выполняе-
мого ею вида труда в практических условиях современного
материального и духовного производства нередко дает
"сбои". Участившиеся неполадки в его работе связаны с целым
комплексом факторов - экономических, социальных, техни-
ко-технологических, культурных, психологических, которые
порождены или актуализированы общим кризисом "обюрокра-
ченного" социализма. Но если обратитьуя к первопричинам
отставания в реализации творческого потенциала человечес-
кого фактора на производстве, то необходимо сконцентриро-
вать внимание на состоянии производительных сил совре-
менного социализма.
Содержание труда главным образом определяется тем, как
конкретно соединяются между собой индивидуально-лич-
ностный и вещественный факторы производства, человек и
техника. В процессе взаимодействия человека и техники ис-
торически возникают две постоянно противоборствующие
тенденции. Первая - подчинение развития человека наличной
технике и технологии. Другая - адаптация техники и техноло-
гии к уровню развития сущностных сил совокупного работника.
Противоречие, возникающее вследствие действия этих разно-
направленных тенденций, разрешается (чтобы вновь воспроиз-
вестись на новом уровне) через совершенствование как средств
труда, так и самого человека, его способностей. При этом рож-
даются новые знания, новая техника и технология, все в боль-
шей степени отвечающие психофизиологическим и квалифи-
кационным возможностям работников, новым формам органи-
зации труда. "...Импульс, приданный совместными усилиями
102
ученого, инженера и рабочего развитию техники, возвращает-
ся по цепочке опосредований обратно к человеку и воздейст-
вует на него. Результатом существования этого очень сложно-
го, многозвенного механизма обратной связи между челове-
ком и последствиями его деятельности является то, что чело-
век, преобразуя материальный мир, творит одновременно и
самого себя как человека будущего"19 .
В современном материальном производстве подлинно твор-
ческими выступают такие виды физического и умственного
труда, которые связаны с освоением передовой техники и тех-
нологии, новых форм организации труда. Обновление структу-
ры производственной деятельности идет сравнительно быст-
рыми темпами: ежегодно в перечень требующихся народно-
хозяйственному комплексу страны профессий включается
около трехсот новых специальностей. Рожденные переменами
в общественном разделении труда, в большинстве своем эти
специальности требуют от работников серьезного интеллек-
туального напряжения, развития самых разных способностей,
что в конечном счете повышает удовлетворенность человека
своим трудом. Таким образом постепенно расширяются воз-
можности реализации главной социальной потребности чело-
века, а, значит, и его магистральных жизненных целей.
Однако не следует обольщаться самим фактом существова-
ния подобной тенденции и переоценивать ее общественный
масштаб и резонанс. Удельный вес работников, занятых на та-
кого рода производствах, пока относительно невелик. Доста-
точно сказать, что около 40 процентов занятых в народном хо-
зяйстве - это работники ручного труда. Поставленная ХХУ11
съездом КПСС задача сократить количество занятых ручным
трудом к 2000 году до 15-20 процентов грандиозна по объемам,
срокам и сложности предстоящих работ, ибо предстоит техни-
чески перевооружить или заново оснастить десятки миллио-
нов рабочих мест, обучив или переквалифицировав соответст-
вующее количество работников. Но эту задачу еще лишь пред-
стоит воплотить в жизнь. Нынешнее же состояние разделения
труда в условиях доминирующего машинно-фабричного спо-
соба производства с необходимостью подчиняет способности
человека наличной технике и технологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18