На эти стороны воспитательного значения судебной
деятельности указывал М. И. Калинин: <Суд оказывает
огромнейшее влияние как на тех, которые привлекаются
к ответственности, так и на присутствующих> [66,
с.465].
39
Соблюдая все эти требования, предъявляемые к су-
дебному решению как акту правосудия, и вынося пра-
вильные и убедительные решения, советский суд тем
самым выполняет основные свои задачи как орган госу-
дарства: защищает права и законные интересы совет-
ских граждан и социалистических организаций и способ-
ствует воспитанию граждан в духе неуклонного испол-
нения советских законов и уважения правил социалисти-
ческого общежития.
Глава I!
ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛУ
1. Общая характеристика
прекращения производства
по гражданским делам
Право на обращение в суд за защитой нарушенного или
оспоренного субъективного права и охраняемого зако-
ном интереса является одним из важнейших прав совет-
ских граждан и социалистических организаций в обла-
сти правосудия [80, с. 95], основой основ советского
гражданского судопроизводства [51, с. 187].
В соответствии с действующим процессуальным зако-
нодательством всякое заинтересованное лицо вправе
обратиться в суд за защитой нарушенного или оспорен-
ного права или охраняемого законом интереса (ст. 5
Основ, ст. 4 ГПК. УССР). Каждое такое обращение
должно быть рассмотрено судом по существу, и па него
должен быть дан конкретный ответ в виде судебного
решения. Ибо право на иск есть право па судебное
разбирательство заявленного требования, право на про-
цесс и па судебное решение [54, с. 64].
Истец, обращаясь в суд за защитой субъективного
права или охраняемого законом интереса, добивается
постановления решения об удовлетворении иска. Ответ-
чик же, наоборот, добивается постановления решения
об отказе истцу в иске, возражая против материально-
правовых исковых требований, или же добивается пре-
кращения дела производством, ссылаясь на обстоятель-
ства, препятствующие рассмотрению иска (неподведом-
41
ственность дела суду, наличие решения, ранее принятого
судом по тому же делу, и др.). В обоих случаях суд,
прежде чем постановить решение, должен рассмотреть
спор сторон по существу дела.
По делам особого производства и возникающим из
административно-правовых отношений заявитель (жа-
лобщик) также добивается вынесения благоприятного
для него решения. Поэтому суд обязан рассмотреть та-
кие дела по существу и дать па них конкретный ответ
в виде судебного решения.
Между тем процессуальное законодательство преду-
сматривает некоторые отклонения от этого обычного
порядка окончания гражданских дел. При определенных
обстоятельствах гражданские дела могут оканчиваться
и без вынесения судебного решения. Такие случаи явля-
ются исключением из общего правила и допускаются
лишь при наличии условий, исчерпывающий перечень
которых установлен в законе (ст. 227, 229 ГПК УССР).
Отклонения от обычного порядка рассмотрения граж-
данских дел, предусмотренные процессуальным законо-
дательством, объясняются рядом обстоятельств. Как
известно, процессуальное законодательство устанавли-
вает широкую возможность обращения к суду за защи-
той прав и охраняемых законом интересов всех граждак
и социалистических организаций. Судебная деятельность
возбуждается предъявлением иска. Как отмечает проф
М. А. Гурвич, вследствие предъявления иска возникает
обязанность (и право) суда разрешить спор по опреде-
ленному, указанному истцом, правоотношению. Право на
предъявление иска является проявлением широкой демо-
кратической способности всякого возбудить деятельность
суда по рассмотрению гражданского дела с целью его
разрешения [45, с. 47].
В силу принципа диспозитивиости в советском граж-
данском процессуальном праве стороны могут свободно
распоряжаться своими материальными и процессуаль-
42
ными правами, в том числе и обратиться в суд за защи-
той нарушенного или оспариваемого права. Однако это
не означает, что любое лицо может, обратившись с лю-
бым делом в суд, положить тем самым начало рассмо-
трению дела, имеющему своей целью и результатом
вынесение судебного решения [45, с. 47]. Ведь деятель-
ность правосудия осуществляется в определенном по-
рядке, регламентированном процессуальным законода-
тельством. На это обращает внимание и ст. 4 ГПК
УССР, которая подчеркивает, что обратиться в суд впра-
ве всякое заинтересованное лицо в порядке, установ-
ленном законом.
Принцип диспозитивности тесно связан с активной
ролью суда. Ибо свобода сторон распоряжаться мате-
риальными и процессуальными правами вызывает необ-
ходимость не только помощи, но и контроля со стороны
суда.
Судья, принимая исковое заявление, должен решить
вопрос о том, обладает ли гражданин или юриди-
ческое лицо правом на обращение за судебной защитой
и осуществляется ли это право с соблюдением всех не-
обходимых условий [95, с. 44].
Советское гражданское процессуальное законода-
тельство устанавливает ряд положительных и отрица-
тельных предпосылок права па предъявление иска, на-
личие или отсутствие которых влечет за собой отказ
в принятии искового заявления. Статья 136 ГПК УССР
дает исчерпывающий перечень предпосылок, наличие
или отсутствие которых порождает право на предъяв-
ление иска.
В теории советского гражданского процессуального
права предпосылки права на предъявление иска делят
на две группы: 1) субъективные, которые относятся к
личности истца и ответчика; 2) объективные, связанные
с характером права или интереса, подлежащего судеб-
ному разбирательству [45, 46, 107].
лз
К субъективным предпосылкам относится процессу-
альная правоспособность истца и ответчика. Практичес-
ки вопрос о процессуальной правоспособности возникает
в судах в связи с участием в гражданских делах социа-
листических организаций. Вопрос о процессуальной пра-
воспособности граждан возникать не может, так как все
советские граждане обладают ею со дня рождения и не
могут быть лишены по суду способности обращения за
судебной защитой.
Однако процессуальная правоспособность означает
способность быть стороной в процессе по своему
дел у. Обращаться к суду с иском можно лишь для
защиты права, которое, по утверждению истца, принад-
лежит ему, или юридического состояния, в котором
истец, по его заявлению, непосредственно заинтересован
[46, с. 55]. Поэтому ст. 4 ГПК. УССР подчеркивает, что
за защитой нарушенного или оспариваемого права или
охраняемого законом интереса может обратиться не
всякое, а только заинтересованное лицо. При-
знак заинтересованности в деле является также необхо-
димым условием для осуществления права на предъяв-
ление иска. В этом проявляется сочетание гражданской
процессуальной правоспособности и юридической заин-
тересованности как субъективных предпосылок права па
предъявление иска.
Объективные предпосылки права па предъявление
иска подразделяются на положительные и отрица-
тельные.
К положительным предпосылкам относятся: а) под-
ведомственность дела судебным органам; б) правовой
характер требования истца; в) обязательное предвари-
тельное рассмотрение дела во внесудебном порядке
в случаях, установленных законом.
К отрицательным предпосылкам относятся: а) отсут-
ствие вступившего в законную силу судебного решения.
вынесенного по делу между теми же сторонами, о том
44
же предмете и по тем же основаниям; б) отсутствие
такого же решения товарищеского суда; в) отсутствие
определения суда о принятии отказа истца от иска ил ч
об утверждении мирового соглашения сторон; г) отсут-
ствие в суде дела между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям; д) отсутствие заклю-
ченного между сторонами договора о передаче данного
спора па разрешение третейского суда.
При наличии отрицательных или отсутствии положи-
тельных предпосылок лицо не имеет права на обращение
в суд, и судья не вправе принять подобное заявление.
Если же заявление ошибочно принято судьей, то суд не
имеет права рассмотреть дело по существу и вынести
по иску судебное решение. В этом случае дело заканчи-
вается без вынесения судебного решения, так как про-
изводство по этому делу возбуждено неправомерно, во-
преки закону [71, с. 17].
Кроме предпосылок права на предъявление иска,
необходимо еще соблюдение ряда условий для обраще-
ния к суду за защитой права или охраняемого законом
интереса. Закон предусматривает следующие усло-
вия: дееспособность истца, подсудность спора данному
суду, соблюдение письменной формы искового заявления
и др.
Отсутствие предпосылок права па предъявление иска
или нарушение условий осуществления этого права вле-
кут за собой неодинаковые процессуальные последствия.
Отсутствие предпосылок права на предъявление иска
является препятствием для рассмотрения дела по су-
ществу. В таких случаях суд постановляет определение
о прекращении производства по делу. Это определение
суда лишает лицо права вновь обратиться за судебной
защитой.
Если же нарушены условия осуществления права на
предъявление иска, то в зависимости от того, какое
условие нарушено, заявление может быть оставлено без
45
движения или иск может быть оставлен без рассмо-
трения.
Так, если заявление не отвечает требованиям закона
(ст. 137, 138 ГПК УССР), то согласно ст. 139 ГПК
УССР такое заявление оставляется без движения. Одна-
ко это не препятствует, после исправления истцом недо-
статков заявления, рассмотрению его по существу и
вынесению судебного решения. Подобное правило уста-
новлено ст. 229 ГП1<.
Как отмечает К. И. Комиссаров, при отсутствии пра-
ва на предъявление иска суд вообще не должен прини-
мать иск к производству. Если отсутствие такого права
установлено после того, как стороны допущены к судо-
говорению, суд обязан прекратить дело производством
независимо от того, в какой стадии или инстанции оно
находится [73, с. 60].
Таким образом, если отсутствие предпосылок права
па предъявление иска влечет за собой прекращение про-
изводства по делу в любой стадии процесса, то несо-
блюдение условий осуществления права на предъявле-
ние иска не может служить основанием для прекраще-
ния производства по делу [19, с. 80].
Прекращение производства по гражданским делам
является одной из форм окончания гражданских дел без
вынесения судебного решения.
Гражданский процессуальный кодекс УССР (1929)
и ГПК других союзных республик не давали четкого
перечня оснований прекращения дел производством. Это
приводило к тому, что судебная практика вынуждена
была восполнять эти упущения законодательства. При
этом допускались судебные ошибки.
Прекращение производства по делу, наряду с отсут-
ствием в гражданских процессуальных кодексах четкого
перечня оснований для такого окончания процесса, ос-
ложняло судебную практику, причем допускавшиеся
ошибки приводили к существенным нарушениям прав
46
советских граждан и социалистических организации
[80, с. 99; 139, с. 104].
Поэтому не случайно в юридической литературе вы-
сказывались предложения по упорядочению законода-
тельства, регулирующего прекращение производства по
гражданским делам [41, 45, 46, 59].
Так, проф. Н. Б. Зейдер писал, что основное в ре-
шении вопроса о порядке прекращения гражданских
дел - это точное определение круга случаев такого пре-
кращения; отсутствие четкого перечня оснований, когда
может быть прекращено дело, может самым тяжелым
образом отразиться на защите интересов стороны [59,
с. 30].
На необходимость соблюдения закона при прекраще-
нии производства по гражданским делам неоднократно
указывал и Верховный Суд. Рассматривая дело по иску
К. к К. о взыскании квартирной платы, Судебная колле-
гия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР ука-
зывала, что, <вынося определение о прекращении дела,
суд нарушил основное требование Гражданского про-
цессуального кодекса, в силу которого исковое заявле-
ние, как правило, должно быть разрешено судом по
существу, т. е. суд должен или удовлетворить иск, либо
отказать в иске. Прекращать дело производ-
ством суд может только в случаях, пре-
дусмотренных Гражданским процессуальным ко-
дексом (разрядка наша.-Е. Г.)> [105, с. 62].
Основы гражданского судопроизводства установили
исчерпывающий перечень оснований прекращения про-
изводства по гражданским делам, который был полно-
стью воспроизведен в ГПК союзных республик (ст. 227
ГПК УССР).
Процессуальная регламентация оснований прекра-
щения производства по делу является гарантией того,
что правильно принятое к производству заявление будет
рассмотрено по существу .[80, с. 99].
47
Перечень оснований, установленный ст. 227 ГПК,
распространительному толкованию не подлежит. Поэто-
му всякий выход за рамки этого перечня или непра-
вильное толкование его по существу означает отказ
в правосудии.
Одной из основных причин необоснованного отказа
в правосудии и неправомерного прекращения граждан-
ских дел производством является распространительное
толкование статьи 227 ГПК УССР.
В судебной практике встречаются случаи, когда не-
которые суды прекращают производство по делу на осно-
вании немотивированных ходатайств истцов, в связи
с выездом ответчика из постоянного места жительства,
предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, про-
пуском срока исковой давности, подтверждением обще-
ственностью фактов, порочащих честь и достоинство
истца [84, с. 253]; примирением [87, 139] и др.
Такие основания прекращения производства по граж-
данским делам, не предусмотренные ст. 227 ГПК УССР,
51вляются явно незаконными и часто приводят к суще-
ственным нарушениям прав спорящих сторон.
Необходимость окончания гражданского дела без
вынесения судебного решения путем прекращения про-
изводства вызывается определенными обстоятельства-
ми, указанными в законе (ст. 227 ГПК УССР). Эти
обстоятельства можно разделить на три группы:
1. Прекращение производства по гражданским делам
в связи б тем, что при рассмотрении дела суд устанав-
ливает отсутствие законных оснований для
возникновения процесса по данному конкретному делу
(пп. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 227 ГПК УССР);
2. Прекращение производства по делу в связи с тем,
что в период рассмотрения дела возникают обстоятель-
ства, делающие невозможным дальнейшее про-
должение процесса (п. 8 ст. 227 ГПК УССР);
3. Прекращение производства по делу в связи с тем,
48
что при рассмотрении дела выясняется нецелесо-
образность дальнейшего продолжения процесса по
делу (пп. 4, 5 ст. 227 ГПК УССР).
Следует подчеркнуть, что основания прекращения
производства по гражданским делам, предусмотренные
ст. 227 ГПК УССР, находят своё применение не только
в суде первой инстанции, но и при проверке решения
в кассационном (ст. 315 ГПК УССР) и надзорном по-
рядке (ст. 338 ГПК УССР).
Таким образом, прекращение производства по граж-
данским делам является самостоятельной формой окон-
чания дел без вынесения судебного решения, применяе-
мой в случаях, когда суд при отсутствии у него на то
права принял дело к производству или когда продолже-
ние процесса является невозможным либо нецелесооб-
разным.
2. Прекращение производства
по делу в связи с незаконностью
возникновения процесса
Процесс по гражданскому делу считается возникшим
незаконно, если в соответствии со ст. 136 ГПК УССР
(пп. 1, 2, 3, 5, 6) судья при принятии искового заявления
обязан был отказать в его принятии. Основания к пре-
кращению дела, указанные в названных пунктах, имеют
допроцессуальный характер и связаны с отсутствием
у лица права на предъявление иска, с ошибкой судьи,
неправильно принявшего исковое заявление [71, с. 17].
В некоторых случаях прекращение производства по делу
по этим основаниям еще не говорит о том, что судья
допустил ошибку, приняв исковое заявление. Иногда
судья при приеме искового заявления не в состоянии
установить правомерность обращения с иском, ибо- не
всегда обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии
4 1115-7
49
у гражданина или организации права на обращение
к суду, обнаруживаются при принятии искового заяв-
ления. Как подчеркивает В. К. Пучинский, неправомер-
ность возникновения процесса становится очевидной
лишь в судебном заседании после исследования имею-
щихся материалов [95, с. 54].
Например, бывают случаи, что истец, предъявляя
иск, умалчивает о состоявшемся уже решении по этому
делу. Неправомерность такого иска выясняется лишь
в процессе подготовки дела к судебному разбиратель-
ству или уже в ходе его.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22