о высе-
лении за невозможностью совместного проживания было
прекращено народным судом Шевченковского района
г. Львова потому, что это дело уже являлось предметом
судебного разбирательства и было прекращено за при-
мирением сторон.
Такое определение народного суда не может быть
признано обоснованным. Суд не учел, что основание
иска изменилось по времени, и незаконно отказал исти-
це в правосудии.
Если правоотношения между сторонами носят для-
щийся характер, то всегда возможно появление новых
фактов, которые служат новым основанием и тем самым
исключают тождество двух разновременно заявленных
теми же сторонами исков по поводу тех же требований
[100, с. 167].
Установление тождества предметов двух исков, т. е.
сопоставление спорных материально-правовых требова-
ний истца к ответчику или спорных материально-право-
вых отношений первоначального и повторного исков,
казалось бы, не представляет большой трудности. Меж-
ду тем в судебной практике нередки случаи, когда суды
ошибочно прекращают дела производством, неправиль-
но определив тождество предметов исков. Примером
могут служить иски о признании записи отца ребенка
неправильной. В. Пучинский отмечает, что суды допус-
кают ошибку, когда рассматривают по существу иск
лица об аннулировании записи его отцом ребенка в то
время, когда есть решение о взыскании с него алимен-
тов [97, с. 43]. Такое же мнение высказывал А. Па-
шук. Он писал, что в исках об аннулировании в актах
гражданского состояния записи об отцовстве на первый
87
взгляд есть другой предмет иска, а по существу он один
и тот же, поскольку при рассмотрении вопроса об али-
ментах уже решался вопрос о признании ответчика от-
цом ребенка. Спор об отцовстве по новому иску являет-
ся недопустимым, поскольку оба иска являются тожде-
ственными [86, с. 19].
Такие взгляды представляются недостаточно аргу-
ментированными. Рассматривая дела о взыскании али-
ментов, суд вовсе не решает вопроса о признании ответ-
чика отцом ребенка. Суд исходит из презумпции, что
отцом является лицо, указанное в свидетельстве о рож-
дении ребенка. Согласно ст. 56 Кодекса о браке и се-
мье УССР, отцовство может оспариваться в судебном
порядке на протяжении одного года с момента, когда
лицо узнало или должно было узнать, что оно, не буду-
чи отцом ребенка, записано как отец в органах записи
актов гражданского состояния.
Таким образом, если во время рассмотрения дела
о взыскании алиментов ответчик ставил на обсуждение
вопрос о неправильной записи его отцом ребенка, а суд,
исследовав все материалы дела, признал эти возраже-
ния необоснованными, иск о признании неправильной
записи отцом является тождественным иску о взыска-
нии алиментов. Если же этот вопрос совсем не обсуж-
дался судом, а ответчик узнал о неправильной запи-
си его отцом после вынесения решения о взыскании
с него алиментов, то нельзя говорить о тождественнос-
ти этих исков. В этом случае суд, в соответствии со ст.
56 Кодекса о браке и семье УССР, обязан рассмотреть
иск об оспариваний отцовства по существу и постановить
соответствующее судебное решение.
Следовательно, только наличие вступившего в закон-
ную силу решения суда, постановленного по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, а также определения суда о принятии отка-
за истца от иска или об утверждении мирового согла-
88
шения сторон является неустранимым препятствием для
возникновения процесса по делу, а при ошибочном воз-
никновении процесса - основанием для прекращения
производства (п. 3 ст. 227 ГПК УССР). Изменение
хотя бы одного из этих условий не дает тождества исков,
и заинтересованное лицо вправе снова обратиться в суд
за защитой своего субъективного права.
4. Наличие решения товарищеского суда по тожде-
ственному спору также является неустранимым препят-
ствием для правомерного возникновения процесса по
гражданскому делу и влечет за собой отказ в принятии
искового заявления (п. 5 ст. 136 ГПК УССР) или пре-
кращение производства по делу (п. 6 ст. 227 ГПК
УССР). Это основание прекращения производства по
делу введено Основами гражданского судопроизводства
в связи с расширением роли общественности в разреше-
нии гражданских дел.
XXV съезд КПСС отметил, что важным направле-
нием работы по коммунистическому строительству яв-
ляется всестороннее развитие политической системы
советского общества. Л. И. Брежнев в докладе на сов-
местном торжественном заседании ЦК КПСС, Верхов-
ного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 2 но-
ября 1977 года подчеркнул, что каждый советский чело-
век обладает всей полнотой прав и свобод, позволяющих
ему принимать активное участие в политической жиз-
ни [15, с. 8].
Одной из форм такого участия является деятельность
товарищеских судов.
Дальнейшее повышение роли товарищеских судов,
расширение их участия в укреплении общественного по-
рядка является одной из важнейших задач Коммунисти-
ческой партии и всего советского народа в период стро-
ительства коммунизма [7, с. 109].
Товарищеские суды - это выборные общественные
органы, призванные активно содействовать воспитанию
89
граждан в духе коммунистического отношения к труду
и социалистической собственности, соблюдения правил
социалистического общежития, развитию у советских
людей чувства коллективизма и взаимопомощи.
Основной задачей товарищеских судов является пре-
дупреждение правонарушений и деяний, которые при-
чиняют вред обществу, создание обстановки нетерпи-
мости к антиобщественным проявлениям, воспитание
людей путем убеждения и общественного влияния.
На это указывает и Пленум Верховного Суда
РСФСР в своем постановлении от 12 декабря 1964 г.
<О некоторых вопросах, возникающих в практике при-
менения судами гражданского процессуального кодекса
РСФСР>. Пленум подчеркнул, что для улучшения про-
филактической и воспитательной работы судов по устра-
нению причин, порождающих гражданско-правовые спо-
ры, исключительно важное значение имеет привлечение
общественности к рассмотрению гражданских дел, пере-
дача их на разрешение товарищеских судов [92, с. 123].
Пленум Верховного Суда УССР в своем постановле-
нии № 3 от 3 июля 1964 г. <О некоторых вопросах
судебной практики применения Гражданского процессу-
ального кодекса УССР> указал, что суды не всегда
принимают меры к передаче на рассмотрение товари-
щеских судов споров, которые в соответствии со ст. 5
Положения о товарищеских судах УССР могут ими
разрешаться [57, с. 21].
В обществе развитого социализма неуклонно возра-
стают гарантии защиты гражданских прав советских
граждан.
До принятия ныне действующего гражданского и
гражданско-процессуального законодательства защита
гражданских прав граждан осуществлялась как судеб-
ными, так и административными органами.
Основами гражданского законодательства Союза
ССР и союзных республик в ст. 6 (ст. 6 ГК. УССР) пре-
90
дусмотрено, что защита гражданских прав осуществля-
ется в установленном порядке судом, арбитражем или
третейским судом. Защита гражданских прав в случаях
и в порядке, установленных законодательством Союза
ССР и союзных республик, осуществляется также това-
рищескими судами, профсоюзными и иными обществен-
ными организациями.
В соответствии с этим Гражданский процессуальный
кодекс УССР (ст. 25) установил, что в случаях, преду-
смотренных законом, гражданские дела могут рассма-
триваться товарищескими судами в порядке, предусмо-
тренном Положением о товарищеских судах УССР.
Положение о товарищеских судах, утвержденное
Указом Президиума Верховного Совета УССР от 23
марта 1977 г. [89], четко определило компетенцию това-
рищеских судов в разрешении гражданско-правовых
споров.
Гражданско-правовые споры, которые рассматрива-
ются товарищескими судами, могут быть альтернатив-
ной или исключительной компетенции.
Исключительная компетенция означает, что рассмо-
трение гражданско-правовых споров товарищескими су-
дами не зависит от воли заинтересованных лиц, а аль-
тернативная - что рассмотрение этих споров полностью
зависит от субъективного признака: от воли заявителя
или обоюдного согласия сторон на рассмотрение спора
товарищеским судом [145, с. 139].
По общему правилу, защита имущественных и свя-
занных с ними неимущественных прав граждан осуще-
ствляется народными судами, но Положение о товари-
щеских судах предусматривает возможность рассмотре-
ния некоторых гражданско-правовых споров и товари-
щескими судами. Основные правила о компетенции
товарищеских судов изложены в ст. 7 Положения.
Так, согласно ст. 7, товарищеские суды компетентны
рассматривать и разрешать дела, вытекающие из трудо-
91
вых правоотношений. Эта категория дел, как правило,
относится к исключительной компетенции товарищеских
судов. Например, дела о нарушении трудовой дисцип-
лины, о несоблюдении правил техники безопасности
и других правил охраны труда рассматриваются товари-
щескими судами. Народному суду они неподведомственны.
Некоторые дела, вытекающие из трудовых правоот-
ношений, относятся к альтернативной компетенции. Это,
в частности, дела о возмещении предприятию, учрежде-
нию, организации имущественного вреда, причиненного
его работником. Товарищеские суды компетентны рас-
сматривать их лишь в том случае, если ущерб, причи-
ненный работником, незначительного размера. Эта ого-
ворка закона относительно размера ущерба приводит на
практике к некоторым трудностям, так как закон не
указывает критерия, по которому можно было бы точно
определить, значителен размер ущерба или незначите-
лен. Значительность ущерба может определяться его
суммой, характером, значимостью имущества, которому
причинен ущерб. Поэтому в законе целесообразно было
бы указать, что товарищеские суды вправе рассматри-
вать подобные дела лишь при наличии ущерба, напри-
мер в определенной сумме.
К компетенции товарищеских судов отнесены неко-
торые споры, возникающие из семейных правоотноше-
ний. Основная задача товарищеских судов в этих слу-
чаях состоит в предупреждении семейных конфликтов.
Товарищеские суды вправе рассматривать дела о не-
выполнении родителями своих обязанностей по воспи-
танию детей. Однако они не могут принимать к рассмо-
трению и разрешать дела о присуждении алиментов на
содержание детей. Это исключительная компетенция
народных судов. Товарищеские суды могут лишь осу-
дить поведение родителей, которые уклоняются от мате-
риальной помощи своему ребенку. Нередко под влия-
нием общественного мнения родители вынуждены вы-
92
полнить свои обязанности, в связи с чем отпадает необ-
ходимость обращения в народный суд.
Большое значение имеет рассмотрение товарищески-
ми судами дел о неправильном воспитании детей. В не-
обходимых случаях товарищеский суд может поставить
вопрос перед надлежащими органами о возбуждении
дела с целью лишения отца или матери родительских
прав.
Обсуждение товарищескими судами этих вопросов не
только способствует улучшению поведения лиц, привле-
ченных к ответственности, но и воздействует на всех
присутствующих на заседании.
К компетенции товарищеских судов относятся также
споры, вытекающие из правоотношений по защите чести
и достоинства граждан (оскорбление, клевета, распро-
странение порочащих данных).
До принятия действующего гражданского и граж-
данско-процессуального законодательства существовал
единственный способ защиты чести и достоинства совет-
ских граждан-уголовно-правовой. С принятием дей-
ствующего законодательства был установлен новый спо-
соб защиты чести и достоинства граждан - гражданско-
правовой (ст. 7 Основ гражданского законодательства,
ст. 7 ГКУССР).
Гражданско-правовой способ защиты чести и досто-
инства применяется в тех случаях, когда потерпевший
не желает привлечения обидчика к уголовной ответ-
ственности, однако хочет, чтобы порочащие его факты
были публично опровергнуты.
Сейчас в связи с усилением роли общественности
установлен третий способ защиты чести и достоинства
граждан-через товарищеский суд.
Расширение способов защиты чести и достоинства
советских людей свидетельствует об огромном значении,
которое придают Коммунистическая партия и Советское
правительство охране прав личности. Важность охраны
93
этих прав обусловливается тем, что социализм утвердил
в человеке сознание его социальной ценности, поднял
гражданское достоинство и честь человека [15].
Компетенция товарищеского суда на рассмотрение
дел по защите чести и достоинства возникает лишь при
следующих условиях:
1) когда потерпевший сам выбрал этот путь защиты;
2) когда порочащие сведения не были помещены
в печати, и потерпевший лишь добивается, чтобы было
сделано публичное опровержение порочащих его сведе-
ний в присутствии лиц, находящихся в зале.
Споры, вытекающие из жилищных правоотношений,
также могут рассматриваться товарищескими судами.
К ним относятся дела: о порче жилья и нежилых поме-
щений и коммунального оборудования, если эта порча
не причинила значительного ущерба; о нарушении пра-
вил внутреннего распорядка в квартирах и общежитиях;
об использовании подсобных помещений, домовых служб,
оплате коммунальных услуг, оплате расходов по теку-
щему ремонту мест общего пользования и т. д. Все это
дела альтернативной компетенции и могут рассматри-
ваться товарищескими судами лишь по выбору заяви-
теля.
Товарищеские суды могут рассматривать споры ме-
жду сособственниками строений об установлении порядка
пользования земельными участками. До принятия граж-
данского процессуального законодательства и Положе-
ния о товарищеских судах эти споры рассматривались
исключительно народными судами. По действующему
законодательству они отнесены к компетенции товари-
щеских судов; если разрешение такого спора представ-
ляет особую сложность, товарищеский суд может пере-
дать его в народный суд (ст. 130 ГП1< УССР).
Практически заинтересованное лицо имеет право
обратиться в народный или в товарищеский суд по
своему усмотрению. Постановление Пленума Верховного
94
Суда СССР от 9 апреля 1965 г. <О практике передачи
судами дел и материалов на рассмотрение товарищеских
судов>, давая руководящие разъяснения судам по этим
вопросам, указывает, что гражданско-правовые споры,
которые в соответствии с Положениями о товарищеских
судах могут рассматриваться товарищескими судами,
подведомственны и народным судам [104, с. 48].
Таким образом, решение вопроса о том, какой орган
(народный или товарищеский суд) будет решать кон-
кретный спор, принадлежит инициатору возбуждения
дела.
Следует иметь в виду, что споры об установлении
порядка пользования земельными участками могут быть
рассмотрены народными или товарищескими судами
лишь при условии, что неразделенный участок находится
в городе или поселке, что это спор не межевой, что
участниками спора являются сособственники (а не сов-
ладельцы) дома. Споры между совладельцами смежных
земельных участков относительно границ, пролегающих
между ними, не относятся к компетенции ни народного,
ни товарищеского судов.
При определенных условиях товарищеские суды рас-
сматривают и разрешают некоторые имущественные
споры.
Согласно п. 13 ст. 7. Положения товарищеские суды
компетентны рассматривать имущественные споры лишь
при следующих условиях:
1) если имущественный спор возник между гражда-
нами. Споры, одной из сторон которых является социа-
листическая организация, не могут рассматриваться
товарищескими судами;
2) если сумма спора не превышает 50 рублей;
3) если спорящие стороны согласны на рассмотрение
спора в товарищеском суде. При возражении одной из
сторон товарищеский суд не вправе принять имуще-
ственный спор к рассмотрению.
95
Споры о порядке пользования строениями, состав-
ляющими общую собственность двух или нескольких
граждан, о разделе имущества колхозного двора и о вы-
деле из двора, о разделе имущества между супругами
рассматриваются товарищескими судами независимо от
стоимости имущества в случае согласия сторон (п. 11
ст. 7 Положения). При отсутствии такого согласия эти
споры подлежат рассмотрению в народном суде.
Решения товарищеского суда, вынесенные по этим
спорам, по своему правовому значению приравниваются
к решениям народного суда. Решение товарищеского
суда, вступив в законную силу, приобретает ряд свойств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22