Эти определения, как и судебные решения, выносятся
коллегиальным составом суда (ст. 228 ГПК УССР), в со-
вещательной комнате. Как и решением, судебным опре-
делением заканчивается производство по гражданскому
делу, и оно вступает в законную силу в обычном поряд-
ке. Однако, как подчеркивает М. Ринг, между ними
нельзя поставить знака равенства: такие определения
не разрешают по существу спора между сторонами, суд
не удовлетворяет иск и не отказывает в нем, а прекра-
щает производство по делу [100, с. 208].
По некоторым правовым признакам судебные реше-
ния совпадают с определениями суда о прекращении
производства по делу, в частности в случае заключения
сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Совпадение заключается в том, что оба этих судебных
акта направлены к полному урегулированию спорного
правоотношения и установлению определенных прав
и обязанностей участвующих в деле сторон, но по со-
держанию они глубоко различны.
Судебное решение, разрешая гражданское дело по
существу и устанавливая определенные права и обязан-
ности сторон или определенные обстоятельства, выра-
жает волю всего советского народа и поэтому выносится
именем Республики.
Судебные же определения, которыми заканчивается
производство по гражданским делам, отражают в боль-
шинстве случаев волю сторон, которые устанавливают са-
ми свои права и обязанности, однако под контролем суда.
После истечения установленного законом (ст. 323 ГПК
УССР) срока на обжалование или опротестование опре-
133
деление суда о прекращении дела производством, если
оно не было обжаловано или опротестовано, вступает
в законную силу и приобретает ряд свойств, обеспечи-
вающих стабильность определений о прекращении про-
изводств и их реализацию.
Как подчеркивает М. А. Тупчиев, среди других опре-
делений суда первой инстанции определение о прекра-
щении производства по делу занимает важное место,
будучи по своим процессуальным последствиям равно-
сильным судебному решению [122, с. 15].
Сущность законной силы судебного определения за-
ключается в том, что, согласно ст. 14 ГПК, УССР, всту-
пившее в законную силу определение суда становится
обязательным для всех государственных учреждений,
предприятий, колхозов и иных кооперативных и обще-
ственных организаций, должностных лиц и граждан.
Определение о прекращении производства по делу
после вступления в законную силу приобретает свойство
неопровержимости. Это значит, что оно не может быть
обжаловано или опротестовано, а также отменено или
изменено в обычном, предусмотренном в законе по-
рядке.
Важнейшим свойством определений суда о прекра-
щении производства по делу, отличающим их от дру-
гих определений, является их исключительность. Это
означает, что судебное определение о прекращении дела
производством исключает возможность обращения в суд
с тождественным иском. Это важное свойство судебно-
го определения прямо предусмотрено в законе. В слу-
чае прекращения производства по делу, гласит ст. 228
ГПК УССР, вторичное обращение в суд по спору меж-
ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается. Вынесенное судом и всту-
пившее в законную силу определение о прекращении
дела производством имеет бесповоротный характер
и исключает вторичное предъявление иска [107, с. 265].
134
Исключительность определений суда о прекращении
дела производством имеет очень важное практическое
значение. Допущение на практике новых споров между
теми же сторонами, относительно того же предмета и по
тем же основаниям делало бы судебное определение
о прекращении дела производством неустойчивым и мог-
ло бы привести к стиранию установленных законом чет-
ких граней между двумя формами окончания граждан-
ского дела без вынесения судебного решения.
Некоторые определения о прекращении дела произ-
водством обладают также свойством преюдициальности,
т. е. после вступления их в законную силу выводы о на-
личии или отсутствии определенных юридических фак-
тов и правоотношений являются обязательными для
других судебных и административных органов, если они
касаются вопроса о наличии тех же факторов и право-
отношений и относительно тех же лиц.
Как указывает 3. К. Абдуллина, преюдициалы-юсть
может быть свойственна лишь таким судебным опреде-
лениям, в которых содержится вывод суда о фактах
и правоотношениях, установленных в процессе рассмот-
рения дела [16, с. 15]. К ним следует отнести определе-
ния, которые завершают процесс рассмотрения дела
в связи с распорядительным действием сторон по урегу-
лированию возникшего спора. В этой связи преюдици-
альное значение имеют определения суда о принятии
отказа истца от иска и об утверждении мирового со-
глашения сторон, которые исключают необходимость
повторного установления тех фактов, которые уже
установлены при проверке условий заключенного сто-
ронами мирового соглашения или мотивов отказа от
иска.
Преюдициальность таких судебных определений
имеет существенное практическое значение. Она устра-
няет возможные противоречия в оценке одних и тех
фактов и правоотношений, ускоряет рассмотрение граж-
135
данских дел, исключает необходимость доказывать
в процессе преюдициально установленные факты.
Одним из правовых последствий вступивших в за-
конную силу решений и определений суда является их
исполнимость. Однако не все определения суда о пре-
кращении дела производством обладают этим свой-
ством. Свойством исполнимости обладает лишь опреде-
ление суда о прекращении производства по делу в связи
с утверждением мирового соглашения сторон. Если пос-
ле утверждения мирового соглашения сторон одна из
них откажется от добровольного исполнения условий ми-
рового соглашения, суд по просьбе другой стороны
выдает исполнительный лист для принудительного испол-
нения этих условий [75, с. 178].
Определения о прекращении дела производством по
различным основаниям имеют свои особенности, которые
обязательно должны быть в них отражены.
Если производство по делу прекращается в резуль-
тате неподведомственности дела судебным органам, суд
должен указать заинтересованному лицу, в какой орган
ему следует обратиться за решением спора (ст. 228
ГПК, УССР). Это новое указание в процессуальном за-
конодательстве усиливает гарантию защиты прав истца.
Прекращая производство по делу из-за того, что
истец не выполнил установленного для данной катего-
рии дел порядка предварительного внесудебного разре-
шения спора, суд в своем определении обязан указать
не только на факт неисполнения истцом этого порядка,
но и иа то, что такая возможность уже утрачена.
Если имеется вступившее в законную силу, поста-
новленное по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям решение или опре-
деление суда о принятии отказа истца от иска или об
утверждении мирового соглашения сторон, в определе-
нии о прекращении производства по делу недостаточно
указать лишь на тождественность исков. Тождествён-
136
ность исков должна быть установлена судом по всем
трем его признакам. Для этого судья в период подготов-
ки дела к судебному разбирательству должен истребо-
вать первоначальное дело и тщательно изучить его. Та-
кая необходимость объясняется тем, что основным источ-
ником сведений суда о том, что предъявленный ранее иск
уже разрешен, будут объяснения ответчика по делу,
который, являясь заинтересованным лицом, может не
всегда объективно информировать об этом суд.
При прекращении дела производством ввиду отказа
истца от иска или вследствие мирового соглашения сто-
рон суд в своем определении обязан проанализировать
мотивы отказа истца от иска или условия мирового со-
глашения сторон и высказать свои соображения по по-
воду законности этих мотивов или условий. В прото-
коле судебного заседания обязательно должно быть
указано, что суд разъяснил сторонам последствия при-
нятия судом отказа истца от иска или утверждения
мирового соглашения сторон.
Если дело прекращается производством вследствие
того, что по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям уже состоялось реше-
ние товарищеского суда, или если между сторонами за-
ключен договор о передаче данного спора на разреше-
ние третейского суда, суд обязательно должен приоб-
щить к делу копию решения товарищеского суда или
договор о передаче спора на разрешение третейского
суда. Было бы целесообразным приобщать к судебному
производству все материалы товарищеского суда. Для
проверки законности прекращения дела производством
это имело бы существенное значение, так как в реше-
ниях товарищеских судов не всегда четко и ясно дела-
ются окончательные выводы. В определении о прекра-
щении дела производством суд обязательно должен ука-
зать, что товарищеский суд действовал в пределах своей
компетенции.
137
В определении о прекращении производства по делу
вследствие смерти гражданина, являющегося одной из
сторон по делу, суд обязан обосновать те факты, по
которым закон не допускает правопреемства, и указать,
по каким мотивам. В деле обязательно должен быть
документ, подтверждающий смерть одной из сторон.
Следует особо подчеркнуть, что в определении о пре-
кращении производства по делу должна быть точная
ссылка на норму, по которой прекращается производ-
ство. Суд обязательно должен ссылаться на один из
пунктов ст. 227 ГПК УССР, ссылка только на статью
без указания конкретного пункта является недостаточ-
ной. Так, при прекращении производства по делу за не-
подведомственностью (п. 1 ст. 227 ГПК УССР) суд дол-
жен указать заинтересованному лицу, в какой орган
ему следует обратиться за резрешением спора. При пре-
кращении производства из-за несоблюдения установлен-
ного порядка предварительного внесудебного разреше-
ния спора суд должен назвать конкретные правовые
нормы, устанавливающие такой порядок (соответствую-
щие нормы ГК, ГПК, КЗоТ, транспортных уставов,
устава связи и др.).
Между тем некоторые суды, прекращая гражданские
дела производством, ссылаются не на конкретные пунк-
ты ст. 227 ГПК УССР, а только на саму статью или
выносят определения вообще без ссылки на закон.
Ссылка на конкретный пункт ст. 227 ГПК УССР
в определении суда о прекращении производства по делу
позволяет также правильно решить вопрос о возвраще-
нии истцу государственной пошлины. По общим прави-
лам, если дело прекращается производством, государст-
венная пошлина истцу не возвращается. Исключение из
этого правила устанавливает ст. 69 ГПК УССР. В п. 4
этой статьи указано, что государственная пошлина воз-
вращается в случае прекращения производства по делу
по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 227 ГПК
138
УССР. Если производство по делу прекращено ввиду
добровольного удовлетворения требований истца ответ-
чиком после предъявления иска, то суд по просьбе
истца присуждает с ответчика все понесенные истцом
по делу судебные расходы (ст. 78 ГПК УССР).
Поэтому в определении о прекращении производства
по делу указание конкретного пункта статьи является
обязательным; в противном случае нарушается ст. 234
ГПК УССР, требующая от суда ссылки на закон, кото-
рым он руководствовался при вынесении определения.
Определение о прекращении производства по делу
препятствует обычному движению процесса, поэтому
оно может быть обжаловано или опротестовано (ст. 323
ГПК УССР). В резолютивной части определения суд
обязан разъяснить порядок и срок подачи жалобы или
протеста.
Глава
ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА
БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
1. Общая характеристика
В соответствии со ст. 2 Основ гражданского судопроиз-
водства (ст. 2 ГПК. УССР) основной задачей советского
гражданского судопроизводства является правильное
и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Это значит, что суд обязан рассмотреть каждое граж-
данское дело, находящееся в его производстве, и вынес-
ти по нему соответствующее решение, которое давало бы
конкретный ответ заинтересованным лицам на заявлен-
ные ими требования.
Однако в практике рассмотрения гражданских дел
иногда возникают такие обстоятельства, при которых
дальнейшее ведение процесса становится невозможным.
В связи с этим гражданское процессуальное законода-
тельство предусматривает окончание гражданских дел
без вынесения судебного решения.
Кроме прекращения производства по делу, граждан-
ское процессуальное законодательство регулирует вто-
рую форму окончания гражданских дел без вынесения
судебного решения - оставление иска без рассмотрения
(ст. 42 Основ, ст. 229 ГПК УССР).
Оставление иска без рассмотрения - это новый ин-
ститут советского гражданского процессуального права.
Он был введен Основами гражданского судопроизвод-
ства (ст. 42) и получил дальнейшее развитие в граж-
140
данских процессуальных кодексах союзных республик,
хотя в ранее действовавшем законодательстве (ст. 116,
134 ГПК УССР 1929 г.) допускалось окончание граж-
данского дела без вынесения решения с предоставле-
нием истцу права вновь обратиться с тем же иском в суд.
Развитие советского законодательства характерно
тем, что постоянно совершенствуются формы регулиро-
вания общественных отношений. В постановлении ЦК
КПСС <О мерах по дальнейшему развитию обществен-
ных наук и повышению их роли в коммунистическом
строительстве> [14], в частности, подчеркнуто, что глав-
ными направлениями научных исследований в области
правовых наук являются исследования актуальных проб-
лем государственного строительства, развития социа-
листической демократии, разработка мер по предотвра-
щению и ликвидации преступности и других правонару-
шений, укреплению законности и правопорядка в стране,
подготовка научно обоснованных рекомендаций по со-
вершенствованию советского законодательства.
Законодательное закрепление института оставления
иска без рассмотрения обусловлено необходимостью бо-
лее четкого регулирования отношений, возникающих при
рассмотрении судами гражданских дел [21, 22, 45, 46].
Ранее действовавшие гражданские процессуальные
кодексы союзных республик предусматривали только
одну форму окончания гражданского дела без вынесе-
ния судебного решения - прекращение производства по
делу. В то время не было необходимости специальной
регламентации оставления исков без рассмотрения в свя-
зи с тем, что законом были установлены различные
процессуальные последствия прекращения производства
по делу: в одних случаях производство по делу прекра-
щалось навсегда, в других - за истцом сохранялось
право в будущем предъявить тождественный иск.
Так, согласно ст. 116 ГПК УССР (1929), дела, про-
изводство по которым приостановлено по причине неяв-
141
ки сторон по уважительным причинам и о возобновле-
нии которых одна из сторон не будет просить в течение
месяца, прекращаются. Такое прекращение не лишало
истца права на предъявление нового иска по тому же
делу в пределах сроков исковой давности.
Подобное правило было установлено ст. 134 ГПК
УССР (1929), согласно которой дела, приостановленные
по взаимному соглашению сторон и не возобновленные
по просьбе одной из сторон в течение шести месяцев со
дня приостановления, считались прекращенными. Пре-
кращение дела в этом случае не лишало истца права на
предъявление иска по тому же делу в пределах сроков
исковой давности.
Возможность нового обращения в суд после прекра-
щения производства по делу была обусловлена тем, что
суд не высказывал своего окончательного суждения по
существу заявленного спора, следовательно, не осу-
ществлял правосудия по данному делу.
Однако, как отмечает С. И. Веливис, возможность
предъявления тождественного иска не соответствовала
специфике прекращения производства по делу [30,
с. 69]. Ведь прекращение производства-это оконча-
ние деятельности суда по делу с лишением истца права
вторичного обращения в суд по этому же делу [109,
с. 199]. Истец, обращаясь с иском в суд, надеется полу-
чить защиту своего права или интереса по существу
в виде судебного решения. Но суд, в силу определенных
законом обстоятельств, не дает ему ответа по существу
дела и не сможет дать его и в будущем, так как уста-
новлено, что, вследствие незаконности возникновения
процесса, нецелесообразности либо невозможности его
продолжения, решения по .делу быть не может.
Между тем при разрешении гражданских дел иног-
да встречались обстоятельства, в силу которых суд не
имел возможности разрешить дело по существу и вы-
нести по нему судебное решение лишь в данном процес-
142
се.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22