Анализируя предмет судебного
решения, мы получаем ответ на вопрос: о чем суд вынес
решение? [49, с. 7].
Предмет судебного решения определяется категорией
гражданских дел, что дает возможность классифициро-
вать судебные решения. Так, если предметом судебного
разбирательства является такое правоотношение, в кото-
ром праву одного лица соответствует обязанность дру-
гого, то должно последовать судебное решение о при-
суждении.
Но бывают случаи, когда нарушения права нет, од-
нако стороны сомневаются в наличии или отсутствии
между ними правоотношения. В таком случае суд поста-
новляет решение о признании, т.е. устраняет воз-
никшее между сторонами сомнение о наличии или отсут-
ствии определенных прав и обязанностей.
Бывают случаи, что предметом судебного исследова-
ния являются определенные обстоятельства (признание
гражданина ограниченно дееспособным или недееспособ-
ным и др.), которые требуют судебного подтверждения
для осуществления в дальнейшем определенного права.
Предметом судебного разбирательства в ряде слу-
чаев, указанных в законе, могут быть правоотношения,
которые не вызывают никаких сомнений относительно
их существования и ясны для сторон. Но стороны тре-
буют их преобразования в судебном порядке, т. е. необ-
ходимо судебное решение, которое бы изменило или
прекратило эти правоотношения. В отличие от подтвер-
ждающих такие решения называются преобразо-
вательными [106, с. 287].
21
Существование в нашем праве преобразовательных
решений не вызывает сомнений. Указание ст. 6 ГКУССР
(ст. 6 Основ) о том, что защита гражданских прав осу-
ществляется судом, арбитражем или третейским судом,
в частности путем прекращения или изменения право-
отношения, означает законодательное признание преоб-
разовательных исков и, следовательно, преобразователь-
ных решений [136, с. 43-44].
Наконец, содержание судебного решения дает ответ
на вопрос, что именно решил суд [49, с. 7], т. е. содер-
жанием решения являются окончательные выводы суда
по поводу заявленных требований.
В юридической литературе иногда не совсем точно
определяется смысл окончательных выводов суда. Не-
редко выводы суда отождествляются с резолютивной
частью судебного решения. Так, К. С. Юдельсон, рас-
сматривая вопрос о содержании судебного решения,
пишет: <Резолютивная часть решения характеризуется
тем, что в ней содержатся только окончательные выводы
суда> [107, с. 250].
Однако, как уже было отмечено, резолютивная часть
решения включает в себя и другие процессуальные мо-
менты, которые к выводам суда не относятся (ст. 203
ГПК УССР), поэтому резолютивная часть решения
шире по объему, чем окончательный вывод суда. Кроме
того, отдельные выводы суда могут содержаться не
только в резолютивной, но и в мотивировочной части.
Таким образом, мнение проф. М. А. Гурвича, что
судебное решение нужно рассматривать в двух смыслах,
справедливо как с теоретической, так и с практической
точки зрения. Разработка этих вопросов гражданско-
процессуальной теорией даст возможность более глубо-
ко вникнуть в сущность судебного решения как акта
социалистического правосудия, а также <полнее харак-
теризовать остальное содержание решения как процес-
суального документа> [49, с. 7].
22
2. Требования, предъявляемые
к судебному решению
Для того чтобы судебное решение могло выполнить
основную свою задачу-защитить нарушенное право
или законный интерес социалистических организаций и
отдельных граждан и оказать воспитательное воздей-
ствие на лиц, участвующих в деле, оно должно отвечать
определенным требованиям, вытекающим из сущности
судебного решения как акта органа государства -
суда.
Основными требованиями, предъявляемыми к судеб-
ному решению, являются его законность и обос-
нованность. В ст. 37 Основ гражданского судопро-
изводства записано: <Решение суда должно быть закон-
ным и обоснованным> (ст. 202 ГПК УССР). В противном
случае решение отменяется вышестоящими судебными
органами.
В п. 6 постановления № 1 от 15 февраля 1967 г. <Об
улучшении организации судебных процессов, повышении
культуры их проведения и усилении воспитательного
воздействия судебной деятельности> Пленум Верховного
Суда СССР подчеркнул, что судам надлежит принять
меры к улучшению качества судебных документов и
прежде всего приговоров, решений, определений, поста-
новлений. Суды должны помнить, что на них лежит осо-
бая ответственность за законность и обосно-
ванность принимаемых решений, что неубедитель-
ные, немотивированные, наспех составленные документы
подрывают авторитет судебных органов, снижают воспи-
тательное и предупредительное значение выносимых
приговоров и решений [104, с. 60].
Между законностью и обоснованностью судебного
решения существует теснейшая связь. Это две стороны
одного и того же явления. Закон требует, чтобы судеб-
ное решение было обоснованным, а это значит, что
23
необоснованное решение является в то же время неза-
конным.
Однако процессуальное законодательство, наука
гражданского процессуального права и судебная прак-
тика не отождествляют этих понятий. К. С. Юдельсон
пишет, что законность и обоснованность - понятия орга-
нически взаимосвязанные, но не тождественные [142,
с. II]. Разграничение этих понятий заставляет обратить
особое внимание на правильность судебных решений.
Судебное решение только тогда может быть призна-
но правильным и убедительным, когда оно законно и со-
ответствует объективной истине.
Законность судебного решения предполагает точное
и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и раз-
решении гражданского дела действующих норм как ма-
териального, так и процессуального права. Порядок рас-
смотрения и разрешения гражданских дел в суде. строго
регламентируется процессуальным законодательством,
и нарушение этого порядка влечет за собой незаконность
судебного решения. Действующее процессуальное зако-
нодательство прямо предусматривает, что основанием
к отмене решения в кассационном порядке является
<нарушение или неправильное применение норм матери-
ального или норм процессуального права> (ст. 312 ГПК
УССР), а в порядке надзора-<существенные наруше-
ния норм материального или процессуального права>
(ст. 338 ГПК УССР).
Незаконность судебного решения вследствие непра-
вильного применения норм материального права может
проявляться по-разному. Так, судебное решение призна-
ется незаконным в случае неприменения закона, когда
он должен быть применен, или применения не той пра-
вовой нормы, которую следовало.
Так, по делу Ф. о признании брака недействительным
на том основании, что, вступая в брак, Ф. уже состоял
в браке, Пленум Верховного Суда Белорусской ССР
24
указал, что расторжение первого брака после вступле-
ния во второй не может служить основанием для при-
знания действительности второго брака, так как проти-
возаконная сделка признается недействительной с мо-
мента ее заключения, а не с момента возникновения
спора. Отменяя это постановление, Пленум Верховного
Суда СССР подчеркнул, что Пленум Верховного Суда
Белорусской ССР нарушил ст. 2 Основ гражданско-
го законодательства Союза ССР и союзных респуб-
лик, применив к семейным отношениям нормы, регули-
рующие условия действительности сделки в гражданских
отношениях. Вступление в брак не является гражданско-
правовой сделкой, и поэтому в отношении действитель-
ности брака не может быть применена норма граждан-
ского законодательства об условиях признания сделки
недействительной [25, 1967, № 2, с. 36].
Рассматривая дело по иску Р. и Р. о разделе наслед-
ственного имущества, Судебная коллегия по граждан-
ским делам Верховного Суда СССР указала, что народ-
ный суд, правильно установив фактические обстоятель-
ства дела, допустил ошибку в оценке этих обстоятельств,
повлекшую за собой и ошибочное применение к отно-
шениям сторон ненадлежащего материального закона
[25, 1964, № 4, с. 31].
Наконец, незаконность судебного решения может
проявиться и в том, что формально применяется нужный
закон, однако истолковывается он неправильно.
Примером неправильного истолкования нормы права
может служить дело по иску А. и А. к Т. о выселении.
Рассматривая это дело по протесту Генерального Про-
курора СССР, Пленум Верховного Суда СССР указал,
что, принимая решение об отказе в иске о выселении Т.
из девятиметровой комнаты, судебная коллегия по граж-
данским делам Верховного Суда Эстонской ССР, а за-
тем и Президиум этого же суда исходили из того, что,
в соответствии со ст. 59 Основ гражданского законода-
25
тельства Союза ССР и союзных республик, в пользова-
ние нанимателя подлежит передаче освободившаяся не
изолированная от занимаемого им жилого помещения
и смежная с ним комната. Такой вывод является непра-
вильным, поскольку содержащаяся в названном законе
норма не распространяется на съемщиков, проживающих
в домах, принадлежащих гражданам на праве личной
собственности, в связи с чем у Верховного Суда Эстон-
ской ССР не было законных оснований отказывать соб-
ственникам дома в иске о выселении нанимателя из
самовольно занятого им жилого помещения, необходи-
мого для их личного использования [25, 1963, № 1,
с. 14].
Таким образом, для того чтобы правильно применить
нормы материального права, суду необходимо, во-пер-
вых, правильно квалифицировать данное правоотноше-
ние и, во-вторых, правильно истолковать и применить
норму материального права к конкретному правоотно-
шению.
Требование законности судебного решения наруша-
ется и в том случае, если суд нарушил или неправильно
применил нормы процессуального права, регулирующие
порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Поскольку судебное решение есть акт правосудия, то
при разбирательстве и разрешении дела обязательно
строгое и точное соблюдение процессуального законода-
тельства. Процессуальная форма производства граж-
данских дел внутренне присуща правосудию и является
обязательным условием законности судебного решения,
так как она есть гарантия правосудия, а также гарантия
права сторон и других лиц, участвующих в деле, на
судебную защиту [70, с. 71].
К. Маркс подчеркивал, что <один дух должен оду-
шевлять процесс и законы, ибо процесс есть только
форма жизни закона, следовательно проявление его вну-
тренней жизни> [2, с. 258].
26
Такие нарушения процессуальных норм, как рассмо-
трение дела неправомочным составом суда, нарушение
тайны совещательной комнаты, отсутствие подписей па
решении, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени
и месте судебного заседания, и другие влекут за собой
обязательную отмену судебного решения как незаконно-
го (ст. 314 ГПКУССР).
Краснодарский краевой суд рассмотрел дело по иску
Ш. к Ш. о расторжении брака. Как видно из материа-
лов дела, ответчица Ш. была вызвана в суд повесткой
па 6 августа. Однако краевой суд рассмотрел дело
4 августа в отсутствие ответчицы, которая не была изве-
щена судом об изменении срока слушания дела. Как
указывает Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РСФСР, одним из основных условий
успешного выполнения возложенных на суд задач по
делам о расторжении брака является личное участие
обоих супругов в судебном заседании. Поэтому рассмо-
трение дела в отсутствие одного из супругов, если не из-
вестна подлинная причина его неявки в суд, является
недопустимым. Такое нарушение процессуальной нормы
повлекло за собой постановление незаконного судебного
решения [24, 1965, № 1, с. 10].
Судебное решение отвечает своим задачам, если в
нем непосредственно выражена воля государства в виде
юридической квалификации спорных правоотношений
или подтверждения определенных обстоятельств, кото-
рые в дальнейшем могут повлиять на осуществление
субъективного права, на основе действующих норм пра-
ва [128, с. 148].
Судебное, решение должно быть обосновано не только
юридически, путем правильного применения норм мате-
риального или процессуального права, но и практичес-
ки - в полном соответствии с требованиями принципа
объективной истины [70, с. 74].
27
Поэтому вторым требованием, предъявляемым к су-
дебному решению, является его обоснованность, т. е.
необходимо, чтобы изложенные в судебном решении
выводы о правах и взаимоотношениях сторон или инте-
ресах граждан соответствовали действительности, чтобы
решение было основано лишь на тех доказательствах,
которые были исследованы судом в судебном заседании
(ст. 37 Основ, ст. 203 ГПК УССР).
В мотивах судебного решения должны найти отраже-
ние глубина убеждения суда, сила его логики, жизнен-
ный опыт и знание действующего права [90, с. 28].
Обоснованность судебного решения включает в себя
два момента:
а) истинность обстоятельств, положенных в основа-
ние судебного решения, их достоверность;
б) полноту исследования судом всех материалов
дела,
Как подчеркивает В. К- Пучинский, правильность,
убедительность и эффективность решения находятся в
прямой зависимости от того, насколько полно и тщатель-
но произведен судом анализ всех имевшихся в его рас-
поряжении материалов [95, с. 52].
Таким образом, судебное решение будет отвечать
требованиям законности и обоснованности лишь в тех
случаях, когда выводы суда основаны на достоверно
установленных в судебном заседании фактах, когда
спорное правоотношение или иные обстоятельства, кото-
рые были предметом судебного исследования, правильно
квалифицированы и к ним правильно применены нуж-
ные нормы материального права, а судом соблюден
предусмотренный процессуальным законодательством
порядок рассмотрения гражданских дел.
Судебное решение как акт социалистического право-
судия, которым заканчивается рассмотрение и разреше-
ние гражданского дела в суде первой инстанции, долж-
но носить исчерпывающий характер. Это значит,
23
что суд должен в нем дать полный ответ па все требо-
вания и возражения сторон, рассмотренные в судебном
заседании, чтобы не осталось ни одного неясного вопро-
са, требующего нового вмешательства для его разре-
шения.
Судебное решение должно давать окончательный
ответ не только на вопрос о наличии или отсутствии
спорного права или иного интереса, но и по их сути.
Как указывает М. Ринг, судебное решение можно счи-
тать исчерпывающим и полным лишь тогда, когда оно
окончательно и полно разрешает все требования и воз-
ражения, бывшие предметом судебного рассмотрения,
распределяет судебные расходы и указывает порядок
и способы осуществления права или интереса, признан-
ного за кем-либо из сторон [100, с. 2 II].
Советский суд, рассматривая и разрешая граждан-
ское дело, должен дать ясный и конкретный ответ по
существу спора или по существу иных обстоятельств,
которые были предметом судебного разбирательства.
Судебное решение должно быть категоричным,
т. е. оно должно исключать всякую неопределенность
или неясность в разбираемых гражданских делах. Сто-
роны не должны сомневаться в установленных между
ними правоотношениях. Категоричность судебного реше-
ния исключает возможность исполнения его различными
способами, в зависимости от усмотрения сторон.
Как исключение из требования категоричности су-
дебного решения процессуальное законодательство и су-
дебная практика допускают вынесение факульта-
тивных судебных решений. Возможность постанов-
ления факультативных решений объясняется наличием
в советском гражданском праве факультативных обяза-
тельств. Поэтому ст. 206 ГПК УССР указывает: <при
присуждении имущества в натуре суд должен указать
в решении стоимость имущества, подлежащего взыска-
нию с ответчика, если при исполнении решения присуж-
29
денного имущества в наличии не окажется>. На возмож-
ность вынесения судом факультативного решения указы-
вает и ст. 207 ГПК УССР.
Наиболее типично факультативное решение для слу-
чаев, когда основное требование не способно к принуди-
тельному исполнению и взамен его суд оговаривает в ре-
шении другое требование, способное к принудительному
исполнению. Подобные случаи характерны для исков,
вытекающих из договора подряда, когда одно требова-
ние-безвозмездное исправление недостатков предмета
подряда подкрепляется другим требованием - соответ-
ствующим уменьшением цены подряда.
Вынесение судом факультативного решения не проти-
воречит тому, что суд должен окончательно разрешить
гражданско-правовой спор по существу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22