Истица проживает в Кабарди-
но-Балкарской АССР; относительно передачи ей на
воспитание ребенка на протяжении длительного времени
переписывалась со школой, а также с прокуратурой. Она
просила суд сообщить ей о дне рассмотрения дела. Поэ-
тому суд неправильно оставил иск без рассмотрения, ибо
здесь нельзя было предположить, что истица утратила
интерес к делу.
В некоторых народных судах утвердилась практика
оставления исков без рассмотрения по делам о растор-
жении брака в связи с предоставлением сторонам опре-
деленного срока примирения. После истечения этого
срока суды назначают дело к слушанию и вызывают
стороны. Если же стороны по первому вызову не явля-
ются, иски нередко оставляются без рассмотрения.
Такая практика представляется ошибочной, так как
не отвечает требованиям п. 4 ст. 229 ГПК УССР, соглас-
но которому для оставления иска без рассмотрения тре-
буется двухкратная неявка без уважительных причин.
В подобных случаях суды должны повторять вызов, а не
оставлять иски без рассмотрения.
177
Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения,
суд обязан обсудить вопрос о необходимости личных
объяснений сторон и о возможности рассмотрения и раз-
решения дела по имеющимся в деле материалам.
Как правильно указывает П. П. Гуреев, суды должны
с большой осторожностью пользоваться правом слушать
дело в отсутствие стороны. Если сторона не явилась
в судебное заседание, суд решает вопрос о том, возмож-
но ли по данному делу в ее отсутствие выяснить дей-
ствительные права и взаимоотношения сторон, и только
после его положительного решения рассматривает дело
без истца или ответчика [53, с. 96]. Суд вправе также,
если сочтет нужным, затребовать дополнительные дока-
зательства.
Особенно это касается дел о расторжении брака.
Ведь основная задача суда при рассмотрении этих дел-
примирить стороны и сохранить семью. Если же дело
рассматривается в отсутствие одной из сторон, суд не
может выполнить этой задачи.
Вопрос о возможности разрешения дела по существу
при неявке сторон без уважительных причин по вторич-
ному вызову суд решает с учетом мнения тех лиц, уча-
ствующих в деле, которые явились в судебное заседа-
ние. Если по имеющимся материалам действительные
взаимоотношения сторон установить невозможно, иск
должен быть оставлен без рассмотрения [84, с. 197].
Однако судебная практика знает немало случаев
оставления судами исков без рассмотрения, когда необ-
ходимости в личных объяснениях истцов нет и последние
просят суд слушать дело в их отсутствие.
Так, дело по иску о расторжении брака супругов К.,
которые прекратили брачные отношения еще в 1941 г.,
было оставлено народным судом без рассмотрения в свя-
зи с повторной неявкой в судебное заседание истца.
Истец давно имеет новую семью, взрослых детей, и он
просил заслушать дело в его отсутствие, поскольку он
178
проживает в г. Перми и приехать по месту рассмотре-
ния дела не имеет возможности.
Представляется, что оставление иска без рассмотре-
ния в данном случае было нецелесообразным. У суда
были все основания рассмотреть это дело по существу
и вынести судебное решение. Такие определения судов
не способствуют быстрому и правильному рассмотрению
и разрешению гражданских дел и порождают судебную
волокиту.
В некоторых случаях суды указывают на необходи-
мость личных объяснений сторон лишь в определениях
об оставлении исков без рассмотрения, тем самым ли-
шая стороны возможности исполнить эти требования.
Таким образом, суд может оставить иск без рассмот-
рения в связи с повторной неявкой истца или обеих
сторон лишь в случаях, когда эти лица в установленном
законом порядке были извещены о времени и месте рас-
смотрения дела и причина их неявки признана судом
неуважительной. Оставление иска без рассмотрения мо-
жет иметь место и тогда, когда суд обсудил возмож-
ность рассмотрения дела в отсутствие лица и признал
его личные объяснения необходимыми для правильного
рассмотрения дела.
При неявке в суд обеих сторон суд может оставить
иск без рассмотрения, если эта неявка не вызвана ува-
жительными причинами, от сторон не поступило заявле-
ний о рассмотрении дела в их отсутствие и если суд не
считает возможным разрешить дело по имеющимся ма-
териалам.
Только при выполнении этих требований закона по-
вторная неявка в судебное заседание истца или обеих
сторон может быть основанием для оставления иска без
рассмотрения.
Особое внимание необходимо уделять тем случаям,
когда речь идет о неявке в суд представителя социали-
стической организации. Обычно иногородний истец (со-
179
циалистическая организация), направляя в суд исковое
заявление, нередко воздерживается, в целях экономии
средств, от командирования своего представителя для
поддержания иска. Оставление иска без рассмотрения
в этих случаях не будет соответствовать задачам защи-
ты социалистической собственности, прав и интересов
социалистических организаций и отдельных граждан.
Направляя повестку о вторичном вызове истца, необхо-
димо разъяснить ему последствия неявки в судебное
заседание и необходимость в надлежащих случаях хода-
тайства о рассмотрении дела в его отсутствие [107,
с. 241].
Представляется, что в случае значительной удален-
ности местонахождения истца от места разбирательства
дела, при невозможности разрешить дело по имеющимся
материалам суд должен потребовать обоснованные пись-
менные объяснения истца по иску, а если истец по вто-
ричному требованию не представит таких объяснений,
иск может быть оставлен без рассмотрения.
4. Процессуальное оформление
и последствия оставления иска
без рассмотрения
Оставление судом иска без рассмотрения должно быть
надлежащим образом процессуально оформлено. Со-
гласно ст. 232 ГПК УССР, вопросы, связанные с дви-
жением дела в суде первой инстанции, разные ходатай-
ства и заявления лиц, участвующих в деле, вопросы об
отложении рассмотрения дела, о приостановлении или
прекращении производства по делу, оставлении иска без
рассмотрения разрешаются мотивированными опреде-
лениями.
Суд постановляет определение об оставлении иска
без рассмотрения в совещательной комнате в виде от-
180
дельного процессуального документа, который подписы-
вают все члены суда. Вынесение определений об остав-
лении иска без рассмотрения в совещательной комнате
дает возможность составу суда всесторонне обсудить
разрешаемые вопросы, обеспечивая соблюдение требо-
ваний закона о полноте и обоснованности определения.
Постановление определения об оставлении иска без
рассмотрения в виде отдельного процессуального доку-
мента свидетельствует о том, что в решении этих вопро-
сов, имеющих существенное значение для сторон, при-
нимал участие весь состав суда, как этого и требует
закон [37, с. 76]. Поэтому если даже судье при подго-
товке дела к судебному разбирательству станет ясно,
что истец надлежащим образом не осуществил своего
права на предъявление иска, он не вправе оставить иск
без рассмотрения своим единоличным определением.
Судья обязан назначить дело в судебное заседание, и
только суд в коллегиальном составе, проверив все ма-
териалы дела, полномочен разрешить этот вопрос.
Закон не допускает оставления иска без рассмотре-
ния протокольным определением. В определениях долж-
но быть обязательно указано: а) в соответствии с ка-
ким законом иск оставлен без рассмотрения; б) пути
устранения обстоятельств, препятствующих рассмотре-
нию дела; в) порядок и срок обжалования (опротесто-
вания) данного определения.
В Гражданском процессуальном кодексе УССР прямо
не говорится об обязанности суда указать в опреде-
лении об оставлении иска без рассмотрения пути устра-
нения тех обстоятельств, которые препятствуют рассмо-
трению дела. Это приводит к тому, что суды, как пра-
вило, выносят определения, ссылаясь только на ст. 229
ГПК УССР, не разъясняя истцу пути устранения пре-
пятствий для рассмотрения дела по существу.
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР
этот вопрос урегулирован более удачно. В ст. 222 ГПК
181
РСФСР сказано, что производство по делу в случаях
оставления иска без рассмотрения заканчивается опре-
делением суда. В этом определении суд обязан указать,
как устранить перечисленные в ст. 221 ГПК обстоятель-
ства, препятствующие рассмотрению дела.
Такое указание закона способствует более полной
защите прав и законных интересов граждан и социали-
стических организаций, и поэтому было бы целесообраз-
но дополнить ст. 230 ГПК УССР аналогичным указанием.
Реквизиты определений об оставлении иска без рас-
смотрения должны располагаться в определенном по-
рядке. Следует согласиться с мнением Г. В. Воронкова
о том, что в этом порядке должна быть применена ана-
логия закона, устанавливающего составные части су-
дебного решения. Определение об оставлении иска без
рассмотрения, как и судебное решение, должно состоять
из четырех частей: вводной, описательной, мотивировоч-
ной и резолютивной [37, с. 81].
Определения об оставлении иска без рассмотрения,
как препятствующие дальнейшему рассмотрению дела,
могут быть обжалованы (опротестованы) лицами, уча-
ствующими в деле (ст. 323 ГПК УССР). Эти определе-
ния вступают в законную силу аналогично судебным
решениям. Вступив в законную силу, определение об
оставлении иска без рассмотрения приобретает ряд
свойств, отличающих его от определений о прекращении
производства по делу.
Одним из таких свойств является их неопровержи-
мость. Это означает, что после истечения срока на кас-
сационное обжалование (опротестование) судебное
определение не может быть отменено в обычном преду-
смотренном порядке вышестоящим судом.
Определение об оставлении иска без рассмотрения
не может быть изменено или отменено судом, который
вынес его. Выводы суда, которые содержатся в опреде-
лении, обязательны как для суда, постановившего его,
182
так и для всех иных государственных учреждений, пред-
приятий, колхозов и иных кооперативных и обществен-
ных организаций, должностных лиц и отдельных граждан.
Определения об оставлении исков без рассмотрения
не имеют свойства исключительности. Отсутствие пред-
посылок права на предъявление иска является безу-
словным препятствием для возникновения процесса.
В этом случае определение суда об окончании дела без
судебного решения (о прекращении производства по
делу) является актом правосудия по вопросу процессу-
ального права истца, вступающим в законную силу и
препятствующим вторичному предъявлению тождествен-
ного иска. При нарушении порядка осуществления права
на предъявление иска определение суда означает при-
знание процесса ничтожным [45, с. 56; 91, с. 80-81].
Определения об оставлении исков без рассмотрения
не обладают свойством исключительности в связи с тем,
что они констатируют не пороки самого права на предъ-
явление иска, а лишь несоблюдение порядка обращения
к суду за судебной защитой. Оставляя иск без рассмо-
трения, суд не высказывает суждения по вопросу о на-
личии либо отсутствии у сторон каких-либо прав - ма-
териальных или процессуальных; констатируется лишь
невозможность при данных (изменимых) условиях рас-
смотреть дело по существу [110, с. 210]. Согласно ст. 230
ГПК УССР, после устранения обстоятельств, послужив-
ших основанием для оставления иска без рассмотрения,
истец вправе вновь предъявить этот же иск в общем по-
рядке. Возможность реализовать такое право возникает
после совершения истцом действий, направленных на
внесудебное разрешение спора, предъявления требования
опекуном или попечителем недееспособного лица и т. п.
В соответствии с этим определение суда об оставлении
иска без рассмотрения вступает в законную силу только
в смысле его неопровержимости, но не в смысле исклю-
чительности [108, с. 241].
183
Не обладают определения об оставлении иска без
рассмотрения и свойством исполнимости, так как про-
цесс признан судом ничтожным и стороны возвращены
в допроцессуальное положение.
Согласно ст. 79 ГК УССР, предъявление иска пре-
рывает срок исковой давности. В большинстве случаев
оставление исков без рассмотрения свидетельствует о
том, что процесс по делу возник неправомерно, судья
должен был отказать в принятии искового заявления.
Исходя из этого, ст. 230 ГПК, УССР устанавливает, что
предъявление иска, впоследствии оставленного без рас-
смотрения, не прерывает срока исковой давности (ст. 79
ГК УССР).
Несмотря на то что определение об оставлении иска
без рассмотрения признает процесс ничтожным и воз-
вращает стороны в допроцессуальное положение, вступ-
ление определения в законную силу влечет за собой для
сторон некоторые юридические последствия.
Так, согласно п. 5 ст. 69 ГПК УССР, государствен-
ная пошлина, внесенная при подаче заявления, возвра-
щается истцу только при оставлении иска без рассмо-
трения по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 229
ГПК УССР. Оставление иска без рассмотрения по этим
основаниям объясняется ошибкой судьи, который непра-
вильно принял исковое заявление, допустив тем самым
уплату истцом государственной пошлины. Оставление
же иска без рассмотрения по другим основаниям лишает
истца права требовать возврата внесенной государствен-
ной пошлины.
Если суд (судья) по просьбе лиц, участвующих в де-
ле, принял меры к обеспечению предъявленного иска
(ст. 149 ГП1< УССР), впоследствии оставленного без
рассмотрения, и эти меры причинили имущественный
ущерб ответчику, последний имеет право, согласно
ст. 158 ГПК УССР, потребовать от истца возмещения
понесенных убытков.
184
5. Процессуальное отличие
оставления иска без рассмотрения
от других смежных институтов
Введение гражданским процессуальным законодатель-
ством института оставления иска без рассмотрения про-
диктовано тем, что между этим институтом и прекраще-
нием производства по делу, с которым ранее он был
объединен одним наименованием, имеются существен-
ные различия.
Проф. М. А. Гурвич отмечает, что две указанные
категории судебных постановлений образуют две фор-
мы, два института процессуального права, различные по
своим основаниям и последствиям [46, с. 115], и объеди-
нение этих институтов под одним наименованием прак-
тически вело к смешению двух важных, но различных
процессуальных форм окончания дела [52, с. 8]. Четкое
разграничение этих двух форм имеет большое значение.
Некоторые народные суды не проводят должного
различия между этими формами окончания гражданских
дел и иногда прекращают дела производством, когда
есть все основания оставить иск без рассмотрения. Та-
кие действия народных судов нарушают права и интере-
сы граждан и социалистических организаций, незаконно
лишают их права на судебную защиту.
Дело по иску А. к К. о взыскании 150 руб. по долго-
вой расписке было прекращено народным судом вслед-
ствие двухкратной неявки сторон в судебное заседание.
Как видно из материалов дела, через месяц после пре-
кращения дела производством А. прислал в суд заявле-
ние, в котором указывал, что вследствие болезни он
дважды не мог явиться в судебное заседание и просил
вновь назначить дело к слушанию. Ошибка суда в пра-
вовой квалификации действий сторон фактически лиши-
ла истца возможности защищать свои права и интересы
в суде.
13 415-7 185
Оставление иска без рассмотрения отличается от
прекращения производства по делу как по основаниям,
так и по последствиям.
Прекращение производства по делу свидетельствует,
как правило, о том, что у истца отсутствовали необхо-
димые предпосылки права на предъявление иска или
что дальнейшее продолжение процесса по рассмотре-
нию дела является невозможным либо нецелесооб-
разным.
Оставление же иска без рассмотрения свидетельствует
о том, что истец имеет право на предъявление иска
и судебную защиту, однако им не соблюдены условия
осуществления этого права. Сопоставление понятий
прекращение производства по граждан-
скому делу и оставление иска без рас-
смотрения показывает, что истец в первом случае
не может надеяться на осуществление судом правосудия
по его делу. Во втором случае такое осуществление
правосудия возможно, но оно, в основном, зависит от
самого истца, который, при наличии у него права на
предъявление иска, не сумел им воспользоваться иля
ненадлежаще осуществил это право [30, с. 70-71].
В связи с этим возникают и различные последствия.
В первом случае, если суд признает отсутствие у истца
права на предъявление иска или если дальнейшее про-
должение процесса станет невозможным либо нецелесо-
образным, определение суда о прекращении дела про-
изводством связывает как суд, вынесший определение,
так и другие суды и учреждения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22