1<...Нелепо,- пишет Декарт,- полагать иссуществую-
щм то, ч"ПТ мыслит, в то время, пока оно мыслит...>
~ Однако есть и серьезное различие между картезианской и ав-
густинианской трактовками самосознания.(Декарт исходит из само-
сознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас-
сматривая при этом субъект гноссологичсски, то есть как то, что
противостоит объекту Расщепление всей действительности на
субъект и объект - вот то принципиально повое, чего в таком
аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.
Противопоставление субъекта объекту характерно по только для
рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому
противопоставлению гносеология, то есть учение о знании,
Декарт Р. Избранные произведения. С. 428.
выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отме-
чали, связь со старой онтологией нс была полностью утрачена
С протнвопостаилением субъекта объекту связаны у Декарта
пояски достоверности знания в самом субъекте, в его самосозна-
нии. И тут мы видим еще одни пункт, отличающий Декарта от
"АвТустипа. Французский мыслитель считает самосознание (<мыс-
лю, следовательно, существую>) той точкой, отправляясь от ко-
торой и основываясь на которой можно воздвигнуть все осталь-
ное знание. <Я мыслю>, таким образом, есть как бы та абсолютно
достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки,
подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов вы-
водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рацио-
нализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лей-
бница, математика является образцом строгого и точного знания,
которому должна подражать и философия, если она хочет быть
наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой
достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи
не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдаю-
щимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не
случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого
научного метода, который у пего носит название <универсальной
математики> и с помощью которого Декарт считает возможным
построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство
над природой.А что именно господство над природой является
конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен
с Бэконом.
Мстод, как его понимает Декарт, должен превратить познание
в организованную деятельность, освободив его от случайности,
от таких субъективных факторов, как наблюдательность или ост-
рый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя-
тельств, с другой.{Образно говоря,/метод превращает научное
познание из кустарного промысла вТГромышлснность.из спора-
дического и случайного обнаружения,, итин - в систематиче-
ское и нланомернос их производство. Мстод позволяет науке
ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать,
<сплошным фронтому но оставляя лакун или пропущенных
звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдель-
ные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую кар-
тину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой
ужо но представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки,
то сеть обнаружить отдельные истины. "ТТроцесс познания пре-
вращается в своего рода поточную линию, а в последней, как из-
вестно, главное - непрерывность. Вот почему непрерывность -
один 113 важнейших принципов метода Декарта. )
Согласно Декарту, математика должна стать главным средством
познания природы, ибо само понятно природы Декарт существенно
12.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
преобразовал, оставив в нем только то свойства, которые состав-
ляют предмет математики: протяжение (величину),фигуру и дви-
жение. Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактов-
ку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.
Метафизика Декарта:
субстанции и их атрибуты.
Учение о врожденных идеях
Центральным понятием рационалистической метафизики явля-
ется понятие субстанции, корни которого лежат в античной он-
тологии. ;.
Декарт определяет субстанцию как вещь (под <вещью/ в этот
период понимали не эмпирически данный предмет, нс физиче-
скую вещь, а всякое сущее вообще) , которая нс нуждается для свое-
го существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить
113 этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только
бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь
условно, с целью отличит;, среди сотворенных вещей те, которые
для своего существования нуждаются <лишь в обычном содействии
бога> , от тех, которые для этого нуждаются в содействии других
творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не суб-
станций.
Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций -
духовные и материальные. Главное определение духовной суб-
станции - ее неделимость, важнейший признак материальной -
делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно-увидеть,
воспроизводит античное понимание духовного и материального на-
чал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье.
Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление
и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих пер-
вых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигу-
расположение, движение - модусы протяжения.
чтериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту,
оые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте,
VII веке их называли врожденными. учении о врож-
чо-новому было развито платоновское положение
ии как припоминании того, что запечатлелось
. "сбывала в мире идей. ГК врожденным Декарт
- существа всесовершенного, затем - идеи
"которые общие понятия, как, например,
оавным величинам прибавить равные,
удут равны между собой> или 110-
иогйз "зоисходит>. Эти идеи и истины
""---ь. о
личности с Тюч
будет вполне правбж>
рассматриваются Декартом как воплощение естественного света
разума, э
С XVII века начинается длительная полемика вокруг вопроса
о способе существования, о характере и источниках этих самых
врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались рацио-
налистами XVII вока в качестве условия возможности всеоб-
щего и необходимого знания, то есть науки и научной фило-
софии.
1 Что же касается материальной субстанции, главным атрибу-
том которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет
с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в при-
роде подчиняется чисто механическим законам, которые могут
быть открыты с помощью математической науки - механики.
Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью изгоняет
понятие цели, на котором основывалась аристотелевская фи-
зика, а также космология и соответственно понятия души и жизни,
центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно
в XVII веке формируется та механистическая картина мира,
которая составляла основу естествознания и философии вплоть
до начала XIX века.
Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту со-
здать материалистическую физику как учение о протяженной суб-
станции и идеалистическую психологию как учение о субстанции
мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декар-
та бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инва-
риантность всех се законов.
Декарт оказался одним из творцов классической механики.
Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический
фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Гали-
лей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем
йрименять математику для изучения природных явлений. До Де-
карта никто не отважился отождествить природу с протяжением,
то есть с чистым количеством. .Не случайно именно Декартом в
наиболее чистом виде было создано представление о природе как
о гигантской механической системе, приводимой в движение бо-
жественным <толчком>. Таким образом, метод Декарта оказался
органически связанным с его метафизикой"
Номинализм и материализм
Т. Гоббса
-. _В противоположность рационалистической метафизике Декар-
та принципы эмпиризма, провозглашенные Ф. Бэконом, получили
свое дальнейшее развитие у английского материалиста Т. Гоббса
-й88-1679). Гоббс - классический представитель номинализма;
сог 1эсно его учению, реально существуют только единичные
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
вещи, а общие понятия суть лишь имена вещей./Всякое знание
поэтом-у имеет своим источником опыт; только один род опыта.
по Гоббсу, есть восприятие, или первичное знание, а другой - зна-
ние об именах вещей. Источник этого второго опыта - ум, кото-
рый сводится, таким образом, к способности именования вещей
и связывания имен, то есть правильного употребления словПд-
метом философии Гобое считает тело, возникновение которого
мы можете "постичь с помощью научных понятий, то же касается
духовных субстанций, то, даже если бы они и существовали,
они, по словам Гоббса, были бы непознаваемы. Но и само суще-
ствовацие их Гоббс отрицает, поскольку не признает бестелесных
духов. {<Под словом дух мы понимаем естественное тело, до того
тонкое, что оно нс действует на паши чувства, но заполняющее
пространство...>
Критикуя учение Декарта о врожденных идеях, Гоббс в то
же время но принимал и понятие субстанции - не только духов-
ной, но и материальной: таков логичный вывод из предпосылок
номинализма, оказавшегося одним из источников механистическо-
го материализма ХУП1 века.
Спиноза:
учение о субстанции
Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус
субстанций: с одной стороны, подлинным бытием обладала только
бесконечная субстанция - бог, а конечные, то есть сотворенные,
субстанции находились в зависимости от бесконечной. Это затруд-
нение попытался преодолеть Б. Спиноза (1632-1677), испытав-
ший на себе сильное влияние Декарта, ное принявший его дуализ-
ма и создавший монистическое учение о единой субстанции, кото-]
рую он назвал богом, ИЛРТ природой. Спиноза не принимает суб
станциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит
традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример край-
него реализма (в средневековом его понимании), переходящего
в пантеизм.1 Спипоза определяет субстанцию как причину самой
себя (саиаа вш), то есть как то, что существует через само себя и
познается из самого себя. (Именуя субстанцию богом, или приро-
дой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это йе бог теистических
религий, 011 но есть личность, наделенная сознанием, могущест-
вом и волей, не есть творец природных вещей.уБог Спинозы - бес-
конечная безличная сущность, главным определением которой яв-
ляется существование, бытие в качестве начала и причины всего
сущего. Представление о слиянии бога и природы, которое л-
жит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом;} Спино1
Гобое Т. Изопачные произведения. В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.
Научная революция и философия XVII века
.
продолжает ту традицию, которая была намечена у Николая Кузан-
ского и развернута у Джордано Бруно. Пантеизм Спинозы есть
шаг па пути к материализму, и по случайно материализм XVIII и
XIX веков нередко апеллировал к учению Спинозы.
""Мышление и протяжение, согласно Спипозо, суть атрибуты
субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так
и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстан-
ции. бУже у Декарта было развито учение о своего рода паралле-
лизме материальной и духовной субстанций. ГСогласно Декарту,
каждому состоянию и изменению в материальной субстанции (нап-
ример, в человеческом теле) соответствует изменение в субстан-
ции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях).
Сами субстанции, по Декарту, но могут непосредственно влиять
друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря
богу, наподобие того, как два (или несколько) часовых меха-
низма могут показывать одно и то же время, будучи заведены
мастером, который синхронизировал их часовые стрелки. Анало-
гичное рассуждение мы находим у Спинозы: все явления в физи-
ческом мире, будучи модусами атрибута протяжения, развивают-
ся в той же последовательности, как и все модусы в сфере мыш-
ления. Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соот-
ветствует порядку и связи вещей: и те, и другие суть только след-
ствия божественной сущности. Отсюда вытекает спипозовское оп-
ределение души как идеи человеческого тела. {
Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу
абсолютной необходимости, и человеческая воля ничего нс в сос-
тоянии здесь изменить. ГСпиноза вообще не признает такой спо-
собности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто
, самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека - это
не что иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе,
<воля и разум одно и то же> _] Человек может только постиг-
нуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою
жизнь и свои желания, полагает Спипоза. В этом сказалась изве-
стная близость спинозовского миросозерцания учению стоиков.
<Не смеяться, нс плакать, не проклинать, а понимать> - вот
максима спинозоцской этики.
Лейбниц:
учение о множественности
субстанций
Учению Спинозы о единой субстанции, модусами которой
тавляются все единичные вещи и существа, немецкий философ
св Лейбниц (1646-1716) противопоставил учение о множествен-
(1--
СОг. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 47.
160
Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
ности субстанций. Тем самым Лейбниц попытался провести в ра-
ционалистической метафизике XVII века восходящее к Ари-
стотелю номиналистическое представление о реальности единич-
ного.
Плюрализм субстанций Лейбниц сознательно противопоставил
пантеистическому монизму Спинозы. Самостоятельно существую-
щие субстанции получили у Лейбница название монад. .(Напом-
ним, что <монада> в переводе с греческого означает <единое>,
или <единица>.) Мы у?ке знаем,что сущность (субстанция) еще
ачиная с античности мыслилась как нечто единое, неделимое.
Согласно Лейбницу, монада проста, то есть не состоит из частей,
а потому неделима. По это значит, что монада не может быть чем-
то материально-вещественным, не может быть протяженным, ибо
все материальное, будучи протяженным, делимо до бесконечности.
Но протяжение, а деятельность составляет сущность каждой мо-
нады.> Но в чем же состоит эта деятельность??Как поясняет Лейб-
ниц, она представляет собой именно то, что невозможно объяснить
с помощью механических причин: во-первых, представление, или
восприятие, и, во-вторых, стремление. Представление идеально, а
потому его нельзя вынести ни из анализа протяжения, ни путем
комбинации физических атомов, ибо оно не есть продукт взаимо-
действия механических элементов. Остается допустить его как
исходную, первичную, простую реальность, как главное свойство
простых субстанций.
Деятельность монад, по Лейбницу, выражается в непрерывной
смене внутренних состояний, которое мы можем наблюдать,
созерцая жизнь собственной души; И в самом деле, наделяя монады
влечением и восприятием, Лейбниц мыслит их по аналогии с чело-
веческой душой. Монады, говорит Лейбниц, называются душами,
когда у них есть чувство, и духами, когда они обладают разумом.
В неорганическом же мире они чаще именовались субстанциаль-
ными формами - средневековый термин, в который Лейбниц
вкладывает новое содержание. Таким образом, все в мире ока-
зывается живым и одушевленным, и там, где мы видим просто
кусок вещества, в действительности существует целый мир живых
существ - монад./ Такое представление, кстати, сегодня вряд ли
вызовет удивление, поскол-ьку мы знаем, что в каждой капле воды
и в самом небольшом клочке ночвы кишат невидимые нам мириа-
ды микроорганизмов. Нужно сказать, что монадология Лейбница
своим возникновением в немалой степени обязана именно откры-
тию микроскопа. Один из конструкторов микроскопа А. Левен-
гук изучал микроскопическую анатомию глаза, нервов, зубов:
ему принадлежит открытие красных кровяных телец, он же об-
наружил инфузории и бактерии, которых назвал латинским словом
<апималькули> - зверьки. Все это вызывало потребность в но-
вом воззрении па природу, и ответом на эту потребность была
монадология Лейбница.
Учение
о бессознательных
представлениях
Тут, однако, возникает вопрос: если Лейбниц мыслит монаду
по аналогии с человеческой душой, то чем же его концепция отли-
чается от учения Декарта, тоже рассматривавшего разумную душу
как неделимое начало в отличие от бесконечно делимого протяже-
ния, или материи?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
щм то, ч"ПТ мыслит, в то время, пока оно мыслит...>
~ Однако есть и серьезное различие между картезианской и ав-
густинианской трактовками самосознания.(Декарт исходит из само-
сознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас-
сматривая при этом субъект гноссологичсски, то есть как то, что
противостоит объекту Расщепление всей действительности на
субъект и объект - вот то принципиально повое, чего в таком
аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.
Противопоставление субъекта объекту характерно по только для
рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому
противопоставлению гносеология, то есть учение о знании,
Декарт Р. Избранные произведения. С. 428.
выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отме-
чали, связь со старой онтологией нс была полностью утрачена
С протнвопостаилением субъекта объекту связаны у Декарта
пояски достоверности знания в самом субъекте, в его самосозна-
нии. И тут мы видим еще одни пункт, отличающий Декарта от
"АвТустипа. Французский мыслитель считает самосознание (<мыс-
лю, следовательно, существую>) той точкой, отправляясь от ко-
торой и основываясь на которой можно воздвигнуть все осталь-
ное знание. <Я мыслю>, таким образом, есть как бы та абсолютно
достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки,
подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов вы-
водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рацио-
нализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лей-
бница, математика является образцом строгого и точного знания,
которому должна подражать и философия, если она хочет быть
наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой
достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи
не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдаю-
щимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не
случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого
научного метода, который у пего носит название <универсальной
математики> и с помощью которого Декарт считает возможным
построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство
над природой.А что именно господство над природой является
конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен
с Бэконом.
Мстод, как его понимает Декарт, должен превратить познание
в организованную деятельность, освободив его от случайности,
от таких субъективных факторов, как наблюдательность или ост-
рый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя-
тельств, с другой.{Образно говоря,/метод превращает научное
познание из кустарного промысла вТГромышлснность.из спора-
дического и случайного обнаружения,, итин - в систематиче-
ское и нланомернос их производство. Мстод позволяет науке
ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать,
<сплошным фронтому но оставляя лакун или пропущенных
звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдель-
ные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую кар-
тину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой
ужо но представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки,
то сеть обнаружить отдельные истины. "ТТроцесс познания пре-
вращается в своего рода поточную линию, а в последней, как из-
вестно, главное - непрерывность. Вот почему непрерывность -
один 113 важнейших принципов метода Декарта. )
Согласно Декарту, математика должна стать главным средством
познания природы, ибо само понятно природы Декарт существенно
12.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
преобразовал, оставив в нем только то свойства, которые состав-
ляют предмет математики: протяжение (величину),фигуру и дви-
жение. Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактов-
ку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.
Метафизика Декарта:
субстанции и их атрибуты.
Учение о врожденных идеях
Центральным понятием рационалистической метафизики явля-
ется понятие субстанции, корни которого лежат в античной он-
тологии. ;.
Декарт определяет субстанцию как вещь (под <вещью/ в этот
период понимали не эмпирически данный предмет, нс физиче-
скую вещь, а всякое сущее вообще) , которая нс нуждается для свое-
го существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить
113 этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только
бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь
условно, с целью отличит;, среди сотворенных вещей те, которые
для своего существования нуждаются <лишь в обычном содействии
бога> , от тех, которые для этого нуждаются в содействии других
творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не суб-
станций.
Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций -
духовные и материальные. Главное определение духовной суб-
станции - ее неделимость, важнейший признак материальной -
делимость до бесконечности. Здесь Декарт, как нетрудно-увидеть,
воспроизводит античное понимание духовного и материального на-
чал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье.
Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление
и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих пер-
вых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигу-
расположение, движение - модусы протяжения.
чтериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту,
оые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте,
VII веке их называли врожденными. учении о врож-
чо-новому было развито платоновское положение
ии как припоминании того, что запечатлелось
. "сбывала в мире идей. ГК врожденным Декарт
- существа всесовершенного, затем - идеи
"которые общие понятия, как, например,
оавным величинам прибавить равные,
удут равны между собой> или 110-
иогйз "зоисходит>. Эти идеи и истины
""---ь. о
личности с Тюч
будет вполне правбж>
рассматриваются Декартом как воплощение естественного света
разума, э
С XVII века начинается длительная полемика вокруг вопроса
о способе существования, о характере и источниках этих самых
врожденных идей. Врожденные идеи рассматривались рацио-
налистами XVII вока в качестве условия возможности всеоб-
щего и необходимого знания, то есть науки и научной фило-
софии.
1 Что же касается материальной субстанции, главным атрибу-
том которой является протяжение, то ее Декарт отождествляет
с природой, а потому с полным основанием заявляет, что все в при-
роде подчиняется чисто механическим законам, которые могут
быть открыты с помощью математической науки - механики.
Из природы Декарт, так же как и Галилей, полностью изгоняет
понятие цели, на котором основывалась аристотелевская фи-
зика, а также космология и соответственно понятия души и жизни,
центральные в натурфилософии эпохи Возрождения. Именно
в XVII веке формируется та механистическая картина мира,
которая составляла основу естествознания и философии вплоть
до начала XIX века.
Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту со-
здать материалистическую физику как учение о протяженной суб-
станции и идеалистическую психологию как учение о субстанции
мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декар-
та бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инва-
риантность всех се законов.
Декарт оказался одним из творцов классической механики.
Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический
фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Гали-
лей, не сумевший еще объяснить, на каком основании мы можем
йрименять математику для изучения природных явлений. До Де-
карта никто не отважился отождествить природу с протяжением,
то есть с чистым количеством. .Не случайно именно Декартом в
наиболее чистом виде было создано представление о природе как
о гигантской механической системе, приводимой в движение бо-
жественным <толчком>. Таким образом, метод Декарта оказался
органически связанным с его метафизикой"
Номинализм и материализм
Т. Гоббса
-. _В противоположность рационалистической метафизике Декар-
та принципы эмпиризма, провозглашенные Ф. Бэконом, получили
свое дальнейшее развитие у английского материалиста Т. Гоббса
-й88-1679). Гоббс - классический представитель номинализма;
сог 1эсно его учению, реально существуют только единичные
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
вещи, а общие понятия суть лишь имена вещей./Всякое знание
поэтом-у имеет своим источником опыт; только один род опыта.
по Гоббсу, есть восприятие, или первичное знание, а другой - зна-
ние об именах вещей. Источник этого второго опыта - ум, кото-
рый сводится, таким образом, к способности именования вещей
и связывания имен, то есть правильного употребления словПд-
метом философии Гобое считает тело, возникновение которого
мы можете "постичь с помощью научных понятий, то же касается
духовных субстанций, то, даже если бы они и существовали,
они, по словам Гоббса, были бы непознаваемы. Но и само суще-
ствовацие их Гоббс отрицает, поскольку не признает бестелесных
духов. {<Под словом дух мы понимаем естественное тело, до того
тонкое, что оно нс действует на паши чувства, но заполняющее
пространство...>
Критикуя учение Декарта о врожденных идеях, Гоббс в то
же время но принимал и понятие субстанции - не только духов-
ной, но и материальной: таков логичный вывод из предпосылок
номинализма, оказавшегося одним из источников механистическо-
го материализма ХУП1 века.
Спиноза:
учение о субстанции
Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус
субстанций: с одной стороны, подлинным бытием обладала только
бесконечная субстанция - бог, а конечные, то есть сотворенные,
субстанции находились в зависимости от бесконечной. Это затруд-
нение попытался преодолеть Б. Спиноза (1632-1677), испытав-
ший на себе сильное влияние Декарта, ное принявший его дуализ-
ма и создавший монистическое учение о единой субстанции, кото-]
рую он назвал богом, ИЛРТ природой. Спиноза не принимает суб
станциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит
традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример край-
него реализма (в средневековом его понимании), переходящего
в пантеизм.1 Спипоза определяет субстанцию как причину самой
себя (саиаа вш), то есть как то, что существует через само себя и
познается из самого себя. (Именуя субстанцию богом, или приро-
дой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это йе бог теистических
религий, 011 но есть личность, наделенная сознанием, могущест-
вом и волей, не есть творец природных вещей.уБог Спинозы - бес-
конечная безличная сущность, главным определением которой яв-
ляется существование, бытие в качестве начала и причины всего
сущего. Представление о слиянии бога и природы, которое л-
жит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом;} Спино1
Гобое Т. Изопачные произведения. В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.
Научная революция и философия XVII века
.
продолжает ту традицию, которая была намечена у Николая Кузан-
ского и развернута у Джордано Бруно. Пантеизм Спинозы есть
шаг па пути к материализму, и по случайно материализм XVIII и
XIX веков нередко апеллировал к учению Спинозы.
""Мышление и протяжение, согласно Спипозо, суть атрибуты
субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так
и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстан-
ции. бУже у Декарта было развито учение о своего рода паралле-
лизме материальной и духовной субстанций. ГСогласно Декарту,
каждому состоянию и изменению в материальной субстанции (нап-
ример, в человеческом теле) соответствует изменение в субстан-
ции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях).
Сами субстанции, по Декарту, но могут непосредственно влиять
друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря
богу, наподобие того, как два (или несколько) часовых меха-
низма могут показывать одно и то же время, будучи заведены
мастером, который синхронизировал их часовые стрелки. Анало-
гичное рассуждение мы находим у Спинозы: все явления в физи-
ческом мире, будучи модусами атрибута протяжения, развивают-
ся в той же последовательности, как и все модусы в сфере мыш-
ления. Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соот-
ветствует порядку и связи вещей: и те, и другие суть только след-
ствия божественной сущности. Отсюда вытекает спипозовское оп-
ределение души как идеи человеческого тела. {
Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу
абсолютной необходимости, и человеческая воля ничего нс в сос-
тоянии здесь изменить. ГСпиноза вообще не признает такой спо-
собности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто
, самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека - это
не что иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе,
<воля и разум одно и то же> _] Человек может только постиг-
нуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою
жизнь и свои желания, полагает Спипоза. В этом сказалась изве-
стная близость спинозовского миросозерцания учению стоиков.
<Не смеяться, нс плакать, не проклинать, а понимать> - вот
максима спинозоцской этики.
Лейбниц:
учение о множественности
субстанций
Учению Спинозы о единой субстанции, модусами которой
тавляются все единичные вещи и существа, немецкий философ
св Лейбниц (1646-1716) противопоставил учение о множествен-
(1--
СОг. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 47.
160
Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
ности субстанций. Тем самым Лейбниц попытался провести в ра-
ционалистической метафизике XVII века восходящее к Ари-
стотелю номиналистическое представление о реальности единич-
ного.
Плюрализм субстанций Лейбниц сознательно противопоставил
пантеистическому монизму Спинозы. Самостоятельно существую-
щие субстанции получили у Лейбница название монад. .(Напом-
ним, что <монада> в переводе с греческого означает <единое>,
или <единица>.) Мы у?ке знаем,что сущность (субстанция) еще
ачиная с античности мыслилась как нечто единое, неделимое.
Согласно Лейбницу, монада проста, то есть не состоит из частей,
а потому неделима. По это значит, что монада не может быть чем-
то материально-вещественным, не может быть протяженным, ибо
все материальное, будучи протяженным, делимо до бесконечности.
Но протяжение, а деятельность составляет сущность каждой мо-
нады.> Но в чем же состоит эта деятельность??Как поясняет Лейб-
ниц, она представляет собой именно то, что невозможно объяснить
с помощью механических причин: во-первых, представление, или
восприятие, и, во-вторых, стремление. Представление идеально, а
потому его нельзя вынести ни из анализа протяжения, ни путем
комбинации физических атомов, ибо оно не есть продукт взаимо-
действия механических элементов. Остается допустить его как
исходную, первичную, простую реальность, как главное свойство
простых субстанций.
Деятельность монад, по Лейбницу, выражается в непрерывной
смене внутренних состояний, которое мы можем наблюдать,
созерцая жизнь собственной души; И в самом деле, наделяя монады
влечением и восприятием, Лейбниц мыслит их по аналогии с чело-
веческой душой. Монады, говорит Лейбниц, называются душами,
когда у них есть чувство, и духами, когда они обладают разумом.
В неорганическом же мире они чаще именовались субстанциаль-
ными формами - средневековый термин, в который Лейбниц
вкладывает новое содержание. Таким образом, все в мире ока-
зывается живым и одушевленным, и там, где мы видим просто
кусок вещества, в действительности существует целый мир живых
существ - монад./ Такое представление, кстати, сегодня вряд ли
вызовет удивление, поскол-ьку мы знаем, что в каждой капле воды
и в самом небольшом клочке ночвы кишат невидимые нам мириа-
ды микроорганизмов. Нужно сказать, что монадология Лейбница
своим возникновением в немалой степени обязана именно откры-
тию микроскопа. Один из конструкторов микроскопа А. Левен-
гук изучал микроскопическую анатомию глаза, нервов, зубов:
ему принадлежит открытие красных кровяных телец, он же об-
наружил инфузории и бактерии, которых назвал латинским словом
<апималькули> - зверьки. Все это вызывало потребность в но-
вом воззрении па природу, и ответом на эту потребность была
монадология Лейбница.
Учение
о бессознательных
представлениях
Тут, однако, возникает вопрос: если Лейбниц мыслит монаду
по аналогии с человеческой душой, то чем же его концепция отли-
чается от учения Декарта, тоже рассматривавшего разумную душу
как неделимое начало в отличие от бесконечно делимого протяже-
ния, или материи?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43