Лютер был резким
критиком схоластики, которая, по его мнению, пыталась с помощью
разума дать рациональное обоснование истин откровения, доступ-
ных только вере.(Разведение веры и знания, характерное для про-
тестантизма в целом, привело к сознательному стремлению огра-
ничить сферу применения разума миром <земных вещей>. Под
этим понималось прежде всего практически ориентированное поз-
нание природы.
и усоверг
Предоставив дело спасения души <одной вере>, Лютер тем
самым вытолкнул разум на поприще мирской практической дея-
тельности - ремесла, хозяйства, политики. Применение разума в
практической сфере тем более одобряется, что сама эта сфера, с
точки зрения протестантских реформаторов, приобретает особо
важное значение: труд выступает теперь как своеобразная мир-
ская аскеза, поскольку монашеская аскеза протестантизмом не
принимаетсяЮтсюда уважение к любому труду - как крестьян-
скому, так и ремесленному, как к деятельности предпринимателя,
так и к деятельности землекопа. Отсюда же вытекает и призна-
ние особой ценности всех технических и научных изобретений
" усовершенствовании, которые способствуют облегчению труда и
"ятеоиальный прогресс. Особенно ярко все это
. Научная революция и философия XVII века
видно именно у Бэкона. Он ориентирует науку на поиск своих
открытий не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов.
Знание, не приносящее практических плодов, Бэкон считает не-
нужной роскошью.
Разработка
индуктивного метода
Но для того чтобы овладеть природой и поставить ее на службу
человеку, необходимо, по убеждению английского философа, в
корне изменить научные методы исследования. В средние века,
да и в античности, наука, говорит Бэкон, пользовалась главным
образом дедуктивным методом образцом которого является
силлогистика Аристотеля. ГС помощью дедуктивного метода
мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным
выводам. Такой метод, по Бэкону, не является результативным,
он мало подходит для познания природы, фсякое познание и
всякое изобретение должны опираться на опыт, то есть должны
двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям.
А такой метд носит название инпд_ктиврого) < Индукция (что в
переводе значит <наведение>) была описана Аристотелем, но пос-
ледний не придавал ей такого универсального значения, как Бэкон.
Простейшим случаем индуктивного метода является так
называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы
данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Так,
может быть сделан индуктивный вывод о том, что в этом саду
вся сирень белая. Однако в науке роль полной индукции не очень
велика. Гораздо чаще .приходится прибегать к неполной индук-
ции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делает-
. ся общий вывод относительно всего класса данных явлений. Клас-
сический пример такого вывода-суждение <все лебеди белы>;
такое суждение кажется достоверным только до тех пор, пока
нам не попадается черный лебедь. Стало быть, в основе неполной
индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь
вероятный характер, по не обладает строгой необходимостью.
Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности бо-
лее строгим и тем самым создать <истинную индукцию>, Бэкоп
считает необходимым искать не только факты, подтверждающие
-- Ч1.ТВОД. но и факты, опровергающие его. 1
"- ппт11кнс1 пользоваться двумя
""" "шп-
СЧН1Ц1 --
определенный вывод, но и ч..-
поль
че:
УГаким образом, естествознание должно ш).и>.>,.."._
средствами: перечислением и исключением, причем главное зна-
чение имеют именно исключения. Должны быть собраны но воз-
можности все случаи, где присутствуетданноо явление, а затем
все, где оно отсутствует Если удастся найти какой-либо признак,
который всегда сопровождает данное явление п который отсут-
ствует, когда этого явления нет, то этот признак можно считать
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
<формой>, или <природой>, данного япления. С помощью спосго
метода Кэкоц, например, нашел, что <формой> теплоты янляется
дип/кепис мельчайших частиц тела.
Творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую
духовную атмосферу, в которой формпропались наука и фило-
софия XVI 1 века, особенно в Англии. Не случайно бэконовскнй
призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом для
основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда
пошли творцы новой науки - 1". Бойль, Р. Гук, И. Ньютон и др.
Однако нельзя нс отметить, что английский философ сделал
чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, не-
;1,ооцснр1в при этом роль рационального начала в познании, и преж-
де всего - математики. Поэтому развитие нового естествознания в
XVI 1 веке пошло нс сбвссм по тому пути, который ему предна-
чертал В.зкон. (Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был
отработан, все же в коночном счете не может дать всеобщего и
необходимого знания, к какому стремится наука. ГИ хотя бэко-
новский призыв обратиться к опыту был услышан и поддержан -
прежде всего его соотечественниками, однако экспериментально-
ма.тмр<аекое_-еетсствоацзцс нуждалось в разработке особого
тина эксперимента, который мог бы служить основой для приме-
нения математики к познанию -трироды.
Такой эксперимент разрабатывался в рамках механики-
отрасли математики, ставшей ведущей областью нового естество-
знания.
Античная и средневековая физика, основы которой заложил
Аристотель, нс была математической наукой: она опиралась, с
одной стороны, на метафизику, а с другой - на логику. Одной
из причин того, почему при изучении природных явлений уче-
ные не опирались на математику, было убеждение, что матема-
тика не может изучать движение, составляющее главную характе-
ристику природных процессов. В XVII веке усилиями Кеплера,
Галилея и его учеников - Кавальери и Торричелли - развивает-
ся новый математический метод бесконечно малых, получивший
впоследствии название дифференциального исчисления. Этот ме-
тод вводит принцип движения в саму математику, благодаря чему
она оказывается подходящим средством для изучения физических
процессов. Как мы уже знаем, одной из философских предпо-
сылок создания метода бесконечно малых было учение Николая
Кузанского о совпадении противоположностей, которое оказало
влияние на Гадился и его учеников.
Оставалась, однако, еще одна проблема, которую предстояло
решить для того, чтобы стала возможной механика. Согласно
античному и средневековому представлению, математика имеет
дело с идеальными объектами, какие в чистом виде в природе
не встречаются; напротив, физика изучает сами реальные, природ-
ные объекты, а потому строго количественные методы математики
в физике неприемлемы. Одним из тех, кто взялся за решение этой
проблемы, был опять-таки Галилей. Итальянский ученый пришел
к мысли, что реальные физические объекты мо/кно изучать при
помощи математики, если удастся на основе эксперимента скон-
струировать идеальные модели этих физических объектов. Так,
изучая закон падения тел, Галилей строит эксперимент, вводя
понятие абсолютно гладкой (то есть идеальной) плоскости,
абсолютно круглого (идеального) тела, вводя понятие движения
без сопротивления (движения в пустоте) и т. д. Изучение иде-
альных образований можно осуществить с помощью новой мате-
матики. Таким путем происходит сближение физического объект-
та с математическим, составляющее предпосылку классической
механики.
\" Совершенно очевидно, что эксперимент имеет мало общего
с попосредствепным наблюдением, к которому по преимуществу
обращалось естествознание предшествующего периода. Не удиви-
тельно, что проблема конструирования идеальных объектов, сос-
тавляющая теоретическую основу эксперимента, стала одной из
центральных также и в философии XVII века. Эта проблема соста-
вила предмет исследований представителей рационалистического
направленияпрежде всего Р. Декарта (1596-1650).
/- Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания,
Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания во-
. общо. В отличие от Бэкона, он подчеркивает значение рациональ-
ного начала в познании, поскольку лишь с помощью разума чело-
век в состоянии получить достоверное и необходимое знание.
Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, аисл-
лирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистиче-
ской традиции нового времени.
Субъективные
особенности сознания
как источник заблуждений
Есть, однако,, характерная особенность, одинаково присущая
как эмлицизму, так и рационализму.; Ее можно обозначить как
онтологизм, роднящий философию XVII века - при всей се спе-
цифике - с предшествующей мыслью. Хотя и центре внимания
новой философии стоят проблемы теории познания, однако боль-
шинство мыслителей полагают, что человеческий разум в состоя-
нии познать бытие, что наука и соответственно философия, по-
скольку она является научной, раскрывает действительное строе-
ние мира, закономерности природьц
Правда, достигнуть такого истинного, объективного знания
человеку, по мнению философов XVII века, не так-то легко: че-
ловек подвержен заблуждениям, источником которых являются
!
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
ш
особенности самого познающего субъекта.Поэтому достигнуть ис-
тинного знания невозможно, если не найти средств для устранения
этих субъективных помех, которые Ф. Бэкон называл <идола-
ми>, или <призраками>, и освобождение от которых составляет
предмет критической работы философа и ученого. Идолы - это
различного рода предрассудки, или предрасположения, которыми
обременено сознание человека. Существуют, по Бэкону, идолы
пещеры, идолы театра, идолы площади и, наконец, идолы рода.
Идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями лю-
дей, с их психологическим складом, склонностями и иристрастия-
ми, воспитанием и т. д. В этом смысле каждый человек смотрит
на мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному
искажению картины мира. Однако от этих идолов сравнительно
нетрудно освободиться. Труднее поддаются устранению призраки
театра, источник которых - вера в авторитеты, мешающая людям
без предубеждения самим исследовать природу. По убеждению Бэ-
кона, развитию естественных наук особенно мешает догмати-
ческая приверженность Аристотелю, высшему научному авторите-
ту средних веков. Нелегко победить также идолов площади, ис-
точник которых - само общение людей, предполагающее исполь-
зование языка. Вместе с языком мы бессознательно усваиваем
все предрассудки прошлых поколений, осевшие в выражениях язы-
ка, и тем самым опять-таки оказываемся в плену заблуждений.
Однако самыми опасными оказываются идолы рода, поскольку они
коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и одобен-
по в разуме человека и освободиться от них всего труднее.. Бэкон
уподобляет человеческий ум неровному зеркалу, изогнутость ко-
торого искажает все то, что отражается в нем. Примером такой
<изогнутости> Бэкон считает стремление человека истолковывать
природу по аналогии с самим собой, откуда рождается самое
скверное из заблуждений - телеологическое понимание вещей.
Телеология (от греч. слова <1,0105>) -объяснение через цель,
когда вместо вопроса <почему?> ставится вопрос <для чего?>.
Телеологическое рассмотрение природы было в XVII веке пре-
пятствием па пути нового естествознания, а потому и оказывалось
предметом наиболее острой критики со стороны ведущих мыслите-
лей этой эпохи. Наук должна открывать механическую причин-
ность природы, а потому следует ставить природе не вопрос <для
чсго?> а вопрос <почему?>.
В XVII веко происходит процесс, в известном смысле ана-
логичный тому, какой мы наблюдали в период становления ан-
тичной философии. Как в VI и V веках до н. э. философы подверга-
ли критике мифологические представления, называя их <мнени-
ем> в противоположность <знанию>, так и теперь идет критика
средневекового, а нередко и возрожденческого сознания, и потому
вновь так остро стоит проблема предрассудков и заблуждений.
Критическая функция философии снова выходит на первый
план. Не случайно поэтому не только Бэкон, но иДекарт начинает
свое философское построение именно с критики, которая носит
у пего форму универсального сомненья - сомнения не только в
истинности, но и вообще в реальном существовании самого мира.
Декарт: очевидность
как критерий истины.
<Мыслю, следовательно,
существую>
{Декартовское сомнение призвано снести здание прежней тра-
диционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы
тем самым расчистить почву для постройки нового здания - куль-
туры рациональной в самом своем существе Аптитрадициона-
лизм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим
о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой
тин революционеров, усилиями которых и была создана наука
нового времени, по и по только она: речь шла о создании нового
тина общества и нового тина человека, что вскоре и обнаружи-
лось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идео-
логии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры,
как его с предельной четностью выразил сам Декарт: <...никогда
не принимать за истинное ничего, что я нс познал бы таковым
с очевидностью... включать в свои суждения только то, что пред-
ставляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не даст
мне никакого повода подвергать их сомнению> .
.Принцип очевидности тесно связан с аптитрадициопализмом
Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы
руководствоваться им также и в практической жизни, в своем жиз-
нестроительство.То, что прежде происходило стихийно, должно
отныне стать Дгедметом сознательной и йеденаправленпой воли,
руководствующейся принципами разума, еловск должен контро-
лировать историю во всех се формах, начиная от строительства го-
родов, государственных учреждений н правовых норм и кончая
наукой./Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний
город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем,
встречаются и зда-ния удивительной красоты, но в котором неиз-
менно кривые и узкие улочки; новая паука должна создаваться
"по единому плацу и с ппмптпю единоГометеа/Вотэтот мет од ~п~
создастДекартубежденный в том, что применение последнего су-
лит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает
людей <хозяевами и господами природы>
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт
начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укоренено
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 272.
1-
Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
т
в традиции; отбрасыпая одни аспекты последней, Декарт опирается
па другие. Философское тиорчестио никогда не начинается на пу-
стом месте.
Декартопа ссязь с нрсдшсстиующеН философисн обнаруживает-
ся у/кс в самом его исходном пункте.Щскарт уое/кдсн, что создание
нового метода мышления требует прочного и незыблемого основа-
ния. Такое оспопанне дол/кно быть наИдсно в самом разуме, точ-
нее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоднании. <Мыслю,
следовательно, существую> - вот самое достоверное из всех
суждешп Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Де-
карт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным
скептицизмом указавшим на невозможность усомниться но
крайнен мере в существовании самого сомневающегося. И это
не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в по-
нимании онтологической значимости <внутреннего человека>,
которое получает свое выражение в самосознании. По случайно
категория самосознания, играющая центральную роль в новон
философии, в сущности, была незнакома античности: зна-
чимость сознания - продукт христианской цивилизации. И дей-
ствительно, чтобы суждение <мыслю, следовательно, существую>
приобрело значение исходного положения философии, необходи-
мы, но крайней море, два допущения. Во-первых, восходящее к
античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологиче-
ском превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо
сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный,
включая небо, землю и даже паше собственное тело. Во-вторых,
чуждое в такой мере античности и рожденное христианством
сознание высокой ценности <внутреннего человека>, человеческой
личности, отлившееся позднее в категорию <Я>В основу филосо-
фии нового времени, таким образом, Декарт положил нс просто
принцип мышления как об-ьективного процесса, каким был антич-
ный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый
процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить
мыслящсго.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
критиком схоластики, которая, по его мнению, пыталась с помощью
разума дать рациональное обоснование истин откровения, доступ-
ных только вере.(Разведение веры и знания, характерное для про-
тестантизма в целом, привело к сознательному стремлению огра-
ничить сферу применения разума миром <земных вещей>. Под
этим понималось прежде всего практически ориентированное поз-
нание природы.
и усоверг
Предоставив дело спасения души <одной вере>, Лютер тем
самым вытолкнул разум на поприще мирской практической дея-
тельности - ремесла, хозяйства, политики. Применение разума в
практической сфере тем более одобряется, что сама эта сфера, с
точки зрения протестантских реформаторов, приобретает особо
важное значение: труд выступает теперь как своеобразная мир-
ская аскеза, поскольку монашеская аскеза протестантизмом не
принимаетсяЮтсюда уважение к любому труду - как крестьян-
скому, так и ремесленному, как к деятельности предпринимателя,
так и к деятельности землекопа. Отсюда же вытекает и призна-
ние особой ценности всех технических и научных изобретений
" усовершенствовании, которые способствуют облегчению труда и
"ятеоиальный прогресс. Особенно ярко все это
. Научная революция и философия XVII века
видно именно у Бэкона. Он ориентирует науку на поиск своих
открытий не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов.
Знание, не приносящее практических плодов, Бэкон считает не-
нужной роскошью.
Разработка
индуктивного метода
Но для того чтобы овладеть природой и поставить ее на службу
человеку, необходимо, по убеждению английского философа, в
корне изменить научные методы исследования. В средние века,
да и в античности, наука, говорит Бэкон, пользовалась главным
образом дедуктивным методом образцом которого является
силлогистика Аристотеля. ГС помощью дедуктивного метода
мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным
выводам. Такой метод, по Бэкону, не является результативным,
он мало подходит для познания природы, фсякое познание и
всякое изобретение должны опираться на опыт, то есть должны
двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям.
А такой метд носит название инпд_ктиврого) < Индукция (что в
переводе значит <наведение>) была описана Аристотелем, но пос-
ледний не придавал ей такого универсального значения, как Бэкон.
Простейшим случаем индуктивного метода является так
называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы
данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Так,
может быть сделан индуктивный вывод о том, что в этом саду
вся сирень белая. Однако в науке роль полной индукции не очень
велика. Гораздо чаще .приходится прибегать к неполной индук-
ции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делает-
. ся общий вывод относительно всего класса данных явлений. Клас-
сический пример такого вывода-суждение <все лебеди белы>;
такое суждение кажется достоверным только до тех пор, пока
нам не попадается черный лебедь. Стало быть, в основе неполной
индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь
вероятный характер, по не обладает строгой необходимостью.
Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности бо-
лее строгим и тем самым создать <истинную индукцию>, Бэкоп
считает необходимым искать не только факты, подтверждающие
-- Ч1.ТВОД. но и факты, опровергающие его. 1
"- ппт11кнс1 пользоваться двумя
""" "шп-
СЧН1Ц1 --
определенный вывод, но и ч..-
поль
че:
УГаким образом, естествознание должно ш).и>.>,.."._
средствами: перечислением и исключением, причем главное зна-
чение имеют именно исключения. Должны быть собраны но воз-
можности все случаи, где присутствуетданноо явление, а затем
все, где оно отсутствует Если удастся найти какой-либо признак,
который всегда сопровождает данное явление п который отсут-
ствует, когда этого явления нет, то этот признак можно считать
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
<формой>, или <природой>, данного япления. С помощью спосго
метода Кэкоц, например, нашел, что <формой> теплоты янляется
дип/кепис мельчайших частиц тела.
Творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую
духовную атмосферу, в которой формпропались наука и фило-
софия XVI 1 века, особенно в Англии. Не случайно бэконовскнй
призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом для
основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда
пошли творцы новой науки - 1". Бойль, Р. Гук, И. Ньютон и др.
Однако нельзя нс отметить, что английский философ сделал
чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, не-
;1,ооцснр1в при этом роль рационального начала в познании, и преж-
де всего - математики. Поэтому развитие нового естествознания в
XVI 1 веке пошло нс сбвссм по тому пути, который ему предна-
чертал В.зкон. (Индуктивный метод, как бы тщательно он ни был
отработан, все же в коночном счете не может дать всеобщего и
необходимого знания, к какому стремится наука. ГИ хотя бэко-
новский призыв обратиться к опыту был услышан и поддержан -
прежде всего его соотечественниками, однако экспериментально-
ма.тмр<аекое_-еетсствоацзцс нуждалось в разработке особого
тина эксперимента, который мог бы служить основой для приме-
нения математики к познанию -трироды.
Такой эксперимент разрабатывался в рамках механики-
отрасли математики, ставшей ведущей областью нового естество-
знания.
Античная и средневековая физика, основы которой заложил
Аристотель, нс была математической наукой: она опиралась, с
одной стороны, на метафизику, а с другой - на логику. Одной
из причин того, почему при изучении природных явлений уче-
ные не опирались на математику, было убеждение, что матема-
тика не может изучать движение, составляющее главную характе-
ристику природных процессов. В XVII веке усилиями Кеплера,
Галилея и его учеников - Кавальери и Торричелли - развивает-
ся новый математический метод бесконечно малых, получивший
впоследствии название дифференциального исчисления. Этот ме-
тод вводит принцип движения в саму математику, благодаря чему
она оказывается подходящим средством для изучения физических
процессов. Как мы уже знаем, одной из философских предпо-
сылок создания метода бесконечно малых было учение Николая
Кузанского о совпадении противоположностей, которое оказало
влияние на Гадился и его учеников.
Оставалась, однако, еще одна проблема, которую предстояло
решить для того, чтобы стала возможной механика. Согласно
античному и средневековому представлению, математика имеет
дело с идеальными объектами, какие в чистом виде в природе
не встречаются; напротив, физика изучает сами реальные, природ-
ные объекты, а потому строго количественные методы математики
в физике неприемлемы. Одним из тех, кто взялся за решение этой
проблемы, был опять-таки Галилей. Итальянский ученый пришел
к мысли, что реальные физические объекты мо/кно изучать при
помощи математики, если удастся на основе эксперимента скон-
струировать идеальные модели этих физических объектов. Так,
изучая закон падения тел, Галилей строит эксперимент, вводя
понятие абсолютно гладкой (то есть идеальной) плоскости,
абсолютно круглого (идеального) тела, вводя понятие движения
без сопротивления (движения в пустоте) и т. д. Изучение иде-
альных образований можно осуществить с помощью новой мате-
матики. Таким путем происходит сближение физического объект-
та с математическим, составляющее предпосылку классической
механики.
\" Совершенно очевидно, что эксперимент имеет мало общего
с попосредствепным наблюдением, к которому по преимуществу
обращалось естествознание предшествующего периода. Не удиви-
тельно, что проблема конструирования идеальных объектов, сос-
тавляющая теоретическую основу эксперимента, стала одной из
центральных также и в философии XVII века. Эта проблема соста-
вила предмет исследований представителей рационалистического
направленияпрежде всего Р. Декарта (1596-1650).
/- Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания,
Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания во-
. общо. В отличие от Бэкона, он подчеркивает значение рациональ-
ного начала в познании, поскольку лишь с помощью разума чело-
век в состоянии получить достоверное и необходимое знание.
Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, аисл-
лирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистиче-
ской традиции нового времени.
Субъективные
особенности сознания
как источник заблуждений
Есть, однако,, характерная особенность, одинаково присущая
как эмлицизму, так и рационализму.; Ее можно обозначить как
онтологизм, роднящий философию XVII века - при всей се спе-
цифике - с предшествующей мыслью. Хотя и центре внимания
новой философии стоят проблемы теории познания, однако боль-
шинство мыслителей полагают, что человеческий разум в состоя-
нии познать бытие, что наука и соответственно философия, по-
скольку она является научной, раскрывает действительное строе-
ние мира, закономерности природьц
Правда, достигнуть такого истинного, объективного знания
человеку, по мнению философов XVII века, не так-то легко: че-
ловек подвержен заблуждениям, источником которых являются
!
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
ш
особенности самого познающего субъекта.Поэтому достигнуть ис-
тинного знания невозможно, если не найти средств для устранения
этих субъективных помех, которые Ф. Бэкон называл <идола-
ми>, или <призраками>, и освобождение от которых составляет
предмет критической работы философа и ученого. Идолы - это
различного рода предрассудки, или предрасположения, которыми
обременено сознание человека. Существуют, по Бэкону, идолы
пещеры, идолы театра, идолы площади и, наконец, идолы рода.
Идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями лю-
дей, с их психологическим складом, склонностями и иристрастия-
ми, воспитанием и т. д. В этом смысле каждый человек смотрит
на мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному
искажению картины мира. Однако от этих идолов сравнительно
нетрудно освободиться. Труднее поддаются устранению призраки
театра, источник которых - вера в авторитеты, мешающая людям
без предубеждения самим исследовать природу. По убеждению Бэ-
кона, развитию естественных наук особенно мешает догмати-
ческая приверженность Аристотелю, высшему научному авторите-
ту средних веков. Нелегко победить также идолов площади, ис-
точник которых - само общение людей, предполагающее исполь-
зование языка. Вместе с языком мы бессознательно усваиваем
все предрассудки прошлых поколений, осевшие в выражениях язы-
ка, и тем самым опять-таки оказываемся в плену заблуждений.
Однако самыми опасными оказываются идолы рода, поскольку они
коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и одобен-
по в разуме человека и освободиться от них всего труднее.. Бэкон
уподобляет человеческий ум неровному зеркалу, изогнутость ко-
торого искажает все то, что отражается в нем. Примером такой
<изогнутости> Бэкон считает стремление человека истолковывать
природу по аналогии с самим собой, откуда рождается самое
скверное из заблуждений - телеологическое понимание вещей.
Телеология (от греч. слова <1,0105>) -объяснение через цель,
когда вместо вопроса <почему?> ставится вопрос <для чего?>.
Телеологическое рассмотрение природы было в XVII веке пре-
пятствием па пути нового естествознания, а потому и оказывалось
предметом наиболее острой критики со стороны ведущих мыслите-
лей этой эпохи. Наук должна открывать механическую причин-
ность природы, а потому следует ставить природе не вопрос <для
чсго?> а вопрос <почему?>.
В XVII веко происходит процесс, в известном смысле ана-
логичный тому, какой мы наблюдали в период становления ан-
тичной философии. Как в VI и V веках до н. э. философы подверга-
ли критике мифологические представления, называя их <мнени-
ем> в противоположность <знанию>, так и теперь идет критика
средневекового, а нередко и возрожденческого сознания, и потому
вновь так остро стоит проблема предрассудков и заблуждений.
Критическая функция философии снова выходит на первый
план. Не случайно поэтому не только Бэкон, но иДекарт начинает
свое философское построение именно с критики, которая носит
у пего форму универсального сомненья - сомнения не только в
истинности, но и вообще в реальном существовании самого мира.
Декарт: очевидность
как критерий истины.
<Мыслю, следовательно,
существую>
{Декартовское сомнение призвано снести здание прежней тра-
диционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы
тем самым расчистить почву для постройки нового здания - куль-
туры рациональной в самом своем существе Аптитрадициона-
лизм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим
о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой
тин революционеров, усилиями которых и была создана наука
нового времени, по и по только она: речь шла о создании нового
тина общества и нового тина человека, что вскоре и обнаружи-
лось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идео-
логии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры,
как его с предельной четностью выразил сам Декарт: <...никогда
не принимать за истинное ничего, что я нс познал бы таковым
с очевидностью... включать в свои суждения только то, что пред-
ставляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не даст
мне никакого повода подвергать их сомнению> .
.Принцип очевидности тесно связан с аптитрадициопализмом
Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы
руководствоваться им также и в практической жизни, в своем жиз-
нестроительство.То, что прежде происходило стихийно, должно
отныне стать Дгедметом сознательной и йеденаправленпой воли,
руководствующейся принципами разума, еловск должен контро-
лировать историю во всех се формах, начиная от строительства го-
родов, государственных учреждений н правовых норм и кончая
наукой./Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний
город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем,
встречаются и зда-ния удивительной красоты, но в котором неиз-
менно кривые и узкие улочки; новая паука должна создаваться
"по единому плацу и с ппмптпю единоГометеа/Вотэтот мет од ~п~
создастДекартубежденный в том, что применение последнего су-
лит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает
людей <хозяевами и господами природы>
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт
начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укоренено
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 272.
1-
Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
т
в традиции; отбрасыпая одни аспекты последней, Декарт опирается
па другие. Философское тиорчестио никогда не начинается на пу-
стом месте.
Декартопа ссязь с нрсдшсстиующеН философисн обнаруживает-
ся у/кс в самом его исходном пункте.Щскарт уое/кдсн, что создание
нового метода мышления требует прочного и незыблемого основа-
ния. Такое оспопанне дол/кно быть наИдсно в самом разуме, точ-
нее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоднании. <Мыслю,
следовательно, существую> - вот самое достоверное из всех
суждешп Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Де-
карт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным
скептицизмом указавшим на невозможность усомниться но
крайнен мере в существовании самого сомневающегося. И это
не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в по-
нимании онтологической значимости <внутреннего человека>,
которое получает свое выражение в самосознании. По случайно
категория самосознания, играющая центральную роль в новон
философии, в сущности, была незнакома античности: зна-
чимость сознания - продукт христианской цивилизации. И дей-
ствительно, чтобы суждение <мыслю, следовательно, существую>
приобрело значение исходного положения философии, необходи-
мы, но крайней море, два допущения. Во-первых, восходящее к
античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологиче-
ском превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо
сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный,
включая небо, землю и даже паше собственное тело. Во-вторых,
чуждое в такой мере античности и рожденное христианством
сознание высокой ценности <внутреннего человека>, человеческой
личности, отлившееся позднее в категорию <Я>В основу филосо-
фии нового времени, таким образом, Декарт положил нс просто
принцип мышления как об-ьективного процесса, каким был антич-
ный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый
процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить
мыслящсго.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43