Сейчас человечество волнует, естественно, вопрос о новой мировой войне.
Люди утешают себя мыслью, что советские люди и руководители тоже не хотя
т войны, ибо они знают, что тоже пострадают от нее, может быть даже роковым
образом. Но, увы, это сознание не играет роли. Войны не начинают, они начина
ются сами собой. Отношения в системе руководства могут сложиться так, чт
о начало войны окажется суммарным результатом усилий отдельных людей и
менно предотвратить ее наступление. Советский Союз создал армию нападе
ния и проводит агрессивную внешнюю политику, руководствуясь интересам
и самообороны. И это Ц не просто пропаганда. Это есть прежде всего эффект
той самой системности, когда чрезмерная оборона переходит в нападение. О
собенность коммунистической системы состоит в том, что она имеет очень с
лабые внутренние сдерживающие начала, очень слабый самоконтроль. Роков
ые последствия жизнедеятельности коммунистическое! системы страшны не
предумышленностью, а именно их системной неподконтрольностью. Это груб
ая ошибка думать, будто в коммунистической системе все подчинено центра
льному руководству и его воле. Подчинение есть отношение между людьми. З
аконы же этих отношений никому не подчиняются.
Совершенно поразительный пример эффекта системности дает деятельност
ь руководящих органов коммунистической страны. Самим участникам этих о
рганов кажется, будто они сами планируют события и поведение страны. Пос
торонним поверхностным наблюдателям кажется, будто в руководящих орга
нах есть какие-то лица или группировки, которые проводят ту или иную поли
тику, изобретают и принимают решения. Мне не раз приходилось слышать, нап
ример, будто афганистанская операция Советского Союза была проведена п
о настоянию «военных», будто в советском руководстве идет борьба «ястре
бов» и «голубей», будто «хозяйственники» конфликтуют с «идеологами» и «
политиками» и прочий вздор такого же рода, свидетельствующий о полном от
сутствии у говорящих такого системного понимания общественных явлений
. На самом деле руководство советского общества образует систему, в кото
рой возможны необъяснимые в обычных понятиях явления. Например, здесь че
ловек, заинтересованный в принятии некоторого решения, может выступать
против этого решения, зная заранее, что решение будет принято все равно, ч
то о его позиции станет известно, что это будет несколько идеализировать
его персону. Здесь принятие окончательного решения высшим органом влас
ти может оказаться пустой формальностью в констатации положения вещей,
независимо от него и навязывающего ему данное решение. Здесь конфликты м
ежду лицами и группками по поводу какой-либо высокой проблемы могут быт
ь лишь формой примитивной борьбы за посты. И дело тут не в том, что нет личн
ых и групповых отношений, различий людей, личных особенностей их и прочи
х явлений того же рода, Ц все это тут есть. Дело в том, что если вы будете им
еть абсолютно все сведения о характере людей, о их взглядах, о их взаимоот
ношениях и намерениях, вы все равно на основе этих знаний не будете в сост
оянии предсказывать возможное поведение руководства страны как целого
. Чтобы делать более или менее надежные предсказания на этот счет, вы долж
ны именно эти сведения отбросить как излишние и даже как мешающие понима
нию сути дела и использовать в качестве основы для своих рассуждений све
дения о данной системе совсем иного рода.

Стабильность, целостность,
живучесть

Когда я в своих выступлениях говорил о том, что коммунистическое обществ
о стабильно, многие мои слушатели и собеседники выражали по сему поводу
недовольство. Они, наоборот, настаивали на нестабильности этого обществ
а, выдавая желаемое за действительное. А между тем это общество не просто
стабильно, оно стабильно в высокой степени. Но стабильность Ц не обязат
ельно положительное качество общества. Стабильность может быть следст
вием низкого уровня социальной организации, застойности, консерватизм
а, разрушения или отсутствия институтов цивилизации. Нестабильность мо
жет быть следствием динамики жизни, высокого уровня организации, роста ц
ивилизации. Именно так обстоит дело в отношении социальных систем.
Определим само выражение «стабильность». Стабильность социальной сист
емы есть способность сохранять данное состояние, которое является норм
ой для нее, стремление сохранить это состояние и способность возвращать
ся в это состояние в случае вынужденных отклонений от него. Любая достат
очно большая социальная система имеет тенденцию к стабильности, раз она
существует. Но она порождает и явления, нарушающие стабильность. Соотнош
ение этих тенденций в процессе жизни общества весьма изменчиво. Нет абсо
лютно стабильных и абсолютно нестабильных систем. Но они различаются по
степени стабильности (или нестабильности) и по способам ее восстановлен
ия (и нарушения). История пока дала еще мало данных для категорических суж
дений относительно характера стабильности коммунистического обществ
а. Я свой вывод о его высокой степени стабильности базирую на анализе это
го общества как эмпирической системы и некоторых принципах систем тако
го рода.
Коммунистическое общество является высокостабильным благодаря таким
его свойствам (среди прочих): 1) однородность структуры всех его пространс
твенных частей, органов, тканей, слоев, групп; 2) стандартизация условий жи
зни населения и системы управления; 3) централизованное управление всеми
аспектами жизни общества; 4) мощная единая система власти, пронизывающая
все общество сверху донизу и в различных разрезах; 5) единая идеология и мо
щная идеологическая обработка населения, имеющая результатом однообра
зие поведения в важных ситуациях; 6) способность огромного числа людей за
нимать любые руководящие посты к действовать так, как это требуется инте
ресами целого; 7) отсутствие серьезных оппозиционных движений, мощная се
ть органов подавления проявлений недовольства; 8) способность сохранять
целостность общества и жизнь его в случаях больших потерь, т.е. высокая ст
епень выживаемости в трудных условиях; 9) возможность удерживать низкий
жизненный уровень населения достаточно долго и без серьезных протесто
в. Если проследить, как сплетаются воедино эти и многие другие факторы ко
ммунистической системы, то сформулированный выше тезис будет звучать у
бедительно и без точных измерений.
Коммунистическое общество стабильно до такой степени, что внутри его пр
осто не вызревают достаточно серьезные силы, способные разрушить его из
нутри. И бессмысленно надеяться на какие-то радикальные перемены этого
общества в сторону западных демократий, обусловленные внутренними пот
ребностями коммунистических стран. Что касается стабильности в смысле
целостности страны, то коммунистические страны развивают беспрецедент
ные в истории средства для этого (в виде могучих армий, органов государст
венной безопасности, ограничений на въезд и выезд из страны, препятствий
для внешних влияний и т.д.). Мощные армии в коммунистических странах созда
ются не только для защиты от возможного нападения извне и для нападения
на другие страны, но и для сохранения внутренней целостности и стабильно
сти общества.
Целостность системы Ц это не обязательно мир и согласие ее частей и эле
ментов. Внутри целостности может иметь место вражда и борьба. Мир и согла
сие частей целого не обязательно укрепляют целостность страны, а вражда
и конфликты не обязательно ослабляют ее. Здесь есть своя мера. И при рассм
отрении различного рода конфликтов в системе надо принимать во внимани
е не только то, что разъединяет элементы системы, но и то, что объединяет и
х в целое. Например, на Западе возлагают надежды на национальные конфлик
ты в Советском Союзе, игнорируя при этом тот факт, что несмотря ни на что р
азличным народностям все же выгоднее оставаться в составе Советского С
оюза, чем отделяться от него. Возлагают надежды на конфликты в руководст
ве, хотя эти конфликты нисколько не затрагивают генеральную линию руков
одства, выражают лишь борьбу людей за места в руководстве, никогда не пре
ступают меру, угрожающую серьезным ущербом для руководства как целого. Д
аже диссидентское движение здесь нисколько не угрожает целостности об
щества, выполняя до некоторой степени положительную роль информирован
ия руководства о положении в обществе.
Коммунистическое общество необычайно живуче в трудных условиях. Совет
ский Союз доказал это опытным путем. Этому явлению можно дать и теоретич
еское обоснование, но совсем не в духе советской пропаганды. Гитлеровска
я Германия, готовясь к войне с Советским Союзом, совершила грубую ошибку
в оценке жизнеспособности этой страны, хотя фактическая информация был
а в избытке. Правда, эта ошибка была неизбежна по причинам психологическ
им, Ц она была желаемой. Но не исключено, что ход событий мог быть иным, есл
и бы руководители Германии имели в своем распоряжении надежный метод ра
счета жизнеспособности страны: они заранее могли бы установить, что степ
ень жизнеспособности Советского Союза именно как коммунистической сис
темы значительно превосходила степень жизнеспособности Германии как г
осударства в основе все-таки капиталистического. Степень жизнеспособн
ости страны есть функция от многих величин. Эта степень высока для комму
нистических стран благодаря тому, что жизненный уровень населения може
т быть безнаказанно понижен дальше предела, какой способно терпеть насе
ление стран Запада, невозможна серьезная оппозиция, стандартизирована
структура всех частей общественного организма, стандартизирована идео
логия, руководство готово пойти на любые жертвы, население готово принес
ти любые жертвы, Ц короче говоря, рассмотренные выше элементы жизни общ
ества дают в совокупности и высокий коэффициент живучести общества. Это
качество, однако, не является абсолютно положительным. Если условия жизн
и общества оказываются сравнительно благоприятными, то именно высокая
степень живучести оказывается серьезным препятствием общественного п
рогресса, в частности Ц она препятствует росту производительности тру
да. Эта система родилась как средство преодоления катастрофически труд
ной ситуации в стране, складывалась и отстаивала себя в обстановке хрони
ческих трудностей, так что порождение и преодоление трудностей стало ее
глубокой натурой.
Вместе с тем, существование на грани экономического краха является стол
ь же нормальным состоянием для коммунистического общества, как и стабил
ьность. Это состояние обусловливается всем строем жизни страны, и в том ч
исле такими факторами. Руководство вынуждено ставить перед страной зад
ачи, каждая из которых по отдельности кажется разрешимой, но совокупност
ь которых оказывается не по силам стране. Страна вынуждена жить по едино
му государственному плану, но эффект системности с необходимостью веде
т к отклонениям от плана, к невыполнению его, к незапланированным и непод
контрольным последствиям. Плановая экономика, стандартизация, коммуна
льность, отношение к труду и прочие элементы организации общества порож
дают тенденцию к снижению темпов роста экономики и к застою, порождая од
новременно прогресс амбиций руководства обществом в отношении его пер
спектив, вследствие чего образуется несовпадение реального состояния
страны с представлениями руководства о нем. Амбиции высшего руководств
а и эгоистические интересы правящих слоев населения удовлетворяются с
ущербом для общего состояния страны. В стране отсутствуют силы, способны
е удержать движение общества в направлении, ухудшающем состояние стран
ы, и только катастрофические последствия этого движения вынуждают руко
водство принимать какие-то сдерживающие меры.
Отсюда Ц тенденция решать внутренние проблемы за счет хищнической экс
плуатации природных ресурсов, создания полувоенной ситуации, эксплуат
ации других стран, обмана, шантажа, воровства. Не случайно же Советский Со
юз, обладающий гигантской территорией и огромной массой населения, заня
того в сельском хозяйстве, вынужден приобретать продукты питания за руб
ежом. А кто знает, какова доля, которую занимает воровство научно-техниче
ских достижений на Западе в прогрессе науки и техники в Советском Союзе?!
Во всяком случае прогресс за счет воровства оказывается экономически в
ыгоднее, чем за счет развития своих внутренних сил. Думаю, что некоторые в
ажные тенденции коммунистического общества (тенденция к застою и к экон
омическим кризисам в первую очередь) в наше время ослаблены за счет испо
льзования стран Запада и колониализма. Если бы мир был коммунистически о
днороден, эти тенденции сказались бы более роковым образом. Так что комм
унизму следует больше бояться не существования конкурирующего с ним За
пада, а именно своей мировой победы. Я уж не говорю здесь о будущих военных
конфликтах между коммунистическими странами, которые приведут к война
м на полное уничтожение стран и народов.

Тенденция к расширению и ге
гемонии

Все живое стремится к самосохранению. Правила коммунальности суть прав
ила поведения людей, выражающие это стремление. Одним из важнейших средс
тв самосохранения и самоупрочения для социальных групп является стрем
ление к расширению. Оно обусловлено многими причинами. Назову главные из
них. Увеличение размеров группы означает увеличение ее социальной знач
имости, а значит Ц рост социальной значимости ее руководителей. Увеличи
вающаяся группа получает больше средств существования, легче справляе
тся со своей деловой задачей. Облегчается труд членов группы. Стремление
людей трудиться по возможности меньше вынуждает ту же долю труда выполн
ять большим числом людей. Общая тенденция к разрастанию руководящей час
ти населения стимулирует и создает возможности для расширения групп им
енно за счет наименее производительной части. И руководящие слои населе
ния имеют достаточно власти, чтобы позаботиться о себе. Изобретаются мно
гочисленные должности для подрастающих поколений привилегированных с
лоев населения. Усложнение производственной и вообще деловой жизни общ
ества имеет ближайшим следствием усложнение управленческого аппарата
и расширение социальных групп за счет нового типа специалистов и руково
дящего аппарата.
Тенденция к расширению имеет место не только в существующих группах, но
и по другой линии Ц по линии образования новых сфер деятельности и новы
х групп в ней. Сюда устремляется избыточная масса людей, жаждущих улучши
ть свою социальную позицию. Это несколько снижает напряженность социал
ьной борьбы в обществе и делает более обнадеживающими перспективы жизн
енного успеха для молодежи.
В масштабах страны эта тенденция к расширению подкрепляется целым рядо
м других стимулов. Основные из них Ц стремление сделать все свое окруже
ние однородным и себе подобным, уничтожить материал для сравнений комму
нистического образа жизни с другими, уничтожить потенциальную угрозу р
азоблачений, подчинить себе другие страны и заставить их покрывать дефе
кты организации экономики страны (например, поставлять продукты питани
я). Отсюда Ц постоянно действующая установка проникать во все области п
ространства, куда есть хотя бы малейшая возможность проникнуть. Идеолог
ия дает этому оправдание как самой гуманной и прогрессивной деятельнос
ти страны по освобождению человечества от колониализма и эксплуатации.
Годами создаваемый аппарат, реализующий эту установку, приобретает так
ую силу в системе управления, что отказ от нее становится практически не
возможным. Немалую роль здесь играет тщеславие руководителей, всемерно
поощряемое идеологией и правящей кастой. Общество не имеет в себе никаки
х сдерживающих начал против этой тенденции. Только внешние ограничения
способны (если способны!) остановить растекание коммунистической систе
мы по миру.
Советский Союз является первой в истории и самой сильной коммунистичес
кой страной. В прочих странах советского блока коммунизм сложился благо
даря завоеванию их Советским Союзом во время войны и навязан этим страна
м силой. Поэтому роль Советского Союза как гегемона в советском блоке не
вызывает сомнений как факт исторический. Более глубокая же социальная т
енденция к гегемонизму при этом остается скрытой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42