Этот тип интеллекта очень похож на диалектический метод мышления (к
ак научный метод ориентации в сложной и изменчивой системе событий обще
ственной жизни), но на самом деле таковым не является. Он есть продукт прис
пособления людей к обстоятельствам, одобряемый и культивируемый идеол
огией. Он есть элемент практического механизма идеологии, воплощаемого
в интеллектуальный аппарат индивидов. Он включает в себя беспринципнос
ть, нарочитое нарушение законов логики, двусмысленности и прочие явлени
я интеллектуальной проституции. Диалектический же метод мышления как м
етод науки есть совокупность логических приемов познания мира, но не мет
од адаптации к социальным условиям. Однако идеологически-диалектическ
ий тип интеллекта является все же более живым, чем идеологический тип ин
теллекта обывателей западного общества. Я не могу сказать, что средний г
ражданин коммунистического общества умнее такового западного обществ
а. Но как теоретические размышления, так и опытное сравнение дают серьез
ные основания утверждать, что первый явно хитрее и изворотливее второго
. Так что в сочетании со способностью жить в более трудных бытовых услови
ях этот тип интеллекта дает более высокий уровень приспособляемости к о
бстоятельствам, какие бы эмоции у нас ни вызывал сам тип этой приспособл
яемости. Этот тип приспособляемости не есть нечто только негативное, т.е.
только то, что образуется в результате исчезновения таких самоограниче
ний, как принципы религии, морали, правового самосознания. Это есть и нечт
о позитивное, культивируемое образом жизни и идеологией общества.

Общество в целом

Исследование такого сложного предмета, каким является человеческое об
щество, имеет аналитическую и синтетическую задачи. Первая заключается
в выделении составных частей и сторон целого, отдельных свойств и законо
мерностей. Вторая означает выяснение того, каким образом и с какими посл
едствиями эти отдельные ручейки жизни общества сливаются в единый пото
к, суммируются. Синтез при этом есть не простое складывание сведений, доб
ытых в анализе, в один текст, а отыскание приемов, с помощью которых из ана
литически добытых сведений можно получать новые сведения, совпадающие
с той или иной степенью приближения с конкретной реальностью. Результат
ом синтеза должно быть изобретение научной теории, с помощью которой мож
но было бы объяснять наблюдаемые факты жизни общества и предсказывать п
оведение этого общества в ситуациях определенного рода с достаточной с
тепенью уверенности. Но для этого сам анализ с самого начала должен быть
построен с расчетом на такой синтез, т.е. в анализе должны добываться таки
е сведения о предмете, синтез которых может дать желаемый результат. Син
тез должен дать методы вычисления характеристик общества в целом и выяс
нения его суммарных тенденций на основе некоторых первичных измерений
и допущений анализа. Если оставить в стороне количественный аспект (изме
рения), то синтез должен ответить на такие «качественные» вопросы: что мо
жно ожидать от данного общества, что от него бессмысленно ожидать, как он
о будет вести себя в определенного типа ситуациях, в каком направлении о
но будет эволюционировать? Для этого общество должно быть понято как бол
ьшая эмпирическая система с определенными, более или менее устойчивыми
характеристиками, как своеобразная среда, в которой происходят или долж
ны происходить интересующие нас события. Именно знание этих характерис
тик должно дать возможность предвидения способов протекания в этой сре
де предполагаемых событий, поведения самой системы в ответ на эти событи
я, поведение системы в отношении ее окружения. Эти характеристики суть, н
апример, плотность, связность, стабильность, инертность, динамичность, в
ыживаемость, сопротивляемость и т.п., выраженные в определенных величина
х или оценочных понятиях («высокая», «средняя», «слабая»).
Вопрос о том, как можно получить упомянутые выше характеристики системы
, есть вопрос техники научного исследования. Ниже я очень кратко расскаж
у о способе, который я часто использовал для получения своих суждений, не
обнажая его логическую природу. Это Ц особый вариант системного метода
. Коммунистическое общество есть частный случай большой эмпирической с
истемы. Оно и должно быть рассмотрено как система, раз стоит задача описа
ть его как единое целое. Вот некоторые принципы такого подхода.
Эмпирическая система есть скопление большого числа элементарных тел в
данной области пространства и в данных временных рамках. Элементарные т
ела рассматриваются как нерасчленяемые на части. Не принимаются во вним
ание их пространственные размеры и формы, а также продолжительность их с
уществования. Это не отвергается. Предполагаются какие-то нормы на этот
счет. Но для самого метода это роли не играет. Важно, что элементарные тела
существуют достаточно долго, воспроизводятся, удовлетворяют некоторы
м требованиям, без чего они не могут быть элементами системы. В силу того,
что элементарные тела вступают в многочисленные и разнообразные «сопр
икосновения» друг с другом, происходит своего рода «обтесывание углов»,
Ц приведение их к. некоторому усредненному виду. Это Ц неизбежный резу
льтат массовости и вынужденности столкновений тел. В различных система
х механизм осреднения различен. Действие массового общества на индивид
а с этой точки зрения, например, аналогично действию морских волн на обло
мки скал. Конечный результат тех и других Ц некий средний, обкатанный ин
дивид, в принципе заменимый любым другим индивидом данной категории. Это
дает основания рассматривать элементарные тела как неразличимые.
В силу произведенных абстракций у элементарных тел принимаются во вним
ание такие и только такие свойства, которые необходимы и достаточны для
существования их в качестве элементов системы. Допускается, что все они
в той или иной мере обладают этими свойствами. У людей это, например, спосо
бности познавать окружающее, правильно оценивать те или иные ситуации, ж
елать, ставить цели, действовать для их достижения. Чтобы элементарное т
ело могло существовать в качестве элемента системы, оно должно осуществ
лять определенные действия по отношению к другим элементарным телам си
стемы, Ц системные действия. Оно должно иметь способности к бытию в сист
еме и регулярно осуществлять их на деле. Эти действия не анализируются. О
ни принимаются как данные. Фиксирование действий элементарных тел служ
ит основой введения терминов, обозначающих потенциальные признаки или
способности к действиям такого рода (способность говорить, думать, перед
вигаться). Все способности элементарных тел сводятся к конечному числу п
ервичных, т.е. не определяемых через другие. Стремление свести их к миниму
му естественно. Если даже допустить, что число таких способностей бескон
ечно, то практически это не играет никакой роли. Даже на однократную реал
изацию способности нужно время. А так как предполагаются регулярно реал
изуемые способности, то число первичных способностей тел практически о
казывается очень небольшим. В качестве первичных способностей отбираю
тся регулярно реализуемые способности элементарных тел, свойственные
всем телам. Отклонения от нормы, разумеется, бывают, но их нельзя принимат
ь во внимание в теоретическом анализе. Элементарные тела различаются ли
шь по величине первичных способностей. Здесь имеются минимальные и макс
имальные пределы, выход за которые делает элементарное тело нежизнеспо
собным. Например, люди страдают и погибают не только из-за чрезмерной глу
пости и нечестности, но и от чрезмерного ума и чрезмерной честности.
Сложные тела системы суть скопления из двух и более элементарных тел Ц
группы и группы из групп различных рангов. Группа как целое имеет какие-т
о пространственные размеры и положение. С точки зрения системного подхо
да важно лишь число индивидов или групп, входящих в нее. Это число конечно
. В зависимости от физической природы элементарных тел имеются какие-то
минимальные и максимальные размеры групп. Если размеры меньше этого мин
имума, то между телами не могут установиться такие связи, которые дают ре
гулярный массовый (системный) эффект. Если размеры больше максимума, то г
руппа распадается вообще, распадается на подгруппы, из нее выделяется ча
сть в качестве нормальной группы. Из сказанного должно быть очевидно, чт
о чем больше число индивидов в данной системе, тем больше рангов групп в и
х иерархии. Группы прежде всего рассматриваются по тем же признакам, что
и элементарные тела. Кроме того, в группах возникают явления, обусловлен
ные самим фактом скопления множества тел в одной пространственно-време
нной области. Задача системного метода Ц фиксировать эти следствия мас
совости тел и событий и указать методы вычисления их величин как функций
величин, характеризующих элементарные тела и группы тел низших рангов.

Любые свойства предметов в принципе измеримы. Скажу коротко о некоторых
особенностях измерения в системах. Первичным способностям элементарны
х тел приписываются некоторые величины. Они выводятся из наблюдений, из
экспериментов и по соглашениям. Для производных признаков (способносте
й) указывается метод вычисления величин, исходя из первичных. Он должен б
ыть единым для всех аналогичных величин для групп. Один из методов припи
сывания величин первичным способностям элементарных тел Ц оценка в ба
ллах. Оценка величин в баллах широко известна (спорт, учебные заведения). В
рассматриваемом мною случае необходима единая для всех оцениваемых в б
аллах явлений системы шкала оценок. Число баллов должно быть конечно и н
евелико. Большое число баллов, создавая трудности вычислений, абсолютно
ничего не прибавляет к содержанию и точности знаний. Например, в случае с
оциальных систем часто бывает достаточно трехбалльной оценки: норма, ни
же нормы, выше нормы. Измеряемые базисные величины, например, таковы: перв
ичные способности элементарных тел системы; число элементарных тел (в оц
еночных величинах); число тел, с которыми вступают в связи; размеры групп;
ранги групп; ранги производных тел и производных связей; время распростр
анения воздействия. Короче говоря, тут надо изобрести методы измерения,
подобные измерениям длин, объемов, весов, температур и других признаков
тел, а также методы вычисления производных величин, подобные физическим.

Хочу обратить внимание на то, что в случае задач такого рода, как рассматр
иваемая, невозможно причинное объяснение результирующих явлений систе
мы. В силу огромного числа взаимодействующих явлений практически невоз
можно проследить механизм их суммирования в форме причинно-следственн
ых отношений. А противоречивый характер следствий одних и тех же причин,
сходство следствий противоположных причин, наличие ситуаций, когда одн
и причины нивелируют действие других, и другие свойства систем делают пр
ичинное объяснение принципиально невозможным. Приведу еще один любопы
тный пример эффекта системности, действующего в том же направлении.
В эмпирической системе тела воздействуют друг на друга. Акт воздействия
предполагает время и какие-то затраты на его осуществление, в результат
е чего образуются потери в том, что передается от одних тел к другим (в вещ
естве, энергии, информации). Имеются некоторые константы таких потерь. Ес
ли эти константы известны, то можно выяснить, через какое число посредни
ков (то есть на каком расстоянии от источника) воздействия затухают. Напр
имер, приказание, отданное начальником, через несколько промежуточных и
нстанций уже теряет силу и на местах не исполняется. И это Ц не случайный
дефект данного учреждения, а нормальный эффект системы. Упомянутые поте
ри передачи воздействия не вступают в конфликт с законами сохранения фи
зики, так как эмпирическая система не есть изолированный кусок мира, а ес
ть лишь своеобразная сетка, накладываемая на реальные куски мира и части
чно организующая их. Из системы всегда что-то выпадает и теряется, Ц неи
збежные издержки на организацию. Но в нее также кое-что поступает извне, к
ак нечто подлежащее системной обработке. Так что для эмпирических систе
м допустимы случаи, когда источник воздействия одних тел на другие не им
еет причинных оснований в данной системе. Некоторые ее тела обладают спо
собностью к имманентному продуцированию воздействий, Ц они воздейств
уют, передавая нечто другим телам, не получая это нечто от других. Так что
наряду с затухающими рядами воздействий здесь имеют место внезапные пе
рвичные воздействия как бы из ничего. Пример таких имманентных поступле
ний в систему в случае социальных систем Ц намерения власть имущих пров
ести реформы, повышающие уровень организации общества. В рамках социаль
ной системы такие намерения не имеют источников и даже объяснений в ее т
ерминах. Рассмотрение системы в других аспектах прибавляет еще целый ря
д обстоятельств, вследствие которых причинное объяснение поведения вл
астей и попытки предсказания их поступков лишены смысла. Здесь уместны л
ишь вероятностные объяснения и предсказания, да к тому же в терминах пре
дпочтения и оценок (например, «послабления маловероятны», «повышение це
н очень возможно», «власти предпочитают репрессии»).
Случай с причинно-следственным объяснением в эмпирических системах не
является единственным. Так что лишь серьезное теоретическое исследова
ние, свободное от предрассудков не только обывательского, но и привычног
о научного мышления, способно справиться с рассматриваемой здесь синте
тической задачей.

Эффекты системности


Приведу примеры, иллюстрирующие познавательную ориентацию системного
подхода. Определенными методами подсчитано, что в текущем году в Советск
ом Союзе ожидается урожай, характеризуемый некоторой величиной. Возник
ает вопрос: сколько хлеба он будет иметь в этом году на самом деле? Отнюдь
не эту величину. Чтобы установить (и предсказать) реальную величину, мы до
лжны знать некоторый коэффициент системности, выражающий неизбежные п
отери на системную среду. И тогда можно рассчитать, что на самом деле стра
на будет иметь значительно меньше хлеба, чем предполагается согласно ак
адемическим расчетам. Упомянутый коэффициент системности действует не
умолимо, не считаясь с погодой и прочими явлениями, ибо он сам есть предст
авитель особой среды обитания и деятельности людей. Другой пример. Рассч
итано, что на постройку данного сооружения (здания, завода, аэродрома) пот
ребуется определенная величина затрат. Зная некоторый коэффициент сис
темности, мы заранее можем сказать, что на самом деле будет затрачено мно
го больше. Должен сказать, что власти по опыту знакомы с этими явлениями и
иногда заранее принимают их во внимание в своей планирующей деятельнос
ти. Правда, другие законы системы мешают это делать в полной мере. Кроме то
го, тут срабатывает системный эффект иного рода: потери на системность, п
ринятые во внимание заранее, все равно не избавляют от некоторых непредв
иденных потерь.
Общеизвестно изречение по поводу поведения советских людей: каждый по о
тдельности против, а все вместе за. И истолковывают это качество людей в ч
исто моральном плане, который тут совершенно бессмыслен. На самом деле э
то Ц характерный пример эффекта системности: каждый элемент системы де
йствует в силу отведенной ему роли в системе, а суммарный результат их де
йствий может быть даже противоположен их субъективным желаниям, ибо он и
м неподконтролен. Этот эффект системности дает о себе знать с неумолимой
силой во всех звеньях общественного организма, на всех уровнях иерархии
, во всех группах. В том числе Ц ив высшем руководстве, и в тех организация
х, которые осуществляют поведение страны в целом по отношению к тем или и
ным задачам. Когда западные политики и обыватели надеются на изменения в
поведении Советского Союза вследствие каких-то перемен в руководстве и
в составе ответственных организаций, они обнаруживают полное непонима
ние силы эффекта системности. Самое забавное тут состоит в том, что они са
ми суть рабы своей собственной системы, что очевидно беспристрастному н
аблюдателю. Но они свое собственное системное рабство воспринимают как
свободу и на системное рабство в другом обществе смотрят не как на нечто
иное, а как на нечто аналогичное своему собственному.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42