На самом деле социальные проекты
как особые образования подчиняются одним законам, а деятельность людей
Ц другим. И никакого совпадения этих законов в принципе быть не может, иб
о они принадлежат к разнородным сферам явлений. Социальный проект факти
чески становится лишь символом, освящающим деятельность. Тут нет отноше
ния истины и лжи, а есть лишь отношение взаимного соответствия иного род
а. И потому нет ничего удивительного в том, что чем гнуснее деятельность, т
ем благороднее выглядит освящающий ее социальный проект. Явно хорошие д
ействия не нуждаются ни в каких проектах. Социальный проект есть организ
ующая форма деятельности людей. Качество его определяется не степенью и
стинности и полноты описания настоящего и будущего, а в терминах социаль
ного успеха. С этой точки зрения марксистский социальный проект нового о
бщества есть явление грандиозное, сопоставимое с социальным успехом хр
истианства. Если бы он был научно обоснованным, повторяю, он не мог бы соде
ржать в себе пунктов, которые способствовали этому успеху.
Идеологический социальный проект своим главным содержанием на самом д
еле имеет целевую установку. Серьезный проект такого рода содержит цели
, по крайней мере часть которых можно реализовать. Например, национализи
ровать землю, заводы, банки, транспорт, почту. Это осуществимо. Но идеологи
ческий проект не учитывает всех возможных последствий осуществления э
тих целей, особенно Ц отрицательных. Например, разрастание бюрократиче
ского аппарата, снижение качества продукции, плохое ведение хозяйства, с
нижение заинтересованности в хорошей работе. Идеологический проект в п
ринципе не может учитывать отрицательные последствия реализации своих
идеалов, ибо он призван мобилизовать массы на достижение этих идеалов и
потому должен сулить им златые горы. Идеологический проект, подчеркиваю
, есть явление по преимуществу телеологическое. А достижение целей есть
нечто принципиально отличное от того, когда сбывается предвидение. Комм
унисты и идущие за ними люди хотят ликвидировать частную собственность
на средства производства, уничтожить классы частных собственников и ос
уществить прочие пункты своей программы не потому, что это есть некий об
ъективный закон материи, а потому, что хотят это сделать, надеясь приобре
сти от этого для себя определенные блага и занять выгодное положение на
арене истории. Они лишь придают своим желаниям благородную форму «научн
ого предвидения». Захватывая власть в стране и воплощая в жизнь свою про
грамму (свои цели), коммунисты оказываются во власти реальных (а не вообра
жаемых) социальных законов, которые с необходимостью навязывают им дале
ко не благородную роль и порождают незапланированные и нежелательные п
оследствия. В свое время коммунисты, например, обещали построить обществ
о, в котором служащие (чиновники) будут получать заработную плату, не прев
ышающую среднюю зарплату рабочих. Однако с первых же дней нового обществ
а это обещание забывается, и с ужасающей силой начинают действовать, при
нципы распределения, имеющие неизбежным следствием такие различия в фа
ктическом вознаграждении рабочих и высоко стоящих чиновников, какие не
возможны даже в капиталистических странах Запада.
Коммунизм как общечеловече
ское явление
Другая догма марксизма состоит в следующем: коммунистические социальн
ые («производственные») отношения не вызревает в недрах старого обществ
а, они зарождаются лишь после социалистической революции, для их формиро
вания требуется длительное существование общества на низшей ступени к
оммунизма Ц в условиях социализма. Но опытное исследование (наблюдение
) жизни коммунистических стран и сравнение их с некоммунистическими стр
анами и прошлыми обществами обнаруживает ошибочность этой догмы. Комму
нистические социальные отношения в той или иной мере и форме существова
ли и существуют в самых различных обществах с достаточно большим числом
людей, вынужденных жить совместно, и со сложной системой хозяйства и упр
авления. Они существуют и в странах Запада. Они существовали и в предрево
люционной России. Но лишь в определенных условиях они могут стать господ
ствующими и овладеть всем обществом. И тогда возникает специфически ком
мунистический тип общества. Главное из упомянутых условий Ц обобществ
ление средств производства в масштабах всей страны, ликвидация классов
частных владельцев и предпринимателей, централизованное управление вс
еми аспектами жизни страны, причем Ц с сохранением сложной системы хозя
йства и культуры.
Разумеется, элементы коммунизма в некоммунистическом и в коммунистиче
ском обществе Ц не одно и то же. Тут происходят изменения, причем такие, ч
то порой трудно заметить их тождество. В частности, коммунистические пар
тии в некоммунистических странах, рвущиеся к власти, и коммунистические
партии, стоящие у власти в коммунистических странах, во многом различают
ся, хотя и те и другие суть элементы коммунизма. Идущие к власти коммунист
ические партии, например, обещают сохранить гражданские права и демокра
тические свободы, если они придут к власти. Но придя к власти, они вынуждаю
тся самими условиями коммунистического общества делать все, чтобы унич
тожить эти явления западной цивилизации в первую очередь.
Хотя элементы будущего коммунизма встречаются и в некоммунистических
обществах (я имею в виду отношения начальствования и подчинения, соподчи
нения, иерархию социальных групп и должностей, власть коллектива над инд
ивидом и т.п.), понять их подлинную социальную природу можно только рассма
тривая их уже как элементы общества коммунистического типа. Чтобы оцени
ть какие-то явления жизни некоммунистических стран как элементы коммун
изма, надо увидеть их место и роль в жизни стран коммунистических. Так, о с
ущности коммунистических партий Запада надо судить не по их лозунгам и о
бещаниям, а по тому, что из себя представляют коммунистические партии в к
оммунистических странах.
Итак, в противоположность догмам марксизма, я исхожу из факта существова
ния вполне сложившихся обществ коммунистического типа и рассматриваю
их как продукт превращения общечеловеческих коммунистических отношен
ий в господствующие и всеобъемлющие. Это превращение происходит в опред
еленных условиях. Часть из них имеет чисто историческое значение. Таким
является, например, поражение страны в войне, развал экономики, оккупаци
я армией коммунистической страны. Меня они не интересуют. Другая же част
ь условий затем входит в само тело общества и постоянно воспроизводится
самим фактом его существования. Они суть внутренние условия данного тип
а общества. Это, например, унификация структуры деловых организаций, раз
растание аппарата власти, руководящая роль партии. Описать эти условия
Ц значит описать существенные черты самого общества, сложившегося бла
годаря им. Это Ц такие черты самого сложившегося общества, которые явля
ются условиями его формирования, если рассматривать их сами как складыв
ающиеся во времени. Конкретно-исторические условия могут для разных стр
ан различаться по наличию или отсутствию каких-то из них, внутренние же у
словия обязательны. Они могут варьироваться только по форме, а не по суще
ству.
Проблема, таким образом, состоит не в том, чтобы измышлять некие идеально
хорошие условия жизни для людей в будущем, а в том, чтобы путем наблюдения
эмпирически данных фактов жизни коммунистических стран выяснить, каки
е именно общечеловеческие феномены получили здесь благоприятную среду
существования и породили этот тип общества. Я на этот счет пришел к следу
ющему выводу: упомянутые общечеловеческие феномены связаны с самим фак
том, что большое число людей вынуждено жить и действовать совместно, как
единое целое, Ц создавать стандартные объединения (коммуны) отдельных
людей и объединения из таких объединений (суперкоммуны). Так что термин «
коммунизм» здесь подходит лучше, чем любой другой.
Коммунизм и капитализм
Я не собираюсь здесь рассматривать взаимоотношения капитализма и комм
унизма. Сделаю лишь краткое замечание в связи с той идеей, которую я сформ
улировал в конце предыдущего раздела.
Довольно широко распространены мнения, будто капитализм порождает ком
мунизм, будто коммунизм есть преемник капитализма, будто коммунизм есть
более высокая ступень развития общества по отношению к капитализму, буд
то коммунизм есть государственный капитализм и т.д. и т.п. Известна маркси
стская схема по этому поводу: капитализм делает производство обществен
ным, что вступает в конфликт с частной собственностью, и преодолением эт
ого противоречия является переход к коммунизму, т.е. приведение формы со
бственности в соответствие со способом производства. Это Ц чисто слове
сная эквилибристика. Капитализм может быть одним из исторических услов
ий появления коммунистического общества. Но последнее имеет свои собст
венные корни и источники, свою собственную историческую линию, не являющ
уюся продолжением линии капитализма. Капитализм вырос из экономически
х отношений. Коммунизм же вырастает из отношений совсем иного рода, Ц из
отношений, которые я в дальнейшем буду называть коммунальными. Линии кап
итализма и коммунизма лишь соприкасаются и пересекаются в истории, а не
образуют отрезки одной линии. И исторический материализм Маркса, уместн
ый (да и то лишь при условии многочисленных абстракций, лишь в начальном п
ункте анализа) в отношении капитализма, теряет смысл в отношении к комму
низму. Не то что он тут ошибочен. Просто с ним тут нечего делать, Ц тут нужн
ы другие инструменты познания. Рассмотрение же коммунизма как государс
твенного, коллективного и даже партийного капитализма я могу оценить ли
шь в терминах медицины.
Есть одно обстоятельство, делающее вообще бессмысленным сопоставление
коммунизма и капитализма как равноправных форм общества. Капиталистич
еские экономические отношения лишь приобретают в так называемых «капи
талистических странах» доминирующее значение, ничуть не отменяя други
е виды отношений людей, в том числе Ц отношения коммунальные. Коммуналь
ные же отношения, став господствующими в коммунистическом обществе, не о
ставляют никаких шансов для отношений капиталистических. Коммунизм ес
ть явление более глубокое, чем капитализм.
Мечты и реальность
Согласно марксистской догме коммунистическое общество строится в соот
ветствии с «научным коммунизмом» и воплощает многовековые мечты челов
ечества о самом идеальном устройстве, в котором будет иметь место изобил
ие предметов и средств потребления (как материального, так и духовного), м
аксимально благоприятные условия развития личности граждан, наилучшие
отношения между людьми. Одним словом, все то, что способно вообразить обы
вательское сознание в качестве высшего блага человеческой жизни, все эт
о приписывается коммунизму. Что же получается на самом деле, теперь можн
о считать общеизвестным.
Критики коммунизма обычно утверждают, что марксисты обманули людей, что
на деле они отказались от воплощения в жизнь их чаяний, когда захватили в
ласть. Они почему-то упускают при этом из виду то, что большинство людей, з
ахватывавших власть в новом обществе, никакого отношения к марксизму не
имело и не несет ответственности за неосторожные обещания родоначальн
иков принятой ими идеологии. Но это Ц между прочим. Я же в отличие от упом
янутых критиков коммунизма утверждаю, что коммунистические общества п
остроены и строятся по проекту «научного коммунизма», хотя этот проект и
не имеет ничего общего с наукой, хотя творцы нового общества совсем ниче
го не знают об этом проекте или знают лишь понаслышке. Я утверждаю, далее,
что в создаваемых коммунистических странах находят свое воплощение ме
чты миллионов людей о наилучшем для них (не вообще, а именно для них!) устро
йстве жизни. Но с одним коррективом: осуществляясь реально, эти проекты и
мечты несут с собою наряду с желаемым и проектируемым еще нечто такое, о ч
ем прожектеры и мечтатели не подозревают, чего стремятся избежать, чего
не допускают даже в мысли. Психологически это можно понять: не может же бы
ть такого, чтобы самые лучшие намерения давали в действительности самые
гнусные последствия! На первый взгляд эта иллюзия кажется странной, ибо
люди испокон веков знали о том, что благими намерениями вымощена дорога
в ад. Но массовая психология людей имеет иные законы, чем индивидуальная.
Сделаю небольшое отступление. В данном случае действуют такие два принц
ипа массовой психологии (среди прочих принципов). Первый из этих принцип
ов: хорошие причины производят хорошие следствия, плохие причины произв
одят плохие следствия, хорошие следствия производятся хорошими причин
ами, плохие следствия производятся плохими причинами. Например, если соц
иалистическая революция есть хорошее явление, то и последствия ее должн
ы быть хорошими. Массовые репрессии суть зло, значит, они суть отступлени
е от сущности революции. Если же массовые репрессии суть следствие револ
юции, то и сама революция Ц зло. Если власть в стране принадлежит народу (
что очень хорошо), то и жизнь народа должна быть хорошей (сытной и свободно
й). Тут происходит смещение оценочных отношений с причинно-следственным
и, которые на самом деле совершенно не зависят друг от друга. Другой из упо
мянутых принципов; цели и перспективы настолько значительны и прекрасн
ы, что любые жертвы ради них оправданы. Следствием этих (и других) принципо
в массовой психологии является то, что большие массы людей никогда не вн
имают голосу разума и не извлекают никаких уроков как из чужого, так и из с
воего опыта. И потому они сами легко становятся жертвами демагогии и дел
ают жертвами других. И потому они не способны понять подлинные источники
их бедствий.
Самая стабильная и всепорождающая основа всех отрицательных явлений ж
изни коммунистических стран заключена в самом положительном идеале ко
ммунизма и в его самых лучших положительных качествах как реального стр
оя общества, Ц вот в чем суть дела. Идеалы коммунизма сполна реализовали
сь в Советском Союзе и ряде других стран. Но их реальность оказалась не та
кой уж прекрасной, как мечталось и предполагалось ранее. Реальность комм
унизма породила проблемы, контрасты и язвы не менее острые, чем те, которы
е ранее породили сами идеалы коммунизма и преодолением которых он вроде
бы должен был стать. Реальность коммунизма обнаружила, что эксплуатация
одних людей другими и различные формы социального и экономического нер
авенства не уничтожаются при коммунизме, а лишь меняют свои формы и в как
их-то отношениях еще более усиливаются.
Трагизм нашей эпохи состоит в том, что в качестве разумных мер преодолен
ия зол современной общественной жизни навязываются такие, которые в реа
льном исполнении порождают новое зло и усиливают некоторые из прошлых з
ол, придавая им лишь иные формы. Люди не имеют сил изменить общее направле
ние эволюции общества. Все их усилия имеют следствием ускорение движени
я в том же направлении. Люди не имеют достаточно прочной точки опоры, чтоб
ы остановиться и одуматься. Но рассмотрение этой проблемы выходит за рам
ки задачи книги, и я умолкаю.
Для значительной части населения Земли тот жизненный уровень, какой име
ет место в Советском Союзе и в странах Восточной Европы, является, может б
ыть, пределом мечтаний. Но коммунизм претендует на нечто большее, нежели
повышение жизненного уровня самой бедной части населения планеты. Он пр
етендует на то, чтобы превзойти жизненный уровень самых богатых стран ми
ра, разрешить все болезненные проблемы, создать на Земле справедливое и
райски обеспеченное общество. И из того, что жизненный уровень населения
Советского Союза выше, чем в вечно голодающей Индии, не следует, что упомя
нутые претензии коммунизма имеют реальные основания. Но вернемся к наше
й основной теме.
Дело в человеческой истории обстоит совсем не так, будто люди способны у
становить общественный строй, какой хотят и предрекают их вожди и они са
ми. В действительности люди добиваются каких-то изменений в условиях св
оей жизни. А что получается в этих новых условиях, какой тип общества полу
чится на самом деле, от их мечтаний и проектов не зависит. Его даже предска
зать с полной научной уверенностью нельзя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
как особые образования подчиняются одним законам, а деятельность людей
Ц другим. И никакого совпадения этих законов в принципе быть не может, иб
о они принадлежат к разнородным сферам явлений. Социальный проект факти
чески становится лишь символом, освящающим деятельность. Тут нет отноше
ния истины и лжи, а есть лишь отношение взаимного соответствия иного род
а. И потому нет ничего удивительного в том, что чем гнуснее деятельность, т
ем благороднее выглядит освящающий ее социальный проект. Явно хорошие д
ействия не нуждаются ни в каких проектах. Социальный проект есть организ
ующая форма деятельности людей. Качество его определяется не степенью и
стинности и полноты описания настоящего и будущего, а в терминах социаль
ного успеха. С этой точки зрения марксистский социальный проект нового о
бщества есть явление грандиозное, сопоставимое с социальным успехом хр
истианства. Если бы он был научно обоснованным, повторяю, он не мог бы соде
ржать в себе пунктов, которые способствовали этому успеху.
Идеологический социальный проект своим главным содержанием на самом д
еле имеет целевую установку. Серьезный проект такого рода содержит цели
, по крайней мере часть которых можно реализовать. Например, национализи
ровать землю, заводы, банки, транспорт, почту. Это осуществимо. Но идеологи
ческий проект не учитывает всех возможных последствий осуществления э
тих целей, особенно Ц отрицательных. Например, разрастание бюрократиче
ского аппарата, снижение качества продукции, плохое ведение хозяйства, с
нижение заинтересованности в хорошей работе. Идеологический проект в п
ринципе не может учитывать отрицательные последствия реализации своих
идеалов, ибо он призван мобилизовать массы на достижение этих идеалов и
потому должен сулить им златые горы. Идеологический проект, подчеркиваю
, есть явление по преимуществу телеологическое. А достижение целей есть
нечто принципиально отличное от того, когда сбывается предвидение. Комм
унисты и идущие за ними люди хотят ликвидировать частную собственность
на средства производства, уничтожить классы частных собственников и ос
уществить прочие пункты своей программы не потому, что это есть некий об
ъективный закон материи, а потому, что хотят это сделать, надеясь приобре
сти от этого для себя определенные блага и занять выгодное положение на
арене истории. Они лишь придают своим желаниям благородную форму «научн
ого предвидения». Захватывая власть в стране и воплощая в жизнь свою про
грамму (свои цели), коммунисты оказываются во власти реальных (а не вообра
жаемых) социальных законов, которые с необходимостью навязывают им дале
ко не благородную роль и порождают незапланированные и нежелательные п
оследствия. В свое время коммунисты, например, обещали построить обществ
о, в котором служащие (чиновники) будут получать заработную плату, не прев
ышающую среднюю зарплату рабочих. Однако с первых же дней нового обществ
а это обещание забывается, и с ужасающей силой начинают действовать, при
нципы распределения, имеющие неизбежным следствием такие различия в фа
ктическом вознаграждении рабочих и высоко стоящих чиновников, какие не
возможны даже в капиталистических странах Запада.
Коммунизм как общечеловече
ское явление
Другая догма марксизма состоит в следующем: коммунистические социальн
ые («производственные») отношения не вызревает в недрах старого обществ
а, они зарождаются лишь после социалистической революции, для их формиро
вания требуется длительное существование общества на низшей ступени к
оммунизма Ц в условиях социализма. Но опытное исследование (наблюдение
) жизни коммунистических стран и сравнение их с некоммунистическими стр
анами и прошлыми обществами обнаруживает ошибочность этой догмы. Комму
нистические социальные отношения в той или иной мере и форме существова
ли и существуют в самых различных обществах с достаточно большим числом
людей, вынужденных жить совместно, и со сложной системой хозяйства и упр
авления. Они существуют и в странах Запада. Они существовали и в предрево
люционной России. Но лишь в определенных условиях они могут стать господ
ствующими и овладеть всем обществом. И тогда возникает специфически ком
мунистический тип общества. Главное из упомянутых условий Ц обобществ
ление средств производства в масштабах всей страны, ликвидация классов
частных владельцев и предпринимателей, централизованное управление вс
еми аспектами жизни страны, причем Ц с сохранением сложной системы хозя
йства и культуры.
Разумеется, элементы коммунизма в некоммунистическом и в коммунистиче
ском обществе Ц не одно и то же. Тут происходят изменения, причем такие, ч
то порой трудно заметить их тождество. В частности, коммунистические пар
тии в некоммунистических странах, рвущиеся к власти, и коммунистические
партии, стоящие у власти в коммунистических странах, во многом различают
ся, хотя и те и другие суть элементы коммунизма. Идущие к власти коммунист
ические партии, например, обещают сохранить гражданские права и демокра
тические свободы, если они придут к власти. Но придя к власти, они вынуждаю
тся самими условиями коммунистического общества делать все, чтобы унич
тожить эти явления западной цивилизации в первую очередь.
Хотя элементы будущего коммунизма встречаются и в некоммунистических
обществах (я имею в виду отношения начальствования и подчинения, соподчи
нения, иерархию социальных групп и должностей, власть коллектива над инд
ивидом и т.п.), понять их подлинную социальную природу можно только рассма
тривая их уже как элементы общества коммунистического типа. Чтобы оцени
ть какие-то явления жизни некоммунистических стран как элементы коммун
изма, надо увидеть их место и роль в жизни стран коммунистических. Так, о с
ущности коммунистических партий Запада надо судить не по их лозунгам и о
бещаниям, а по тому, что из себя представляют коммунистические партии в к
оммунистических странах.
Итак, в противоположность догмам марксизма, я исхожу из факта существова
ния вполне сложившихся обществ коммунистического типа и рассматриваю
их как продукт превращения общечеловеческих коммунистических отношен
ий в господствующие и всеобъемлющие. Это превращение происходит в опред
еленных условиях. Часть из них имеет чисто историческое значение. Таким
является, например, поражение страны в войне, развал экономики, оккупаци
я армией коммунистической страны. Меня они не интересуют. Другая же част
ь условий затем входит в само тело общества и постоянно воспроизводится
самим фактом его существования. Они суть внутренние условия данного тип
а общества. Это, например, унификация структуры деловых организаций, раз
растание аппарата власти, руководящая роль партии. Описать эти условия
Ц значит описать существенные черты самого общества, сложившегося бла
годаря им. Это Ц такие черты самого сложившегося общества, которые явля
ются условиями его формирования, если рассматривать их сами как складыв
ающиеся во времени. Конкретно-исторические условия могут для разных стр
ан различаться по наличию или отсутствию каких-то из них, внутренние же у
словия обязательны. Они могут варьироваться только по форме, а не по суще
ству.
Проблема, таким образом, состоит не в том, чтобы измышлять некие идеально
хорошие условия жизни для людей в будущем, а в том, чтобы путем наблюдения
эмпирически данных фактов жизни коммунистических стран выяснить, каки
е именно общечеловеческие феномены получили здесь благоприятную среду
существования и породили этот тип общества. Я на этот счет пришел к следу
ющему выводу: упомянутые общечеловеческие феномены связаны с самим фак
том, что большое число людей вынуждено жить и действовать совместно, как
единое целое, Ц создавать стандартные объединения (коммуны) отдельных
людей и объединения из таких объединений (суперкоммуны). Так что термин «
коммунизм» здесь подходит лучше, чем любой другой.
Коммунизм и капитализм
Я не собираюсь здесь рассматривать взаимоотношения капитализма и комм
унизма. Сделаю лишь краткое замечание в связи с той идеей, которую я сформ
улировал в конце предыдущего раздела.
Довольно широко распространены мнения, будто капитализм порождает ком
мунизм, будто коммунизм есть преемник капитализма, будто коммунизм есть
более высокая ступень развития общества по отношению к капитализму, буд
то коммунизм есть государственный капитализм и т.д. и т.п. Известна маркси
стская схема по этому поводу: капитализм делает производство обществен
ным, что вступает в конфликт с частной собственностью, и преодолением эт
ого противоречия является переход к коммунизму, т.е. приведение формы со
бственности в соответствие со способом производства. Это Ц чисто слове
сная эквилибристика. Капитализм может быть одним из исторических услов
ий появления коммунистического общества. Но последнее имеет свои собст
венные корни и источники, свою собственную историческую линию, не являющ
уюся продолжением линии капитализма. Капитализм вырос из экономически
х отношений. Коммунизм же вырастает из отношений совсем иного рода, Ц из
отношений, которые я в дальнейшем буду называть коммунальными. Линии кап
итализма и коммунизма лишь соприкасаются и пересекаются в истории, а не
образуют отрезки одной линии. И исторический материализм Маркса, уместн
ый (да и то лишь при условии многочисленных абстракций, лишь в начальном п
ункте анализа) в отношении капитализма, теряет смысл в отношении к комму
низму. Не то что он тут ошибочен. Просто с ним тут нечего делать, Ц тут нужн
ы другие инструменты познания. Рассмотрение же коммунизма как государс
твенного, коллективного и даже партийного капитализма я могу оценить ли
шь в терминах медицины.
Есть одно обстоятельство, делающее вообще бессмысленным сопоставление
коммунизма и капитализма как равноправных форм общества. Капиталистич
еские экономические отношения лишь приобретают в так называемых «капи
талистических странах» доминирующее значение, ничуть не отменяя други
е виды отношений людей, в том числе Ц отношения коммунальные. Коммуналь
ные же отношения, став господствующими в коммунистическом обществе, не о
ставляют никаких шансов для отношений капиталистических. Коммунизм ес
ть явление более глубокое, чем капитализм.
Мечты и реальность
Согласно марксистской догме коммунистическое общество строится в соот
ветствии с «научным коммунизмом» и воплощает многовековые мечты челов
ечества о самом идеальном устройстве, в котором будет иметь место изобил
ие предметов и средств потребления (как материального, так и духовного), м
аксимально благоприятные условия развития личности граждан, наилучшие
отношения между людьми. Одним словом, все то, что способно вообразить обы
вательское сознание в качестве высшего блага человеческой жизни, все эт
о приписывается коммунизму. Что же получается на самом деле, теперь можн
о считать общеизвестным.
Критики коммунизма обычно утверждают, что марксисты обманули людей, что
на деле они отказались от воплощения в жизнь их чаяний, когда захватили в
ласть. Они почему-то упускают при этом из виду то, что большинство людей, з
ахватывавших власть в новом обществе, никакого отношения к марксизму не
имело и не несет ответственности за неосторожные обещания родоначальн
иков принятой ими идеологии. Но это Ц между прочим. Я же в отличие от упом
янутых критиков коммунизма утверждаю, что коммунистические общества п
остроены и строятся по проекту «научного коммунизма», хотя этот проект и
не имеет ничего общего с наукой, хотя творцы нового общества совсем ниче
го не знают об этом проекте или знают лишь понаслышке. Я утверждаю, далее,
что в создаваемых коммунистических странах находят свое воплощение ме
чты миллионов людей о наилучшем для них (не вообще, а именно для них!) устро
йстве жизни. Но с одним коррективом: осуществляясь реально, эти проекты и
мечты несут с собою наряду с желаемым и проектируемым еще нечто такое, о ч
ем прожектеры и мечтатели не подозревают, чего стремятся избежать, чего
не допускают даже в мысли. Психологически это можно понять: не может же бы
ть такого, чтобы самые лучшие намерения давали в действительности самые
гнусные последствия! На первый взгляд эта иллюзия кажется странной, ибо
люди испокон веков знали о том, что благими намерениями вымощена дорога
в ад. Но массовая психология людей имеет иные законы, чем индивидуальная.
Сделаю небольшое отступление. В данном случае действуют такие два принц
ипа массовой психологии (среди прочих принципов). Первый из этих принцип
ов: хорошие причины производят хорошие следствия, плохие причины произв
одят плохие следствия, хорошие следствия производятся хорошими причин
ами, плохие следствия производятся плохими причинами. Например, если соц
иалистическая революция есть хорошее явление, то и последствия ее должн
ы быть хорошими. Массовые репрессии суть зло, значит, они суть отступлени
е от сущности революции. Если же массовые репрессии суть следствие револ
юции, то и сама революция Ц зло. Если власть в стране принадлежит народу (
что очень хорошо), то и жизнь народа должна быть хорошей (сытной и свободно
й). Тут происходит смещение оценочных отношений с причинно-следственным
и, которые на самом деле совершенно не зависят друг от друга. Другой из упо
мянутых принципов; цели и перспективы настолько значительны и прекрасн
ы, что любые жертвы ради них оправданы. Следствием этих (и других) принципо
в массовой психологии является то, что большие массы людей никогда не вн
имают голосу разума и не извлекают никаких уроков как из чужого, так и из с
воего опыта. И потому они сами легко становятся жертвами демагогии и дел
ают жертвами других. И потому они не способны понять подлинные источники
их бедствий.
Самая стабильная и всепорождающая основа всех отрицательных явлений ж
изни коммунистических стран заключена в самом положительном идеале ко
ммунизма и в его самых лучших положительных качествах как реального стр
оя общества, Ц вот в чем суть дела. Идеалы коммунизма сполна реализовали
сь в Советском Союзе и ряде других стран. Но их реальность оказалась не та
кой уж прекрасной, как мечталось и предполагалось ранее. Реальность комм
унизма породила проблемы, контрасты и язвы не менее острые, чем те, которы
е ранее породили сами идеалы коммунизма и преодолением которых он вроде
бы должен был стать. Реальность коммунизма обнаружила, что эксплуатация
одних людей другими и различные формы социального и экономического нер
авенства не уничтожаются при коммунизме, а лишь меняют свои формы и в как
их-то отношениях еще более усиливаются.
Трагизм нашей эпохи состоит в том, что в качестве разумных мер преодолен
ия зол современной общественной жизни навязываются такие, которые в реа
льном исполнении порождают новое зло и усиливают некоторые из прошлых з
ол, придавая им лишь иные формы. Люди не имеют сил изменить общее направле
ние эволюции общества. Все их усилия имеют следствием ускорение движени
я в том же направлении. Люди не имеют достаточно прочной точки опоры, чтоб
ы остановиться и одуматься. Но рассмотрение этой проблемы выходит за рам
ки задачи книги, и я умолкаю.
Для значительной части населения Земли тот жизненный уровень, какой име
ет место в Советском Союзе и в странах Восточной Европы, является, может б
ыть, пределом мечтаний. Но коммунизм претендует на нечто большее, нежели
повышение жизненного уровня самой бедной части населения планеты. Он пр
етендует на то, чтобы превзойти жизненный уровень самых богатых стран ми
ра, разрешить все болезненные проблемы, создать на Земле справедливое и
райски обеспеченное общество. И из того, что жизненный уровень населения
Советского Союза выше, чем в вечно голодающей Индии, не следует, что упомя
нутые претензии коммунизма имеют реальные основания. Но вернемся к наше
й основной теме.
Дело в человеческой истории обстоит совсем не так, будто люди способны у
становить общественный строй, какой хотят и предрекают их вожди и они са
ми. В действительности люди добиваются каких-то изменений в условиях св
оей жизни. А что получается в этих новых условиях, какой тип общества полу
чится на самом деле, от их мечтаний и проектов не зависит. Его даже предска
зать с полной научной уверенностью нельзя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42