Он зависит от обще
й установки в отношении этого дела и общих законов системы. И руководите
ль действует в этих рамках. Он мог принимать участие в выработке этой уст
ановки, но это не меняет его положения в дальнейшем. Если человек хочет по
пасть на место руководителя какого-то дела, он должен зарекомендовать с
ебя определенным образом в глазах тех, от кого зависит его назначение. Пр
ичем обычно жаждущие места руководители не рассчитывают непременно на
данное место. Они рассчитывают на какое-то место. А решающие его судьбу ли
ца и инстанции производят отбор кандидата из числа данных карьеристов н
а данное вакантное место. Решающую роль при этом играют личные интересы
и соображения множества лиц, участвующих в отборе и назначении руководи
телями. Отбор производится по многим параметрам, среди которых интеллек
туальный уровень кандидатов играет весьма второстепенную роль. Это дае
т преимущества в карьере людям посредственным. В каждом частном случае э
то особого значения не имеет, Ц в среднем и посредственные люди выполня
ют положенные функции удовлетворительно. Но в целом это способствует те
нденции к снижению интеллектуального уровня руководства и общества во
обще.
Случай с карьеризмом характерен с методологической точки зрения. Многи
е отрицательные качества людей и общества в целом можно видеть и в други
х обществах. Но это нисколько не обеляет общество коммунистическое. Для
меня важно констатировать, что они есть и тут, что они тут процветают. Для
меня, далее, важно показать, почему они тут постоянно возникают и каков ме
ханизм их возникновения. В данном случае с карьеризмом мы видим следующе
е. В коммунистическом обществе в силу неотвратимых законов организации
и управления постоянно имеется огромное количество должностей руковод
ителей и их сложная иерархия. Продвижение людей по служебной лестнице яв
ляется естественным и необходимым явлением существования общества. Вы
дающиеся таланты и трудолюбие играют в стремлении людей улучшить свое п
оложение сравнительно небольшую роль. Они годятся для немногих. И даже д
ля большинства из тех, кто этими качествами обладает, они так или иначе сл
ужат лишь средством в карьере. Средние и даже минимальные способности и
подготовка достаточны для исполнения всех (или большинства) функций рук
оводства. По этим и другим причинам (о которых я частично уже говорил и еще
буду говорить дальше) в обществе идет постоянная ожесточенная борьба лю
дей за руководящие посты, порождающая естественным образом такое морал
ьно осуждаемое качество, как карьеризм. Причем в этой системе всеобщего
буйства карьеризма в качестве карьеристов уже начинают рассматриватьс
я индивиды особого рода, которых не любят сами официально и фактически п
ризнанные карьеристы.
Допущения и реальность
Хочу обратить внимание читателя на то. что хотя я до сих пор говорил о комм
унальности как об общечеловеческом явлении, я рассматривал ее в том виде
, в каком она приобретает господствующее положение в жизни людей. А это им
еет место уже в развитом коммунистическом обществе. При этом, далее, я явн
о или неявно принимал ряд допущений. Вот наиболее характерные из них: 1) вс
е коммунальные действия индивиды совершают добровольно Ц эти их дейст
вия свободны; 2) каждый коммунальный индивид занимает в обществе положен
ие, адекватное его личной ценности; 3) каждый получает от общества соответ
ственно своему вкладу; 4) потребности индивида адекватны его социальной
позиции. Из этих допущений логически следуют другие утверждения, наприм
ер, такие: 5) вознаграждение индивида адекватно его социальному положени
ю; 6) потребности индивидов всегда удовлетворяются. Эти допущения и следс
твия из них не произвольны, они отражают фактические закономерности и те
нденции общества. Я пришел к ним из наблюдения фактов. Но чтобы сделать та
кие допущения, я должен был проделать сложные операции по отвлечению от
обстоятельств, скрывающих и модифицирующих проявление этих принципов (
законов) общественной жизни в условиях коммунизма. А это Ц чисто интелл
ектуальная операция, исследовательский прием, который сам по себе ничег
о не отражает, но с помощью которого осуществляется отражение (познание).
Но сами по себе такие допущения еще ничего не значат, если не указать, каки
м образом реализуются такого рода принципы в самой жизни людей. Я это пос
тараюсь пояснить на принципе эквивалентности для отношения обмена меж
ду индивидом и обществом (допущение 3). По всей вероятности, принцип эквива
лентности обмена есть общеприродный принцип. Различны лишь механизмы е
го реализации.
Возьмем отношение «индивид-общество». Индивид нечто отдает обществу (тр
уд, услуги). Но он отдает одно, а получает другое. Отдаваемое и получаемое н
есравнимы сами по себе. Каким же образом можно судить о том, что обмен экви
валентен? Для этой цели общество имеет очень эффективный механизм, котор
ый в простейшем виде я описываю так. Я беру отношение к обществу не одного
индивида, а по крайней мере двух индивидов одинакового социального уров
ня (пусть это суть индивиды А и В). Принципы таковы: 1) если индивид А отдает о
бществу больше, чем индивид В (а тут сравнение возможно!), то он не может пол
учать меньше, чем В (и тут сравнение возможно!); 2) если индивид А отдает обще
ству меньше, чем В, то он не может получать больше, чем В. Из этих принципов с
ледует, что если А и В отдают одинаково, то и получать должны одинаково. И к
оллектив, через который А и В отдают свои услуги обществу, следит, чтобы эт
и принципы выполнялись. И они выполняются, но Ц более или менее точно, в т
енденции, через отклонения, в борьбе. А источник этой борьбы Ц другие при
нципы, восходящие к самим индивидам: 1) один индивид стремится к тому, чтоб
ы другой не получил больше, чем он, за такие же услуги; 2) но сам индивид стре
мится получить больше, чем другой, за такие же услуги.
Тот тип сравнения, о котором я говорил, уместен лишь в том случае, если инд
ивиды занимают одинаковое социальное положение. А если они занимают раз
личное положение? Как, например, сравнивать вклад в общество директора и
нститута и рядового сотрудника? Руководствоваться тут принципом стоим
ости подготовки бессмысленно. Подготовка, например, хорошего переводчи
ка Ц дело более кропотливое, чем подготовка директора. Ту работу, котору
ю выполняют некоторые младшие сотрудники, могут делать единицы. А быть д
иректором способна по крайней мере третья часть сотрудников учреждени
я. Стоимостная оценка вообще здесь бессмысленна. И нет никаких других сп
особов сравнения, чем сами занимаемые позиции. Тем более согласно моим ф
ундаментальным допущениям положение индивида адекватно его личной цен
ности для общества. Поэтому тут действуют следующие принципы. Пусть пози
ция А выше позиции В. Принцип ранговости с точки зрения А выглядит так: А о
тдает обществу больше, чем В. Следствие: А имеет от общества больше, чем В. Э
тот же принцип с точки зрения В: А отдает обществу не меньше, чем В. Следств
ие: А должен иметь от общества не меньше, чем В. Так что В признает справедл
ивой возможность некоторого неравенства, а А настаивает на необходимос
ти неравенства. Величина неравенства устанавливается опытным путем, за
висит от традиции. Но общим является принцип ощутимости неравенства воз
награждения, без которого структурирование групп теряет смысл, и общест
во обрекается на распад или брожение, в лучшем случае Ц на злоупотребле
ния служебным положением и незаконные доходы. Неравенство в распределе
нии, если не будет признано официально, будет так или иначе введено неофи
циально. Оно вытекает из самых основных принципов организации общества.
Оно нисколько не противоречит принципам марксистского социализма и ко
ммунизма. Наоборот, только через это неравенство они и могут воплотиться
в жизнь.
Помимо трудностей реализации коммунальных принципов в действительнос
ти, которые вынуждают людей на жестокую борьбу как за их соблюдение, так и
за их нарушение, тут действует эффект массовости действий людей, который
все время нарушает гипотетическую четкость фундаментальных допущений
. Возьмем, например, допущение 1, согласно которому коммунальные действия,
взятые по отдельности, индивиды совершают добровольно, Ц эти их действ
ия свободны. Это не исключает действий по принуждению. Однако в основе ле
жит добровольность. Только здесь надо пояснить сами понятия добровольн
ости и принуждения. Возьмем такой простой гипотетический пример. Вас на
войне окружил превосходящий по силам противник. Вам предлагают сдаться,
угрожая в противном случае уничтожением. И вы соглашаетесь сдаться. Явля
ется это действие добровольным или нет? Если оставить в стороне ненужную
казуистику, это действие следует рассматривать как добровольное. Вы име
ли свободу выбора: сдаваться или сражаться. Вас никак не принуждают дела
ть выбор, Ц это было предоставлено вам самим. Но вы произвели социальный
расчет, т.е. обдумали последствия того или иного выбора и предпочли капит
уляцию. В аналогичном смысле свободны и добровольны коммунальные посту
пки, если их рассматривать по отдельности.
Но когда мы начинаем рассматривать множество коммунальных поступков м
ножества индивидов, т.е. рассматривать их как массовые явления, то в силу с
амих определений понятий для массовых случаев будет иметь место иное со
отношение добровольности и принуждения. В условиях коммунистического
общества вырабатывается стандартная реакция масс людей на определенно
го рода поступки друг друга, и эту возможную реакцию индивиды принимают
во внимание перед тем, как решают совершить или не совершать эти поступк
и. Это не значит, что они в массе ломают голову над расчетами последствий.
Последние более или менее очевидны, и люди следуют коммунальным правила
м почти автоматически. И с этой точки зрения добровольность (свобода выб
ора) практически сводится к ничтожной величине, и правила коммунальност
и приобретают принудительную силу. Это Ц пример того, как оказываются в
озможными противоположные суждения на одну и ту же тему. Но тут нет никак
ого логического противоречия. Тут одно суждение верно при условии отвле
чения отдельного поступка отдельного индивида, а другое Ц при том услов
ии, что большая масса людей совершает стандартные поступки в стандартны
х условиях. В применении к конкретно/) реальности имеет силу как первое, та
к и второе суждение одновременно. Но теперь они просто теряют смысл, усту
пая место другим суждениям и понятиям, Ц другой ориентации внимания.
Опыт реального коммунизма дает достаточно материала, чтобы констатиро
вать следующее в высшей степени важное положение: выдвигая лозунги и вся
кого рода программы преобразования общества, надо подумать о том, как он
и будут реализовываться в практической жизни больших масс населения. Пр
ичем по крайней мере для многих из них можно заранее предвидеть неотврат
имые последствия их воплощения в жизнь, поскольку есть общие закономерн
ости больших социальных систем, которых не могут избежать никакие рефор
маторы и сами участники социальных процессов. Приведенный выше пример с
механизмом эквивалентного обмена достаточно очевиден на этот счет. Но н
ечто аналогичное имеет силу для любых социальных принципов и их реализа
ции.
Я в своих исследованиях советского общества всегда руководствовался т
аким принципом: принимать относительно этого общества самые хорошие до
пущения, на какие только способны самые отпетые его апологеты, но затем п
оказывать, как в реальном исполнении эти допущения порождают самые плох
ие следствия, дающие пищу для самых отпетых его разоблачителей. И это был
не литературный прием, не моя личная склонность к парадоксальности сужд
ений, а совершенно беспристрастный прием научного исследования, благод
аря которому можно объяснить сложную и подвижную реальность и преодоле
ть именно парадоксальность первых впечатлений.
Клеточка коммунистическог
о общества
Чтобы понять, почему коммунальность приобретает столь роковое значени
е в жизни коммунистического общества, надо обратиться к его минимальным
структурным ячейкам (клеточкам), из которых строятся как более крупные ч
асти общества, так и все общество со всеми его органами и тканями, Ц к пер
вичным коллективам общества. Тогда мы увидим, что имеет максимально возм
ожное совпадение законов жизни этих первичных коллективов с законами к
оммунальности. Такого полного совпадения коммунальности с клеточками
всех прочих известных в истории типов обществ нет. Совпадение здесь наст
олько сильное, что кажется, будто сама коммунальность есть специфически
й продукт коммунизма, а не его исторический источник. Впрочем, тут есть ча
стица истины: на базе коммунизма коммунальность расцветает пышным цвет
ом и раскрывает все заложенные в ней потенции.
Ячейку коммунистического общества образует самая маленькая его часть,
обладающая основными свойствами целого. Эта часть должна обладать неко
торой целостностью и самостоятельностью. Это все общество в миниатюре. В
месте с тем, из таких частичек должно быть построено все общество. Но неве
рно думать, что из анализа ячейки можно вывести свойства всей системы. Ко
ммунистическое общество есть продукт длительной истории. Она предпола
гает в качестве условия большое число людей, объединенных в целую страну
, и большой исторический опыт. Оно формируется сразу по нескольким разли
чным линиям, в том числе Ц по линии создания таких социальных образован
ий, которые мы теперь, уже имея сложившееся общество, можем рассматриват
ь как его ячейки. Оно формируется и по линии создания иерархии лиц и учреж
дений, системы власти, транспорта, образования, армии. Одновременно прои
сходит формирование определенного строя жизни большого народа так, что
какие-то образования в его составе становятся ячейками целого. Они объе
диняют группы людей этого народа по некоторым единым принципам. Так что
ячейку можно обнаружить лишь в эмпирически данном, сложившемся целом. Эт
о Ц тоже данный в опыте факт. Идея же выделения ячейки и осознание этой оп
ерации идет от техники науки. Более того, наличие и наблюдение общества в
целом предопределяет то, что именно будет приниматься во внимание при ра
ссмотрении ячейки. Рассматривая ячейку, мы должны рассматривать тем сам
ым общество в целом, но в его простейшем виде. Или общество в целом мы при э
том будем анализировать на его простейшем образце.
Что же образует ячейку коммунистического общества конкретно? Хотя это о
бщество заключено в территориальные границы, разделено на районы, облас
ти и другие части, оно организуется в своей социальной основе не по терри
ториальному, а по деловому принципу. Выражение «производственный принц
ип» здесь не годится, поскольку оно ассоциируется с производством матер
иальных и духовных ценностей, которое здесь является частным видом деят
ельности, к тому же не основным. Деятельность по уничтожению инакомыслящ
их, по удушению правдивой литературы, по управлению не есть производство
ценностей, но она играет здесь весьма важную роль. Деловую ячейку коммун
истического общества образует организация, созданная для выполнения н
екоторых деловых функций и относительно автономная в этом своем деле. Эт
о Ц первичная социально-экономическая организация, имеющая свою дирек
цию (управление), бухгалтерию, отдел кадров, партийную организацию, в обще
м Ц хорошо всем известные заводы, институты, магазины, конторы, совхозы, ш
колы... Для каждого взрослого и работоспособного члена общества ячейка е
сть то, где его берут на работу, где ему выплачивают зарплату, где он добив
ается успехов, делает карьеру, получает награды. Через ячейку социально
активный член общества (работающий) включается в общество, отдает ему св
ои силы и получает вознаграждение.
Первичные деловые ячейки складываются и существуют по определенным пр
авилам, независимо от того, для какого дела они складываются. Характер де
ла здесь не играет роли. Лишь бы влиятельные силы общества считали это де
ло нужным и отпускали средства на эту ячейку. Деловая ячейка вообще есть
лишь способ, каким та или иная группа людей приобретает средства существ
ования и реализует свои намерения и интересы.
Общество дифференцируется и во многих других аспектах, но в любом из них
основу образует ячейка (клеточная структура).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
й установки в отношении этого дела и общих законов системы. И руководите
ль действует в этих рамках. Он мог принимать участие в выработке этой уст
ановки, но это не меняет его положения в дальнейшем. Если человек хочет по
пасть на место руководителя какого-то дела, он должен зарекомендовать с
ебя определенным образом в глазах тех, от кого зависит его назначение. Пр
ичем обычно жаждущие места руководители не рассчитывают непременно на
данное место. Они рассчитывают на какое-то место. А решающие его судьбу ли
ца и инстанции производят отбор кандидата из числа данных карьеристов н
а данное вакантное место. Решающую роль при этом играют личные интересы
и соображения множества лиц, участвующих в отборе и назначении руководи
телями. Отбор производится по многим параметрам, среди которых интеллек
туальный уровень кандидатов играет весьма второстепенную роль. Это дае
т преимущества в карьере людям посредственным. В каждом частном случае э
то особого значения не имеет, Ц в среднем и посредственные люди выполня
ют положенные функции удовлетворительно. Но в целом это способствует те
нденции к снижению интеллектуального уровня руководства и общества во
обще.
Случай с карьеризмом характерен с методологической точки зрения. Многи
е отрицательные качества людей и общества в целом можно видеть и в други
х обществах. Но это нисколько не обеляет общество коммунистическое. Для
меня важно констатировать, что они есть и тут, что они тут процветают. Для
меня, далее, важно показать, почему они тут постоянно возникают и каков ме
ханизм их возникновения. В данном случае с карьеризмом мы видим следующе
е. В коммунистическом обществе в силу неотвратимых законов организации
и управления постоянно имеется огромное количество должностей руковод
ителей и их сложная иерархия. Продвижение людей по служебной лестнице яв
ляется естественным и необходимым явлением существования общества. Вы
дающиеся таланты и трудолюбие играют в стремлении людей улучшить свое п
оложение сравнительно небольшую роль. Они годятся для немногих. И даже д
ля большинства из тех, кто этими качествами обладает, они так или иначе сл
ужат лишь средством в карьере. Средние и даже минимальные способности и
подготовка достаточны для исполнения всех (или большинства) функций рук
оводства. По этим и другим причинам (о которых я частично уже говорил и еще
буду говорить дальше) в обществе идет постоянная ожесточенная борьба лю
дей за руководящие посты, порождающая естественным образом такое морал
ьно осуждаемое качество, как карьеризм. Причем в этой системе всеобщего
буйства карьеризма в качестве карьеристов уже начинают рассматриватьс
я индивиды особого рода, которых не любят сами официально и фактически п
ризнанные карьеристы.
Допущения и реальность
Хочу обратить внимание читателя на то. что хотя я до сих пор говорил о комм
унальности как об общечеловеческом явлении, я рассматривал ее в том виде
, в каком она приобретает господствующее положение в жизни людей. А это им
еет место уже в развитом коммунистическом обществе. При этом, далее, я явн
о или неявно принимал ряд допущений. Вот наиболее характерные из них: 1) вс
е коммунальные действия индивиды совершают добровольно Ц эти их дейст
вия свободны; 2) каждый коммунальный индивид занимает в обществе положен
ие, адекватное его личной ценности; 3) каждый получает от общества соответ
ственно своему вкладу; 4) потребности индивида адекватны его социальной
позиции. Из этих допущений логически следуют другие утверждения, наприм
ер, такие: 5) вознаграждение индивида адекватно его социальному положени
ю; 6) потребности индивидов всегда удовлетворяются. Эти допущения и следс
твия из них не произвольны, они отражают фактические закономерности и те
нденции общества. Я пришел к ним из наблюдения фактов. Но чтобы сделать та
кие допущения, я должен был проделать сложные операции по отвлечению от
обстоятельств, скрывающих и модифицирующих проявление этих принципов (
законов) общественной жизни в условиях коммунизма. А это Ц чисто интелл
ектуальная операция, исследовательский прием, который сам по себе ничег
о не отражает, но с помощью которого осуществляется отражение (познание).
Но сами по себе такие допущения еще ничего не значат, если не указать, каки
м образом реализуются такого рода принципы в самой жизни людей. Я это пос
тараюсь пояснить на принципе эквивалентности для отношения обмена меж
ду индивидом и обществом (допущение 3). По всей вероятности, принцип эквива
лентности обмена есть общеприродный принцип. Различны лишь механизмы е
го реализации.
Возьмем отношение «индивид-общество». Индивид нечто отдает обществу (тр
уд, услуги). Но он отдает одно, а получает другое. Отдаваемое и получаемое н
есравнимы сами по себе. Каким же образом можно судить о том, что обмен экви
валентен? Для этой цели общество имеет очень эффективный механизм, котор
ый в простейшем виде я описываю так. Я беру отношение к обществу не одного
индивида, а по крайней мере двух индивидов одинакового социального уров
ня (пусть это суть индивиды А и В). Принципы таковы: 1) если индивид А отдает о
бществу больше, чем индивид В (а тут сравнение возможно!), то он не может пол
учать меньше, чем В (и тут сравнение возможно!); 2) если индивид А отдает обще
ству меньше, чем В, то он не может получать больше, чем В. Из этих принципов с
ледует, что если А и В отдают одинаково, то и получать должны одинаково. И к
оллектив, через который А и В отдают свои услуги обществу, следит, чтобы эт
и принципы выполнялись. И они выполняются, но Ц более или менее точно, в т
енденции, через отклонения, в борьбе. А источник этой борьбы Ц другие при
нципы, восходящие к самим индивидам: 1) один индивид стремится к тому, чтоб
ы другой не получил больше, чем он, за такие же услуги; 2) но сам индивид стре
мится получить больше, чем другой, за такие же услуги.
Тот тип сравнения, о котором я говорил, уместен лишь в том случае, если инд
ивиды занимают одинаковое социальное положение. А если они занимают раз
личное положение? Как, например, сравнивать вклад в общество директора и
нститута и рядового сотрудника? Руководствоваться тут принципом стоим
ости подготовки бессмысленно. Подготовка, например, хорошего переводчи
ка Ц дело более кропотливое, чем подготовка директора. Ту работу, котору
ю выполняют некоторые младшие сотрудники, могут делать единицы. А быть д
иректором способна по крайней мере третья часть сотрудников учреждени
я. Стоимостная оценка вообще здесь бессмысленна. И нет никаких других сп
особов сравнения, чем сами занимаемые позиции. Тем более согласно моим ф
ундаментальным допущениям положение индивида адекватно его личной цен
ности для общества. Поэтому тут действуют следующие принципы. Пусть пози
ция А выше позиции В. Принцип ранговости с точки зрения А выглядит так: А о
тдает обществу больше, чем В. Следствие: А имеет от общества больше, чем В. Э
тот же принцип с точки зрения В: А отдает обществу не меньше, чем В. Следств
ие: А должен иметь от общества не меньше, чем В. Так что В признает справедл
ивой возможность некоторого неравенства, а А настаивает на необходимос
ти неравенства. Величина неравенства устанавливается опытным путем, за
висит от традиции. Но общим является принцип ощутимости неравенства воз
награждения, без которого структурирование групп теряет смысл, и общест
во обрекается на распад или брожение, в лучшем случае Ц на злоупотребле
ния служебным положением и незаконные доходы. Неравенство в распределе
нии, если не будет признано официально, будет так или иначе введено неофи
циально. Оно вытекает из самых основных принципов организации общества.
Оно нисколько не противоречит принципам марксистского социализма и ко
ммунизма. Наоборот, только через это неравенство они и могут воплотиться
в жизнь.
Помимо трудностей реализации коммунальных принципов в действительнос
ти, которые вынуждают людей на жестокую борьбу как за их соблюдение, так и
за их нарушение, тут действует эффект массовости действий людей, который
все время нарушает гипотетическую четкость фундаментальных допущений
. Возьмем, например, допущение 1, согласно которому коммунальные действия,
взятые по отдельности, индивиды совершают добровольно, Ц эти их действ
ия свободны. Это не исключает действий по принуждению. Однако в основе ле
жит добровольность. Только здесь надо пояснить сами понятия добровольн
ости и принуждения. Возьмем такой простой гипотетический пример. Вас на
войне окружил превосходящий по силам противник. Вам предлагают сдаться,
угрожая в противном случае уничтожением. И вы соглашаетесь сдаться. Явля
ется это действие добровольным или нет? Если оставить в стороне ненужную
казуистику, это действие следует рассматривать как добровольное. Вы име
ли свободу выбора: сдаваться или сражаться. Вас никак не принуждают дела
ть выбор, Ц это было предоставлено вам самим. Но вы произвели социальный
расчет, т.е. обдумали последствия того или иного выбора и предпочли капит
уляцию. В аналогичном смысле свободны и добровольны коммунальные посту
пки, если их рассматривать по отдельности.
Но когда мы начинаем рассматривать множество коммунальных поступков м
ножества индивидов, т.е. рассматривать их как массовые явления, то в силу с
амих определений понятий для массовых случаев будет иметь место иное со
отношение добровольности и принуждения. В условиях коммунистического
общества вырабатывается стандартная реакция масс людей на определенно
го рода поступки друг друга, и эту возможную реакцию индивиды принимают
во внимание перед тем, как решают совершить или не совершать эти поступк
и. Это не значит, что они в массе ломают голову над расчетами последствий.
Последние более или менее очевидны, и люди следуют коммунальным правила
м почти автоматически. И с этой точки зрения добровольность (свобода выб
ора) практически сводится к ничтожной величине, и правила коммунальност
и приобретают принудительную силу. Это Ц пример того, как оказываются в
озможными противоположные суждения на одну и ту же тему. Но тут нет никак
ого логического противоречия. Тут одно суждение верно при условии отвле
чения отдельного поступка отдельного индивида, а другое Ц при том услов
ии, что большая масса людей совершает стандартные поступки в стандартны
х условиях. В применении к конкретно/) реальности имеет силу как первое, та
к и второе суждение одновременно. Но теперь они просто теряют смысл, усту
пая место другим суждениям и понятиям, Ц другой ориентации внимания.
Опыт реального коммунизма дает достаточно материала, чтобы констатиро
вать следующее в высшей степени важное положение: выдвигая лозунги и вся
кого рода программы преобразования общества, надо подумать о том, как он
и будут реализовываться в практической жизни больших масс населения. Пр
ичем по крайней мере для многих из них можно заранее предвидеть неотврат
имые последствия их воплощения в жизнь, поскольку есть общие закономерн
ости больших социальных систем, которых не могут избежать никакие рефор
маторы и сами участники социальных процессов. Приведенный выше пример с
механизмом эквивалентного обмена достаточно очевиден на этот счет. Но н
ечто аналогичное имеет силу для любых социальных принципов и их реализа
ции.
Я в своих исследованиях советского общества всегда руководствовался т
аким принципом: принимать относительно этого общества самые хорошие до
пущения, на какие только способны самые отпетые его апологеты, но затем п
оказывать, как в реальном исполнении эти допущения порождают самые плох
ие следствия, дающие пищу для самых отпетых его разоблачителей. И это был
не литературный прием, не моя личная склонность к парадоксальности сужд
ений, а совершенно беспристрастный прием научного исследования, благод
аря которому можно объяснить сложную и подвижную реальность и преодоле
ть именно парадоксальность первых впечатлений.
Клеточка коммунистическог
о общества
Чтобы понять, почему коммунальность приобретает столь роковое значени
е в жизни коммунистического общества, надо обратиться к его минимальным
структурным ячейкам (клеточкам), из которых строятся как более крупные ч
асти общества, так и все общество со всеми его органами и тканями, Ц к пер
вичным коллективам общества. Тогда мы увидим, что имеет максимально возм
ожное совпадение законов жизни этих первичных коллективов с законами к
оммунальности. Такого полного совпадения коммунальности с клеточками
всех прочих известных в истории типов обществ нет. Совпадение здесь наст
олько сильное, что кажется, будто сама коммунальность есть специфически
й продукт коммунизма, а не его исторический источник. Впрочем, тут есть ча
стица истины: на базе коммунизма коммунальность расцветает пышным цвет
ом и раскрывает все заложенные в ней потенции.
Ячейку коммунистического общества образует самая маленькая его часть,
обладающая основными свойствами целого. Эта часть должна обладать неко
торой целостностью и самостоятельностью. Это все общество в миниатюре. В
месте с тем, из таких частичек должно быть построено все общество. Но неве
рно думать, что из анализа ячейки можно вывести свойства всей системы. Ко
ммунистическое общество есть продукт длительной истории. Она предпола
гает в качестве условия большое число людей, объединенных в целую страну
, и большой исторический опыт. Оно формируется сразу по нескольким разли
чным линиям, в том числе Ц по линии создания таких социальных образован
ий, которые мы теперь, уже имея сложившееся общество, можем рассматриват
ь как его ячейки. Оно формируется и по линии создания иерархии лиц и учреж
дений, системы власти, транспорта, образования, армии. Одновременно прои
сходит формирование определенного строя жизни большого народа так, что
какие-то образования в его составе становятся ячейками целого. Они объе
диняют группы людей этого народа по некоторым единым принципам. Так что
ячейку можно обнаружить лишь в эмпирически данном, сложившемся целом. Эт
о Ц тоже данный в опыте факт. Идея же выделения ячейки и осознание этой оп
ерации идет от техники науки. Более того, наличие и наблюдение общества в
целом предопределяет то, что именно будет приниматься во внимание при ра
ссмотрении ячейки. Рассматривая ячейку, мы должны рассматривать тем сам
ым общество в целом, но в его простейшем виде. Или общество в целом мы при э
том будем анализировать на его простейшем образце.
Что же образует ячейку коммунистического общества конкретно? Хотя это о
бщество заключено в территориальные границы, разделено на районы, облас
ти и другие части, оно организуется в своей социальной основе не по терри
ториальному, а по деловому принципу. Выражение «производственный принц
ип» здесь не годится, поскольку оно ассоциируется с производством матер
иальных и духовных ценностей, которое здесь является частным видом деят
ельности, к тому же не основным. Деятельность по уничтожению инакомыслящ
их, по удушению правдивой литературы, по управлению не есть производство
ценностей, но она играет здесь весьма важную роль. Деловую ячейку коммун
истического общества образует организация, созданная для выполнения н
екоторых деловых функций и относительно автономная в этом своем деле. Эт
о Ц первичная социально-экономическая организация, имеющая свою дирек
цию (управление), бухгалтерию, отдел кадров, партийную организацию, в обще
м Ц хорошо всем известные заводы, институты, магазины, конторы, совхозы, ш
колы... Для каждого взрослого и работоспособного члена общества ячейка е
сть то, где его берут на работу, где ему выплачивают зарплату, где он добив
ается успехов, делает карьеру, получает награды. Через ячейку социально
активный член общества (работающий) включается в общество, отдает ему св
ои силы и получает вознаграждение.
Первичные деловые ячейки складываются и существуют по определенным пр
авилам, независимо от того, для какого дела они складываются. Характер де
ла здесь не играет роли. Лишь бы влиятельные силы общества считали это де
ло нужным и отпускали средства на эту ячейку. Деловая ячейка вообще есть
лишь способ, каким та или иная группа людей приобретает средства существ
ования и реализует свои намерения и интересы.
Общество дифференцируется и во многих других аспектах, но в любом из них
основу образует ячейка (клеточная структура).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42