Ситуация достаточно типичная для нашего
времени.
Достаточно молодой, не лишенный способнос-
тей, ученый В. Д. занимает административный пост,
открывающий широкие возможности как в научном
отношении, так и в плане установления контактов
со многими другими людьми. Именно на этом
втором поприще он достигает значительных успе-
хов. Присущие ему чувство такта, личное обаяние,
внимательное отношение к людям, относительная
бескорыстность - все это обеспечивало В. Д. боль-
шую популярность. Он пользовался вполне заслу-
женным уважением и расположением коллег не
только в своем научном институте, но и за его
пределами, у людей, находящихся как ниже, так
и выше на иерархической лестнице. Благодаря та-
кому положению со временем к нему начали обра-
щаться со многими и очень разнообразными прось-
бами и В. Д. действительно, в подавляющем боль-
шинстве случаев, помогал людям. Более того, ему
нравилось помогать. Лично для него были более
значимы отношения с другими людьми, чем те
выгоды, которые он мог бы получить в резуль-
тате своих действий. Хотя, конечно же, и резуль-
таты не замедлили сказаться. Ему способствовали
во всем: в публикациях его работ и работ его со-
трудников; в участии в интересных научных команди-
Одиночество
ровках. Безусловным было благоприятное отношение
к его аспирантам и диссертантам и т. п. вплоть до
организации летнего отдыха,
Но по ряду причин В. Д. пришлось покинуть
свой административный пост и опуститься на сту-
пеньку ниже по служебной лестнице. Вполне ес-
тественно, что при этом резко сократились его
возможности. Но люди продолжали обращаться
к нему с различными просьбами, да и старых обя-
зательств осталось достаточно много, так что у него
еще имелась необходимость поддерживать хотя бы
деловые отношения с очень широким кругом лиц.
Весьма существенно то, что со всеми этими людьми
у В. Д. были достаточно длительные, обоюдные,
взаимозависимые отношения делового сотрудни-
чества. Сам В. Д., учитывая длительность таких
контактов, считал, что они давно перестали быть
чисто деловыми, а стали дружескими. Хотя он и
пользовался отдельными услугами, да и в целом
отношениями для каких-то целей, но само исполь-
зование не выступало для него главным.
Некоторое время, после ухода с должности эти
контакты еще сохранялись. Но в течение одного-
двух лет В. Д. обнаружил, что многие люди, ко-
торых он считал друзьями, практически перестали
с ним общаться и уж подавно перестали выпол-
нять его просьбы, которые ранее не представляли
для них никакой сложности. Круг <значимых других>
сужался, что им болезненно переживалось как от-
чуждение и предательство друзей. Наиболее суще-
ственным для нас является как раз тот факт, что
деловые отношения, построенные на взаимной вы-
годе, рассматривались им как отношения личност-
ные. И хотя с его стороны такое отношение к другим
Выбор личности...
было достаточно искренним, но сама ситуация
с неизбежной необходимостью приводит к глубо-
кому психологическому конфликту, к чувству от-
чужденности и разочарованию в людях.
Эти примеры раскрывают еще одно важнейшее
свойство такого типа взаимодействия, которое пре-
пятствует установлению подлинно человеческих вза-
имоотношений (дружбы, любви, товарищества), и
каждый человек, осознает он это или нет, вну-
тренне сопротивляется таким отношениям и пытает-
ся найти хоть где-то в жизни отношения, действи-
тельно человеческие. Эта тенденция характерным
образом проявляется в системе социальных устано-
вок, ценностных ориентаций, в какой-то мере явля-
ясь отрицанием экономических отношений в инду-
стриальном обществе.
Западные социологические типологии личности
50-60-х годов (<человек организации> У. Уайта,
<одномерный человек> Г. Маркузе и т. п.) рассмат-
ривали это явление с отрицательной стороны, под-
черкивая утрату личной автономии, рост конфор-
мизма, ориентации не на внутренние, а на внешние
ценности, идентификации с группой и устойчивыми
социальными структурами. Особенно значительна
в этом плане книга Д. Рисмена <Одинокая толпа>.
Рисмен утверждал, что в XIX веке преобладающим
типом социального характера в США была личность,
<ориентируемая изнутри>. Содержанием ее стрем-
лений могли быть и жажда обогащения, и желание
сделать карьеру, и религиозный аскетизм, но она
характеризовалась устойчивостью жизненных ори-
ентаций и целеустремленностью. В современной
Америке, по Рисмену, преобладает другой тип че-
ловека - личность, <ориентированная на других>,
Одиночество
которая не имеет устойчивых жизненных целей
и идеалов, стремится прежде всего к <гармонии>
с окружающими и старается любой ценой быть
похожей на других. Этот человек-конформист не
знает, в чем же в конце концов состоит его подлин-
ное <Я>. Если психологический механизм личности,
<ориентируемой изнутри>, можно сравнить с го-
роскопом, то личность, <ориентируемая на других>,
как бы имеет внутри радар, чутко реагирующий
на любые внешние сигналы .
Сейчас становится все более очевидным, что
достижение человеческого взаимопонимания, под-
линных межличностных отношений невозможно в
рамках деятельностной социально-активной позиции
личности. Более того, по-видимому, это невозмож-
но в рамках традиционной европейской цивили-
зации. Необходима смена исходной установки, пара-
дигмы мышления. С этой точки зрения, не слу-
чайны попытки поиска новых установок, через кон-
такт с восточной цивилизацией, которая традицион-
но строится на иных основаниях.
Во многих тибетских, китайских, японских систе-
мах развития личности в качестве необходимого
момента предполагается овладение особым типом
отношения к другому человеку, общения с ним.
Смысл этих отношений заключается в способности
отказаться от своих сиюминутных желаний, интере-
сов, целей, полностью отдавшись сопереживанию,
пониманию другого, вплоть до растворения в нем.
Эту особенность отношений отмечают все иссле-
дователи Востока, как одно из наиболее сильных,
очевидных отличий наших культур. <Искусство ду-
ховного общения в Индии развито повсеместно.
В индийском собеседнике... умение слушать - его
Выбор личности...
отличительный дар. Удивительная чуткость, с кото-
рой он реагирует на любое движение вашей души.
Замечательно отсутствие категоричности, нередкое
в наших спорах, предельное внимание и уважение
к вашим словам. Здесь исходят из убеждения,
что разговор должен не идти на уровне слов, а
выявить что-то, стоящее за словами, то, что на
уровне сердца. Ясно, что в этой атмосфере беседа
превращается как бы в совместную медитацию на ту
или иную тему. Беседа такого рода на языке хинди
именуется <сатсангом>. Ее самая характерная осо-
бенность - направленность в сторону высокого,
вечного, беспредельного.
... Сама беседа, вне зависимости от ее конечного
результата, считается наградой за то хорошее, что
человек совершил в этой или прошлой жизни>-
так описывает эту особенность В. Сидоров в книге
<Семь дней в Гималаях> ^
Одним из универсальных средств воспитания та-
кого типа отношений является физическое еди-
нение при более или менее полной изоляции
воспитуемого. В одной из японских систем воспи-
тания уединение отягощается запретом говорить
даже с самим собой. Такое испытание (<моритао>)
продолжается не меньше недели, и его длитель-
ность зависит от <запущенности> человека, от необ-
ходимости очищения. Психологически это один из
самых трудных моментов, но европейских наблю-
дателей удивляет совсем не то, что прошедший
испытание потом рад каждому контакту и пережи-
вает чувство благодарности за малейшее проявле-
ние внимания к нему, а то, что в нем возникает стрем-
ление и способность слушать других, сопереживать
другим, понимать их.
Одиночество
В философских, социологических, психологичес-
ких исследованиях все чаще встречаются представ-
ления о том, что подлинное общение осуществля-
ется только при переходе от деятельностной пози-
ции к созерцательной (С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. На-
умова и др.).
Но здесь сразу же возникает целый ряд вопро-
сов, на которые необходимо дать ответ:
1. Что плохого для личности в манипулятивности
типа общения? Что в ней при этом исчезает или
не появляется?
2. Что дает личности <личностное> или подлин-
ное общение? Зачем оно нужно человеку?
Действительно, ведь манипулятивный тип взаи-
модействия) основанный на взаимной выгоде, взаим-
ном использовании предполагает высокий уровень
развития способности понимания другого человека.
Человек-манипулятор должен уметь понять другого
человека, его действительные мотивы и интересы,
склонности и предпочтения. Уметь проанализиро-
вать его личностные качества, определить воз-
можности и т. д" то есть составить достаточно раз-
вернутую и, в то же время, целостную картину
^другого человека. Без этого манипулятивное взаи-
модействие невозможно. Но при таком подходе
абсолютно все качества человека оказываются в од-
ном ряду и ценностно неокрашенными, как гово-
рят психологи, амбивалентными. Качества рассмат-
риваются как нейтральные, но приобретающие по-
ложительную или негативную оценку только в рам-
ках определенной ситуации, в рамках той задачи,
которую я решаю, используя другого человека.
Даже качества, которые, казалось бы, с самого на-
чала имеют ярко выраженную ценностную направ-
Выбор личности...
ленность, теряют ее. При таком подходе доброта
и честность могут превращаться в определенной
ситуации в <плохие> качества, потому что препят-
ствуют задачам манипулирования человеком, а тру-
сость и жадность, наоборот, становятся <хорошими>.
Таким образом, сами качества теряют нрав-
ственно-окрашенные основы, заложенные в них. Они
становятся <относительными>. <Относительность>
здесь употребляется в самом прямом его значении.
Те или иные характеристики, свойства человека
приобретают качественную определенность, только
будучи соотнесенными, отнесенными к конкретной
ситуации ". И оказывается, что уже нет хороших
и плохих людей, нет честных и подлецов, спра-
ведливых и беспринципных. И когда такой подход
становится преобладающим в социуме, можно
говорить о размывании или даже утрате обществен-
ной морали. Общество начинает разлагаться и в нем
торжествует предательство, доносительство, без-
винные и ненаказуемые убийства.
Но на уровне ценностно-переживаемой опреде-
ленности качеств это приводит к существенным
последствиям в процессе становления личности.
У человека не складывается (или деградирует) эмо-
ционально-ценностное отношение к миру и к само-
му себе. Не умея пережить <хорошее> и <дурное>
в других людях, в мире, человек оказывается неспо-
собным оценить и себя.
О значении для личности самооценки, то есть
знания себя и отношения к себе, в психологии
спорят очень много. Так, экспериментально доказа-
на связь самооценки с личностными качествами
и формами поведения человека. Например, аде-
кватная самооценка человека включает такие его
Одиночество
личностные качества, как настойчивость, умение
хорошо сотрудничать с другими людьми, добро-
желательность и помощь окружающим. Этому
типу людей свойственно оптимистическое отноше-
ние к жизни. Уровень трудности задач, на осуще-
ствление которых претендует человек с адекватной
самооценкой, соответствует его возможностям и с
каждым этапом повышается. Добившись успеха, он
ищет более сложные задачи или, потерпев пора-
жение, ставит перед собой достаточно реальные,
выполнимые задания. Это явление в психологии
носит название уровень притязания. Психологичес-
кие исследования показывают, что только испыту-
емые, правильно оценивающие свои возможности,
правильно реагировали на свои достижения и недо-
статки в работе. Если достижения человека значи-
тельно ниже того уровня, который он считает для
себя доступным, то они не переживаются как успех.
Он может оценить его как удачу, к примеру. Если же
неудачно выполняется задача, которую человек счи-
тает выше своих сил, то это не переживается как
неуспех.
Соответственно людям с заниженной самооцен-
кой характерны такие черты, как неуверенность в
своих силах, безынициативность, обидчивость, недо-
верчивость, замкнутость, неумение сотрудничать с
другими людьми и постоять за себя. Уровень притя-
зания чаще тоже занижен. Человек не пытается
усложнять решаемые задачи, а часто даже наоборот
ищет такие задания, которые явно ниже его воз-
можностей, либо заведомо ставит настолько невы-
полнимые задачи, что неуспех не вызывает сомне-
ния, но все-таки он осуществляет попытку, дабы
еще раз утвердиться в своей оценке: <Ну, я же
Выбор личности...
знала, что у меня из этого ничего не получится>.
В психологии это называется <аффект неадекват-
ности>.
Подобный аффект неадекватности, но еще и с
обидой на окружающих или обстоятельства (на-
пример: <Здесь в этой задаче что-то не так!>, либо
<Они же мне все время мешали> и т. д.) харак-
терен и для людей с завышенной самооценкой.
Хотя качества такой личности иные: несдержан-
ность, высокомерие, эгоизм, жесткая категорич-
ность, бесцеремонность, заносчивость и бестакт-
ность. Человек с завышенной самооценкой имеет
устойчивую потребность слышать о себе лестное,
что воспитывает лень и безответственность.
Таким образом, психологические исследования
доказывают, что неадекватная самооценка нередко
становится тормозом для развития личности, при-
чиной личных несчастий, а также усложняет кон-
такты, сотрудничество с другими людьми.
В процессе формирования человека ценностная
сложность мира людей, себя .тесно связана с тем
типом общения, который является преобладающим.
И то, что дети начинают усваивать сначала мани-
пулятивный тип общения, вполне оправдано. Ведь
сначала окружающие не являются для ребенка лич-
ностями, так как он еще сам не личность, а они
выступают в своих функциях: помощника, опоры,
средства и т. д. Но вот в дальнейшем закрепление
лишь манипулятивного типа общения зависит и от
того, как, на уровне какого типа общаются с ним.
И наша школа, к сожалению, часто выступает образ-
цом исключительно манипулятивного общения. Если
к ребенку обращаются как к средству достижения
целей учителей, то и у него складывается такой же
Одиночество
тип отношений с учителями и в дальнейшем пе-
реносится на других. В младшем школьном воз-
расте видно, к чему может вести преобладание
такого типа взаимодействия.
В одной из киевских школ нами было проведено
исследование учащихся вторых классов. Одним из
заданий, включенных в программу этого исследова-
ния, было определение <хороших> и <плохих> ка-
честв человека. С этой целью детям давались кар-
точки с разными характеристиками личности (всего
48 определений) и их следовало разложить на три
кучки: хорошие, плохие и те, без которых можно
обойтись: не хорошие и не плохие. Результаты
оказались неожиданными: 79 процентов учеников
относят к положительным качествам <послушный>,
<прилежный>, <исполнительный>, а к отрицатель-
ным - <общительный> -48; <нежный>, <ласко-
вый> - 9; <любознательный> - 18; <умный> - 10
процентов.
При обсуждении с детьми их ответов они
аргументировали следующим образом: <Умный -
это плохо?> - Да, конечно. Ведь учительница го-
ворит: <Не умничай} Слишком умный...>. И общи-
тельный - <плохое качество: учительница всегда
ругает, когда разговаривают много...>. Здесь мы ви-
дим, чем чревато отношение к ребенку как к сред-
ству. Он и сам сначала к себе, а затем и к другим
относится как к средству, и соответственно оценива-
ет качества этого средства.
Из писем тех же второклассников к сказочным
героям:
<Дорогой Буратино! Приезжай ко мне, ты меня
отведешь на киностудию и мы с тобой снимемся
в кино. Я очень хочу быть актрисой>. <... Карлсон,
Выбор личности.
я тебе дам много варенья, а ты меня будешь
смешить, а то мне дома скучно...> и таких вариантов
около 80 процентов. Дети, обращаясь к вымышлен-
ному собеседнику, стремятся использовать его для
своих целей и задач, независимо от того, является
этот герой положительным или отрицательным, нра-
вится он ребенку или нет - главное, что звучит
в этих письмах: <Что он мне может дать!>.
<Здравствуй, заяц! Я живу хорошо, собираю
открытки. Твой мультфильм мне очень понравился.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24