Какой же выход можно предложить в столь
сложном положении? Оказывается, к одному и тому
же выводу приходят медики, психологи, лингвисты
и философы: общение с собой должно носить диа-
логичный характер.
М. М. Бахтин называет такое общение двухго-
лосым, так как диалог определяется не наличием
самих по себе двух или нескольких субъектов, а на-
личием двух или нескольких равноценных голосов,
пониманий и позиций, между которыми и возни-
кают диалогичные отношения. В двухголосом слове,
в реплике диалога каждое слово как-то учитывается,
на него реагируют, оно переосмысливается, оспари-
вается, пародируется, стилизуется и т. д. Присут-
ствие иного полноправного понимания, иной по-
зиции изменяет слово, отражается в том, как оно
строится, как оно произносится, делает его двух-
голосым ^.
Так понятый диалог рассматривается философа-
ми как механизм творческого мышления, которое
В. С. Библер назвал <диалогикой>, такой структурой
мышления, когда оно раздваивается и каждый из
<собеседников> обладает своей собственной логи-
кой - не <худшей>, не <лучшей>, не более истин-
ной, чем логика <другого Я> '^.
В психологии эту идею развивал Л. С. Выготский,
рассматривая внутреннюю речь как интериориза-
цию реальной диалогической речи. А швейцарский
психолог Ж. Пиаже (в русле такого же понимания)
определял рефлексию как <внутреннюю дискус-
сию>.
Об особенностях и значении диалога достаточно
образно сказал Ю. Семенов в повести <ТАСС упол-
номочен заявить...>: <Диалог позволяет уклоняться и
приближаться к тому или иному предмету, суживать
рамки вопроса, наоборот, расширять их, бросать
проблему, возвращаться к ней... Диалог позволяет
понять собеседника, ему можно отдать свои мысли,
наоборот, взять на вооружение его слова, выделить
их... Это же игра ума, разве не так?> ^.
Медицинская практика подтверждает мысль о
значении диалога с самим собой как эффективного
средства предупреждения неврозов.
Разница между монологом и диалогом с самим
собой в ситуации одиночества может быть раскрыта
с помощью терминов ((тема> и <точка зрения>. Так,
<темой> самообщения одинокого человека может
быть многократное рассмотрение всех обстоя-
тельств своего прошлого; <точкой зрения>-его
оценка с учетом настоящего и перспектив. Второй
подход позволяет <установить планку> своих воз-
можностей на оптимально-реальном уровне и тем
самым стимулировать личность к осмысленной и
продуктивной деятельности.
Человек, вступивший на путь диалога с собой,
часто опасается таких его форм, как разговоры с
собой вслух, беседы с домашними животными, раз-
личными неодушевленными предметами и т. п., счи-
тая это болезненными проявлениями. Однако экспе-
риментальные данные обследования людей в усло-
виях длительной изоляции показали, что у испытуе-
мых, которые не вели диалогов с персонифициро-
ванными объектами или не делали дневниковых
записей диалогического характера, значительно
чаще развивались необычные психические состоя-
ния, которые можно было бы отнести к патологи-
ческим. <Выделение <партнера> для общения в
условиях одиночества является защитной реакцией
в рамках психологической нормы> ^. Но мы должны
подчеркнуть, что такое общение может рассматри-
ваться как норма лишь в случае продуктивного
диалога. Наше сознание, как и культура в целом,
диалогично по своей природе. Открытие этого фе-
номена и его утверждение в качестве ведущего
принципа подхода к человеку является одним из
наиболее значительных достижений гуманитарной
мысли XX века. Идея диалогичности показала свою
продуктивность отнюдь не только как средство
научного познания человека. Скорее даже наобо-
рот - наука, и психология в том числе, оказалась
зараженной одномерным физическим видением
мира и в погоне за <позитивным> знанием предстала
неспособной к быстрому принятию новой точки
зрения.
Парадоксальность и трудность принятия идеи
диалогизма заключается в том, что каждому из нас
наше собственное сознание открывается всегда как
нечто целостное. Мы <ловим> множественность
своего сознания только в самые сложные или тяже-
лые моменты своей жизни, когда нам кажется, что
уже невозможно преодолеть и пережить сложив-
шиеся обстоятельства, просто нельзя. Чужие <голо-
са> оживают в нас, заглушая наш собственный и
вступая с ним в мучительный диалог. Но если мы
не бежим от этого диалога, а сознательно и осмыс-
ленно ищем и принимаем его, то очень скоро насту-
пает состояние просветления и успокоения. Улав-
ливаем мы этот момент или он остается незамечен-
ным, он всегда наступает, момент, когда мы уже
приняли жизненно важное решение и можем даль-
ше жить и действовать, освободившись от мучитель-
ной борьбы и размышлений.
Диалогичность сознания проявляется не всегда,
не в каждый момент жизни, а только в переломных
точках, когда нам приходится в полной мере пере-
живать трагичность бытия и заново для себя нахо-
дить ответы на извечные вопросы человеческого
сознания. Как справедливо подчеркивает известный
философ В. С. Библер, диалогизм существует не
Одиночество
размазанно по всему временному континууму наше-
го сознания, а только в узловых моментах бытия. Но
кажущаяся безысходность и трагедийность узловых
моментов жизни и тягостность сопутствующих пе-
реживаний заставляют нас как можно скорее забыть
их и все, что с ними связано. В том числе мы за-
бываем и те мгновения просветлений и <гениаль-
ных> решений, родившихся в процессе мучитель-
ного диалога-
Однако все, что сказано о диалогизме,есть толь-
ко общая, универсальная способность разума, тогда
как реальные возможности и уровни ее проявления
всегда индивидуальны и зависят от степени развития
самой личности. Чем больше значимых других че-
ловек несет в своей душе, тем богаче и шире его
возможности в понимании мира. Понять мир, то есть
увидеть себя в мире и почувствовать мир в себе, и
означает, в конечном итоге, "пережить, преодолеть
возникающую разорванность жизни.
Вся проблема одиночества невероятно тесно пе-
реплетена с диалогизмом сознания. В условиях вы-
нужденного одиночества в нашем сознании с особой
силой актуализируются все существующие во мне
<чужие голоса>. Узнать их, вступить с ними в диалог
зачастую оказывается единственным средством со-
хранить ясность ума и выжить. И здесь есть только
одно требование - <голос> должен быть отличен
от моего собственного. Это может быть <голос>
античного героя, любимого писателя или поэта и
даже врага. Мы должны найти в себе силы вступить
с ним в полноценный внутренний диалог и не упо-
добляться плохому шахматисту, который, играя с
воображаемым партнером, всегда выигрывает тем
цветом, за который <играет> он сам.
Диалог или монолог...
В определенном смысле психологическое состоя-
ние одиночества означает не что иное, как затухание
в человеке <голосов> значимых других. Он стано-
вится действительно одиноким и не может уже по-
нять ни других, ни даже самого себя, попадая в по-
стоянный монолог, который не дает выхода из жиз-
ненного кризиса и сам становится неразрывным
кругом. Очень показательны в этом отношении дан-
ные, полученные в ходе психологических бесед с
200 женщинами среднего возраста, страдающими
одиночеством. Их просили вслух думать о чем-ни-
будь приятном в жизни, а затем о чем-нибудь не-
приятном. Оказалось, что все положительные эмо-
ции у них связаны только с собой лично, но они могут
их выразить лишь в 3-5 словах. Отрицательные же
эмоции у них направлены вовне (на других людей
или условия жизни), но зато они выражаются в целых
монологах, длящихся от 4 до 10 минут.
Услышать в себе голос другого, принять его как
абсолютную ценность, равную, а может быть и бо-
лее высокую, чем свой собственный голос - обяза-
тельное условие диалога с самим собой, выводя-
щего нас за рамки бесконечного круга одиночества.
Диалогический самоанализ, в отличие от моно-
логического самокопания, позволяет иметь несколь-
ко альтернативных точек зрения: на обстоятельства
(судьбу); на свое поведение в конкретных ситуа-
циях; на выбор жизненного пути и т. д., тем самым
дает возможность практически до бесконечности
расширять диапазон суженного одиночеством смыс-
ла жизни.
Заключение
Наша книга - не научный трактат
об одиночестве, а попытка понять
смысл и глубину переживания оди-
ночества теми людьми, которые
так или иначе способствовали ее
написанию. А их очень много. Это
школьники и студенты, отвечавшие
на вопросы анкет, взрослые и ста-
рики, согласившиеся принять учас-
тие в исследованиях, друзья и зна-
комые, поделившиеся с нами свои-
ми переживаниями, и, наконец, это
сотни людей, написавших в ре-
дакции газет, журналов, на радио
и телевидение. Чтобы их понять,
мало простого человеческого со-
чувствия; не всегда поможет здесь
и специальное психологическое
образование.
Мы склонны недооценивать ра-
дость, да и просто саму возмож-
ность уединения. Наверное, в
спешке и суете жизни мы разучи-
лись (или вообще не научились)
быть в одиночестве. Наверное, нам
немножко не хватает созерцатель-
ности и умения заглянуть в себя.
Мы выросли
самонедостаточны-
ми. Но неужели же нам нечего ска-
зать самим себе?
Мы вовсе не претендуем на то,
чтобы читатель полностью согла-
сился с нашим пониманием проб-
лемы одиночества в целом и его
Заключение
личностных переживаний в частно-
сти. Но, может быть, в споре с на-
ми, в принятии или непринятии
тех или иных трактовок и точек
зрения читатель найдет свое, уни-
кальное понимание, которое и бу-
дет не чем иным, как его лич-
ным выходом из жизненного
тупика.
Один психолог-практик в ин-
тервью журналу <Знание - сила>
привел очень точный образ горя
как лабиринта со множеством ту-
пиков, а процесс его переживания
описал как бессмысленное, на пер-
вый взгляд, топтание человека по
этому лабиринту. Даже в полном
чувстве безысходности человек
продолжает <искать в бессмыслен-
ности смысл, отыскивать возмож-
ность для следующего дня жизни,
часа, минуты... Мы ходим и вдруг,
оказывается, натоптали глиняный
пол лабиринта до такой высоты,
когда все тупики остались теми же,
но стены, до хождения жутко
высокие, стали вдруг меньше...
Я уже могу переступать через сте-
ны> ^
Культура выработала множе-
ство способов преодоления одино-
чества, но все они связаны со спо-
собностью человека увидеть его
истоки в своей собственной жизни.
История свидетельствует, что мож-
но не бояться одиночества, а даже
желать и любить его в наиболее
важные, узловые моменты своей
жизни как единственное условие
роста личности. Может быть, читая
эту книгу, <протаптывая> свою
жизнь в аналогиях, противопостав-
лениях и нереализованных вариан-
тах, мы увидим в себе не стены
тупика, а далекие горизонты. А уж
найти свою дорогу к ним - дело
каждого.
Библиографические
ссылки
Сов. культура. 1989. 7
Глава 1.
Феномен одиночества
Гессе Г. Последнее лето Клингзора. М" 1986. С. 60-61.
Титаренко А. И. Антиидеи: Опыт социал.-этич. анализа. М.
1984. С. 21.
Знание-сила. 1986. № 12. С. 40.
Новый мир. 1988. № 4. С. 218.
Бестон Г. Домик на краю земли. М., 1982. С. 79-80.
Там же. С. 80.
Олдингтон Р. Все люди-враги. М" 1987. С. 143.
Симеонова Л. Человек рядом. М., 1989. С. 11.
Кон И. С. В поисках себя. М., 1984. С. 112.
Монтень М. Опыты. М., 1963. С. 306.
Кон И. С. В поисках себя. С. 112.
Уайлдер Т. Теофил Норт. М., 1977. С. 21.
Огонек. 1989. № 19. С. 13.
Глава II.
Социокультурные
истоки
одиночества
Брюсов В. Я. // Избр. М" 1984. С. 131.
Наше наследие. 1988. № 4. С. 47.
Огонек. 1989. № 19. С. 24.
Родина. 1989. № 4. С. 33.
Там же.
Там же. С. 35.
Маркс К.. Энгельс ф. // Соч. Т. 42. С. 124.
Запорожец А. В. Избр. психол. труды: В 2 т. М" 1986. Т.
С. 297.
Евтушенко ?.// Избр.: В 2 т. М.. 1980. Т. 1. С. 221.
Библиографические ссылки
'Ї Новый мир. 1989. № 4. С. 109-110.
" Замятин E. // Избр. M., 1989. С. 314.
^ Коммунист. 1988. № 3. С. 97.
^ Новый мир. 1989. № 4. С. 108-109.
Глава III.
Выбор личности:
успех отчуждения
или свобода
одиночества
' Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене
общения. М" 1987. С. 100.
^ См.: Карнеги Д. Как приобретать друзей и оказывать влияние
на людей. Киев, 1989. С. 120-121.
^ Там же. С. 121.
" Мелибруда Е. Я-ты-мы. М., 1986. С. 58.
^ Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Запад-
ной Европе. М" 1985. С. 129.
^ Ухтомский Д. А. // Избр. труды. Л" 1978. С. 90.
^ См.: Кон И. С. В поисках себя. С. 143-144.
" Москва. 1982. № 8. С. 37.
^ См.: Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое
обучение. Л" 1985. С. 46-47.
'Ї Достоевский Ф. М. Идиот. М" 1955. С. 616.
" Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обуче-
ние. С. 16-17.
^ Достоевский Ф. М. Идиот. С. 261.
^ Там же. С. 263.
Глава IV.
Путь одиночества
длиною в жизнь
' Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют
в игры. М., 1988. С. 193.
^ См.: Там же. С. 197-203.
^ Спок Б. Ребенок и уход за ним. М" 1970. С. 261.
^ Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи. Записки
детского психиатра: Книга для учителей и родителей. М" 1988.
С. 145.
Библиографические ссылки
" Вопр. психологии. 1989. № 1. С. 33.
^ Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979. С. 59.
" Чехов А. П.// Собр. соч.: В 12 т. М" 1962. Т. 6. С. 256--257.
" Иностр. литература. 1977. № 4. С. 125.
" Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М" 1973.
С. 336-337.
^ Там же. С. 373.
" Гете И. В.//Собр. соч. Спб., 1892-1895. Т. 7. С. 184.
^ Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. С. 237.
^ Там же. С. 343.
'" Смена. 1987. № 24. С. 6.
^ См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые
играют в игры. С. 270.
"" Сов. культура. 1989. 8 апр.
^ Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют
в игры. С. 272.
^ Цицерон Марк Туллий. О старости. О дружбе. Об обязанно-
стях. М" 1974. С. 185.
'" Семья: Социально-психологические и этические проблемы.
Киев, 1989. С. 220.
^ Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. М" 1989. С. 338.
" См.: Вестник статистики. М., 1987. С. 3.
^ См.: Фролькис В. В. Долголетие: действительное и возможное,
Киев, 1989. С. 188.
" Эренбург И. Люди, годы, жизнь. М., 1966. С. 700.
^ Огонек. 1989. № 16. С. 29.
25 Та^ ^е
^ Новый мир. 1989. № 4. С. 177.
" Филос. и социол. мысль. 1989. № 2. С. 30.
^ Там же.
Глава V.
Диалог или монолог:
как мы общаемся
Евтушенко ?.//Собр. соч.; В 3 т. М" 1984. Т. 2. С. 468-469.
Аргументы и факты. 1988. № 22. С. 6.
Сикорский А. И. Всеобщая психология с физиогномикой в ил-
люстрированном изложении. Киев, 1900. С. 383.
Библиографические ссылки
^ ЭКО. 1987. № 2. С. 208.
Ї' Шекспир В.// Избр. произв. М.; Л" 1950. С. 320.
" ЭКО. 1987. № 2. С. 220.
" Фокин М. Против течения. М.; Л" 1962. С. 287.
^ Сикорский А. И. Всеобщая психология с физиогномикой в ил-
люстрированном изложении. С. 518.
^ Неделя, 1988, №15. С. 7.
'Ї Вопр. литературы. 1963. № 11. С. 240.
" Смена. 1987. № 24. С. 7.
^ Дружба народов. 1989. № 9. С. 142.
^ CM.: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.
С. 320.
^ См.: Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975. С. 42-
43.
^ Семенов Ю. ТАСС уполномочен заявить... М" 1979. С. 254.
^ Лебедев В. И, Личность в экстремальных условиях. М., 1989.
С. 304.
^ Знание-сила. 1988. № 8. С. 84.
Содержание
Введение
Феномен одиночества . .
1. Проблема века ....
2. Ритуалы изоляции . . .
3. Наказание отчуждением .
4. Поиски уединения . . .
5. Переживание одиночества
Глава II. Социокультурные истоки одиночества ....
1 . Прорыв сознания: мы - я - мы .. ...
2. Смысл веры и неверия ........
3. Психология научно-технического прогресса
4. Одинокий мигрант в городе ......
Глава 111. Выбор личности: успех отчуждения или свобода
одиночества .............
1. Порождение бюрократизма или информация
в никуда ...............
2. Человек-манипулятор ........
3. Цель и смысл взаимодействия ......
Глава IV. Путь одиночества длиною в жизнь .....
1. Умение обособляться .........
2. Первые ростки одиночества - отчуждение
3. Уединение против одиночества .....
4. Трудный возраст - одиночество родителей
5. Преддверие самостоятельности .....
6. Одиночество-свойство личности ....
7. Проблемы зрелых ..........
Содержание
8. Страх и преодоление одиночества .
Глава V. Диалог или монолог: как мы общаемся
1. Трудности общения одиноких . . .
2. Зачем нужна наблюдательность . .
3. Шаблоны и ошибки в общении . . .
4. Культура общения .......
5. Диалог с самим собой .....
Заключение ..............
Библиографические ссылки ........
Швалб Ю. М" Данчева О. В.
ШЗЗ Одиночество: Соц.-психол. пробл.-К.:
Из-во<Укра'1на>, 1991.- 270 с.: ил.-Библиогр.:
с. 265-268.
ISBN 5-319-00556-3
Одиночество - тяжкий социально-психологический
недуг XX века. Бурная, динамичная современность по-
рождает причудливые сочетания внешне альтернативных
жизненных позиций:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24