В механизме обеспечения соблюдения конституции процессе правоприменительной деятельности большая рол! в некоторых странах принадлежит не только органам кон| ституционной юстиции, но и судам общей компетенци! Так, согласно ст. 156 Конституции Республики Словенш установлено: если суд, рассматривая дело, решит, что at конодательный акт, который необходимо применять в KOI кретном случае, является неконституционным, рассмс ние дела необходимо приостановить и вопрос о констип ционности этого законодательного акта передать на ра« смотрение Конституционного Суда. Рассмотрение дела суде может быть продолжено только после того, когда KOI ституционный Суд вынесет свое решение1.
Как эта проблема решается в законодательстве Укра! ны? Ответ на данный вопрос имеет большое значение точки зрения определения роли судов общей компетенции в обеспечении конституционной законности. В постанов-» лении Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноябре 1996 г. «О применении Конституции Украины при осущ« ствлении правосудия»2 отмечается, что поскольку Консти* туция Украины имеет высшую юридическую силу, а нормы являются нормами прямого действия, то суды npi рассмотрении конкретных дел должны оценивать содер-; жание закона или иного нормативно-правового акта с точ-| ки зрения его соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться! на Конституции, а также на действующем законодатель-? стве, которое не противоречит ей. В случае, если нет чет-^ кого понимания по вопросу, отвечает ли нормам Консти- j туции Украины примененный закон или закон, который подлежит применению при разрешении конкретного дела, суд по просьбе участников процесса или по собственной инициативе приостанавливает дело и обращается с мотивированным решением (постановлением) в Верховный Суд
1 Конститугщ нових держав Европа та Aaii. KHIB. — 1996. — С.301. - Право Украши. — 1996, — № 12. — С. 91 - 94.
150
украины, который в соответствии со ст. 150 Конституции может ставить перед Конституционным Судом Украины В0прос о соответствии Конституции законов и иных нор-мативно- правовых- актов. Такое решение может принять СУД первой, кассационной или надзорной инстанции на любой стадии рассмотрения дела.
Данное разъяснение Пленума Верховного Суда Украины, На наш взгляд, непосредственно направлено на реализацию конституционного принципа верховенства права и является выражением усиления роли судов общей компетенции в охране и обеспечении конституционных предписаний, гарантировании прав и свобод человека и гражданина.
Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что суд непосредственно применяет Конституцию в случаях: а) когда из содержания норм Конституции не вытекает необходимость дополнительной регламентации ее положений законом; б) когда закон, который действовал до введения в действие новой Конституции Украины или принятый после этого, противоречит Конституции; в) когда правоотношения, которые рассматриваются судом, законом Украины не урегулированы, а нормативно-правовой акт, принятый Верховной Радой или Советом Министров Автономной Республики Крым, противоречит Конституции Украины; г) когда указы Президента Украины, которые вследствие их нормативно-правового характера подлежат применению судами при решении конкретных дел, противоречат Конституции Украины.
Если из содержания конституционной нормы вытекает необходимость дополнительной регламентации «е положений законом, суд при рассмотрении дел должен применять только тот закон, который базируется на Конституции и не противоречит ей1. Пленум Верховного суда акцентировал внимание на том, что суд не может применять Конституцию как акт прямого действия, признавать неконституционными законы или правовые акты, перечисленные в ст. 150 Конституции, поскольку это отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Украины. Вместе с тем, суд может на основании ст. 144 Конституции признавать не соответствующими Конституции или зако-
1 Право Украши. — 1996. — № 12. — С. 91.
151
нам Украины решения органов местного самоуправления, а на основании ст. 124 Конституции — акты органов государственной исполнительной власти: министерств, ведомств, местных государственных администраций.
Роль суда в обеспечении соблюдения норм Конституции! Украины, прав и свобод человека в условиях становления! правовой государственности на современном этапе сущест-1 венно повышается. Основной Закон не только деклариру-| ет незыблемость и неотчуждаемость прав и свобод чело! ка (ст. 21), но и создает новую судебную власть, призван-; ную стать реальным гарантом незыблемости и неотчуждя мости прав и свобод человека. Права гражданин* осуществимы и реальны настолько, насколько их можнс защитить с помощью судебной власти. Конституция закр пляет, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом (ст. 55). Это конституционное положение ет возможность сформировать независимую судебну* власть, четко определить цели судебной реформы. Именно через судебную деятельность, ее гуманность и справедливость может внедряться конституционализм, уважение праву и закону, к правам и свободам человека и граждан нина, к государственной власти.
Конституционные права и свободы гарантируются и не| могут быть упразднены (ст. 22), не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины (ст. 64). Сами ограничения являются минимальны-1 ми, отвечают принципам демократического государства и| направлены на защиту прав и свобод иных лиц, охрану го-| сударственной или общественной безопасности, здоровья! и морали. В условиях военного или чрезвычайного поло-1 жения могут устанавливаться отдельные ограничения] прав и свобод с указанием срока действия этих ограниче-j ний. Вместе с тем, Конституция дает перечень прав и сво-| бод, которые не могут быть ограничены (ст. 64). И зада-| ча судебной власти, функционируя в .обычных или чрез-j вычайных ситуациях, — исходить при решении соответ-| ствующих дел из этих конституционных предписаний.
Демократический политический режим нуждается в де-1 мократическом правосудии, демократической судебнойv власти.
Новая Конституция Украины уделяет большое внимание судебной власти, выделив раздел VIII «Правосудие». Название, пожалуй, не самое удачное. В Концепции новой Конституции Украины она назывался «Органы судебной власти»1, в первом проекте, вынесенном на всенародное обсуждение «Судебная власть»2, в префекте в редакции от 26 октября 1993 г. «Судебная власть», в Конституционном Договоре между Верховным Советом и Президентом Украины «Суды Украины»3, в проекте Христианско-демократической партии Украины «Суд и прокуратура», то есть так же, как называлась глава 18 Конституции Украины 1978 г.4. В Конституции Украинской Народной Республики раздел шестой назывался «Суд Украинской Народной Республики»5. В проекте Конституции, подготовленном конгрессом украинских националистов', глава десятая называлась «Судебная власть». В проекте Основного Закона, подготовленном В. В. Речицким, также предлагалось главу о суде назвать «Судебная власть»7.
Конституции стран СНГ и Прибалтики также по-разному называют разделы о судебной власти: в России (глава 7), Республике Молдова (глава 9), Узбекистане (глава 22), Туркменистане (раздел 6) они называются «Судебная власть». Такое название этой ветви власти дается в конституциях Болгарии (глава 6), Словении (ст. 125 - 134), Хорватии (раздел 4), Словакии (часть седьмая), Чешской Республики (раздел 4), в Японии (глава 6). Конституции Белоруссии (глава 5), Эстонии (глава 13), Литвы (глава 9), Латвии (глава 6), части основного закона называются «Суд», а в Македонии — «Судебная система» (глава 4), в Венгрии — «Судопроизводство» (глава 10), В ФРГ — «Правосудие» (раздел
1 Голос Украины. — 1991. — 28 июня.
2 Голос Украины. — 1992. — 17 июля.
3 Голос Украины. — 1995. — 10 июня.
1 Конституция (Основной Закон) Украинской Советской Социалистической Республики. — К., 1989. — С. 56.
5 Слюсаренко А. Г., Томенко М. В. 1стор1я украшсько! консти-туци. — К., 1993. — С. 83.
6 Шлях перемоги. — 1995. — 11 березня.
7 Права людини в Украшь — Кихв — Харк1в, 1994. — № 5. — С. 67.
152
153
9), в Италии — «Магистратура» (раздел 4), во Фран-j ции — «О судебной власти» (раздел 8), в Кыргызской! Республике — «Суды и правосудие»1. В Конституции^ Республики Крым, принятой на седьмой сессии Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 г. глава 25 называлас] «Судебная власть»2. Считаем, что название «Судебная власть» наиболее точно отражает роль и место это! ветви власти в государственном механизме с точки ния теории разделения властей и построения правовом государства.
Необходимо различать понятие «правосудие» и «суде* ная власть». Дело в том, что правосудие не исчерпывае всего объема судебной деятельности. «Действующим закс нодательством в понятие судопроизводства включаются не только рассмотрение и разрешение судом дела по сущест-jj ву, но и досудебное производство, производство по делу всех стадиях уголовного и гражданского процесса, paspt шение вопросов исполнения приговоров и решений по yi ловным и гражданским делам»3.
Понятие «Судебная власть», о которой говорится в ст.| 6 первого раздела «Основные положения» представляет собой четкое отражение политике-правовой доктрины рол! и места суда в системе государственной власти. Она вытекает из концепции разделения властей в правовом государ-| стве и устанавливает место органов правосудия в системе! государственного механизма Украины4.
Под судебной властью понимается система независимых] государственных органов — судов, призванных от именя| государства осуществлять правосудие, разрешать в судебном порядке правовые споры и конфликты. В это понятие] входит также совокупность тех важных полномочий, кото-з
1 Конституци нових держав бвропи та Ази. — К., 1996; Конститу- ; ции зарубежных государства. — М., 1996; Современные зарубежные конституции: Сборник документов по конституционному праву зарубежных стран. — М., — 1996; Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов. — М. 1994.
2 Конституция Республики Крым. — Симферополь, 1992.
3 Комментарии к Конституции Российской Федерации. — М., 1994. — С. 374.
4 Конституция Украши — основа реформування сусшльства. — Харк1в, 1996. — С. 83 - 84.
154
рыми наделен суд в целях восстановления нарушенного права и справедливости. Суд обладает правом применения мер государственного принуждения к лицам, посягающим на охраняемые законом интересы, в том числе мер уголовного наказания. Его деятельность направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан Украины, иных лнц, находящихся на ее территории, законности и правопорядка, соблюдения предписаний Конституции, иных законов. Существенное значение имеет положение ст. 124, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, а это и определяет особый статус судов и их место в механизме обеспечения соблюдения конституционных предписаний юридическими и физическими лицами.
Судебную власть составляет совокупность судебных органов различной компетенции. Законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью реализации функций субъектами иных ветвей власти. Особенность судебной власти состоит в том, что ни один иной государственный орган не имеет права брать на себя функции и полномочия, относящиеся к компетенции судов. Государство предоставляет именно суду непосредственно использовать принудительные меры государственной власти, в установленном законом порядке признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать уголовное наказание1. Судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей ее территории.
Возможности судебной власти по обеспечению соблюдения конституционных норм различными субъектами правоотношений, по обеспечению прав и свобод определяются такими свойствами судебной власти, как самостоятельность ее в государственном механизме, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли отражение в нормах новой Конституции Украины.
Назначение судебной власти — защита прав и свобод граждан, конституционного строя Украины, соблюдение законности и справедливости при исполнении и примеве-
1 Конститувдя Украши — основа реформування сусшльства. — Харшв, 1996. — С.84.
155
нии Конституции, законов, иных нормативно-правовьи актов.
Объективности рассмотрения судебных споров служит положение, что профессиональные судьи не могут приш лежать к политическим партиям и профсоюзам, прини| мать участие в какой бы то ни было политической деятел! ности, иметь представительский мандат, занимать какие либо иные оплачиваемые должности, выполнять другую он лачиваемую работу, кроме научной, преподавательской творческой (ст. 127).
Проект Конституции Украины в редакции от 24 феь раля 1996 г., одобренный Конституционной комиссией 1] марта 1996 года, предусматривал возможность в услов! ях военного времени образовывать чрезвычайные и особь суды1. Ныне действующая Конституция Украины четк, устанавливает: «Создание чрезвычайных и особых судо! не допускается» (ст. 125). Это, на наш взгляд, имеет су| щественное значение как для обеспечения прав и свобод граждан, так и соблюдения конституционных предпис^ ний. В Законе «О чрезвычайном положении» устанавлвг| вается, что правосудие на территории, где введено чрез-s вычайное положение, осуществляется только судом; нг, территории действуют все суды, образованные в соответ-jj ствии с Конституцией Украины. Образование каких бы . ни было других судебных или внесудебных органов запре щается (ст. 37)2. Достаточно емкая в этом отношении да-, ется формулировка в авторском проекте Конституции Ук-| раины, подготовленном В. В. Речицким: «Правосудие _. любых обстоятельствах осуществляется исключительно! судами» (ст. 113). .,
Принципиальное значение имеет положение ст. 124 Кон-1 ституции Украины о том, что правосудие в Украине осу-^ ществляется исключительно судом, что делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается.
1 Конституция Украши. Проект у редакци в!д 24 лютого 1996 року, схвалений Конституцшною комшиею 11 березня 1996 року. — К., 1996.
- Ведомости Верховного Совета Украины. — 1992. — № 37. — Ст. 538.
вытекает из назначения суда в государстве быть гарантом прав и свобод личности, справедливости, законности, демократии. Именно суд, а не какой-либо иной орган, дол-JKCH окончательно разрешить правовые споры в обществе. Соответственно, это обеспечивает его верховенство в правоохранительной деятельности демократического, правового государства. А роль этой деятельности в условиях всеобщего правового нигилизма и неисполнение законов возрастает существенно.
Большое значение имеют конституционные положения, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону, что основными принципами судопроизводства являются: законность, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом; обеспечение доказанности вины; состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности; поддержание государственного обвинения в суде прокурором; обеспечение обвиняемому права на защиту; гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами; обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом; обязательность решений судов (ст. 129). Для обеспечения самостоятельности судов в отправлении правосудия существенное значение имеет положение о том, что государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей. Причем в Государственном бюджете Украины отдельно определяются расходы на содержание судов.
Вместе с тем, сегодня необходимо еще много сделать для того, чтобы суды действительно могли занять достойное место в государственном механизме республики и эффективно выполнять свои функции. Это связано с решением целого комплекса правовых и материально-финансовых вопросов, с изменением отношения к суду на социально-психологическом уровне, осознанием его особого места в правозащитном механизме. Утверждение независимости судов должно быть государственной политикой, включающей в себя целостную систему мероприятий. Недостаточно уважительное отношение к суду, его возможностям в
156
157
обеспечении прав человека и гражданина, в обеспечении^ законности и правопорядка — следствие прежде всего roc-] подства командно-административной системы с ее отрица-| нием независимости суда, господством «телефонного права».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39