Гуманистический потенциал новой Конституции Украины должен находить воплощение в реальных результатах деятельности государствен-йЫх структур, и прежде всего в работе Верховной Рады Украины.
Все это имеет принципиальное значение для становления в Украине демократического правопорядка, идеологии и практики конституционализма, конституционной законности.
132
133
6. Государственно-правовые проблемы
обеспечения соблюдения и охраны
Конституции Украины
-;
Необходимость особой охраны Конституции Украин| связана с тем, что она закрепляет основополагающие уст организации и функционирования общества и государств* регулирует механизм власти, упорядочивает политико-щ вовые процессы, устанавливает нормы поведения субъекте в государственно-правовой сфере, предопределяет особеннс сти национальной правовой и политической систем, обе« печивает конституирование самого государства, основш элементов политической системы Украины.
Конституция обладает большой социальной ценность и ее можно и нужно рассматривать в аксеологическом (це* ностном) аспекте. Она представляет собой не только це! ность для государства, поскольку упорядочивает госуда! ственный механизм и взаимосвязи между его различным! звеньями, но и для общества. Это связано прежде всего с ограничительной функцией, поскольку Конституция обе печивает ограничение государства правом. А в нынешш условиях это одна из серьезных политике-правовых щ блем, поскольку процесс бюрократизации социальных щ цессов усиливается. Ценность новой Конституции Укра* ны проявляется в том, что обеспечивается стабильность ш статутов власти, а это одно из условий стабильности и pai новесия в обществе. Именно Конституция обеспечива* единство правовых норм, их непротиворечивость, сочетаний их стабильности с динамизмом. Она обеспечивает демокра! тический вектор развития общества, является гарантов стабильного правового статуса человека и гражданина.
lice эти черты и свойства Конституции, характеризующие ее как особый политике-правовой документ, дают основания для того, чтобы она находилась под особой охраной государства и общества и ее соблюдение эффективно обеспечивалось с помощью государственного механизма.
Конституция Украины может защищаться только правовыми законными средствами. В ее текст не вошло предлагаемое в проекте Основного Закона право народа на сопротивление властям. В ст. f*i проекта Конституции было записано, что народ имеет право оказывать сопротивление любому, кто осуществляет попытку ликвидировать украинское государство, конституционный строй, нарушить его территориальную целостность или осуществлять действия, направленные на захват государственной власти, если предусмотренные Конституцией способы не могут быть использованы1. Конституции некоторых государств закрепляют право граждан (народа) на сопротивление неконституционной власти (Германия, США, Гана, Бенин, Словакия). Считаем, что украинский законодатель в существующей в обществе ситуации поступил правильно.
Использование неправовых средств для защиты Конституции — исключительный случай. В обычных условиях решающим являются правовые средства защиты, которые обеспечивают соблюдение Конституции, ее стабильность, режим конституционной законности. Анализ положений Конституции Украины, Закона «О Конституционном Суде Украины»2, иных законов, нормативно-правовых актов дает основание сделать вывод о том, что защита Конституции Украины — это задача и обязанность всех государственных органов и должностных лиц. При этом особая ответственность возлагается на высшие государственные органы: Верховную Раду, Президента Украины, Кабинет Министров, Конституционный Суд.
Прочность конституционного строя в значительной мере зависит от соблюдения конституции, законов всеми субъектами общественных отношений, уровня право-
1 Конститущя Украши. Проект у редакци в!д 24 лютого 1996 року. — К., 1996. " Голос Украины. — 1996. — 22 октября.
134
135
вой культуры населения. Последние годы свидетельствуют об усилении правового нигилизма, увеличении чис-: ла нарушений Конституции. Причем не только со стороны граждан, но и государственных органов высокого ран-: га. Нарушения Конституции опасны тем, что они разру-J шают фундамент государственности, веру людей в незыблемость конституционного правопорядка, в справедливость. Обеспечение конституционной законности —• не сугубо юридическая проблема, но и политическая, непосредственно связанная с соблюдением и охраной Конституции Украины. Демократическое, правовое государ-? ство должно легитимными средствами обеспечивать соблюдение конституции и охранять ее от любых нарушений. ,
Наиболее грубые и опасные нарушения наказываются! в уголовном порядке. Так, ст. 56 Уголовного кодекса Ук-1 раины устанавливает, что действия, совершенные в це-f лях насильственного изменения либо свержения консти-1 туционного строя или захвата государственной власти, щ равно сговор о совершении таких действий, наказывают- ( ся лишением свободы на срок от 5 до 15 лет с конфиска-! цией имущества. Практически в любой стране преду-] сматриваются такие составы преступления, как «заговор, с целью захвата власти», «призывы к насильственному! свержению конституционного строя». Любое государст-j во стремится с помощью имеющихся у него средств, и прежде всего правовых, обеспечить стабильность консти-J туционного строя.
Важно, чтобы именно в самой конституции были заложены необходимые механизмы охраны и защиты конституционного строя, неукоснительной реализации конституционных предписаний. Такие механизмы, на наш взгляд, в новой Конституции заложены. Это прежде всего установление, что: Конституция имеет высшую юридическую силу; законы и иные нормативно-правовые акты должны соответствовать ей; нормы Конституции являются нормами прямого действия; заключение международных договоров, противоречащих Конституции, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Стабильности Конституции, ее особой охране и защите служит достаточно сложная процедура ее изменения. Так, законопроект о внесении изменений в разделы «Общие положения», «Выборы. Референдум», «Внесение изменений в Конституцию Украины» представляется в Верховную Раду Украины Президентом Украины или не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины и, при условии его принятия не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины, утверждается всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины. Особо важное значение имеет положение, что Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод .человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины. Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения, и это также является существенным фактором стабильности конституционного строя и соблюдения Конституции.
Невозможно построить правовое государство без эффективной правовой охраны конституции как олицетворения прочности и незыблемости основополагающих устоев государства и гражданского общества. Правовая охрана Конституции Украины — это совокупность юридических средств, с помощью которых достигается выполнение всех установленных в Основном Законе норм, неукоснительное обеспечение во всех сферах жизни режима конституционной законности. Эти правовые средства закреплены как в самой Конституции, так и в иных актах, в частности в законе «О Конституционном Суде Украины». Они направлены на обеспечение режима конституционной законности, что предполагает неуклонное соблюдение конституционных норм всеми субъектами общественных отношений, уважительное отношение к 'конституционным предписаниям.
Основополагающие гарантии соблюдения Конституции Украины заложены прежде всего в самом тексте Основного Закона. В нем установлено: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах
136
137
полномочий и способом, которые предусмотрены Констит. цией и законами Украины» (ст. 19). Обязанность собли дать Конституцию закреплена здесь в самой общей форме скорее как общий принцип функционирования государе венного механизма и органов местного самоуправления, есть без детализации установления ответственности за невыполнение. Но именно с этого в государстве начинав ся обеспечение режима конституционной законности и щ вопорядка.
Целям охраны Конституции Украины служит полоэ ние, что "Создание и деятельность политических партий| общественных организаций, программные цели или деш вия которых направлены на ликвидацию независимое!, Украины, изменение конституционного строя насильстве| ным путем, нарушение суверенитета и территориальной лостности государства, подрыв его безопасности, незако! ный захват государственной власти, пропаганду войны, н^ силия, на разжигание межэтнической, расовой, религией ной вражды, посягательства на права и свободы челове! здоровье населения, запрещается".
Политические партии и общественные формирования могут иметь военизированных формирований (ст. 37). Те| самым Конституцией гарантируется деятельность всех литических партий и общественных организаций, которь_ признают Конституцию и функционируют в рамках е| предписаний. Положение ст. 36 Конституции, что все обт единения граждан равны перед законом, означает, что они должны действовать в пределах конституционно-прг вового поля, а не вне его, и задача государства — обеспс чить соответствующий режим их деятельности с помощы имеющихся у него средств.
Вопросы охраны Конституции — это не только предме_ ведения Конституционного Суда Украины, но и иных госу| дарственных структур.
В зарубежной и отечественной литературе имеются различные точки зрения об элементном составе механизма правовой защиты конституции. Так, К. Хессе, перечисляя правовые средства защиты основного закона ФРГ, относит к ним превентные и репрессивные гарантии (ли-| шение основных политических прав, возможность запре-
138
та деятельности политических партий, институт чрезвычайного положения)1. Ж. И. Овсепян наряду с судебным конституционным контролем и конституционной ответственностью в механизм правовой защиты конституции включает также конституционный контроль, осуществляемый парламентом, конституционный референдум, вето главы государства2.
С точки зрения обеспечения защиты Конституции считаем наиболее правильной позицик/«Ю. Л. Шульженко, который понимает конституционный контроль как деятельность «компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов Конституции законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия»3. При таком подходе конституционное правосудие рассматривается в качестве элемента конституционного контроля, и, соответственно, позволяет рассмотреть проблему соблюдения и защиты Конституции Украины не только в аспекте работы Конституционного Суда Украины, но и иных государственных структур.
Имеется и другая точка зрения о соотношении понятий «конституционный контроль» и «конституционное правосудие», при котором конституционный'контроль рассматривается только в качестве элемента конституционного правосудия. Это правосудие понимается как «осуществляемая судебным органом проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это составляет сущность конституционного правосудия, поскольку «Нет конституционной юстиции... без такого центрального полномочия, каким является контроль... за конституционностью законов»4.
1 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ, — М., 1981. -г С. 325.
2 Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. -=- Роетов-на-Дону. — С. 42.
1 Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 9. ...-•'. 4 Favoreu L. Les cours constitutionnelles. — P., 1992, p. 24 (цит. по кн.: Сравнительное конституционное право. — М., 1996. — С. 161).
139
Вместе с тем, как мы уже отмечали, защита и охрана! конституции осуществляется не только с помощью органов конституционного надзора и контроля. Поэтому имеется! необходимость проанализировать, как действующая Конституция Украины закрепляет полномочия и механизм! обеспечения Верховной Радой, Президентом Украины, бинетом Министров, иными государственными структура| ми соблюдения Основного Закона нашего государства. Тол ко с помощью Конституционного Суда Украины комплекс но обеспечить защиту Конституции невозможно.
В юридической литературе даются различные классифв нации систем органов конституционного контроля. Так, Сильверстчак выделяет парламентскую и внепарламентски системы контроля1, А. Гвидж говорил о трех системах: a) i моконтроль верховного представительного органа наряду возможным созданием конституционной комиссии; б) ков троль, реализуемый через высшие представительные орга ны; в) система конституционного судопроизводства2. М. До магала считает, что есть две системы: парламентского коц| троля и система конституционного судопроизводства3. И. П| Ильинский, Б. В. Щетинин выделяют 4 системы конститу| ционного контроля: а) контроль верховного представитель ного органа государственной власти; б) контроль специальн<| созданной для этой цели парламентской комиссии (KOMI та); в) контроль, реализуемый через высшие президиальног типа органы; г) контроль специальных органов конституциЦ онной законности, которые являются обособленными от вые ших органов государственной власти4.
1 Aktualne problemy Konfyticyjne v PRL. — Lublin, 1972 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 47).
2 Gwizdz A. Glowne kierunki rovnoju wspolecznego konstutucjonalizmy socjalisyicznego //Panstwo i Prawo. — 1971. № 8 - 9. — S. 248 - 249 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Указ. соч. —| С. 47).
3Domagala М. Kontrola zgodnosci prava constitucja w europejskichj panstwach socjalicznych. — War-wa, 1986 (цит. по кн.: Шульжен-; ко Ю. Л. Указ. соч. — С. 47). * Ильинский И. П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах //Со-1 ветское государство и право. — 1989. — № 9. — С. 45 - 46.
При всех различиях в системе органов конституционного контроля в социалистических странах функция консти-т\-цнонного контроля осуществлялась везде, кроме Югославии, парламентом непосредственно, причем в предварительном порядке, и его постоянно действующим органом общей компетенции. В основе такого подхода был господствующий в то время принцип сосредоточения всей полноты власти, включая в том числе и конституционный контроль, в руках верховного представительства- — парламента, полное отрицание принципа разделения властей и правового государства. Результатом такого подхода было фактическое отсутствие конституционного контроля, превращение его в чистую формальность и, как следствие, грубое нарушение основного закона государства и законности в целом1. По мнению Ю. Л. Шульженко, существуют три основных вида систем контроля: а) парламентский; б) парламента и общих судов; в) парламента и специализированного органа конституционного контроля. Причем все эти системы функционируют как в чистом виде, так и с подключением элемента конституционного контроля иных государственных органов2.
Парламентская система конституционного контроля в основном существовала в социалистических странах, а сейчас имеется только в некоторых государствах, например на Кубе.
Какая модель специализированного конституционного контроля является более оптимальной — американская, осуществляемая Верховным Судом США и воспринятая в основном странами американского континента, или австрийская, воспринятая многими западноевропейскими государствами и базирующаяся на наличии специального органа конституционного контроля — Конституционного Суда, во многом определяется историческими условиями развития государственности конкретного народа. Кстати, при решении вопроса о конституционном надзоре в нашем государстве в период подготовки новой Конституции Украины предлагались как американская, так и австрийская модель. Считаем, что законодателем выбрана оптимальная
' Шульженко Ю. Л. Указ. соч. — С. 48.
" Там же.
140
141
модель. В настоящее время сформирован Конституционный! Суд — единственный орган конституционной юрисдикцщ в Украине (ст. 147), принят новый закон о Конституцион-| ном Суде Украины1.
В литературе выделяют систему органов верховного конституционного контроля, которым присущи следующие признаки:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Все это имеет принципиальное значение для становления в Украине демократического правопорядка, идеологии и практики конституционализма, конституционной законности.
132
133
6. Государственно-правовые проблемы
обеспечения соблюдения и охраны
Конституции Украины
-;
Необходимость особой охраны Конституции Украин| связана с тем, что она закрепляет основополагающие уст организации и функционирования общества и государств* регулирует механизм власти, упорядочивает политико-щ вовые процессы, устанавливает нормы поведения субъекте в государственно-правовой сфере, предопределяет особеннс сти национальной правовой и политической систем, обе« печивает конституирование самого государства, основш элементов политической системы Украины.
Конституция обладает большой социальной ценность и ее можно и нужно рассматривать в аксеологическом (це* ностном) аспекте. Она представляет собой не только це! ность для государства, поскольку упорядочивает госуда! ственный механизм и взаимосвязи между его различным! звеньями, но и для общества. Это связано прежде всего с ограничительной функцией, поскольку Конституция обе печивает ограничение государства правом. А в нынешш условиях это одна из серьезных политике-правовых щ блем, поскольку процесс бюрократизации социальных щ цессов усиливается. Ценность новой Конституции Укра* ны проявляется в том, что обеспечивается стабильность ш статутов власти, а это одно из условий стабильности и pai новесия в обществе. Именно Конституция обеспечива* единство правовых норм, их непротиворечивость, сочетаний их стабильности с динамизмом. Она обеспечивает демокра! тический вектор развития общества, является гарантов стабильного правового статуса человека и гражданина.
lice эти черты и свойства Конституции, характеризующие ее как особый политике-правовой документ, дают основания для того, чтобы она находилась под особой охраной государства и общества и ее соблюдение эффективно обеспечивалось с помощью государственного механизма.
Конституция Украины может защищаться только правовыми законными средствами. В ее текст не вошло предлагаемое в проекте Основного Закона право народа на сопротивление властям. В ст. f*i проекта Конституции было записано, что народ имеет право оказывать сопротивление любому, кто осуществляет попытку ликвидировать украинское государство, конституционный строй, нарушить его территориальную целостность или осуществлять действия, направленные на захват государственной власти, если предусмотренные Конституцией способы не могут быть использованы1. Конституции некоторых государств закрепляют право граждан (народа) на сопротивление неконституционной власти (Германия, США, Гана, Бенин, Словакия). Считаем, что украинский законодатель в существующей в обществе ситуации поступил правильно.
Использование неправовых средств для защиты Конституции — исключительный случай. В обычных условиях решающим являются правовые средства защиты, которые обеспечивают соблюдение Конституции, ее стабильность, режим конституционной законности. Анализ положений Конституции Украины, Закона «О Конституционном Суде Украины»2, иных законов, нормативно-правовых актов дает основание сделать вывод о том, что защита Конституции Украины — это задача и обязанность всех государственных органов и должностных лиц. При этом особая ответственность возлагается на высшие государственные органы: Верховную Раду, Президента Украины, Кабинет Министров, Конституционный Суд.
Прочность конституционного строя в значительной мере зависит от соблюдения конституции, законов всеми субъектами общественных отношений, уровня право-
1 Конститущя Украши. Проект у редакци в!д 24 лютого 1996 року. — К., 1996. " Голос Украины. — 1996. — 22 октября.
134
135
вой культуры населения. Последние годы свидетельствуют об усилении правового нигилизма, увеличении чис-: ла нарушений Конституции. Причем не только со стороны граждан, но и государственных органов высокого ран-: га. Нарушения Конституции опасны тем, что они разру-J шают фундамент государственности, веру людей в незыблемость конституционного правопорядка, в справедливость. Обеспечение конституционной законности —• не сугубо юридическая проблема, но и политическая, непосредственно связанная с соблюдением и охраной Конституции Украины. Демократическое, правовое государ-? ство должно легитимными средствами обеспечивать соблюдение конституции и охранять ее от любых нарушений. ,
Наиболее грубые и опасные нарушения наказываются! в уголовном порядке. Так, ст. 56 Уголовного кодекса Ук-1 раины устанавливает, что действия, совершенные в це-f лях насильственного изменения либо свержения консти-1 туционного строя или захвата государственной власти, щ равно сговор о совершении таких действий, наказывают- ( ся лишением свободы на срок от 5 до 15 лет с конфиска-! цией имущества. Практически в любой стране преду-] сматриваются такие составы преступления, как «заговор, с целью захвата власти», «призывы к насильственному! свержению конституционного строя». Любое государст-j во стремится с помощью имеющихся у него средств, и прежде всего правовых, обеспечить стабильность консти-J туционного строя.
Важно, чтобы именно в самой конституции были заложены необходимые механизмы охраны и защиты конституционного строя, неукоснительной реализации конституционных предписаний. Такие механизмы, на наш взгляд, в новой Конституции заложены. Это прежде всего установление, что: Конституция имеет высшую юридическую силу; законы и иные нормативно-правовые акты должны соответствовать ей; нормы Конституции являются нормами прямого действия; заключение международных договоров, противоречащих Конституции, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Стабильности Конституции, ее особой охране и защите служит достаточно сложная процедура ее изменения. Так, законопроект о внесении изменений в разделы «Общие положения», «Выборы. Референдум», «Внесение изменений в Конституцию Украины» представляется в Верховную Раду Украины Президентом Украины или не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины и, при условии его принятия не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины, утверждается всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины. Особо важное значение имеет положение, что Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод .человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины. Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения, и это также является существенным фактором стабильности конституционного строя и соблюдения Конституции.
Невозможно построить правовое государство без эффективной правовой охраны конституции как олицетворения прочности и незыблемости основополагающих устоев государства и гражданского общества. Правовая охрана Конституции Украины — это совокупность юридических средств, с помощью которых достигается выполнение всех установленных в Основном Законе норм, неукоснительное обеспечение во всех сферах жизни режима конституционной законности. Эти правовые средства закреплены как в самой Конституции, так и в иных актах, в частности в законе «О Конституционном Суде Украины». Они направлены на обеспечение режима конституционной законности, что предполагает неуклонное соблюдение конституционных норм всеми субъектами общественных отношений, уважительное отношение к 'конституционным предписаниям.
Основополагающие гарантии соблюдения Конституции Украины заложены прежде всего в самом тексте Основного Закона. В нем установлено: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах
136
137
полномочий и способом, которые предусмотрены Констит. цией и законами Украины» (ст. 19). Обязанность собли дать Конституцию закреплена здесь в самой общей форме скорее как общий принцип функционирования государе венного механизма и органов местного самоуправления, есть без детализации установления ответственности за невыполнение. Но именно с этого в государстве начинав ся обеспечение режима конституционной законности и щ вопорядка.
Целям охраны Конституции Украины служит полоэ ние, что "Создание и деятельность политических партий| общественных организаций, программные цели или деш вия которых направлены на ликвидацию независимое!, Украины, изменение конституционного строя насильстве| ным путем, нарушение суверенитета и территориальной лостности государства, подрыв его безопасности, незако! ный захват государственной власти, пропаганду войны, н^ силия, на разжигание межэтнической, расовой, религией ной вражды, посягательства на права и свободы челове! здоровье населения, запрещается".
Политические партии и общественные формирования могут иметь военизированных формирований (ст. 37). Те| самым Конституцией гарантируется деятельность всех литических партий и общественных организаций, которь_ признают Конституцию и функционируют в рамках е| предписаний. Положение ст. 36 Конституции, что все обт единения граждан равны перед законом, означает, что они должны действовать в пределах конституционно-прг вового поля, а не вне его, и задача государства — обеспс чить соответствующий режим их деятельности с помощы имеющихся у него средств.
Вопросы охраны Конституции — это не только предме_ ведения Конституционного Суда Украины, но и иных госу| дарственных структур.
В зарубежной и отечественной литературе имеются различные точки зрения об элементном составе механизма правовой защиты конституции. Так, К. Хессе, перечисляя правовые средства защиты основного закона ФРГ, относит к ним превентные и репрессивные гарантии (ли-| шение основных политических прав, возможность запре-
138
та деятельности политических партий, институт чрезвычайного положения)1. Ж. И. Овсепян наряду с судебным конституционным контролем и конституционной ответственностью в механизм правовой защиты конституции включает также конституционный контроль, осуществляемый парламентом, конституционный референдум, вето главы государства2.
С точки зрения обеспечения защиты Конституции считаем наиболее правильной позицик/«Ю. Л. Шульженко, который понимает конституционный контроль как деятельность «компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов Конституции законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия»3. При таком подходе конституционное правосудие рассматривается в качестве элемента конституционного контроля, и, соответственно, позволяет рассмотреть проблему соблюдения и защиты Конституции Украины не только в аспекте работы Конституционного Суда Украины, но и иных государственных структур.
Имеется и другая точка зрения о соотношении понятий «конституционный контроль» и «конституционное правосудие», при котором конституционный'контроль рассматривается только в качестве элемента конституционного правосудия. Это правосудие понимается как «осуществляемая судебным органом проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это составляет сущность конституционного правосудия, поскольку «Нет конституционной юстиции... без такого центрального полномочия, каким является контроль... за конституционностью законов»4.
1 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ, — М., 1981. -г С. 325.
2 Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. -=- Роетов-на-Дону. — С. 42.
1 Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 9. ...-•'. 4 Favoreu L. Les cours constitutionnelles. — P., 1992, p. 24 (цит. по кн.: Сравнительное конституционное право. — М., 1996. — С. 161).
139
Вместе с тем, как мы уже отмечали, защита и охрана! конституции осуществляется не только с помощью органов конституционного надзора и контроля. Поэтому имеется! необходимость проанализировать, как действующая Конституция Украины закрепляет полномочия и механизм! обеспечения Верховной Радой, Президентом Украины, бинетом Министров, иными государственными структура| ми соблюдения Основного Закона нашего государства. Тол ко с помощью Конституционного Суда Украины комплекс но обеспечить защиту Конституции невозможно.
В юридической литературе даются различные классифв нации систем органов конституционного контроля. Так, Сильверстчак выделяет парламентскую и внепарламентски системы контроля1, А. Гвидж говорил о трех системах: a) i моконтроль верховного представительного органа наряду возможным созданием конституционной комиссии; б) ков троль, реализуемый через высшие представительные орга ны; в) система конституционного судопроизводства2. М. До магала считает, что есть две системы: парламентского коц| троля и система конституционного судопроизводства3. И. П| Ильинский, Б. В. Щетинин выделяют 4 системы конститу| ционного контроля: а) контроль верховного представитель ного органа государственной власти; б) контроль специальн<| созданной для этой цели парламентской комиссии (KOMI та); в) контроль, реализуемый через высшие президиальног типа органы; г) контроль специальных органов конституциЦ онной законности, которые являются обособленными от вые ших органов государственной власти4.
1 Aktualne problemy Konfyticyjne v PRL. — Lublin, 1972 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 47).
2 Gwizdz A. Glowne kierunki rovnoju wspolecznego konstutucjonalizmy socjalisyicznego //Panstwo i Prawo. — 1971. № 8 - 9. — S. 248 - 249 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Указ. соч. —| С. 47).
3Domagala М. Kontrola zgodnosci prava constitucja w europejskichj panstwach socjalicznych. — War-wa, 1986 (цит. по кн.: Шульжен-; ко Ю. Л. Указ. соч. — С. 47). * Ильинский И. П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах //Со-1 ветское государство и право. — 1989. — № 9. — С. 45 - 46.
При всех различиях в системе органов конституционного контроля в социалистических странах функция консти-т\-цнонного контроля осуществлялась везде, кроме Югославии, парламентом непосредственно, причем в предварительном порядке, и его постоянно действующим органом общей компетенции. В основе такого подхода был господствующий в то время принцип сосредоточения всей полноты власти, включая в том числе и конституционный контроль, в руках верховного представительства- — парламента, полное отрицание принципа разделения властей и правового государства. Результатом такого подхода было фактическое отсутствие конституционного контроля, превращение его в чистую формальность и, как следствие, грубое нарушение основного закона государства и законности в целом1. По мнению Ю. Л. Шульженко, существуют три основных вида систем контроля: а) парламентский; б) парламента и общих судов; в) парламента и специализированного органа конституционного контроля. Причем все эти системы функционируют как в чистом виде, так и с подключением элемента конституционного контроля иных государственных органов2.
Парламентская система конституционного контроля в основном существовала в социалистических странах, а сейчас имеется только в некоторых государствах, например на Кубе.
Какая модель специализированного конституционного контроля является более оптимальной — американская, осуществляемая Верховным Судом США и воспринятая в основном странами американского континента, или австрийская, воспринятая многими западноевропейскими государствами и базирующаяся на наличии специального органа конституционного контроля — Конституционного Суда, во многом определяется историческими условиями развития государственности конкретного народа. Кстати, при решении вопроса о конституционном надзоре в нашем государстве в период подготовки новой Конституции Украины предлагались как американская, так и австрийская модель. Считаем, что законодателем выбрана оптимальная
' Шульженко Ю. Л. Указ. соч. — С. 48.
" Там же.
140
141
модель. В настоящее время сформирован Конституционный! Суд — единственный орган конституционной юрисдикцщ в Украине (ст. 147), принят новый закон о Конституцион-| ном Суде Украины1.
В литературе выделяют систему органов верховного конституционного контроля, которым присущи следующие признаки:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39