3. Больного просят сказать, <чем похожи и чем отличаются> эти ацця-
тия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаи-
вать на том, чтобы больной обязательно раньше указывал сходство между поня-
тиями, а только потом различие. Если больному не сразу понятна задача, можно
совместно сравнить какую-либо легкую пару слов.
Д" Предлагая первую несравнимую пару (в данном списке река - птица), экс-
эиментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением больного. Если
1ЫЮЙ выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь,
f тут же дают пояснение: <Встречаются такие пары объектов (или понятий),
орые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: <Их сравнивать
ьзя>. Если больной сразу начинает сравнивать эту пару - его ответ записы-
т, но затем все равно дают пояснение относительно <несравнимых> пар. В
нейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы
<него по поводу каждой пары.
"И. При оценке ответов больных следует учитывать, удается ли им выделить
дественные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить при-
1>сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о сла-
пи обобщений больного, о склонности его к конкретному мышлению.
В исследовании Т. К. Мелешко предметом анализа стала не логическая струк-
1 процесса сравнения, а состав признаков, которые использовались для сопо-
шения объектов. По данным Т. К. Мелешко, больные шизофренией сравни-
уыТ объекты, пользуясь очень разнообразными, необычными признаками, в
Яремя как здоровые люди производят сравнения по банальным, <стандарт-
IM> признакам.
lBTopoe, на что следует обратить внимание, это то, выдерживает ли боль-
К заданный ему план сравнения или мысль его <соскальзывает> куда-то
Городу и суждения его оказываются лишенными логической последо-
йльности.
Гак, например, больной шизофренией в подостром состоянии дает сле-
ВДее заумное и аграмматичное сравнение дождя и снега: <Снег - это назы-
м все микроны и заочные точки, которые могут быть под заморозками, а
ь, состоящий из воды, и оно может находиться в тесном сотрудничестве>.
>угая больная сравнивает дождь и снег так: <Дождик - это капли водяные,
- это заморозки, снег - это снег, а вода есть вода, какая может быть
- это ведь совершенно разные вещи... Снег идет и вода идет, снег .пада-
ВДь тоже падает...>.
"чедованиях В. И. Перепелкина и С. Т. Храмцовой приводятся образцы
сравнений, характерные для больных шизофренией, эпилепсией, для оли-
гофренов и др. Эту методику удобно комбинировать с фармакологичес-
кими пробами и записывать высказывания больных с помощью магни-
тофона.
ЛИТЕРАТУРА
Павловская Л. С. Экспериментально-психологическое исследование умо-
заключений у душевнобольных. СПб., 1909.
Мелешко Т. К. Вариант методики исследования процесса сравнения у боль-
ных шизофренией. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихологии. М., 1965.
Храмцова С. Т. Апробация методики <Сравнение понятий> в детской пси-
хоневрологической клинике. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихоло-
гии. Л. 1965.
Перепелкин В. И. Особенности процесса сравнения наглядных объектов у
детей больных эпилепсией. В сб.: Вопросы экспериментальной патопсихологии.
М., 1965.
Соотношение пословиц, метафор и фраз
1. Методика применяется для исследования мышления больных. Вы-
являет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль
в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целе-
направленность суждений больных. Разработана Б. В. Зейгарник.
2. Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тек-
сты метафор и пословиц (6-7 таблиц) и тексты фраз ( 14-15).
ПОСЛОВИЦЫ
Куй железо, пока горячо.
Цыплят по осени считают.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Лучше меньше, да лучше.
Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Тише едешь, дальше будешь.
Не в свои сани не садись.
Не все то золото, что блестит.
Семь раз отмерь, а один раз отрежь.
ФРАЗЫ
Материал разрезают ножницами.
Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издав-
на, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фР
разработана Б. В. Зейгарник.
еТоГ----еге
Невсегд-задере.
порезульт поздно.
Одну хорошую "<м-
-а:--- - ---.т
--_______
Фраз.
----оо
МЕТАФОРЫ
Золотая голова.
Железный характер
витыйчеловек
Каменное сердце
Зубастый парень.
Глухая ночь.
ФРАЗЫ к МЕТАФОРАМ
.-нас.алесердце
apaicrep.
Железо тверже меди.
Железная дорога.
Мальчик наелся сладостей и заболел.
Злой человек.
Его укусила ядовитая змея.
Черствое сердце.
Он всегда с камнем за пазухой.
Больной вместо лекарства глотнул яду.
У Ивана были крепкие и здоровые зубы.
3. Экспериментатор раскладывает на столе слева от больного пословицы или
метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает больному
в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: <Положите рядом с
каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу>. При этом экспери-
ментатор предупреждает больного, что <не ко всем пословицам найдутся подхо-
дящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице>.
После того как больной выполнил это задание, экспериментатор спрашивает
его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.
4. Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует
соскальзывания и неточности суждений у тех больных, у которых
мышление нецеленаправлено и диффузно. Центр тяжести задания как бы
переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу
соотнесения одного смысла другому.
Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диф-
фузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными opia-
ФОРМА ПРОТОКОЛА
Пословицы или
метафоры
Например,
куй железо.
Подобранные
фразы
Кузнец, который
работает...
Объяснение больного
ническими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения
больных шизофренией.
Примером не столь выраженных расстройств мышления являются следую-
щие решения больной, свидетельствующие о диффузности, нечеткости ее суж-
дений.
Куй железо
Разот- Одну
книгу прочесть
полезнее, чем
семь плохих
Если уж поехал
куда-либо, то воз-
вращаться поздно
Чтобы сделать
работу лучше,
нужно о ней ХО-
РОШО додумать
Р БОЛЕЕ ГРУБОГО РДССТР -
--- Человека
скале сердце
Лучше меньше
да лучше
3дьодна__
И.УЖИО деля-г
ать хорошо
но делать
и До конца
Здесь говорится о том
::аГ--
Ядовитый
Человек
Частый
рень
ая ночь
Мальчик наелся
сладостей и за-
болел
Больной вместо
лекарства глотнул
яду(?)
У Ивана были
крепкие и здоро-
вые зубы
ЬИЦЛЕНИЯ
Потому что человек-
скале сердце "
десь почти что
--огня: -
остейиз
. Допусти он
ьчик.Юж Кт
ся виновно -
и
Потому ,
ртью.ш,з,
-за угла убивают
ому что зубная
- ее сравнить
еушноЙболью.ть
олее такой, знает
ей, пульсиру
во7 и именно глухая
слособствует:"
рям:это боли
смысла слов или предложений
агнозии и
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. К проблеме понимания переносного смысла слив ы..,. ..,.
при патологических изменениях мышления. В сб.: Новое в учении об апраксии,
афазии. М" 1934
Заполнение пропущенных в тексте слов
1. Методика, предложенная Эббингаузом, применялась для самых разнооб-
разных целей: выявления развития речи, продуктивности ассоциаций. С успе-
хом может быть использована для проверки критичности больных.
2. Для проведения опытов существует множество вариантов текстов: отдель-
ные фразы, более или менее сложные рассказы. В лаборатории Института пси-
хиатрии на протяжении последних десяти лет применяется следующий текст.
Над городом низко повисли снеговые ............... Вечером началась ............... Снег
повалил большими............... Холодный ветер выл как........."..... дикий............... На конце
пустынной и глухой ............... вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с
Она была худа и бедно ............... Она подвигалась
"~ "" ипп плохое ............. с
пробиралась по ........-
........- "У" " ... """fiann
............... проиралап nv ......
медленно вперед, валенки хлябали и ............... ей идти. .---
-~ "г.оапу .......... Вдруг девочка.............. и, наклонившись, начала
и своими посиневшими
уди . -
ей идти. На ней было плохое .
. и, наклонившие
.... и своими посиневшими
тч.-.. -,_
узкимирукавами,анаплечах............. г., .
что-то...............у себя под ногами. Наконец она сталана........
от .............. ручонками стала ..............по сугробу.
Больным, имеющим меньше 7 классов образования, предлагать это задание
нецелесообразно.
3. Больному предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск -
только одно слово так, чтобы получился связный рассказ.
4. При оценке работы больного следует учесть скорость подбора слов, зат-
руднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (на-
пример: холодный ветер выл как... или начала что-то,..), а также критичность
больного, т. е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается
вписать, с остальным текстом. Некоторые больные производят этот контроль,
прежде чем заполнят пропуск, другие - исправляют и переделывают уже напи-
санное. Однако если больной заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экс-
периментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном
примере, то можно сделать вывод о снижении критичности.
Больной К. Над городом низко повисли снеговые туча. Вечером началась nepecmpe-wa-
Снег повалил большими пятаком хлопья. Холодный ветер выл как собака, дикий... На конце
пустынной и глухой горе вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с таре-пкм
пробиралась по столовой. Она была худа и бедно выглядела. Она подвигалась медленно
вперед, валенки хлябали и тяжело ей идти. На ней было плохое одеяло с узкими рукавами,
плечах мешок. Вдруг девочка испуганно и наклонившись начала что-то кричать у себя
Наконец, она стала на ноги и своими посиневшими от озноба ручонками стала
прыгать по сугробу.
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. Патология мышления. Иад. МГУ, 1962.
Урусова-Белозерцева В. И. Особенности нарушения мышления у больных с пора-
жениями лобных долей мозга. Дипломная работа. Изд. МГУ, 1954.
Цимкин Г. Сравнительные опыты с методом Эббингауза и пересказом продиктованно-
го текста. Отдельный о писк. Рига, 1914.
Объяснение сюжетных картин
1. Проба, заключающаяся в том, что больного просят рассказать о содержа-
нии сюжетной картинки, является одной из очень распространенных и самых
остых. Применяется для исследования сообразительности больных, их умения
щелять существенное из деталей, а также для исследования того эмоциональ-
го отклика, который вызывает у больного сюжет той или иной картинки.
2. Для проведения опыта экспериментатор должен иметь набор разнообраз-
IX сюжетных картинок. Желательно, чтобы среди них были простые и сложные
1 сюжету, веселые, красочные и печальные, мрачные, реалистичные и более
ожные по оформлению. Для этой цели пригодны открытки - репродукции
ртин художников.
13. Методика проведения опыта предельно проста. Больному показы-
ют картинку и просят рассказать, что на ней нарисовано. В редких слу-
IEK. от экспериментатора требуется мотивировка - указание, что таким путем
50 проверить зрение больного.
<4. Апатичные больные, больные с паралитическими и депрессивными
дромами небрежно смотрят на картинки, не задерживая на них своего
ра и не всматриваясь. Как ни странно, но такие различные по психопатологи-
вой сущности синдромы (паралитический и депрессивный) при исследова-
1 методом сюжетных картинок проявляют себя в отношении активности вос-
аггия сходно, так как больные не обнаруживают заинтересованности в рас-
иавании нового содержания. Однако ответы больных о содержании картин
зываются различными. В то время как депрессивные больные отвечают с
ими, скупо, односложно, но с пониманием существенного смысла картин-
больные с клинической картиной паралитического слабоумия отвечают на-
рМ, высказывая неправильные, часто нелепые суждения о сюжете картинки
1влучайным, бросившимся в глаза деталям.
Понимание сюжетных картинок затруднено у олигофренов. Известны мно-
1 экспериментальные данные относительно того, что олигофрены неправиль-
имают перспективные соотношения, плохо понимают мимику изобра-
к. на картинках людей, медленно обозревают картинку в целом (К. И. Вере-
1, И. М. Соловьев, Э. А. Евлахова). Больные эпилепсией также не скоро
а на
под ногами.
доходят до объяснения существенного в сюжете картинки, так как они склонны
к перечислению всех изображенных на картинке предметов и деталей. При ши-
зофрении понимание картин редко бывает затруднено, но больные часто по-
бредовому толкуют содержание, рассматривают картинку как намек на свои
болезненные переживания.
ЛИТЕРАТУРА
EBJ] ахова Э. А. О некоторых особенностях восприятия сюжетно-художественных
картин учащимися вспомогательной школы. В сб.: Учебно-воспитательная работа в специ-
альных школах. Учпедгиз, 1957.
Рубинштейн С. Л. К вопросу о стадиях наблюдения. Ученые записки Института им.
Герцена. Т. XVIII, Л., 1939.
Вересотская К. И. Восприятие глубины (третьего измерения) на картинках учащи-
мися вспомогательной школы. В сб.: Вопросы психологии глухонемых и умственно отста-
лых детей. Учпедгиа. М., 1940
Соловьев И. М. Восприятие действительности умственно отсталыми детьми. В сб.:
Особенности познавательной деятельности учащихся вспомогательной школы. Изд. АПН
РСФСР. М"1953.
Установление последовательности событий
1. Методика предназначена для выявления сообразительности больных,
их умения понимать связь событий и строить последовательные умозак-
лючения. Предложена А. Н. Бернштейном.
2. Для проведения опыта необходимы серии сюжетных картинок (в
количестве 3-6 картин), на которых изображены этапы какого-либо события.
Существуют серии, соответствующие по содержанию детскому возрасту
(<Волки>, <Колодец>, <Лодки> и др.), а также серии для взрослых (<Колесо>,
<Пьяница>, <Охотник> и т. д.).
Оригиналы этих серий выполнены красками, но можно пользоваться и их
фотокопиями.
3. Испытуемому показывают пачку перемешанных карточек и гово)лт;
<Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно
разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело кончилось. Вот сюда
(экспериментатор указывает место) положите первую картинку, на которой на-
рисовано начало, сюда - вторую, третью..., а сюда последнюю>,
После того как больной разложил все картинки, экспериментатор записыва
ет в протоколе, как он разложил (например: 5,4, 1, 2, 3), и лишь после этого
просит больного рассказать по порядку о том, что получилось. Если больной
разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых помочь больному
установить противоречие в его рассуждениях, выявить допущенные ошибки.
Умение ставить эти вопросы зависит от квалификации и опыта эксперимен-
татора. Эти вопросы и ответы больного записываются в протокол, так же кк и
действия больного по исправлению раскладки картин. Если вопросами не удает-
ся довести больного до правильного понимания последовательности изобра-
яных событий, экспериментатор просто показывает ему первую картинку и
предлагает снова разложить. Это вторая попытка выполнить задание. Если она
1вяя безуспешна, тогда экспериментатор сам рассказывает и показывает боль-
вому последовательность событий и, перемешав снова все карточки, предлага-
ет ему разложить их снова - в третий раз.
,1 В случае, если больной лишь на третьей попытке правильно установил
.Последовательность, полезно предложить ему другую серию той же мето-
даки, чтобы выяснить, возможен ли <перенос> с трудом усвоенного спо-
рйуба рассуждений.
р" 4. При выполнении этого задания некоторые больные создают произволь-
ite вымышленный порядок и, излагая сюжет события, нисколько не считаются
цэотиворечащим такому порядку содержанием рисунка. Такие больные обыч-
не считаются также с критическими замечаниями и возражениями, которые
"ккатся в вопросах экспериментатора. Таким образом выявляется некри-
УЛЪ мышления (при гаубоком слабоумии, паралитических синдромах и др.).
трые больные не в состоянии справиться с установлением последователь-
ФОРМА ПРОТОКОЛА
Исследование больного, перенесшего
"НЯВавание
замеча
ЯЮриментатор а
икание серии и
замечания
Раскладка
(йИйн.
,jlh:
2,3,4,5,1
приять на том же месте Исправляет:
1""""- - " 1,2,3,4,5.
)малось ?
травму
Объяснение больного
Сломалось колесо, позвал
помощника, починили,
он поехал,а колесо
опять сломалось.
Я не подумал.
событий по 5 или 6 картинкам, так как они не могут охватить столь значи-
"1Й объем данных.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22