оценок и норм
группы. Что же касается сравнительно-оценочной функ-
ции референтной группы, то здесь мнение той группы,
с которой индивид сравнивает себя или других, не имеет
213.
для него значения хотя бы уже потому, что сравнитель-
ная референтная группа вообще может не иметь о нем
никакого представления. В этой ситуации в отличии от
нормативной референтной группы индивид является как
бы <самосанкционирующим>, то есть он дает оценку
себе и другим на основе определенного эталона, служа--
щего для него отправным пунктом для сравнения. Груп
па может стать сравнительной референтной потому,
что другие лица выбирают ее для сравнения с ней ин-
дивида даже без ведома этой группы. Хайман здесь
приводит следующий пример. Если женщина идет на.
ниматься работать манекенщицей и решающим факто-
ром для приема на работу является ее внешность, то
для предпринимателя совершенно неважно мнение о
внешности данной женщины ее друзей. Сравнительной
референтной группой в данном случае ему будет слу-
жить группа уже работающих у него манекенщиц, с ко-
торой он будет сравнивать вновь поступающую манекен-
щицу [12L47].
Нельзя не согласиться с Келли, что группа, которую
принято называть референтной, действительно выполняет
нормативную и сравнительно-оценочную функцию. Одна-
ко в рассуждениях Келли обращает на себя внимание
присущая всем теориям референтной группы абсолюти-
зация субъективных факторов и отрыв их от объектив-
ных факторов, в частности от объективных социальных
отношений и потребностей общества. Единственной
реальностью здесь, как и во всех теориях интеракцио-
нистов, продолжают оставаться лишь межличностные
отношения. А такая ограниченность не дает возможно-
сти в полной мере раскрыть характер и функции рефе-
рентной группы, особенно их нормативной функции, и
определить критерии выбора индивидами тех или иных
референтных групп. Определенную попытку в этом на-
правлении предпринял Р. Мертон при дальнейшей раз-
работке теории референтной группы. Он, в частности,
попытался выделить те условия, при которых индивид,
скорее, выберет в качестве нормативной референтной
группы не группу членства, а внешнюю группу. Здесь
Р. Мертон выделяет следующие факторы:
1. Если группа не обеспечивает достаточный пре-
стиж своим членам, то в этих условиях они будут
склонны выбирать в качестве референтной груп-
пы внешнюю, нечленскую группу, которая, на их
214
взгляд, обладает большей престижностью, чем
их собственная.
2. Чем больше изолирован индивид в своей группе,
чем ниже его статус в ней, тем более вероятно,
что в качестве референтной группы он выберет
внешнюю группу, в которой он рассчитывает за-
нять более высокий статус.
3. Чем больше социальная мобильность и, следо-
вательно, чем больше возможностей у индивида
изменить свой социальный статус и групповую
принадлежность, тем более вероятно, что в ка-
честве референтной группы он будет выбирать
группу с более высоким социальным статусом.
4. Выбор индивидом той или иной референтной
группы зависит от его личностных характеристик,
однако Р. Мертон не конкретизирует это положе-
ние [151]. Другими авторами также пока не вы-
работано какой-либо теории, которая бы пыта-
лась объяснить, какие личностные характеристи-
ки индивида предрасполагают его к выбору той
или иной референтной группы.
В рассуждениях Р. Мертона подчеркивается значе-
ние феномена референтной группы для анализа связи
между мотивацией индивида и социальной структурой.
Однако поскольку Р. Мертон рассматривал личность,
как отмечают И. С. Кон и Д. И. Шалин, в качестве
<пассивного реципиента социального реквизита в виде
норм, стандартов поведения, ценностей, ролей и т. д.>
[26, 95], то сущность мотивации у него сводилась фак-
тически к реагированию на существующую символиче-
скую структуру в плане конформного поведения. Таким
образом, подход Р. Мертона акцентировал в основном
влияние референтной группы лишь на выбор консЬорм-
ного поведения. Подлинная обусловленность выборов
референтной группы социальной структурой общества,
характером социальных отношений вновь остается не-
раскрытой.
Большинство работ по проблеме референтной груп-
пы в западной социальной психологии, появившихся в
60-е и 70-е годы, посвящено частным эмпирическим ис-
следованиям. Отдельные содержащиеся в них положе-
ния теоретического или методологического характера не
получили широкого признания, как, например, выделе-
ние Т. Шибутани кроме двух функций референтной
215
группы, указанных Г. Келли, еще третьей функции, по-
будительной, то есть побуждающей индивида стремить-
ся стать членом референтной группы [179]. Не нашло
поддержки и предложение М. Куна о замене термина
<референтная группа> термином <референтная катего-
рия>, которая бы включала как референтную группу,
так и референтных индивидов, и его предложение ввести
понятие <ориентирующий другой>. Что касается общего
состояния теории референтной группы в настоящее вре-
мя, то многие авторы отмечают, что, несмотря на про-
дуктивность выделения данной категории для эмпириче-
ских исследований, последние породили больше вопро-
сов, чем дали ответов, и пока еще не найдено ключа
к предсказанию поведения индивида в отношении ре-
ферентной группы [99, 202].
При оценке теорий референтной группы следует от-
метить, что данные теории предпринимают попытку
осмысления реального и весьма важного социально-пси-
хологического феномена. Они обратили внимание на
важность процесса самооценки для поведения личности
и на связь самооценки с принадлежностью к группе,
а также показали большее влияние ценностей и норм
внешних rovnn на социальные установки и поведение
индивида. Понятие референтной группы может служить
инструментом для изучения социально-психологических
механизмов взаимодействия объективного социального
положения личности и ее социальных установок, для
выявления некоторых механизмов взаимодействия меж-
ду мотивацией индивида и социальной структурой.
Однако эти возможности не находят должной реализа-
ции в западной социальной психологии прежде всего
потому, что представители теорий референтной группы
фактически сводят социальные отношения к межлич-
ностным, абстрагируясь .от более широкого и в конеч-
ном итоге решающего исторического и социально-эконо-
мического контекста.
В заключение целесообразно провести сравнение
особенностей интеракционистской ориентации с другими
теоретическими ориентациями в социальной психоло-
216
гии. Главное ее отличие от всех других ориентации за-
ключается в том, что она пришла в социальную психо-
логию из социологии, а не из традиционных психологи-
ческих школ и поэтому отправным пунктом для инте-
ракционистских теорий является не индивид, а процесс
символического взаимодействия (интеракции) индиви-
дов в обществе, которое преимущественно понимается
интеракционистами как система коммуникаций и меж-
личностных отношений.
При сравнении интеракционистской ориентации с нео-
бихевиористской следует иметь в виду, что Дж. Мид
объявлял себя приверженцем так называемого <со-
циального бихевиоризма>. По справедливому утверж-
дению М. Г. Ярошевского, есть веские основания связы-
вать Дж. Мида с бихевиористским движением в фило-
софском плане, поскольку философской основой для них
явились <прагматические воззрения на человека как на
существо, интеллектуальные функции которого служат
единственному назначению - адаптации к среде с целью
успешного, с точки зрения интересов индивида, выжи-
вания> [58, 294]. Однако Дж. Мид был в принципе
против таких основополагающих принципов бихевио-
ризма, как индивидуализм и антиментализм. Используя
понятие <социальный бихевиоризм>, Дж. Мид прежде
всего имел в виду необходимость изучения внешних
-проявлений поведения индивида в процессе социальной
интеракции и объяснения внутренних психических про-
цессов в терминах внешне наблюдаемого поведения.
Различия во взглядах классического бихевиоризма и
Дж. Мида находят свое отражение в различном пони-
мании современными необихевиористами и интеракнио-
нистами основных механизмов поведения и активности
личности. В отличие от ттеобихериооистского подхода к
человеку как к <психологической машине>, бездумно
реагирующей на СТИМУЛЫ внешней среды, интеракпио-
нисты рассматривают человека как активного участника
взаимодействия, который сам выбирает, оценивает и
регулирует свое поведение посредством символической
коммуникации. Интеракционисты, подобно бихевиори-
стам, придают большое значение научению, но и здесь
решающая роль отводится ими символической коммуни-
кации в противоположность бихевиористам, которые
фактически игнорируют значение языка как специфиче-
ски человеческого средства научения,
217
Что касается психоаналитической ориентации, то
главное отличие интеракционистов заключается в том,
что, уделяя первостепенное внимание рациональному по-
ведению человека, они фактически игнорируют эмоцио-
нальную сферу и сферу подсознательного.
Ближе всего интеракционисты стоят к когнитивист-
скому направлению. Подобно когнитивистам, представи-
тели интеракционистской ориентации на первое место
ставят рациональное поведение, уделяют большое вни->
мание когнитивным аспектам коммуникации, функциям
социальных установок, считают важным процесс со-
циальной перцепции как один из существенных факто-
ров рнтеракции и т. д. Однако когнитивисты значительно
менее <социальны>, проблемы индивид-общество ими
фактически не ставятся и поэтому, естественно, в их ра-
ботах не возникает проблем социальной роли, референт-
ной группы, хотя последние имеют прямое отношение к
формированию социальных установок.
Интеракционистская ориентация, сохраняя свою спе-
цифику, испытывает влияние других ориентации. У раз-
личных авторов это проявляется по-разному. Например,
работа одного из известных представителей символи-
ческого интеракционизма Т. Шибутани <Социальная
психология> показывает, что автор, излагая интерак-
ционистский подход к пониманию проблем индивида и
общества, испытывает известное воздействие идей пси-
хоанализа [53].
В современных интеракционистских теориях, безу-
словно, представляют интерес попытки их представите-
лей раскрыть важные социально-психологические меха-
низмы взаимодействия индивидов в группе на межлчч-
.ностном уровне, показать роль языка в формировании
человеческой психики, трактовка личности как созна-
тельного и активного участника социального процесса,
обобщение большого эмпирического материала, особен-
но в области исследования социальной роли и референт-
ной группы. Однако эти позитивные моменты в теориях
интеракционистов не могут быть реализованы в полной
мере из-за субъективно-идеалистических исходных по-
сылок, принимаемых авторами этих теорий. Именно это
приводит к главному ограничению - интерпретации са-
мой природы <социального> лишь как <интеракции>.
Верная сама по себе мысль, что взаимодействие и обще-
ние есть непосредственная реальность общественных
218
отношении, данная индивиду в его повседневном опыте
не доведена здесь до конца, поскольку акцент сделан
лишь на одной стороне проблемы: интеракция рассмот
SaSrT данная ма aSo;,
ноа социальное> (как система объективно сущест
ГоТмааТаГ отношений) снова 9казыв?ется
219
Глава VI
РАЗВИТИЕ
КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ
В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ НА ЗАПАДЕ
Совокупность теорий, функционирующих в определен-
ный период времени в сообществе представителей той
или иной научной дисциплины, составляет, естественно,
важнейшую часть в общей структуре данной области зна-
ния. Однако эта область собственно теоретических пост-
роений не исчерпывает всего содержания науки. Относи-
тельно самостоятельно в ней существуют и такие обла-
сти, как методология (включая сюда и все конкретные
методики исследования), и наконец, - что и составляет
основной массив научной продукции - практика иссле-
дований (включая сюда применение их результатов в
прикладных областях). Поэтому достаточно полная кар-
тина состояния науки в тот или иной период ее сущест-
вования может быть дана только при условии анализа
всех ее составных частей.
Но вместе с тем положение теоретического знания в
теле каждой научной дисциплины (так же, впрочем, как
и общей > тологии) может служить известным индп-
тояния. Именно анализ сферы принимае-
эрий позволяет точнее всего определить
тии развития науки, увидеть в обобщен-
чение достигнутых результатов, так и
1удностей, а порою и тупиковые пози-
этому на поворотных рубежах движе-
асти научного знания всегда обостря-
чу состояния теорий. В современных
дологическая рефлексия> получи-.
т в социальной психологии, здесь
также обозначается в качестве ее важнейшей составной
части интерес к метатеоретическому анализу. Однако на
этот раз внимание к исследованию теоретической обла-
сти социальной психологии отличается от имеющего ме-
сто и в прошлом <нормального>, повседневного интереса,
проявляемого к содержанию отдельных теорий или да-
же к нормам их конструирования.
После полустолетия своего довольно стабильного суще-
ствования в ее современном виде социальная психология
на Западе оказалась сегодня перед лицом таких испыта-
ний, что мера ее сегодняшней рефлексии является не-
сравнимой с теми ее проявлениями, которые имели ме-
сто и раньше. Решающей причиной этой ситуации явил-
ся тот факт, что в эпоху бурных социальных процессов,
охвативших Европу и Америку в первой половине XX в.,
социальная психология оказалась лицом к лицу с наи-
более острыми социальными проблемами. Готовность
(или неготовность) ее к выполнению вставших задач мо-
гла быть проверена только путем достаточно глобаль-.
ного анализа всего предшествующего развития, выхода
за рамки традиционной оценки качества отдельных ис-
следований, отдельных теоретических построений, от-
дельных методических приемов. Этот общий взгляд на
состояние науки привел многих исследователей к выво-
ду, что социальная психология в настоящее время пере-
живает глубокий кризис. И хотя оценка глубины этого
кризиса весьма различна (наиболее остро ситуация;
оценивается Дж. Сильверменом, который впервые упот-
ребил сам термин <кризис> в отношении социальной
психологии [180]), сам факт его существования при-
знается многими.
Если проявлением кризиса считают неспособность со-
ц-иальной психологии ответить на острые проблемы, выд-
вигаемые входе общественного развития, то содержание
кризиса связывают с целым рядом слабостей, обнару-
жившихся в самой системе социально-психологического
знания. Большинство упреков относится к сфере методо-
логии [7], но все чаще именно в этом же ключе начина-
ют анализировать и область теорий. Объектом критики
становятся теперь не просто отдельные теоретические
построения и позиции, что имело место и ранее, но состоя-
ние теоретического знания в социальной психологии в
целом, принципы построения теорий и, наконец, содер-
жание исходных посылок теоретического анализа, обу-
221
словленных принятой автором философской орйента-
цией.
Таким образом, можно констатировать, что начиная
с 60-х годов, внутри западной социальной психологии
усиливаются критические тенденции, порожденные ее
внутренним кризисом, констатация которого (в различ-
ных, правда, терминах) получает широкое распростране-
ние в литературе. Нельзя сбрасывать со счета эту тен-
денцию, которая в современных условиях становится од-
ним из факторов, характеризующих состояние социаль-
ной психологии как науки в 70-х годах XX в. Источники
этой критической тенденции весьма разнообразны. Учи-
тывая тот факт, что современная социальная психология
для Запада долгое время отождествлялась с американ-
ской социальной психологией, весьма примечательным
является прежде всего такой источник, как голос опре-
деленной группы американских социальных психологов,
который все громче звучит в различного рода публи-
кациях.
Другим источником критики является позиция груп-
пы европейских социальных психологов, объединенных
преимущественно вокруг Европейской Ассоциации экс-
периментальной социальной психологии. ЕАЭСП возни-
кла в 1963 г. по предложению американских ученых
Дж. Ланцетти и Л. Фестингера при поддержке Амери-
канского Комитета по социальным исследованиям, кото-
рый обеспечил организацию первых мероприятий, а так-
же частичное финансирование ЕАЭСП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
группы. Что же касается сравнительно-оценочной функ-
ции референтной группы, то здесь мнение той группы,
с которой индивид сравнивает себя или других, не имеет
213.
для него значения хотя бы уже потому, что сравнитель-
ная референтная группа вообще может не иметь о нем
никакого представления. В этой ситуации в отличии от
нормативной референтной группы индивид является как
бы <самосанкционирующим>, то есть он дает оценку
себе и другим на основе определенного эталона, служа--
щего для него отправным пунктом для сравнения. Груп
па может стать сравнительной референтной потому,
что другие лица выбирают ее для сравнения с ней ин-
дивида даже без ведома этой группы. Хайман здесь
приводит следующий пример. Если женщина идет на.
ниматься работать манекенщицей и решающим факто-
ром для приема на работу является ее внешность, то
для предпринимателя совершенно неважно мнение о
внешности данной женщины ее друзей. Сравнительной
референтной группой в данном случае ему будет слу-
жить группа уже работающих у него манекенщиц, с ко-
торой он будет сравнивать вновь поступающую манекен-
щицу [12L47].
Нельзя не согласиться с Келли, что группа, которую
принято называть референтной, действительно выполняет
нормативную и сравнительно-оценочную функцию. Одна-
ко в рассуждениях Келли обращает на себя внимание
присущая всем теориям референтной группы абсолюти-
зация субъективных факторов и отрыв их от объектив-
ных факторов, в частности от объективных социальных
отношений и потребностей общества. Единственной
реальностью здесь, как и во всех теориях интеракцио-
нистов, продолжают оставаться лишь межличностные
отношения. А такая ограниченность не дает возможно-
сти в полной мере раскрыть характер и функции рефе-
рентной группы, особенно их нормативной функции, и
определить критерии выбора индивидами тех или иных
референтных групп. Определенную попытку в этом на-
правлении предпринял Р. Мертон при дальнейшей раз-
работке теории референтной группы. Он, в частности,
попытался выделить те условия, при которых индивид,
скорее, выберет в качестве нормативной референтной
группы не группу членства, а внешнюю группу. Здесь
Р. Мертон выделяет следующие факторы:
1. Если группа не обеспечивает достаточный пре-
стиж своим членам, то в этих условиях они будут
склонны выбирать в качестве референтной груп-
пы внешнюю, нечленскую группу, которая, на их
214
взгляд, обладает большей престижностью, чем
их собственная.
2. Чем больше изолирован индивид в своей группе,
чем ниже его статус в ней, тем более вероятно,
что в качестве референтной группы он выберет
внешнюю группу, в которой он рассчитывает за-
нять более высокий статус.
3. Чем больше социальная мобильность и, следо-
вательно, чем больше возможностей у индивида
изменить свой социальный статус и групповую
принадлежность, тем более вероятно, что в ка-
честве референтной группы он будет выбирать
группу с более высоким социальным статусом.
4. Выбор индивидом той или иной референтной
группы зависит от его личностных характеристик,
однако Р. Мертон не конкретизирует это положе-
ние [151]. Другими авторами также пока не вы-
работано какой-либо теории, которая бы пыта-
лась объяснить, какие личностные характеристи-
ки индивида предрасполагают его к выбору той
или иной референтной группы.
В рассуждениях Р. Мертона подчеркивается значе-
ние феномена референтной группы для анализа связи
между мотивацией индивида и социальной структурой.
Однако поскольку Р. Мертон рассматривал личность,
как отмечают И. С. Кон и Д. И. Шалин, в качестве
<пассивного реципиента социального реквизита в виде
норм, стандартов поведения, ценностей, ролей и т. д.>
[26, 95], то сущность мотивации у него сводилась фак-
тически к реагированию на существующую символиче-
скую структуру в плане конформного поведения. Таким
образом, подход Р. Мертона акцентировал в основном
влияние референтной группы лишь на выбор консЬорм-
ного поведения. Подлинная обусловленность выборов
референтной группы социальной структурой общества,
характером социальных отношений вновь остается не-
раскрытой.
Большинство работ по проблеме референтной груп-
пы в западной социальной психологии, появившихся в
60-е и 70-е годы, посвящено частным эмпирическим ис-
следованиям. Отдельные содержащиеся в них положе-
ния теоретического или методологического характера не
получили широкого признания, как, например, выделе-
ние Т. Шибутани кроме двух функций референтной
215
группы, указанных Г. Келли, еще третьей функции, по-
будительной, то есть побуждающей индивида стремить-
ся стать членом референтной группы [179]. Не нашло
поддержки и предложение М. Куна о замене термина
<референтная группа> термином <референтная катего-
рия>, которая бы включала как референтную группу,
так и референтных индивидов, и его предложение ввести
понятие <ориентирующий другой>. Что касается общего
состояния теории референтной группы в настоящее вре-
мя, то многие авторы отмечают, что, несмотря на про-
дуктивность выделения данной категории для эмпириче-
ских исследований, последние породили больше вопро-
сов, чем дали ответов, и пока еще не найдено ключа
к предсказанию поведения индивида в отношении ре-
ферентной группы [99, 202].
При оценке теорий референтной группы следует от-
метить, что данные теории предпринимают попытку
осмысления реального и весьма важного социально-пси-
хологического феномена. Они обратили внимание на
важность процесса самооценки для поведения личности
и на связь самооценки с принадлежностью к группе,
а также показали большее влияние ценностей и норм
внешних rovnn на социальные установки и поведение
индивида. Понятие референтной группы может служить
инструментом для изучения социально-психологических
механизмов взаимодействия объективного социального
положения личности и ее социальных установок, для
выявления некоторых механизмов взаимодействия меж-
ду мотивацией индивида и социальной структурой.
Однако эти возможности не находят должной реализа-
ции в западной социальной психологии прежде всего
потому, что представители теорий референтной группы
фактически сводят социальные отношения к межлич-
ностным, абстрагируясь .от более широкого и в конеч-
ном итоге решающего исторического и социально-эконо-
мического контекста.
В заключение целесообразно провести сравнение
особенностей интеракционистской ориентации с другими
теоретическими ориентациями в социальной психоло-
216
гии. Главное ее отличие от всех других ориентации за-
ключается в том, что она пришла в социальную психо-
логию из социологии, а не из традиционных психологи-
ческих школ и поэтому отправным пунктом для инте-
ракционистских теорий является не индивид, а процесс
символического взаимодействия (интеракции) индиви-
дов в обществе, которое преимущественно понимается
интеракционистами как система коммуникаций и меж-
личностных отношений.
При сравнении интеракционистской ориентации с нео-
бихевиористской следует иметь в виду, что Дж. Мид
объявлял себя приверженцем так называемого <со-
циального бихевиоризма>. По справедливому утверж-
дению М. Г. Ярошевского, есть веские основания связы-
вать Дж. Мида с бихевиористским движением в фило-
софском плане, поскольку философской основой для них
явились <прагматические воззрения на человека как на
существо, интеллектуальные функции которого служат
единственному назначению - адаптации к среде с целью
успешного, с точки зрения интересов индивида, выжи-
вания> [58, 294]. Однако Дж. Мид был в принципе
против таких основополагающих принципов бихевио-
ризма, как индивидуализм и антиментализм. Используя
понятие <социальный бихевиоризм>, Дж. Мид прежде
всего имел в виду необходимость изучения внешних
-проявлений поведения индивида в процессе социальной
интеракции и объяснения внутренних психических про-
цессов в терминах внешне наблюдаемого поведения.
Различия во взглядах классического бихевиоризма и
Дж. Мида находят свое отражение в различном пони-
мании современными необихевиористами и интеракнио-
нистами основных механизмов поведения и активности
личности. В отличие от ттеобихериооистского подхода к
человеку как к <психологической машине>, бездумно
реагирующей на СТИМУЛЫ внешней среды, интеракпио-
нисты рассматривают человека как активного участника
взаимодействия, который сам выбирает, оценивает и
регулирует свое поведение посредством символической
коммуникации. Интеракционисты, подобно бихевиори-
стам, придают большое значение научению, но и здесь
решающая роль отводится ими символической коммуни-
кации в противоположность бихевиористам, которые
фактически игнорируют значение языка как специфиче-
ски человеческого средства научения,
217
Что касается психоаналитической ориентации, то
главное отличие интеракционистов заключается в том,
что, уделяя первостепенное внимание рациональному по-
ведению человека, они фактически игнорируют эмоцио-
нальную сферу и сферу подсознательного.
Ближе всего интеракционисты стоят к когнитивист-
скому направлению. Подобно когнитивистам, представи-
тели интеракционистской ориентации на первое место
ставят рациональное поведение, уделяют большое вни->
мание когнитивным аспектам коммуникации, функциям
социальных установок, считают важным процесс со-
циальной перцепции как один из существенных факто-
ров рнтеракции и т. д. Однако когнитивисты значительно
менее <социальны>, проблемы индивид-общество ими
фактически не ставятся и поэтому, естественно, в их ра-
ботах не возникает проблем социальной роли, референт-
ной группы, хотя последние имеют прямое отношение к
формированию социальных установок.
Интеракционистская ориентация, сохраняя свою спе-
цифику, испытывает влияние других ориентации. У раз-
личных авторов это проявляется по-разному. Например,
работа одного из известных представителей символи-
ческого интеракционизма Т. Шибутани <Социальная
психология> показывает, что автор, излагая интерак-
ционистский подход к пониманию проблем индивида и
общества, испытывает известное воздействие идей пси-
хоанализа [53].
В современных интеракционистских теориях, безу-
словно, представляют интерес попытки их представите-
лей раскрыть важные социально-психологические меха-
низмы взаимодействия индивидов в группе на межлчч-
.ностном уровне, показать роль языка в формировании
человеческой психики, трактовка личности как созна-
тельного и активного участника социального процесса,
обобщение большого эмпирического материала, особен-
но в области исследования социальной роли и референт-
ной группы. Однако эти позитивные моменты в теориях
интеракционистов не могут быть реализованы в полной
мере из-за субъективно-идеалистических исходных по-
сылок, принимаемых авторами этих теорий. Именно это
приводит к главному ограничению - интерпретации са-
мой природы <социального> лишь как <интеракции>.
Верная сама по себе мысль, что взаимодействие и обще-
ние есть непосредственная реальность общественных
218
отношении, данная индивиду в его повседневном опыте
не доведена здесь до конца, поскольку акцент сделан
лишь на одной стороне проблемы: интеракция рассмот
SaSrT данная ма aSo;,
ноа социальное> (как система объективно сущест
ГоТмааТаГ отношений) снова 9казыв?ется
219
Глава VI
РАЗВИТИЕ
КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ
В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ НА ЗАПАДЕ
Совокупность теорий, функционирующих в определен-
ный период времени в сообществе представителей той
или иной научной дисциплины, составляет, естественно,
важнейшую часть в общей структуре данной области зна-
ния. Однако эта область собственно теоретических пост-
роений не исчерпывает всего содержания науки. Относи-
тельно самостоятельно в ней существуют и такие обла-
сти, как методология (включая сюда и все конкретные
методики исследования), и наконец, - что и составляет
основной массив научной продукции - практика иссле-
дований (включая сюда применение их результатов в
прикладных областях). Поэтому достаточно полная кар-
тина состояния науки в тот или иной период ее сущест-
вования может быть дана только при условии анализа
всех ее составных частей.
Но вместе с тем положение теоретического знания в
теле каждой научной дисциплины (так же, впрочем, как
и общей > тологии) может служить известным индп-
тояния. Именно анализ сферы принимае-
эрий позволяет точнее всего определить
тии развития науки, увидеть в обобщен-
чение достигнутых результатов, так и
1удностей, а порою и тупиковые пози-
этому на поворотных рубежах движе-
асти научного знания всегда обостря-
чу состояния теорий. В современных
дологическая рефлексия> получи-.
т в социальной психологии, здесь
также обозначается в качестве ее важнейшей составной
части интерес к метатеоретическому анализу. Однако на
этот раз внимание к исследованию теоретической обла-
сти социальной психологии отличается от имеющего ме-
сто и в прошлом <нормального>, повседневного интереса,
проявляемого к содержанию отдельных теорий или да-
же к нормам их конструирования.
После полустолетия своего довольно стабильного суще-
ствования в ее современном виде социальная психология
на Западе оказалась сегодня перед лицом таких испыта-
ний, что мера ее сегодняшней рефлексии является не-
сравнимой с теми ее проявлениями, которые имели ме-
сто и раньше. Решающей причиной этой ситуации явил-
ся тот факт, что в эпоху бурных социальных процессов,
охвативших Европу и Америку в первой половине XX в.,
социальная психология оказалась лицом к лицу с наи-
более острыми социальными проблемами. Готовность
(или неготовность) ее к выполнению вставших задач мо-
гла быть проверена только путем достаточно глобаль-.
ного анализа всего предшествующего развития, выхода
за рамки традиционной оценки качества отдельных ис-
следований, отдельных теоретических построений, от-
дельных методических приемов. Этот общий взгляд на
состояние науки привел многих исследователей к выво-
ду, что социальная психология в настоящее время пере-
живает глубокий кризис. И хотя оценка глубины этого
кризиса весьма различна (наиболее остро ситуация;
оценивается Дж. Сильверменом, который впервые упот-
ребил сам термин <кризис> в отношении социальной
психологии [180]), сам факт его существования при-
знается многими.
Если проявлением кризиса считают неспособность со-
ц-иальной психологии ответить на острые проблемы, выд-
вигаемые входе общественного развития, то содержание
кризиса связывают с целым рядом слабостей, обнару-
жившихся в самой системе социально-психологического
знания. Большинство упреков относится к сфере методо-
логии [7], но все чаще именно в этом же ключе начина-
ют анализировать и область теорий. Объектом критики
становятся теперь не просто отдельные теоретические
построения и позиции, что имело место и ранее, но состоя-
ние теоретического знания в социальной психологии в
целом, принципы построения теорий и, наконец, содер-
жание исходных посылок теоретического анализа, обу-
221
словленных принятой автором философской орйента-
цией.
Таким образом, можно констатировать, что начиная
с 60-х годов, внутри западной социальной психологии
усиливаются критические тенденции, порожденные ее
внутренним кризисом, констатация которого (в различ-
ных, правда, терминах) получает широкое распростране-
ние в литературе. Нельзя сбрасывать со счета эту тен-
денцию, которая в современных условиях становится од-
ним из факторов, характеризующих состояние социаль-
ной психологии как науки в 70-х годах XX в. Источники
этой критической тенденции весьма разнообразны. Учи-
тывая тот факт, что современная социальная психология
для Запада долгое время отождествлялась с американ-
ской социальной психологией, весьма примечательным
является прежде всего такой источник, как голос опре-
деленной группы американских социальных психологов,
который все громче звучит в различного рода публи-
кациях.
Другим источником критики является позиция груп-
пы европейских социальных психологов, объединенных
преимущественно вокруг Европейской Ассоциации экс-
периментальной социальной психологии. ЕАЭСП возни-
кла в 1963 г. по предложению американских ученых
Дж. Ланцетти и Л. Фестингера при поддержке Амери-
канского Комитета по социальным исследованиям, кото-
рый обеспечил организацию первых мероприятий, а так-
же частичное финансирование ЕАЭСП.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34