Весь этот
понятийный аппарат используется Э. Гоффманом для
описания различных тонкостей <технологии> ролевого
поведения индивида при исполнении им самых различ-
ных ролей - от социальных до межличностных - в его
повседневной жизни. При этом весь процесс социального
взаимодействия трактуется им как процесс приспособле-
ния личности к ситуации и самомаскировки, а индивид
выступает как носитель многочисленных разрозненных,
чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки,
либо циничного обманщика. Э. Гоффман считает, что
исследователь не должен доверять внешним формам
ролевого поведения. <Перед исследователем человече-
ского театра, - пишет он, - встают следующие вопро-
сы: если мотивация действия внешне социально прием-
лема, следует ли искать другой, более глубоко лежащий
мотив? Если индивид подтверждает свой мотив соот-
206 . Ц
ветствующими эмоциональными проявлениями, должны
ли мы ему верить? Если индивид кажется действующим
под влиянием аффекта, не скрывает ли он таким обра-
зом свои истинные намерения?> [108, 85]. Ставя эти
вопросы, Э. Гоффман не пытается дать ответ, каким
образом исследователь должен их решать. Все его вни-
мание обращено на описание определенных приемов и
условий успешного выполнения роли. Причем под успеш-
ным выполнением роли понимается получение личной
выгоды для ее исполнителя независимо от объективных
результатов его деятельности для данного общества или
для данной группы. Поэтому оценка <правильности>
ролевого поведения, по мнению Гоффмана, базируется
не на выполнении функциональных требований роли и
даже не на сознательности ее исполнения, а главное
для исполнителя роли заключается в том, чтобы создать
у других, у <аудитории> впечатление, что он правиль-
но выполняет данную роль.
Достаточно очевидно, что содержание концепции
Э. Гоффмана является в определенной степени отраже-
нием общественных отношений в капиталистическом
обществе, в частности, того факта, что социальные роли
чужды по своему содержанию человеку и ему приходит-
ся приспосабливаться к ним, прибегая к самомаскиров-
ке и обману. Однако абсолютизация этих моментов и
превращение их в универсальный принцип человече-
ского поведения настолько неправомерны, что за это
Гоффман подвергается критике и со стороны своих
коллег [66; 99 и др.]. Его также справедливо критикуют
за слишком прямолинейную аналогию между социаль-
ной действительностью и театральным действием, за
нестрогость применяемых методов исследования. Опре-
деленный интерес в концепциях Гоффмана представ-
ляют его попытки как бы раскрыть механизм ролевого
поведения, выявить и проанализировать ряд факторов
и условий, которые характеризуют ролевое поведение,
а также процесс восприятия роли другого и управления
собственным поведением. Однако эти моменты никак
не могут компенсировать недостатки общеметодологи-
ческого плана, в том числе явно идеалистическое пони-
мание социальной действительности, когда единствен-
ной реальностью выступает символическое взаимодей-
ствие, оторванное от содержательной деятельности лю-
дей. -
207
Подводя итог анализу ролевых теорий в рамках ин
теракционистской ориентации, необходимо подчеркнуть,
что эти теории заслуживают внимания, во-первых, по-
тому, что в них предпринимается попытка дать социаль-
но-психологический анализ такого важного для понима-
ния социального поведения людей феномена, как со-
циальная роль. Интересен большой эмпирический ма-
териал, собранный на основе лабораторных и полевых
исследований ролевого поведения, а также попытки
классификации ролей и ролевых конфликтов, выявления
социально-психологических факторов и механизмов ро-
левого поведения. Однако значимость данных моментов
в ролевых теориях значительно снижается из-за их ме-
тодологических недостатков, характерных для всей ин-
теракционистской ориентации, прежде всего из-за све-
дения всех социальных явлений к социально-психологи-
ческим и игнорирования содержательной деятельности
личности в ролевом поведении и объективных социаль-
но-исторических условий, детерминирующих в конечном
итоге те требования, которые предъявляются к ролево-
му поведению людей.
ТЕОРИИ РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППЫ
Теории референтной группы весьма тесно связаны
с двумя предыдущими направлениями в рамках инте-
ракционистской ориентации. В работах последователей
этих теорий не дается однозначного общепринятого опре-
деления референтной группы, однако абсолютное боль-
шинство авторов связывают это понятие с обозначе-
нием (группы, к которой индивид относит себя психоло-
гически, ориентируясь при этом на ценности и нормы
данной группы, которая служит ему своеобразным стан-
дартом, системой отсчета для оценки себя и других, а
также источником формирования социальных установок
и ценностных ориентации3. Разработка теорий референт-
ной группы в современной западной социальной психо-
логии связывается прежде всего с именами таких авто-
ров, как Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келли,
Р. Мертон и др.
3 В литературе на русском языке наряду с термином <референтная
группа> встречается термин <эталонная группа>, который является
одним из вариантов перевода английского термина
[42].
208
Благодаря их работам проблема референтной группы,
по мнению ряда авторов, приобрела <астрономическую
популярность> [188, 176] среди социальных психологов
и социологов. Социальные психологи увидели в рефе-
рентной группе <ключ> к пониманию процессов форми-
рования социальных установок и самооценок, а социоло-
ги - инструмент функционального анализа социальной
структуры. Как отмечает Т. Шибутани, понятие рефе-
рентной группы широко используется для объяснения
самых разнообразных явлений, таких, как непоследова-
тельность в поведении индивида в условиях нового со-
циального контекста, проявление преступности среди
несовершеннолетних, дилемма маргинальной личности,
конфликты, связанные с лояльным отношением к груп-
пе, неодинаковая реакция различных слов аудитории
средств массовой коммуникации на одно и то же сооб-
щение и т. д. [188, 161].
В основе теорий референтной группы, по существу,
лежат идеи У. Джеймса об <эмпирическом социальном
Я> [124] и Дж. Мида об <обобщенном> другом, хотя
происхождение самого термина не было непосредствен-
ным результатом разработки именно этих идей Джейм-
са и Мида.
Выделяя понятие <социального Я> в структуре лич-
ности в отличие от <физического Я> и <духовного Я>,
Дмеймс подчеркивал, что <социальное Я>, то есть пред-
ставление индивида о себе как о социальном существе,
формируется в процессе его общения с другими людьми
на основе того признания, которое индивид получает от
других. <По существу, - писал Джеймс, - человек
имеет столько же социальных Я, сколько имеется инди-
видов, которые признают его и имеют представление
о нем... Но поскольку эти индивиды... естественно вхо-
дят в определенные классы, то мы можем практически
утверждать, что человек имеет столько же различных
социальных Я, сколько имеется определенных групп лиц,
мнение которых для него значимо> [124, 179]. Здесь
имплицитно выражена идея референтной группы, кото-
рая у Дж. Мида связывалась с уже упоминавшимся
понятием <обобщенного> другого. Значение этого <обоб-
щенного другого> определяется, согласно Дж. Миду,
тем, что именно через него осуществляется воздействие-
общества, социального процесса на индивида и его
мышление. <Индивид познает себя как такового, - пи-
14 Заказ 420 209
шет Дж. Мид, - не непосредственно, а лишь косвенно,
с отдельных частных точек зрения других членов его
группы или с обобщенной точки зрения социальной груп
пы, к которой он принадлежит> [149, 138]. Указав на
значение группы для входящего в нее индивида как си-
стемы обобщенных установок, Дж. Мид не пытался
более полно раскрыть и конкретизировать это понятие.
Имплицитно здесь, как и у Джеймса, присутствует идея
референтной группы, хотя она выражена в другой
форме.
Разработка основных положений современной тео-
рии референтной группы начинается с 40-х годов XX в.
Термин <референтная группа> был введен американ-
ским социальным психологом Г. Хайманом в 1942 г.
в исследовании представлений личности о собственном
статусе по сравнению со статусом других людей [121].
Г. Хайман не дал определения этого понятия. Он про-
сто использовал его для обозначения группы людей,
с которой испытуемый сравнивал себя при определении
своего статуса. Результатом сравнения с референтной
группой являлась самооценка испытуемым своего ста-
туса. Эта самооценка статуса трактуется Г. Хайманом
как зависимая переменная, поскольку она зависела от
той референтной группы, которую испытуемый исполь-
зовал как отправную точку, как систему отсчета.
Позже понятие <референтная группа> было исполь-
зовано Т. Ньюкомом в несколько ином значении, а имен-
но для обозначения группы, <к которой индивид при-
числяет себя психологически> и поэтому разделяет ее
цели и нормы и ориентируется на них в своем поведе-
нии. Т. Ньюком применил понятие референтной группы
в исследовании социальных установок студенток Бен-
нингтонского колледжа в 1943 г. В ходе этого исследо-
вания Т. Ньюком установил, что социальные установки
студенток были различными в зависимости от того, как
они относились, положительно или отрицательно, к та-
ким группам, как их консервативные семьи или более
либеральное окружение в колледже. Формирование
установок, считает Т. Ньюком, является <функцией от-
рицательного или положительного отношения индивида
к той или иной группе или группам> [158, 155]. В связи
с этим Ньюком выделил позитивные и негативные рефе-
рентные группы. Под первыми понимаются такие груп-
пы, нормы и ориентации которых принимаются индиви-
210
дом и которые вызывают у индивида стремление быть
принятым этими группами. Отрицательной референт-
ной группой считается такая группа, которая вызывает
у индивида стремление выступить против нее и членом
которой он не хочет себя считать. По мнению Ньюкома,
<бунт подростка> можно считать проявлением поведе-
ния в ситуации, когда родители выступают для него как
отрицательная референтная группа.
Окончательное утверждение понятия <референтная
группа> в западной социальной психологии связано с
работами М. Шерифа и Р. Мертона. Основные идеи
М. Шерифа по этому вопросу выражены в его книге
<Основы социальной психологии> [177]. Он также под-
черкивал важность референтной группы в связи с тем,
что ее нормы превращаются в социальные установки ин-
дивидов, в <систему отсчета> не только для самооценки,
но и для оценки явлений социальной жизни, для фор-
мирования своей <картины мира> {176, 162]. Многооб-
разие групп, воздействующих на индивида, ставит его
в трудное положение выбора норм, которые зачастую
расходятся между собой в различных группах. <Чтобы
обеспечить возможность концептуального анализа по-
добных ситуаций, - отмечает В. Г. Метревели, - Ше-
риф предложил проводить различие между актуальной
группой <членства> и референтной группой, к которой
индивид может относить себя психологически, созна-
тельно или бессознательно> [33].
Весьма существенный вклад в разработку проблемы
референтной группы внес американский социолог
Р. Мертон, который занимается и социально-психологи-
ческой проблематикой. Он применил понятие референт-
ной группы в своей работе 1950 г., написанной в соав-
торстве с Э. Китт [152]. Данная работа была посвящена
анализу результатов, полученных в широко известном
исследовании социальных установок и поведения боль-
ших групп американских солдат, воевавших во время
второй мировой войны в Европе. Исходя из идеи Дж. Ми-
да <об обобщенном другом>, которая, по мнению Мер-
тона, нашла выражение в понятии <референтная груп-
па>, он предпринял попытку объяснить обнаруженное
в исследовании различие установок у солдат, находив-
шихся в одинаковом положении, именно тем, что у них
были различные референтные группы, с которыми они
сравнивали свое положение и которые служили для них
И 211
источником формирования определенных социальных
установок. Так, например, по мнению Р. Мертона и
А. Китт, различия социальных установок солдат по от-
ношению к призыву и оценка ими своего положения за-
висели от характера их референтных групп. Если моби-
лизованные сравнивали свое положение с теми, кто не
был мобилизован и остался дома (одна референтная
группа), они относились к призыву и оценивали свое
положение одним образом. Если же они сравнивали
свое положение с теми, кто был мобилизован и сражал-
ся на фронте (другая референтная группа), то они оце-
нивали его по-иному. Таким образом, опираясь на поня-
тие референтной группы, Р. Мертон и А. Китт дали
собственную интерпретацию всем результатам исследо-
вания <Американский солдат>, касавшимся анализа со-
циальных установок. Работа Р. Мертона и А. Китт счи-
тается классической в американской социальной психо-
логии. Она неизменно приводится в учебниках и иссле-
дованиях по вопросам референтной группы.
В теориях референтной группы пока нет четкой их
классификации, однако всеми признается, что в качест-
ве референтной группы могут выступать самые разно-
образные группы: группы членства и внешние группы,
реальные и идеальные группы, большие и малые группы
и т. д. При этом каждый индивид, как правило, имеет
несколько референтных групп, на которые он ориенти-
руется и с которыми сравнивает себя и других по раз-
ным проблемам. По мнению Т. Шибутани, у каждого
индивида столько же референтных групп, сколько ка-
налов коммуникации [53], причем сила их воздействия
на поведен;!:.; индпвида весьма различна.
Г. Келли, обобщив в 1952 г. предыдущие исследова-
ния в области теории референтной группы Г. Хаймана,
Т. Ньюкома, М. Шерифа и Р. Мертона, справедливо от-
мечает, что понятием <референтная группа>, как прави-
ло, обозначаются два вида различных отношений меж-
ду индивидом и группой, связанных, с одной стороны,
с мотивационными, а с другой - с перцептивными про-
,- цессами. На этом основании Келли выделяет ,1две
функции референтной группы: нормативную и сравни-
тельно-оценочную [130]. Объясняя содержание этих
функций, Келли пишет, что первая функция заключает-
ся в том, чтобы устанавливать определенные стандар-
ты поведения и заставлять индивидов следовать им.
212
>
Эти стандарты поведения обычно называют групповыми
нормами, поэтому он обозначил эту функцию референт-
ной группы как нормативную. По мнению Келли, rnvnna
может выполнять эту функцию, если она в состоянии
вознаграждать за конформность и наказывать за не-
конформность. Вторая функция референтной группы,
по Келли, заключается в том, что она является тем эта-
лоном или отправной точкой для сравнения, с по-
мощью которых индивид может оценивать себя и дру-
гих, поэтому она и выступает в качестве сравнительно-
оценочной функции. Келли отмечает также, что обе
функции часто носят интегрированный характер в том
смысле, что они могут выполняться одной и той же
группой, как группой членства, так и внешней группой,
членом которой индивид стремится стать или к КОТОРОЙ
он причисляет себя психологически. Для подтверждения
этого положения Келли ссылается на приведеннт-.тй
Р. Мертоном пример исследования социальных устано-
вок солдат-фронтовиков и солдат-новичков, ппнбьтвнтих
в качестве пополнения в подразделение фронтовиков.
Это исследование показало, что социальные установки
многих новичков значительно ттзменилнсь после пребы-
вания в этом подразделении в сторону большего сход-
ства с социальными установками ФРОНТОВИКОВ. Этот
пример, как считает Келли, показывает, что социальные
установки боевых фронтовиков служили для новичков
отправным пунктом для сравнения при формирований>
своих самооценок (сравнительно-оценочная функция).
В то же время боевые фронтовики считали свои со-
, циальные установки <правильными>, и они поддержи-
вали новичков, если последние принимали эти установ-
ки (нормативная функция). Одно из проявлений пазли-
чня между нормативной и сравнительно-оценочной
функциями референтной группы заключается в том, что
при нормативной функции индивиду, как правило, важ-
но знать отношение к себе нормативной референтной
группы, насколько она его приникае. или отвергает.
Келля подчеркивает, что здесь в скрытом виде содер-
жится идея о том, что группа как бы наблюдает за ин-
дивидом, оценивая его с точки зрения своих норм, и он
строит свое поведение с учетом этих.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34