..> [99, 172]. Для исследователя-марксиста совер-
шенно очевидно, что существо упомянутой <социальной
реальности> составляют отношения капиталистиче-
ского общества и что таким образом сторонники психо-
анализа возводят в абсолют принцип, являющийся в
действительности слепком с исторически преходящей
социальной модели.
Другим общим методологическим моментом бихевио-
ристского и психоаналитического подходов является то
обстоятельство, что оба эти подхода по существу ока-
зываются некими разновидностями теории двух факто-
ров. В самом деле, необихевиоризм, выделяя среду
(в виде стимула и подкрепления) как фактор, форми-
рующий поведение, постулирует вместе с тем изначаль-
ный драйв в виде стремления индивида к получению
удовольствия и избежанию страдания. Именно через
этот гедонистический принцип среда оказывается в со-
178
стоянии воздействовать на поведение индивида. Анало-
гичным образом представители современного психоана-
лиза постулируют, с одной стороны, некие изначальные
базовые потребности личности (у разных авторов они
варьируют), а с другой стороны, признают воздействие
среды (прежде всего в виде контекста семьи) на эти.
потребности. При этом характерно, что оба фактора -
среда и потребности-рассматриваются, как правило,
внеисторически.
В заключение необходимо подчеркнуть, что совре-
менные психоаналитические теории в социальной психо-
логии, модифицируя ряд аспектов традиционного фрей-
дизма, вместе с тем оставляют неизменными его важ-
нейшие исходные предпосылки, разделяя тем самым все
его основные ограниченности. Более того, в области со-
циальной психологии становится особенно явной непра-
вомерность понимания сущности человека как <сово-
купности межличностных отношений, формирующихся
под влиянием комплекса Эдипа> [24, 166].
l2
Глава V
ИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ
ОРИЕНТАЦИЯ
Название интеракционистской ориентации происходит
от понятия <интеракция>, или <социальное взаимодей-
ствие>, которое является ключевым для данной ориен-
тации. Ее границы весьма размыты. Наиболее значи-
мым критерием для выделения данной ориентации яв-
ляется ее общий теоретический источник. Этим источ-
ником послужили социально-психологические концепции
Джорджа Мида. Мид был одним из последних амери-
канских теоретиков, который выступал одновременно
как философ, социолог и социальный психолог.
Это обстоятельство обусловило важную специфиче-
скую особенность интеракционизма: в отличие от других
теоретических подходов в социальной психологии, в ос-
нове которых лежат традиционные психологические
школы и направления, интеракционистская ориентация
пришла в социальную психологию из социологии. Абсо-
лютное большинство ее представителей являются социо-
логами по образованию. Зачастую они одновременно за-
нимаются разработкой социологических и социально-
психологических проблем [82; 97; 107; 152 и др.]. Рабо-
ты представителей интеракционистской ориентации пе-
чатаются как в социологических, так и в психологиче-
ских журналах. Они служат весьма наглядным приме-
ром <социологической социальной психологии>, где
связь социологии и социальной психологии является на-
столько тесной, что между ними практически бывает
невозможно провести четкую границу.
Размытость границ интеракционистской ориентации
находит отражение, в частности, в том, что ее нередко
включают в рамки когнитивистской ориентации, выде-
ляя в ней лишь <интеракционистский подход> при рас-
смотрении такого круга явлений, как взаимодействие
индивида, группы и общества, коммуникация, социаль-
180
ная роль [141]. Сходной является позиция тех авторов,
которые считают данную ориентацию <сквознЪй> (trans-
orientional), то есть как бы присутствующей во всех
других ориентациях при рассмотрении вышеуказанных
проблем [175].
Когда же данный подход выделяется в самостоятель-
ный, он нередко фигурирует под названием <ролевая
теория> или <теория ролей>. Причем в данном случае
ролевая теория трактуется либо весьма широко, охва-
тывая почти весь комплекс социально-психологических
проблем, поставленных в свое время Дж. Мидом [99],
либо она излагается значительно уже, когда все внима-
ние уделяется лишь проблемам непосредственно роле-
вого поведения индивида [172]. Использовадие термина
<ролевая теория> для обозначения всей ориентации
можно объяснить тем, что понятие <роль>, введенное в
обиход социальной психологии Дж. Мидом, является
одним из важнейших именно для интеракционистской
ориентации. Тем не менее ролевое поведение затраги-
вает хотя и очень важный, но лишь один из аспектов
тех проблем, которые рассматриваются в рамках инте-
ракционизма. Нам представляется более целесообраз-
ным использование термина <интеракционистская
ориентация> [188], поскольку понятие <интеракция>
является центральным для данной ориентации и более.
широким, чем понятие <роль>. Для выделения инте
ракционизма в отдельную теоретическую ориентацию>
имеются такие существенные критерии, как общий ис-
точник, собственный лонятийный аппарат и своя про"
блематика.
Понятийный аппарат и проблематика интеракцио-
нистской ориентации взяты в основном из социально>-
психологических концепций Дж. Мида. Отправным-
пунктом анализа здесь является не отдельный индивид,
как в других теоретических ориентациях социальной
психологии, а социальный процесс, понимаемый как
процесс интеракции индивидов в группе, в обществе-
<Мы в социальной психологии,-писал Дж. Мид,-
не рассматриваем поведение социальной группы с точки-
зрения поведения составляющих ее отдельных индиви-
дов. Мы, скорее, исходим из данного социального целого
сложной групповой активности, в рамках которой мы
анализируем поведение каждого отдельного индиви-
да...> [149,7].
18i
Подход к понятию <интеракция> отличается от под-
ходов к акту взаимодействия в других теоретических
схемах. В последних интеракция выступает, как прави-
ло, в качестве внешнего условия, необходимого для
анализа тех или иных специфических феноменов со-
циальной психологии. Так, .например, в когнитивистской
ориентации в теориях сбалансированных я несбаланси-
рованных структур Ф. Хайдера [114], коммуникатив-
ных актов Т. Ньюкома [155] даются определенные мо-
дели взаимодействия. Но авторов этих моделей интере-
сует не столько процесс взаимодействия как таковой,
<сколько формирование определенных когнитивных
структур у его участников. Если обратиться к матри-
цам диадического взаимодействия Тибо и Келли в нео-
бихевиористской ориентации [131], то и здесь интерак-
ция выступает как условие, необходимое для анализа
реакций участников взаимодействия на те или иные
"стимулы. Что же касается представителей интеракцио-
нистской ориентации, то их в первую очередь интересует
сам процесс социального взаимодействия, анализ кото-
рого необходим, с их точки зрения, для понимания со-
циального поведения человека. Они пытаются выяснить,
какими специфическими для человека средствами осу-
ществляется и регулируется процесс социальной инте-
ракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуни-
кации при помощи символов, языка, к проблемам струк-
туры личности, ролевого поведения и реферантной груп-
пы как источнику формирования норм социального
взаимодействия и социальных установок.
Вышеуказанное перечисление показывает, что инте-
ракционистская ориентация охватывает широкий круг
весьма сложных проблем. В ней можно выделить не-
сколько направлений, школ и течений. Причем эти на-
правления отличаются не столько спецификой своего
подхода, хотя и она присутствует в определенной мере,
но главным образом той проблематикой, которой в них
уделяется основное внимание. В этом плане в интерак-
ционистской ориентации можно выделить следующие
направления:
1. Символический интеракционизм.
2. Ролевые теории.
3. Теории реферантной группы.
Данное деление является в значительной степени
условным, так как эти направления часто тесно пере-
182
плетаются между собой. Однако оно дает возможность
более систематизирование осуществить теоретический
анализ интеракционистскои ориентации.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
Те, кто считает себя представителями данного на-
правления, являются наиболее последовательными вы-
разителями идей и концепций Дж. Мида. Среди них
наибольшей известностью пользуются такие авторы, как
> Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс,
Т. Шибутани и др. Они большей частью разрабатывают
не отдельные аспекты мидовских концепций, а берут
весь комплекс проблем, которые ставил Дж. Мид в це-
лом. При этом представители символического интерак-
ционизма не столько развивают концепции Дж. Мида,
сколько их интерпретируют и популяризируют.
По их собственному признаниюУнаиболее значимым
трудом в области символического интеракционизма до
сих пор является работа Дж. Мида <Сознание, личность
и общество>, опубликованная через три года после его
смерти в 1934 г., в которой изложены его основные со-
циально-психологические концепции [149]. При жизни
Дж. Мида им не было опубликовано ни одной социаль-
но-психологической работы. Для него была характерна
так называемая <устная традиция>, то есть он развивал
свои научные концепции лишь в лекциях, которые в те-
чение почти 40 лет читал в Чикагском университете.
Книга Дж. Мида основывается на стенографических
записях его чикагских лекций, рукописных заметках и
на студенческих записях его лекций. Она была состав-
лена и отредактирована известным учеником Дж. Мида
С. У. Моррисом, который включил в нее также свою
вступительную статью, обобщающую основные идеи
Дж. Мида. Изложение Дж. Мидом своих концепций от-
личается большой аморфностью, трудным стилем, от-
сутствием четких формулировок и ссылок на эмпириче-
ские исследования. Именно этим отчасти можно объяс-
нить большое число работ в области символического
интеракционизма, посвященных просто изложению и
интерпретации концепций Дж. Мида. Характеризуя его
научное наследие, ученик Дж. Мида А. Стросс в связи
с этим отмечает: <Дж. Мид предлагает нам не столько
183
какие-то конкретные гипотезы и даже не теорию, а до-
вольно абстрактную систему понятий, которая, если ею
заняться серьезно и последовательно, неизбежно вызо-
вет такую постановку проблем и направление исследо-
ваний, которые не могут предложить никакие другие
конкурирующие точки зрения> [139, XVI]. Линдсмит и
Стросс [139], а также Шибутани [53] попытались при-
менить положения Дж. Мида к различным проблемам
социальной психологии. А. Роуз, Дж. Мэнис и Б. Мельт-
цер [119; 188] издали сборники статей различных авто-
ров, освещающих основные концепции Дж. Мида и его
современных последователей.
Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых
Дж. Мидом, представители символического интеракцио-
низма уделяют особенной, большое внимание проблемам
<символической коммуникации>, то есть общению, взаи-
модействию, осуществляемому при помощи символов.
/Один из основных тезисов символического интеракцио-
низма заключается в утверждении, что индивид, лич-
ность всегда социальны, то есть личность не может фор-
мироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится
не из анализа воздействия системы объективных об-
щественных отношений на формирование личности, а из
анализа процесса межличностной коммуникации, в
частности роли символов и формирования значений
Дж. Мид и его последователи исходят из того, что
способность человека общаться развивается на основе
того, что выражение лица, отдельные движения и дру-
гие действия человека могут выражать его состояние.
Эти действия, способные передать определенные значе-
ния, Дж. Мид называет <значимыми жестами> или
<символами>."> <Жесты становятся значимыми символа-
ми,-писал"он,-когда они имплицитно вызывают в
индивиде те же реакции, которые эксплицитно они вы-
зывают или должны .вызывать у других индивидов>
[149, 47] Следовательно, значение символа или значи-
мого жеста следует искать в реакции того лица, кото-
рому этот символ адресован. Только человек способен
создавать символы и только тогда, когда у него есть
партнер по общению/ В связи с этим символическая
коммуникация объявляется, как отмечает М. Г. Ярошев-
ский, конституирующим началом человеческой психики
[58, 296]. Она трактуется как Тлавный признак, выде-
ляющий человека из животного мира. Представители
184
символического интеракционизма всячески подчерки--
вают существование человека не только в природном,-
физическом, но и в <символическом окружении>, а так-
же опосредствующую функцию символов в процессе-
социального взаимодействия. <-В несимволическом взаи-
модействии человеческие существа непосредственно"
реагируют на жесты и действия друг друга, в символи-
ческом взаимодействии они интерпретируют жесты друг
друга и действуют на основе значений, полученных в<
процессе интеракции>,-пишет Г. Блумер, один из наи-
более известных и последовательных учеников Дж. Мида<
[188, 145].
,,-Процессы формирования значений, интерпретации
ситуации и другие когнитивные аспекты символической
коммуникации занимают большое место в трудах совре-
менных символических интеракциопистов. Они разви-
вают также положение Дж. Мида о том, чтодля успеш-
ного осуществления коммуникации человек должен?
обладать способностью <принять роль другого>, то есть-
войти в положение того человека, которому адресована
коммуникация., Только при этом условии, по его мне-
нию, индивид превращается в личность, в социальное
существо, которое способно отнестись к себе как к объ-
екту-сознавать смысл собственных слов, поступков и
представлять, как эти слова и поступки воспринимаются
другим человеком. (Эти положения Дж. Мида послу-
жили толчком для развития в дальнейшем относительно
самостоятельных ролевых теорий.)
В случае более сложного взаимодействия, в котором
участвует группа людей, для успешного осуществления
такого взаимодействия члену группы приходится как бы
обобщить позицию большинства членов данной группы.
"Поведение индивида в группе, отмечает Дж. Мид, <...яв-
ляется результатом принятия данным индивидом уста-
новок других по отношению к самому себе]с последую-
щей кристаллизацией всех этих частных установок в.
единую установку или точку зрения, которая может-
быть названа установкой <обобщенного другого> [149,.
90]. Нетрудно заметить, что идея Дж. Мида об <обоб-
щенном другом> имеет прямое отношение к проблеме-
референтной группы.
Акцентирование Дж. Мидом и его последователям>
в рамках символического интеракционизма социального>
характера человеческой личности, безусловно, является
185.
прогрессивным моментом. Однако при этом надо иметь
в виду, что понятия <социальное взаимодействие> и
<социальный процесс> толкуются ими весьма ограни-
ченно: все социальные отношения, по сути дела, сводят-
ся лишь к социально-психологическим, межличностным
<отношениям. Социальное взаимодействие, любые со-
циальные отношения рассматриваются только с точки
зрения коммуникации, вне их исторической, социально-
экономической обусловленности, вне предметной дея-
тельности. В результате у Мида, по справедливому за-
мечанию М. Г. Ярошевского, <...историческая реальность
испарилась, а ее место заняла фикция <чистого> внутри-
группового взаимодействия> [58, 300].
/ Поведение индивида определяется согласно концеп-
циям интеракционистов в основном тремя переменными:
структурой личности, ролью и референтной группой.
Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют
три основных компонента в структуре личности: /, те,
self. Ни у Дж. Мида, ни у его последователей не дается
определений этих понятий. Однако общий ход рассуж-
дений интеракционистов позволяет интерпретировать их
следующим образом: первый компонент-/ (дослов-
но - Я) - это импульсивное, активное, творческое, дви-
жущее начало личности; второй компонент - те (до-
словно - меня, то есть каким меня должны видеть дру-
тие) - это нормативное Я, своего рода внутренний
социальный контроль, основанный на учете ожиданий-
требований значимых других людей и прежде всего
<обобщенного другого>. Это нормативное Я как бы
контролирует и направляет импульсивное Я в соответ-
ствии с усвоенными нормами поведения в целях успеш-
ного, с точки зрения индивида, осуществления социаль-
ного взаимодействия. Третий компонент-self (<са-
мость> человека, личность) - представляет собой сово-
купность импульсивного и нормативного Я, их активное
взаимодействие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34