ОСГУДА и П. ТАННЕНБАУМА
Термин <конгруэнтность>, введенный Осгудом и Тан-
ненбаумом, является синонимом термина <баланс> Хай--
дера или <консонанс> Фестинтера. Пожалуй, наиболее-
точным русским переводом слова было бы <совпадение>,
но сложилась традиция употреблять термин .без перево-
да. Впервые .концепция конгруэнтности была изложена
в 1955 г., причем создана и разработана она была неза-
висимо от Хайдера и Фестингера. Главное отличие тео-
рии Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия
заключается в том, что делается попытка предсказать из-
менение отношения (или аттитюда), которое произойдет
у личности под влиянием стремления установить соответ-
ствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а
одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде-
Чаще всего областью практического применения теория
является область массовых коммуникаций, поэтому все
примеры приводятся обычно из этой сферы. Даны, как
всегда в таких примерах: Р-реципиент, К.-коммуни-
катор, О-информация о каком-либо объекте, даваемая
коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно
оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитив-
ную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент
оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого>
реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два
рода оценок - моя собственная и позитивно мною вос-
принимаемого коммуникатора-не совпадают.
Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, напри-
мер, от Хайдера, выход из этой ситуации-одновремен-
ное изменение отношения реципиента и к коммуникатору,
и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума,
хайдеровским <позитивным отношениям> здесь соответст-
вуют <ассоциативные утверждения>, а <негативным от-
ношениям> - <диссощиативные утверждения>. Эти тер-
мины вводятся потому, что методика, которая применя-
ется Осгудом для установления направления изменения
отношения, связана именно с измерением этих двух ти-
пов утверждений. Это хорошо известная методика семан-
тического дифференциала, примененная Осгудом
(1942 г.) при изучении синестезии, социальных стереоти-
йов (1946 г.) и проверенная позднее в эксперименте Тан-
неябаумом применительно к теории конгруэнтности.
134
Создавая методику семантического дифференциала,
Осгуд работал в специфической области психологии -
в области исследования значений или, более точно, в его
терминологии <прагматических значений>. Любопытно
отметить, что, хотя проблематика, которая интересовала
Осгуда уже в то время, была довольно традиционной
проблематикой когнитивизма, сам подход его во многих
случаях несет явную печать бихевиоризма. Разрабаты-
ваемая Осгудом техника измерения значений прямо свя-
зывается самим автором с теориями научения, в частно-
сти само значение понимается как важнейшая перемен-
ная поведения [159, 32]. Вместе с тем сам же автор
апеллирует и к <менталистской> точке зрения на значе-
ние, а в дальнейшем приходит к построению теории,
прочно вписывающейся в чисто когнитивистскую тради-
цию. Этот факт является еще одной иллюстрацией раз-
мывания границ между теоретическими подходами, ко-
торое происходит в реальной исследовательской прак;
тике.
Осгуд опирался на тот факт повседневной жизни, что
человек постоянно сталкивается с такой ситуацией, что
стимул, как некоторый знак, и стимул, как некоторый
объект, никогда не совпадают. Поэтому перед человеком
всегда встает проблема, при каких условиях стимул-знак
вызывает те же самые реакции, что и стимул-объект..,
Осгуд предположил, что .реакции на знак <предположи-
тельно зависят от предшествующего ассоциирования зна-
ка с означаемым> [159, 56-58]. Было важно разработать
методику, которая была бы пригодна длй выявления от-
ношения испытуемого к объекту на основании его отно-
шения к знаку. Методика семантического дифференциала
обеспечивала количественное и качественное индексиро-
вание значений при помощи особых шкал. Было высказа-
но предположение, что если индивид воспринимает знак
<опасность>, то у него возникают такие же формы эмо-
циональных реакций, .как и реакции, вызываемые объек-
том, представляющим опасность. Методика предназна-
чалась для исследования субъективного значения поня-
тий. Испытуемому предъявляются в виде биполярных
прилагательных-антонимов наборы альтернативных вер-
бальных ответов, которые представляют собой концы кон-
тинуума, разделенного на семь ступеней. Далее употреб-
ление методики известно: испытуемый отмечает позицию
на шкале, которая наиболее полно соответствует направ-
135
лению и интенсивности его суждений. При этом важно
заметить, что методика позволяет фиксировать и направ-
ление, и интенсивность отношения. При помощи фактор-
ного анализа из 12 пар прилагательных были выделены
три труппы факторов: оценки (хороший - плохой), ак-
тивности (активный - пассивный), силы (сильный -
слабый). Легко видеть, что семантический дифференци-
ал имеет дело не с денотативными значениями, а с конно-
тациями, или, как говорит Осгуд, <с эмотивными>, <ме-
тафорическими> значениями [159, 26]. Так, например,
слово <молоток> может быть коннотативно интерпрети-
ровано как <твердый>, <тяжелый>, <холодный> гораздо
скорее, чем при помощи определения из словаря - <ин-
струмент для забивания гвоздей>. По существу здесь ис-
следуется именно не семантика, а эмоциональная окра-
ска значений, хотя метод, как ни парадоксально, называ-
ется <семантическим дифференциалом>.
Хорошо известно, что методика семантического диф-
ференциала удобна в том смысле, что помогает прямым
замером измерить отношение испытуемого к социальным
объектам. В отличие от традиционных методик шкалиро-
вания здесь от испытуемого не требуется выразить свое
отношение к объекту через согласие или несогласие с
предлагаемыми суждениями. Он производит эту оценку
сам, при помощи биполярных определений. В практике
американских исследований семантический дифференци-
ал (применялся многократно, например в экспериментах
при оценке политических ораторов и др. Важнейшим
условием корректного применения методики является
правильный подбор биполярных оценочных пар, для чего
Осгудом разработана специальная теория <семантиче-
ского пространства значений> (которое и образуется на-
бором семантических шкал, состоящих из .пар прилага-
тельных). Не вдаваясь сейчас в подробности содержания
этой теории, отметим лишь, что она включает в себя сле-
дующие основные идеи: а) возможность определить ме-
сто каждого значения в некотором семантическом про-
странстве: собственно, <семантическая дифференциация>
и есть последовательное сведение понятия к точке в мно-
гомерном семантическом пространстве; б) возможность
вычисления расстояний между значениями (различие в
значении двух понятий и есть функция различий их соот-
ветствующих положений в одном и том же пространстве);
в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при
136
вхождении их в словосочетания. Именно эти принципы
теории позволяют использовать методику семантическо-
го дифференциала в контексте теории конгруэнтности.
Обосновывая возможность перехода от идеи семанти-
ческого пространства ,к измерению отношений, Осгуд пи-
сал: <Точка в,пространстве, служащая нам операциональ-
ным определением значения, имеет два основных свойст-
ва - направление от начальной точки и расстояние от
начальной точки. Мы можем рассматривать эти свойст-
ва как качество и интенсивность значения соответствен-
но> [159, 4]. И хотя, по мнению автора, принцип кон-
груэнтности не зависит непосредственно от семантиче-
ского дифференциала как вида измерительного инстру-
мента, последний все же может быть применен и при
исследовании конгруэнтности, поскольку <до той степени,
до которой семантический дифференциал служит мерой
познавательных событий, он является <естественным>
средством проверки принципа> [159, 31].
В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгу-
да и Танненбаума делает два предположения, которые
позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состоя-
ний. 1. Дисбаланс в когнитивной структуре? (в частно-
сти, в его аттитюдах) зависит не только от общего знака
отношения Р к К и К к О, .но и от интенсивности этого
отношения. Так, отношение может быть положительным,
но различным по степени (можно что-то или кого-то
<сильно любить>, просто <любить> и т. д.). С точки зрения
Осгуда, различная интенсивность отношения тоже может
привести к возникновению <неконгруэнтных ситуаций>.
Логично в этом случае ввести процедуру измерения имен-
но этой интенсивности отношений, для чего и можно ис-
пользовать методику семантического дифференциала.
2. Восстановление баланса может быть достигнуто не
только за счет изменения знака отношения Р к одному из
членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и
знака, причем одновременно к обоим членам триады.
При этом величина изменения в каждом случае будет
обратно пропорциональна интенсивности отношения
(более крайние оценки изменяются в меньшей степени,
то есть чем более интенсивно, например, отношение Р к
О, тем меньше оно изменится при <возвращении> системы
в конгруэнтное состояние). При этом наибольшему изме-
нению в неконгруэнтных состояниях, следовательно, под-
лежат малополяризованные отношения.
137
В общем виде это может быть пояснено на следующем
примере. Допустим, что Р не очень расположен к К., и
оценим силу его негативного отношения в три единицы
(его отношение в этом случае обозначим как -3). Вме-
сте с тем Р достаточно хорошо относится к О (обозначим
это позитивное отношение как +2). Если теперь Р (пусть.
это будет некий реципиент, воспринимающий сообщение
коммуникатора) услышит, что К утверждает что-то по-
ложительное относительно О, то для Р возникает яекон-
груэнтная ситуация. ПоОсгуду, Р будет стремиться выйти
из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение
и к К, и к О. При этом несколько снизится степень <по-
ложительности> в отношении к О, но также снизится и
степень <отрицательности> в отношении к К. Окончатель-
ный баланс будет достигнут лишь при условии одинако-
вого (<выравненного>) отношения Р и к К, и v.0 как по
знаку, так и по интенсивности. Поэтому величина изме-
нения отношений Р к Я и к О будет измеряться;, по фор-
мулам:
W
Д.о:
Р;
|0| + W
\0\
Р
|0| + KI
- изменение отношения Р к О,
где Д"0
ДЛ
О и К -
- изменение отношения Р к К,
- абсолютные величины аффективных отноше-
ний Р к О и Р к К,
р-величина <давления в сторону конгруэнтности>, то
есть величина суммарного изменения отношений, необхо-
димого для выравнивания их значений. Эта величина по-
лучается измерением расстояний .между значениями по
оценочной шкале семантического дифференциала.
Подставив теперь в эти формулы принятые нами зна-
чения, характеризующие отношения Р к К (-3) и Р к О
(+2), получим
3
-5=3;
Д.о
2+3
2+3
-5=2.
138
Это ознадает, что изменение отношения Р к О долж-
но <сдвинуться> на три единицы, а отношение Р к К. -
на две единицы, причем .направление этих изменений бу-
дет таково, чтобы значения, выражающие эти отношения,
сближались.
Значения формул хорошо поясняются графически:
+J-
+2 -
+7 -
0-
-1-
-2-
ОН)
:-Д-П
Ситуация
до коммуникации
Ситуация
после коммуникации
На графике видно, что более поляризованное негатив-
. ное Р к К (оно было равно -3) изменилось в сторону
<улучшения>, но не слишком сильно (сдвинулось на две
единицы), и достигло -1. В то же самое время менее
поляризованное позитивное отношение Р к О (оно было
равно +2) также сдвинулось, но в сторону <ухудшения>,
причем в более сильной степени, чем отношение Р к К
(сдвиг здесь равен трем единицам). В итоге .значение от-
ношения Р к О также достигло точки-1. Таким обра-
зом, значения обоих отношений уравнялись и конгруэнт-
|ная ситуация восстановлена.
В теории Осгуда и Танненбаума разработаны и более
сложные формулы, которые дают возможность подсчета
величины и направления изменения отношения как для
ассоциативных, так и для диссоциативных утверждений.
Таким образом, в основу всех измерений здесь поло-
жена методика семантического дифференциала. Экспери-
ментальная проверка пригодности этой методики для
таких нужд была осуществлена Танненбаумом в иссле-
дованиях 1953 и 1956 гг. Группе испытуемых было пред-
ложено три источника информации (К): профсоюзные
лидеры, газета .<Чикаго трибюн>, сенатор Р. Тафт. Да-
лее были предложены три темы для выражения к ним
139
своего отношения: легализованные азартные "игры, про-
ект сокращения срока обучения в -колледжах, абстракт-
ное искусство. В первой серии эксперимента все три груп-
лы испытуемых формулировали свое отношение к трем
названным проблемам, и это отношение замерялось по
методике семантического дифференциала. Через -месяц -
во второй серии эксперимента - испытуемым были про-
читаны вымышленные статьи, якобы исходящие от трех
различных источников информации (то есть от имени
профсоюзных лидеров, газеты <Чикаго трибюн> и сена-
тора Р. Тафта) и содержащие в себе совершенно различ-
ную оценку трех названных явлений. После этого снова
измерялось отношение испытуемых .ко всем трем сюже-
та.м и выявлялось, насколько и в какую сторону изме-
нились оценки по сравнению с данными в начале экспе-
римента, то есть <независимо>. Фактические данные экс-
перимента и данные, полученные при подсчете по фор-
муле, в основном совпали, что дало основание Таннен-
бауму сделать вывод о пригодности модели Осгуда для
прогноза.
Правда, при этом было сделано две оговорки. Во-пер-
вых, отношения к объекту (в эксперименте - к трем
предложенным для оценки явлениям) в неконгруэнтных
ситуациях оказались устойчивее, чем отношения к ком-
муникатору (в эксперименте - к трем источникам ин-
формации). Во-вторых, модель не работает при очень
больших р1 (<давлении в направлении конгруэнтности>),
то есть при очень высокой поляризации отношений к
оцениваемой теме и к источнику информации (в экспе-
рименте в этом случае испытуемые просто отказывались
верить в подлинность текста, выдаваемого от имени од-
ного из источников).
При учете этих двух поправок прогноз изменения от-
ношений с реальными изменениями давал корреляцию
+0,96 [159, 36]. Такой результат показывает, что теория
конгруэнтности Осгуда и Танненбаума представляет из
себя известный прогресс по сравнению с другими теория-
ми соответствия, поскольку в большей степени обеспечи-
вает прогнозирование изменения отношения, происходя-
щего под влиянием стремления достичь соответствия в
когнитивной структуре реципиента. Однако легко заме-
тить, что .направление этого прогресса весьма односто-
ронне: улучшается система измерения изменяющихся от-
ношений, то есть в определенном смысле совершенствует-
140
ся описание природы когнитивного несоответствия, тео-
рия принимает более <респектабельный> вид, внутри при-
нятой системы постулатов возникает большая логиче-
ская связанность между суждениями. Но все это относит-
ся к совершенствованию лишь формальной стороны тео-
рии и не касается обогащения ее содержания.
В теории Осгуда и Танненбаума не ставится ни один
из принципиальных вопросов, выдвигаемых критиками
теорий соответствия, а именно о допустимости исходных
определений, об их обоснованности, о самом <апектре>
факторов, детерминирующих возникновение несоответст-
вия, о связи когнитивного несоответствия и мотивации,
когнитивного несоответствия и поведения и т. д. Вместе
с тем без ответа на эти вопросы теориям соответствия
трудно претендовать на то, что найден действительно об-
щий подход к. объяснению социального поведения. Как
видно, все они, без исключения, не могут вырваться из
круга одинаковых для всех трудностей. Суммируя, мож-
но так определить эти трудности.
1. Все теории соответствия страдают достаточно не-
точными определениями своих основных понятий. Рас-
смотренные более подробно в связи с теорией когнитивно-
го диссонанса возражения по поводу понимания <следо-
вания> и <неследования> как основы соответствия и не-
соответствия могут быть с тем же успехом приложимы и
к теории сбалансированных структур, и к теории комму-
никативных актов, и к теории конгруэнтности. Сколько
бы далее ни формализовать характер этих <следований>>
и <неследований>, без одновременной разработки содер-
жательной стороны психологики эти теории не могут
стать более строгими.
2. Рыхлость исходных понятий как важнейших эле-
ментов теории ведет к достаточно уязвимым моделям объ-
яснения, при помощи которых интерпретируются факты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
Термин <конгруэнтность>, введенный Осгудом и Тан-
ненбаумом, является синонимом термина <баланс> Хай--
дера или <консонанс> Фестинтера. Пожалуй, наиболее-
точным русским переводом слова было бы <совпадение>,
но сложилась традиция употреблять термин .без перево-
да. Впервые .концепция конгруэнтности была изложена
в 1955 г., причем создана и разработана она была неза-
висимо от Хайдера и Фестингера. Главное отличие тео-
рии Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия
заключается в том, что делается попытка предсказать из-
менение отношения (или аттитюда), которое произойдет
у личности под влиянием стремления установить соответ-
ствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а
одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде-
Чаще всего областью практического применения теория
является область массовых коммуникаций, поэтому все
примеры приводятся обычно из этой сферы. Даны, как
всегда в таких примерах: Р-реципиент, К.-коммуни-
катор, О-информация о каком-либо объекте, даваемая
коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно
оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитив-
ную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент
оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого>
реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два
рода оценок - моя собственная и позитивно мною вос-
принимаемого коммуникатора-не совпадают.
Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, напри-
мер, от Хайдера, выход из этой ситуации-одновремен-
ное изменение отношения реципиента и к коммуникатору,
и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума,
хайдеровским <позитивным отношениям> здесь соответст-
вуют <ассоциативные утверждения>, а <негативным от-
ношениям> - <диссощиативные утверждения>. Эти тер-
мины вводятся потому, что методика, которая применя-
ется Осгудом для установления направления изменения
отношения, связана именно с измерением этих двух ти-
пов утверждений. Это хорошо известная методика семан-
тического дифференциала, примененная Осгудом
(1942 г.) при изучении синестезии, социальных стереоти-
йов (1946 г.) и проверенная позднее в эксперименте Тан-
неябаумом применительно к теории конгруэнтности.
134
Создавая методику семантического дифференциала,
Осгуд работал в специфической области психологии -
в области исследования значений или, более точно, в его
терминологии <прагматических значений>. Любопытно
отметить, что, хотя проблематика, которая интересовала
Осгуда уже в то время, была довольно традиционной
проблематикой когнитивизма, сам подход его во многих
случаях несет явную печать бихевиоризма. Разрабаты-
ваемая Осгудом техника измерения значений прямо свя-
зывается самим автором с теориями научения, в частно-
сти само значение понимается как важнейшая перемен-
ная поведения [159, 32]. Вместе с тем сам же автор
апеллирует и к <менталистской> точке зрения на значе-
ние, а в дальнейшем приходит к построению теории,
прочно вписывающейся в чисто когнитивистскую тради-
цию. Этот факт является еще одной иллюстрацией раз-
мывания границ между теоретическими подходами, ко-
торое происходит в реальной исследовательской прак;
тике.
Осгуд опирался на тот факт повседневной жизни, что
человек постоянно сталкивается с такой ситуацией, что
стимул, как некоторый знак, и стимул, как некоторый
объект, никогда не совпадают. Поэтому перед человеком
всегда встает проблема, при каких условиях стимул-знак
вызывает те же самые реакции, что и стимул-объект..,
Осгуд предположил, что .реакции на знак <предположи-
тельно зависят от предшествующего ассоциирования зна-
ка с означаемым> [159, 56-58]. Было важно разработать
методику, которая была бы пригодна длй выявления от-
ношения испытуемого к объекту на основании его отно-
шения к знаку. Методика семантического дифференциала
обеспечивала количественное и качественное индексиро-
вание значений при помощи особых шкал. Было высказа-
но предположение, что если индивид воспринимает знак
<опасность>, то у него возникают такие же формы эмо-
циональных реакций, .как и реакции, вызываемые объек-
том, представляющим опасность. Методика предназна-
чалась для исследования субъективного значения поня-
тий. Испытуемому предъявляются в виде биполярных
прилагательных-антонимов наборы альтернативных вер-
бальных ответов, которые представляют собой концы кон-
тинуума, разделенного на семь ступеней. Далее употреб-
ление методики известно: испытуемый отмечает позицию
на шкале, которая наиболее полно соответствует направ-
135
лению и интенсивности его суждений. При этом важно
заметить, что методика позволяет фиксировать и направ-
ление, и интенсивность отношения. При помощи фактор-
ного анализа из 12 пар прилагательных были выделены
три труппы факторов: оценки (хороший - плохой), ак-
тивности (активный - пассивный), силы (сильный -
слабый). Легко видеть, что семантический дифференци-
ал имеет дело не с денотативными значениями, а с конно-
тациями, или, как говорит Осгуд, <с эмотивными>, <ме-
тафорическими> значениями [159, 26]. Так, например,
слово <молоток> может быть коннотативно интерпрети-
ровано как <твердый>, <тяжелый>, <холодный> гораздо
скорее, чем при помощи определения из словаря - <ин-
струмент для забивания гвоздей>. По существу здесь ис-
следуется именно не семантика, а эмоциональная окра-
ска значений, хотя метод, как ни парадоксально, называ-
ется <семантическим дифференциалом>.
Хорошо известно, что методика семантического диф-
ференциала удобна в том смысле, что помогает прямым
замером измерить отношение испытуемого к социальным
объектам. В отличие от традиционных методик шкалиро-
вания здесь от испытуемого не требуется выразить свое
отношение к объекту через согласие или несогласие с
предлагаемыми суждениями. Он производит эту оценку
сам, при помощи биполярных определений. В практике
американских исследований семантический дифференци-
ал (применялся многократно, например в экспериментах
при оценке политических ораторов и др. Важнейшим
условием корректного применения методики является
правильный подбор биполярных оценочных пар, для чего
Осгудом разработана специальная теория <семантиче-
ского пространства значений> (которое и образуется на-
бором семантических шкал, состоящих из .пар прилага-
тельных). Не вдаваясь сейчас в подробности содержания
этой теории, отметим лишь, что она включает в себя сле-
дующие основные идеи: а) возможность определить ме-
сто каждого значения в некотором семантическом про-
странстве: собственно, <семантическая дифференциация>
и есть последовательное сведение понятия к точке в мно-
гомерном семантическом пространстве; б) возможность
вычисления расстояний между значениями (различие в
значении двух понятий и есть функция различий их соот-
ветствующих положений в одном и том же пространстве);
в) возможность зафиксировать сдвиг значений слов при
136
вхождении их в словосочетания. Именно эти принципы
теории позволяют использовать методику семантическо-
го дифференциала в контексте теории конгруэнтности.
Обосновывая возможность перехода от идеи семанти-
ческого пространства ,к измерению отношений, Осгуд пи-
сал: <Точка в,пространстве, служащая нам операциональ-
ным определением значения, имеет два основных свойст-
ва - направление от начальной точки и расстояние от
начальной точки. Мы можем рассматривать эти свойст-
ва как качество и интенсивность значения соответствен-
но> [159, 4]. И хотя, по мнению автора, принцип кон-
груэнтности не зависит непосредственно от семантиче-
ского дифференциала как вида измерительного инстру-
мента, последний все же может быть применен и при
исследовании конгруэнтности, поскольку <до той степени,
до которой семантический дифференциал служит мерой
познавательных событий, он является <естественным>
средством проверки принципа> [159, 31].
В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгу-
да и Танненбаума делает два предположения, которые
позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состоя-
ний. 1. Дисбаланс в когнитивной структуре? (в частно-
сти, в его аттитюдах) зависит не только от общего знака
отношения Р к К и К к О, .но и от интенсивности этого
отношения. Так, отношение может быть положительным,
но различным по степени (можно что-то или кого-то
<сильно любить>, просто <любить> и т. д.). С точки зрения
Осгуда, различная интенсивность отношения тоже может
привести к возникновению <неконгруэнтных ситуаций>.
Логично в этом случае ввести процедуру измерения имен-
но этой интенсивности отношений, для чего и можно ис-
пользовать методику семантического дифференциала.
2. Восстановление баланса может быть достигнуто не
только за счет изменения знака отношения Р к одному из
членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и
знака, причем одновременно к обоим членам триады.
При этом величина изменения в каждом случае будет
обратно пропорциональна интенсивности отношения
(более крайние оценки изменяются в меньшей степени,
то есть чем более интенсивно, например, отношение Р к
О, тем меньше оно изменится при <возвращении> системы
в конгруэнтное состояние). При этом наибольшему изме-
нению в неконгруэнтных состояниях, следовательно, под-
лежат малополяризованные отношения.
137
В общем виде это может быть пояснено на следующем
примере. Допустим, что Р не очень расположен к К., и
оценим силу его негативного отношения в три единицы
(его отношение в этом случае обозначим как -3). Вме-
сте с тем Р достаточно хорошо относится к О (обозначим
это позитивное отношение как +2). Если теперь Р (пусть.
это будет некий реципиент, воспринимающий сообщение
коммуникатора) услышит, что К утверждает что-то по-
ложительное относительно О, то для Р возникает яекон-
груэнтная ситуация. ПоОсгуду, Р будет стремиться выйти
из этой ситуации, одновременно изменяя свое отношение
и к К, и к О. При этом несколько снизится степень <по-
ложительности> в отношении к О, но также снизится и
степень <отрицательности> в отношении к К. Окончатель-
ный баланс будет достигнут лишь при условии одинако-
вого (<выравненного>) отношения Р и к К, и v.0 как по
знаку, так и по интенсивности. Поэтому величина изме-
нения отношений Р к Я и к О будет измеряться;, по фор-
мулам:
W
Д.о:
Р;
|0| + W
\0\
Р
|0| + KI
- изменение отношения Р к О,
где Д"0
ДЛ
О и К -
- изменение отношения Р к К,
- абсолютные величины аффективных отноше-
ний Р к О и Р к К,
р-величина <давления в сторону конгруэнтности>, то
есть величина суммарного изменения отношений, необхо-
димого для выравнивания их значений. Эта величина по-
лучается измерением расстояний .между значениями по
оценочной шкале семантического дифференциала.
Подставив теперь в эти формулы принятые нами зна-
чения, характеризующие отношения Р к К (-3) и Р к О
(+2), получим
3
-5=3;
Д.о
2+3
2+3
-5=2.
138
Это ознадает, что изменение отношения Р к О долж-
но <сдвинуться> на три единицы, а отношение Р к К. -
на две единицы, причем .направление этих изменений бу-
дет таково, чтобы значения, выражающие эти отношения,
сближались.
Значения формул хорошо поясняются графически:
+J-
+2 -
+7 -
0-
-1-
-2-
ОН)
:-Д-П
Ситуация
до коммуникации
Ситуация
после коммуникации
На графике видно, что более поляризованное негатив-
. ное Р к К (оно было равно -3) изменилось в сторону
<улучшения>, но не слишком сильно (сдвинулось на две
единицы), и достигло -1. В то же самое время менее
поляризованное позитивное отношение Р к О (оно было
равно +2) также сдвинулось, но в сторону <ухудшения>,
причем в более сильной степени, чем отношение Р к К
(сдвиг здесь равен трем единицам). В итоге .значение от-
ношения Р к О также достигло точки-1. Таким обра-
зом, значения обоих отношений уравнялись и конгруэнт-
|ная ситуация восстановлена.
В теории Осгуда и Танненбаума разработаны и более
сложные формулы, которые дают возможность подсчета
величины и направления изменения отношения как для
ассоциативных, так и для диссоциативных утверждений.
Таким образом, в основу всех измерений здесь поло-
жена методика семантического дифференциала. Экспери-
ментальная проверка пригодности этой методики для
таких нужд была осуществлена Танненбаумом в иссле-
дованиях 1953 и 1956 гг. Группе испытуемых было пред-
ложено три источника информации (К): профсоюзные
лидеры, газета .<Чикаго трибюн>, сенатор Р. Тафт. Да-
лее были предложены три темы для выражения к ним
139
своего отношения: легализованные азартные "игры, про-
ект сокращения срока обучения в -колледжах, абстракт-
ное искусство. В первой серии эксперимента все три груп-
лы испытуемых формулировали свое отношение к трем
названным проблемам, и это отношение замерялось по
методике семантического дифференциала. Через -месяц -
во второй серии эксперимента - испытуемым были про-
читаны вымышленные статьи, якобы исходящие от трех
различных источников информации (то есть от имени
профсоюзных лидеров, газеты <Чикаго трибюн> и сена-
тора Р. Тафта) и содержащие в себе совершенно различ-
ную оценку трех названных явлений. После этого снова
измерялось отношение испытуемых .ко всем трем сюже-
та.м и выявлялось, насколько и в какую сторону изме-
нились оценки по сравнению с данными в начале экспе-
римента, то есть <независимо>. Фактические данные экс-
перимента и данные, полученные при подсчете по фор-
муле, в основном совпали, что дало основание Таннен-
бауму сделать вывод о пригодности модели Осгуда для
прогноза.
Правда, при этом было сделано две оговорки. Во-пер-
вых, отношения к объекту (в эксперименте - к трем
предложенным для оценки явлениям) в неконгруэнтных
ситуациях оказались устойчивее, чем отношения к ком-
муникатору (в эксперименте - к трем источникам ин-
формации). Во-вторых, модель не работает при очень
больших р1 (<давлении в направлении конгруэнтности>),
то есть при очень высокой поляризации отношений к
оцениваемой теме и к источнику информации (в экспе-
рименте в этом случае испытуемые просто отказывались
верить в подлинность текста, выдаваемого от имени од-
ного из источников).
При учете этих двух поправок прогноз изменения от-
ношений с реальными изменениями давал корреляцию
+0,96 [159, 36]. Такой результат показывает, что теория
конгруэнтности Осгуда и Танненбаума представляет из
себя известный прогресс по сравнению с другими теория-
ми соответствия, поскольку в большей степени обеспечи-
вает прогнозирование изменения отношения, происходя-
щего под влиянием стремления достичь соответствия в
когнитивной структуре реципиента. Однако легко заме-
тить, что .направление этого прогресса весьма односто-
ронне: улучшается система измерения изменяющихся от-
ношений, то есть в определенном смысле совершенствует-
140
ся описание природы когнитивного несоответствия, тео-
рия принимает более <респектабельный> вид, внутри при-
нятой системы постулатов возникает большая логиче-
ская связанность между суждениями. Но все это относит-
ся к совершенствованию лишь формальной стороны тео-
рии и не касается обогащения ее содержания.
В теории Осгуда и Танненбаума не ставится ни один
из принципиальных вопросов, выдвигаемых критиками
теорий соответствия, а именно о допустимости исходных
определений, об их обоснованности, о самом <апектре>
факторов, детерминирующих возникновение несоответст-
вия, о связи когнитивного несоответствия и мотивации,
когнитивного несоответствия и поведения и т. д. Вместе
с тем без ответа на эти вопросы теориям соответствия
трудно претендовать на то, что найден действительно об-
щий подход к. объяснению социального поведения. Как
видно, все они, без исключения, не могут вырваться из
круга одинаковых для всех трудностей. Суммируя, мож-
но так определить эти трудности.
1. Все теории соответствия страдают достаточно не-
точными определениями своих основных понятий. Рас-
смотренные более подробно в связи с теорией когнитивно-
го диссонанса возражения по поводу понимания <следо-
вания> и <неследования> как основы соответствия и не-
соответствия могут быть с тем же успехом приложимы и
к теории сбалансированных структур, и к теории комму-
никативных актов, и к теории конгруэнтности. Сколько
бы далее ни формализовать характер этих <следований>>
и <неследований>, без одновременной разработки содер-
жательной стороны психологики эти теории не могут
стать более строгими.
2. Рыхлость исходных понятий как важнейших эле-
ментов теории ведет к достаточно уязвимым моделям объ-
яснения, при помощи которых интерпретируются факты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34