Эксперименты Аша были повторены Келли
148
(1950 г.), Лачинсом (1948 г.), Коллином (1958 г.), и все
эти исследования, в общем, та,к же трактуются, как при-
ложения когнитивистских теорий. Однако на примерах
видно, что принципы когнитивистских ориентации здесь
представлены лишь в достаточно общей форме и, по су-
ществу, никакой специальной теории (даже на принятом ,
и допустимом уровне ее неформализованности) не обра-
зуют. Отнести эти исследования к когнитивистской ори-
ентации позволяет, однако, тот факт, что в конечном сче-
те и здесь заявлена попытка прогнозировать отношение
человека к миру (или по крайней мере к другим людям)
на основании формирования некоторого целостного впе-
чатления о событиях или о другом человеке, на основа-
нии построения интегрированной, связанной системы
представлений. Никакие <выходы> не только в практиче-
скую деятельность, но даже просто в традиционно пони-
маемое <поведение> .здесь не присутствуют.
Все когнитивистские теории так или иначе объедине-
ны именно этими исследовательскими установками. По-
этому теперь можно сформулировать отличие программы
когнитивизма от программы бихевиористской ориента-
ции. В общем виде .когнитивистские теории выступили,
конечно, как своеобразный антипод бихевиоризму. Ос-
новные пункты противопоставления просматриваются
по следующим линиям:
1. Главная идея бихевиористской ориентации - one-
рантное или классическое обусловливание, науче>
ние, в то время ,как главная идея когнитивных тео-
рий - образование понятий, мышление, знание.
2. Основной источник данных для бихевиоризма как
в психологии вообще, так и в социальной психоло-
гии в частности - наблюдаемое поведение. Источ-
ник данных для когнитивизма - менталистские об-
разования (знаки, значения, понимание и пр.), хо-
тя предполагается, что они могут быть выведены
из поведения.
3. Для бихевиоризма в конечном счете процессы по-
ведения подчиняют процессы познания, доминиру-
ют именно процессы поведения. Для когнитивизма!
фокусом являются процессы познания, и оно под-
чиняет себе поведение.
4. Бихевиоризму в большей мере свойственна идея
<молекулярного> анализа поведения (выявление
его поэлементного строения), в то время, как для
149
когнитивиетской ориентации одна из наиболее зна-
чимых идей - идея <молярного> анализа, то есть
фиксация исследования на целостном процессе
[175,171].
Тот факт, что вся ориентация когнитивизма есть ори-
ентация на анализ <внутренних> характеристик челове-
ческого поведения, создает известную психологическую
привлекательность этому направлению. В методологи-
ческом плане такая ориентация как бы снимает ряд не-
разрешимых проблем лабораторного эксперимента. Если
юдно из возражений против .применения этой методики в
социальной психологии заключается в том, что получен-
лые здесь данные с трудом экстраполируются на реаль-
ную ситуацию, поскольку она неизмеримо сложнее лю-
бых воссозданных в лаборатории условий, то когнити-
визм предлагает своеобразный контраргумент подобным
упрекам. Констатация в лабораторных условиях чисто
.психологического факта, а именно некоторого состояния
(когнитивной структуры индивида, может в принципе пре-
тендовать на то, что зафиксирована модель, действую-
щая точно в таком же виде и в реальной ситуации. Проб-
лема большей сложности внешних условий, снижающих
возможность экстраполяции, здесь просто обходится,
эксперимент сознательно ограничивается рамками уста-
новления определенной феноменологии. Конечно, такое
.самоограничение остается в значительной мере формаль-
яым: верно, что в когнитивных теориях фиксируются та-
кие переменные, которые свойственны именно человече-
скому поведению; верно, что в этом смысле когнитивизм
преодолевает неразрешимую для бихевиоризма проблему
перехода от экспериментов на животных к выводам от-
носительно поведения человека; верно, что <рисунок>
когнитивных характеристик поведения, полученный в ла-
боратории, в основных чертах повторяется в реальных си-i
туациях. Но остается открытым вопрос о том, насколько
же все-таки все эти находки когнитивистеких теорий по-
зволяют дать адекватное описание именно социального
поведения человека и так ли уж ценна способность тео-
рии отвлечься от специфики подлинного социального кон-
текста такого поведения.
Популярность когнитивистеких теорий в последнее де-
вятилетие связана в значительной степени с кажущейся
возможностью преодоления <дегуманистичеокой> тради-
ции бихевиоризма. Идея <гуманизации> психологии в
150
целом вообще свойственна последнему периоду развития
этой дисциплины на Западе. Много симптомов .подтвер-
ждают такую характеристику: и развитие так называе-
мой экзистенциальной психологии, и авторитет школы
транзактной психологии, и, наконец, <второе дыхание>
л-евиновской традиции. Когнитивизм в определенной сте-
пени .претендует на место в этом ряду, хотя содержатель-
ный анализ предлагаемых теорий свидетельствует о том,
что <гуманизация>, декларируемая здесь, остается
именно декларацией, поскольку ни одна из выдвинутых
теорий не в состоянии подняться до анализа подлинно
человеческих проблем, если .под <человеческими пробле-
мами> понимать проблемы общественного человека,
прежде всего человека в его деятельном проявлении.
Источником многих затруднений, препятствующих
продуктивному использованию результатов исследова-
ний, проводимых в русле когнитивиетской традиции, яв-
ляется, по-видимому, прежде всего разрыв когнитивных
процессов и предметной деятельности, который с самого
.начала задан той моделью человека, которая принимает-
ся сторонниками названного подхода. Эта модель харак-
теризуется тем, что человек рассматривается как разум-
ное существо, способное понять значение ситуации, в ко-
торой ему приходится действовать и строить свое поведе-
ние в зависимости от этого понимания и в соответствии с
ним. Хотя сам по себе факт такой .зависимости очевиден,
предлагаемая модель, как видно, не обладает необходи-
мыми объяснительными функциями. Прежде всего остан-
ется необъясненным факт возникновения <когнитивной
структуры> личности (совокупности ее убеждений, мне-
ний, знаний, установок и пр.). Но если даже принять ка-
ким-то образом возникшую когнитивную структуру, как
она существует на данном этапе развития личности, за-
труднения вызывает объяснение ее изменений, данное в
терминах <реорганизация>, <переструктурирование>
и т. п. Объяснение, даваемое этому феномену в рамках
когнитивизма, исходит из презумпции комфортности для
личности состояния равновесия, гомеостаза. Строго го-
воря, :на уровне общих соображений методологии здесь
снимается проблема активности личности, хотя формаль-
но термин <активность> и присутствует. Активность со<
храняется на уровне познавательной активности, причем
в строго заданном направлении, а именно в направлении
восстановления комфортного состояния, баланса когни-
151
тивной структуры. При сведении активности к этому ее
единственному проявлению все многообразие человече-
ских мотивов и потребностей остается за бортом, посколь-
ку другая форма активности - нарушение состояния
равновесия с целью выйти за пределы данной системы
связей, а значит, и потребность в этом, - оказывается
исключенной [56]. Адекватную иерархию в системе моти-
вов и потребностей личности, очевидно, можно построить
лишь при условии .понимания возникновения и организа-
ции когнитивной структуры не на основе абстрактной
<активности>, но в ходе предметной деятельности чело-
века.
Парадокс основной идеи когнитивизма заключается в
том, что, выступив против бихевиористской схемы пове-
дения как непосредственно зависящего от внешней сре-
ды, подчеркивая в социальном поведении роль <мента-
листских> образований как элементов внутренней, когни-
тивной организации человека, когнитивизм в конечном
счете вновь приходит в зависимости поведения от чисто
внешних факторов, хотя и с противоположной стороны.
Когнитивная активность личности полностью зависит от
внешнего воздействия в том смысле, что она постоянно
организует свою независимость от него путем восстанов-
ления .равновесия. Эта зависимость <наизнанку> сохра-
няется и при том условии, что сама потребность в гомео-
стазе объявляется потребностью личности. По существу,
такая потребность выступает здесь лишь как защитный
механизм, охраняющий личность от нарушений состояния
равновесия когнитивного поля. Активность приобретает
крайне однообразный характер прежде всего потому, что
сфера ее замкнута когнитивным полем, она не выведена
в область предметной деятельности человека, а только
иерархия деятельностей, как отмечает А. Н. Леонтьев.
раскрывает многообразие проявлений человеческой лич-
ности [31].
Поэтому анализ когнитивных процессов в рамках тео-
рии деятельности создает новые перспективы и для соб-
ственно социально-психологичеокой проблематики в этой
области. Аксиоматически принятая идея комфортности
когнитивного гомеостазиса распространяется в анализи-
руемых концепциях и на область межлич.ностных отноше-
ний: их <сбалансированность> также объявляется наибо-
лее оптимальным (<комфортным>) способом существо-
вания группы. Но это полностью исключает необходи-
152
мость анализа содержания групповой деятельности как
условия развития самой группы, формирования группо-
вых мотивов, потребностей, ценностей. <Деятельность>
группы по приведению в <соответствие> межлячностных
отношений, несмотря на несколько модифицированную
терминологию, повторяет идею разрыва эмоционально-
контактных отношений и отношений, складывающихся по
поводу собственно деятельности группы. И хотя само по
себе выявление групповой когнитивной структуры, кото-
рое логически может следовать из дальнейшего исследо--
вания когнитивных процессов в социальной психологии,-
есть перспективный и интересный аспект анализа, в от-
рыве от деятельностного подхода, оно вряд ли приблизит
последователя к пониманию сущности социального пове-
дения. Проблема связи когнитивных структур и реальных-
действий личности еще более остро встает при исследо-
вании связи когнитивных структур и реальной деятель-
ности группы. В другой терминологии это проблема реа-
лизации знаний в деятельности, а именно она становится;
особенно актуальной, если социальная психология дейст-
вительно предполагает изучение реальных проблем об-
щества.
Распространение идеи когнитивного соответствия в.
социальной психологии не может быть рассмотрено вне
общей панорамы развития науки. Выдвинутая в 20-е го-
ды в физиологии идея гомеостаза приобрела большую-
популярность в других областях знания. Наиболее вуль-
гарно она оказалась использованной в социологии, где-
начиная с 40-х годов надолго утвердилась <парадигма
равновесия>, представленная <теорией социального дей-
ствия> Т. Парсонса. В своих социально-политических.
выводах эта теория (как и другие варианты идеи гомео-
стаза в социологии) приводила к весьма реакционным"
выводам о <стабильности> капитализма, отвечая тем са-
мым на определенный социальный заказ. Своеобразное-
приложение идея гомеостаза нашла и в социальной пси-
хологии - в виде теорий когнитивного соответствия. Бу-
дучи по своему происхождению чисто психологическими,
эти концепции не содержали в себе каких-либо вульгар-
но-социологических включений и не касались в прямой
форме проблемы равновесия социальных структур..
Но, претендуя на объяснениемеханизмов поведения и ло-
кализовав идею гомеостаза в области когнитивных струк-
тур, эти концепции оказались в общем русле <парадигмы
153.
соответствия>. Методологические принципы теоретиче-
ской ориентации не прямым, но сложным, опосредован-
лым путем .продемонстрировали свою связь с определен-
ными идеологическими установками: в отличие от социо-
логических концепций, настаивающих на <равновесии>,
<соответствии> социальных систем, социальная психоло-
гия просто ушла от оценки этих систем, то есть от оцен-
ки реальных общественных отношений. Но если связ-
.ность, рациональность когнитивного мира человека не
.объясняется через его соответствие связному, рацио-
нальному внешнему миру, то социальная психология, же-
лая или не желая того, приходит к осознанию другого
факта, а именно тщетности попыток построить внут-
ренний гармоничный, связанный, рациональный мир в
условиях нерационального, полного конфликтов внешне-
го мира.
Глава IV
ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ
ОРИЕНТАЦИЯ
Диалог сциентизма и гуманизма, характерный для совре-
менной социальной психологии, особенно четко может
быть прослежен, когда мы приступаем к характеристике
психоаналитической ориентации. Позитивистской, нату-
ралистической тенденции построения психологии, <адек-
ватной науке>, пытающейся проникнуть в мир личности
и межличностных отношений с помощью методов, анало-
гичных методам естествознания, противостоит направле-
ние, ратующее за психологию, <адекватную человеку>,
подчеркивающее уникальность духовного мира личности
и нотому невозможность его постижения с позиций есте-
ственнонаучной методологии. И если первая тенденция
наиболее рельефно представлена в необихевиористской
ориентации, то теоретическим выражением второй явля-
ются психоаналитический и интеракционистский подхо-
ды. Именно в их рамках авторы пытаются концептуали-
зировать творческую сущность личности, разрушают
<сверхрационализированную> модель межличностного
взимодействия, созданную сторонниками бихевиоризма.
Раскрывая основные особенности психоаналитической
ориентации, необходимо иметь в виду следующие .предва-
рительные соображения. В настоящее время вряд ли
можно говорить о системном воспроизведении и разви-
тии всего комплекса принципов учения 3. Фрейда. Ско-
рее, речь может идти о феномене так называемого рас-
сеянного психоанализа. Под этим мы подразумеваем,
.во-первых, тот факт, что без учета влияния психоанализа
невозможно понять весь облик современной зарубежной
социальной психологии, некоторые ее принципиальные
характеристики и установки. Например, столь характер-
ная для нее тенденция рассматривать групповые взаимо-
отношения как сугубо эмоциональные, непосредственные,
сложилась, конечно, не без влияния фрейдизма. Показа-
тельно, что практически все социальные психологи на За-
паде называют учение Фрейда теоретическим источником
своих взглядов. Во-вторых, мы имеем в виду весьма ак-
тивный процесс включения, интеграции отдельных психо-
аналитических принципов в самые различные системы
взглядов. В этой форме психоанализ оказывает большое
влияние на всю современную теорию и практику исследо-
ваний за рубежом. В качестве примера можно сослаться
на случаи ассимиляции психоаналитических понятий и
представлений в необихевиористской традиции (в частно-
сти, идея фрустрации-агрессии), в интеракционистском
-подходе (например, учение о защитных механизмах лич-
ности), в теории К. Левина. Картрайт и Зандер отмеча-
ют в этой связи: <Хотя в рамках этой ориентации (психо-
анализа) проведено сравнительно мало эксперименталь-
ных или качественных исследований групп, понятия и ги-
потезы психоаналитической теории проникли в большую
часть работы по групповой динамике> [87, 41]. Наконец,
третьей формой усвоения социальной психологией тради-
ций психоанализа является практика заимствования его
отдельных положений применительно к интерпретации
различных социально-психологических проблем.
Среди отдельных социальяо-психологических проблем,
теоретически осмысливаемых с позиций психоанализа,
можно выделить две группы: собственно социально-пси-
хологические проблемы и соответственно социально-пси-
хологические теории и проблемы, теории пограничные, на-
ходящиеся на стыке социальной психологии с другими
общественными дисциплинами. К числу первых прежде
всего относятся проблемы и теории, связанные с исследо-
ванием групповых процессов. Вторые представлены широ-
ким блоком традиционных психоаналитических исследо-
ваний, сложившихся на границе между социальной и
общей психологией, между социальной психологией
и социальной философией, между социальной психоло-
гией и социальной антропологией. В отечественной
литературе достаточно обстоятельно проанализирова-
ны и подвергнуты критике позиции фрейдизма в области
социально-философских проблем, в области общей и па-
топсихологии, психиатрии (16;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
148
(1950 г.), Лачинсом (1948 г.), Коллином (1958 г.), и все
эти исследования, в общем, та,к же трактуются, как при-
ложения когнитивистских теорий. Однако на примерах
видно, что принципы когнитивистских ориентации здесь
представлены лишь в достаточно общей форме и, по су-
ществу, никакой специальной теории (даже на принятом ,
и допустимом уровне ее неформализованности) не обра-
зуют. Отнести эти исследования к когнитивистской ори-
ентации позволяет, однако, тот факт, что в конечном сче-
те и здесь заявлена попытка прогнозировать отношение
человека к миру (или по крайней мере к другим людям)
на основании формирования некоторого целостного впе-
чатления о событиях или о другом человеке, на основа-
нии построения интегрированной, связанной системы
представлений. Никакие <выходы> не только в практиче-
скую деятельность, но даже просто в традиционно пони-
маемое <поведение> .здесь не присутствуют.
Все когнитивистские теории так или иначе объедине-
ны именно этими исследовательскими установками. По-
этому теперь можно сформулировать отличие программы
когнитивизма от программы бихевиористской ориента-
ции. В общем виде .когнитивистские теории выступили,
конечно, как своеобразный антипод бихевиоризму. Ос-
новные пункты противопоставления просматриваются
по следующим линиям:
1. Главная идея бихевиористской ориентации - one-
рантное или классическое обусловливание, науче>
ние, в то время ,как главная идея когнитивных тео-
рий - образование понятий, мышление, знание.
2. Основной источник данных для бихевиоризма как
в психологии вообще, так и в социальной психоло-
гии в частности - наблюдаемое поведение. Источ-
ник данных для когнитивизма - менталистские об-
разования (знаки, значения, понимание и пр.), хо-
тя предполагается, что они могут быть выведены
из поведения.
3. Для бихевиоризма в конечном счете процессы по-
ведения подчиняют процессы познания, доминиру-
ют именно процессы поведения. Для когнитивизма!
фокусом являются процессы познания, и оно под-
чиняет себе поведение.
4. Бихевиоризму в большей мере свойственна идея
<молекулярного> анализа поведения (выявление
его поэлементного строения), в то время, как для
149
когнитивиетской ориентации одна из наиболее зна-
чимых идей - идея <молярного> анализа, то есть
фиксация исследования на целостном процессе
[175,171].
Тот факт, что вся ориентация когнитивизма есть ори-
ентация на анализ <внутренних> характеристик челове-
ческого поведения, создает известную психологическую
привлекательность этому направлению. В методологи-
ческом плане такая ориентация как бы снимает ряд не-
разрешимых проблем лабораторного эксперимента. Если
юдно из возражений против .применения этой методики в
социальной психологии заключается в том, что получен-
лые здесь данные с трудом экстраполируются на реаль-
ную ситуацию, поскольку она неизмеримо сложнее лю-
бых воссозданных в лаборатории условий, то когнити-
визм предлагает своеобразный контраргумент подобным
упрекам. Констатация в лабораторных условиях чисто
.психологического факта, а именно некоторого состояния
(когнитивной структуры индивида, может в принципе пре-
тендовать на то, что зафиксирована модель, действую-
щая точно в таком же виде и в реальной ситуации. Проб-
лема большей сложности внешних условий, снижающих
возможность экстраполяции, здесь просто обходится,
эксперимент сознательно ограничивается рамками уста-
новления определенной феноменологии. Конечно, такое
.самоограничение остается в значительной мере формаль-
яым: верно, что в когнитивных теориях фиксируются та-
кие переменные, которые свойственны именно человече-
скому поведению; верно, что в этом смысле когнитивизм
преодолевает неразрешимую для бихевиоризма проблему
перехода от экспериментов на животных к выводам от-
носительно поведения человека; верно, что <рисунок>
когнитивных характеристик поведения, полученный в ла-
боратории, в основных чертах повторяется в реальных си-i
туациях. Но остается открытым вопрос о том, насколько
же все-таки все эти находки когнитивистеких теорий по-
зволяют дать адекватное описание именно социального
поведения человека и так ли уж ценна способность тео-
рии отвлечься от специфики подлинного социального кон-
текста такого поведения.
Популярность когнитивистеких теорий в последнее де-
вятилетие связана в значительной степени с кажущейся
возможностью преодоления <дегуманистичеокой> тради-
ции бихевиоризма. Идея <гуманизации> психологии в
150
целом вообще свойственна последнему периоду развития
этой дисциплины на Западе. Много симптомов .подтвер-
ждают такую характеристику: и развитие так называе-
мой экзистенциальной психологии, и авторитет школы
транзактной психологии, и, наконец, <второе дыхание>
л-евиновской традиции. Когнитивизм в определенной сте-
пени .претендует на место в этом ряду, хотя содержатель-
ный анализ предлагаемых теорий свидетельствует о том,
что <гуманизация>, декларируемая здесь, остается
именно декларацией, поскольку ни одна из выдвинутых
теорий не в состоянии подняться до анализа подлинно
человеческих проблем, если .под <человеческими пробле-
мами> понимать проблемы общественного человека,
прежде всего человека в его деятельном проявлении.
Источником многих затруднений, препятствующих
продуктивному использованию результатов исследова-
ний, проводимых в русле когнитивиетской традиции, яв-
ляется, по-видимому, прежде всего разрыв когнитивных
процессов и предметной деятельности, который с самого
.начала задан той моделью человека, которая принимает-
ся сторонниками названного подхода. Эта модель харак-
теризуется тем, что человек рассматривается как разум-
ное существо, способное понять значение ситуации, в ко-
торой ему приходится действовать и строить свое поведе-
ние в зависимости от этого понимания и в соответствии с
ним. Хотя сам по себе факт такой .зависимости очевиден,
предлагаемая модель, как видно, не обладает необходи-
мыми объяснительными функциями. Прежде всего остан-
ется необъясненным факт возникновения <когнитивной
структуры> личности (совокупности ее убеждений, мне-
ний, знаний, установок и пр.). Но если даже принять ка-
ким-то образом возникшую когнитивную структуру, как
она существует на данном этапе развития личности, за-
труднения вызывает объяснение ее изменений, данное в
терминах <реорганизация>, <переструктурирование>
и т. п. Объяснение, даваемое этому феномену в рамках
когнитивизма, исходит из презумпции комфортности для
личности состояния равновесия, гомеостаза. Строго го-
воря, :на уровне общих соображений методологии здесь
снимается проблема активности личности, хотя формаль-
но термин <активность> и присутствует. Активность со<
храняется на уровне познавательной активности, причем
в строго заданном направлении, а именно в направлении
восстановления комфортного состояния, баланса когни-
151
тивной структуры. При сведении активности к этому ее
единственному проявлению все многообразие человече-
ских мотивов и потребностей остается за бортом, посколь-
ку другая форма активности - нарушение состояния
равновесия с целью выйти за пределы данной системы
связей, а значит, и потребность в этом, - оказывается
исключенной [56]. Адекватную иерархию в системе моти-
вов и потребностей личности, очевидно, можно построить
лишь при условии .понимания возникновения и организа-
ции когнитивной структуры не на основе абстрактной
<активности>, но в ходе предметной деятельности чело-
века.
Парадокс основной идеи когнитивизма заключается в
том, что, выступив против бихевиористской схемы пове-
дения как непосредственно зависящего от внешней сре-
ды, подчеркивая в социальном поведении роль <мента-
листских> образований как элементов внутренней, когни-
тивной организации человека, когнитивизм в конечном
счете вновь приходит в зависимости поведения от чисто
внешних факторов, хотя и с противоположной стороны.
Когнитивная активность личности полностью зависит от
внешнего воздействия в том смысле, что она постоянно
организует свою независимость от него путем восстанов-
ления .равновесия. Эта зависимость <наизнанку> сохра-
няется и при том условии, что сама потребность в гомео-
стазе объявляется потребностью личности. По существу,
такая потребность выступает здесь лишь как защитный
механизм, охраняющий личность от нарушений состояния
равновесия когнитивного поля. Активность приобретает
крайне однообразный характер прежде всего потому, что
сфера ее замкнута когнитивным полем, она не выведена
в область предметной деятельности человека, а только
иерархия деятельностей, как отмечает А. Н. Леонтьев.
раскрывает многообразие проявлений человеческой лич-
ности [31].
Поэтому анализ когнитивных процессов в рамках тео-
рии деятельности создает новые перспективы и для соб-
ственно социально-психологичеокой проблематики в этой
области. Аксиоматически принятая идея комфортности
когнитивного гомеостазиса распространяется в анализи-
руемых концепциях и на область межлич.ностных отноше-
ний: их <сбалансированность> также объявляется наибо-
лее оптимальным (<комфортным>) способом существо-
вания группы. Но это полностью исключает необходи-
152
мость анализа содержания групповой деятельности как
условия развития самой группы, формирования группо-
вых мотивов, потребностей, ценностей. <Деятельность>
группы по приведению в <соответствие> межлячностных
отношений, несмотря на несколько модифицированную
терминологию, повторяет идею разрыва эмоционально-
контактных отношений и отношений, складывающихся по
поводу собственно деятельности группы. И хотя само по
себе выявление групповой когнитивной структуры, кото-
рое логически может следовать из дальнейшего исследо--
вания когнитивных процессов в социальной психологии,-
есть перспективный и интересный аспект анализа, в от-
рыве от деятельностного подхода, оно вряд ли приблизит
последователя к пониманию сущности социального пове-
дения. Проблема связи когнитивных структур и реальных-
действий личности еще более остро встает при исследо-
вании связи когнитивных структур и реальной деятель-
ности группы. В другой терминологии это проблема реа-
лизации знаний в деятельности, а именно она становится;
особенно актуальной, если социальная психология дейст-
вительно предполагает изучение реальных проблем об-
щества.
Распространение идеи когнитивного соответствия в.
социальной психологии не может быть рассмотрено вне
общей панорамы развития науки. Выдвинутая в 20-е го-
ды в физиологии идея гомеостаза приобрела большую-
популярность в других областях знания. Наиболее вуль-
гарно она оказалась использованной в социологии, где-
начиная с 40-х годов надолго утвердилась <парадигма
равновесия>, представленная <теорией социального дей-
ствия> Т. Парсонса. В своих социально-политических.
выводах эта теория (как и другие варианты идеи гомео-
стаза в социологии) приводила к весьма реакционным"
выводам о <стабильности> капитализма, отвечая тем са-
мым на определенный социальный заказ. Своеобразное-
приложение идея гомеостаза нашла и в социальной пси-
хологии - в виде теорий когнитивного соответствия. Бу-
дучи по своему происхождению чисто психологическими,
эти концепции не содержали в себе каких-либо вульгар-
но-социологических включений и не касались в прямой
форме проблемы равновесия социальных структур..
Но, претендуя на объяснениемеханизмов поведения и ло-
кализовав идею гомеостаза в области когнитивных струк-
тур, эти концепции оказались в общем русле <парадигмы
153.
соответствия>. Методологические принципы теоретиче-
ской ориентации не прямым, но сложным, опосредован-
лым путем .продемонстрировали свою связь с определен-
ными идеологическими установками: в отличие от социо-
логических концепций, настаивающих на <равновесии>,
<соответствии> социальных систем, социальная психоло-
гия просто ушла от оценки этих систем, то есть от оцен-
ки реальных общественных отношений. Но если связ-
.ность, рациональность когнитивного мира человека не
.объясняется через его соответствие связному, рацио-
нальному внешнему миру, то социальная психология, же-
лая или не желая того, приходит к осознанию другого
факта, а именно тщетности попыток построить внут-
ренний гармоничный, связанный, рациональный мир в
условиях нерационального, полного конфликтов внешне-
го мира.
Глава IV
ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ
ОРИЕНТАЦИЯ
Диалог сциентизма и гуманизма, характерный для совре-
менной социальной психологии, особенно четко может
быть прослежен, когда мы приступаем к характеристике
психоаналитической ориентации. Позитивистской, нату-
ралистической тенденции построения психологии, <адек-
ватной науке>, пытающейся проникнуть в мир личности
и межличностных отношений с помощью методов, анало-
гичных методам естествознания, противостоит направле-
ние, ратующее за психологию, <адекватную человеку>,
подчеркивающее уникальность духовного мира личности
и нотому невозможность его постижения с позиций есте-
ственнонаучной методологии. И если первая тенденция
наиболее рельефно представлена в необихевиористской
ориентации, то теоретическим выражением второй явля-
ются психоаналитический и интеракционистский подхо-
ды. Именно в их рамках авторы пытаются концептуали-
зировать творческую сущность личности, разрушают
<сверхрационализированную> модель межличностного
взимодействия, созданную сторонниками бихевиоризма.
Раскрывая основные особенности психоаналитической
ориентации, необходимо иметь в виду следующие .предва-
рительные соображения. В настоящее время вряд ли
можно говорить о системном воспроизведении и разви-
тии всего комплекса принципов учения 3. Фрейда. Ско-
рее, речь может идти о феномене так называемого рас-
сеянного психоанализа. Под этим мы подразумеваем,
.во-первых, тот факт, что без учета влияния психоанализа
невозможно понять весь облик современной зарубежной
социальной психологии, некоторые ее принципиальные
характеристики и установки. Например, столь характер-
ная для нее тенденция рассматривать групповые взаимо-
отношения как сугубо эмоциональные, непосредственные,
сложилась, конечно, не без влияния фрейдизма. Показа-
тельно, что практически все социальные психологи на За-
паде называют учение Фрейда теоретическим источником
своих взглядов. Во-вторых, мы имеем в виду весьма ак-
тивный процесс включения, интеграции отдельных психо-
аналитических принципов в самые различные системы
взглядов. В этой форме психоанализ оказывает большое
влияние на всю современную теорию и практику исследо-
ваний за рубежом. В качестве примера можно сослаться
на случаи ассимиляции психоаналитических понятий и
представлений в необихевиористской традиции (в частно-
сти, идея фрустрации-агрессии), в интеракционистском
-подходе (например, учение о защитных механизмах лич-
ности), в теории К. Левина. Картрайт и Зандер отмеча-
ют в этой связи: <Хотя в рамках этой ориентации (психо-
анализа) проведено сравнительно мало эксперименталь-
ных или качественных исследований групп, понятия и ги-
потезы психоаналитической теории проникли в большую
часть работы по групповой динамике> [87, 41]. Наконец,
третьей формой усвоения социальной психологией тради-
ций психоанализа является практика заимствования его
отдельных положений применительно к интерпретации
различных социально-психологических проблем.
Среди отдельных социальяо-психологических проблем,
теоретически осмысливаемых с позиций психоанализа,
можно выделить две группы: собственно социально-пси-
хологические проблемы и соответственно социально-пси-
хологические теории и проблемы, теории пограничные, на-
ходящиеся на стыке социальной психологии с другими
общественными дисциплинами. К числу первых прежде
всего относятся проблемы и теории, связанные с исследо-
ванием групповых процессов. Вторые представлены широ-
ким блоком традиционных психоаналитических исследо-
ваний, сложившихся на границе между социальной и
общей психологией, между социальной психологией
и социальной философией, между социальной психоло-
гией и социальной антропологией. В отечественной
литературе достаточно обстоятельно проанализирова-
ны и подвергнуты критике позиции фрейдизма в области
социально-философских проблем, в области общей и па-
топсихологии, психиатрии (16;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34